美蘇對(duì)兩伊戰(zhàn)爭的政策對(duì)比研究

冀開運(yùn)，朱凱琪（1.西南大學(xué)歷史文化學(xué)院，重慶市北碚區(qū)　400715；2.西南大學(xué)含弘學(xué)院，重慶市北碚區(qū)　400715）

?

美蘇對(duì)兩伊戰(zhàn)爭的政策對(duì)比研究

冀開運(yùn)，朱凱琪
（1.西南大學(xué)歷史文化學(xué)院，重慶市北碚區(qū)400715；2.西南大學(xué)含弘學(xué)院，重慶市北碚區(qū)400715）

摘 要：兩伊戰(zhàn)爭不僅是交戰(zhàn)雙方——伊朗和伊拉克之間的廝殺，同時(shí)由于處在冷戰(zhàn)兩極格局之中，美蘇兩個(gè)超級(jí)大國實(shí)際上也在暗中進(jìn)行較量，并通過它們的外交政策體現(xiàn)出來。對(duì)美國來說，保證波斯灣自由通航與遏制蘇聯(lián)是其首要的戰(zhàn)略目標(biāo)，而對(duì)蘇聯(lián)來說，獲得兩伊在阿富汗問題上的妥協(xié)與防止美國在中東的擴(kuò)張是其戰(zhàn)略重心。兩國圍繞各自的戰(zhàn)略目標(biāo)，根據(jù)戰(zhàn)爭形勢不斷調(diào)整政策，按照政策傾向均可分為三個(gè)階段。通過比較各階段的政策，探究美蘇在外交立場和舉措上的相同與不同之處，揭示其合作與競爭的本質(zhì)特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：兩伊戰(zhàn)爭；外交政策；美國；蘇聯(lián)

兩伊戰(zhàn)爭是一場具有極高研究價(jià)值的戰(zhàn)爭，這不僅是因?yàn)槠鋺?zhàn)局復(fù)雜多變，還因?yàn)楫?dāng)時(shí)兩個(gè)超級(jí)大國在這場戰(zhàn)爭中的外交角逐也可以看作是20世紀(jì)80年代兩者中東政策的縮影。學(xué)術(shù)界不乏對(duì)兩伊戰(zhàn)爭根源以及相關(guān)外交政策的研究，但是鮮有學(xué)者將美蘇兩者在這場戰(zhàn)爭中的外交政策進(jìn)行對(duì)比并客觀分析。本文旨在依據(jù)國內(nèi)外現(xiàn)有研究成果及史料，將美蘇兩伊戰(zhàn)爭的政策進(jìn)行對(duì)比。

一、兩伊戰(zhàn)爭中美蘇對(duì)波斯灣的戰(zhàn)略意圖對(duì)比

兩伊戰(zhàn)爭發(fā)生在20世紀(jì)80年代，處于冷戰(zhàn)結(jié)束的前夜。此時(shí)美蘇兩個(gè)超級(jí)大國雖然仍有對(duì)峙之勢，但是對(duì)中東的策略已經(jīng)發(fā)生微妙復(fù)雜的變化。兩伊戰(zhàn)爭中，美蘇不約而同地在國際社會(huì)宣稱“嚴(yán)守中立”，暗中對(duì)交戰(zhàn)雙方都予以支持，并在不同階段采取不同的傾向性政策。

美國副國務(wù)卿克里斯托弗在一次對(duì)美聯(lián)社編輯談話中，闡述了美國對(duì)兩伊戰(zhàn)爭的四項(xiàng)原則：第一，美國對(duì)伊朗和伊拉克的沖突保持中立，不會(huì)站在任何一方進(jìn)行干預(yù)。第二，美國期望蘇聯(lián)會(huì)采取克制態(tài)度，不要卷入交戰(zhàn)國的任何一方。第三，在這場沖突中保持中立，并不意味著美國不關(guān)心這場沖突。我們將維護(hù)我們?cè)诓ㄋ篂车貐^(qū)的切身利益。具體的說是：霍爾木茲海峽和波斯灣的自由通航不得受到任何干擾；為了防止沖突擴(kuò)大而威脅那個(gè)地區(qū)的安全，還將答應(yīng)那些受這次沖突威脅的非交戰(zhàn)的友好國家提出的援助要求。第四，必須早日結(jié)束這場沖突。這場沖突繼續(xù)下去，誰也不會(huì)得到好處。我們將支持國際組織為實(shí)現(xiàn)和平解決爭端的努力［1］。

對(duì)此，可以明確解讀出美國的戰(zhàn)略意圖：一是保持波斯灣航道自由，二為遏制蘇聯(lián)。兩伊戰(zhàn)爭一開始戰(zhàn)事只是在陸地進(jìn)行，并未對(duì)海灣地區(qū)及世界的石油安全構(gòu)成明顯的威脅，美國還能通過與交戰(zhàn)雙方的武器貿(mào)易中獲得了巨額的利益。但是從1984年起，兩伊之間進(jìn)行的油輪襲擊戰(zhàn)幾乎波及了波斯灣地區(qū)的所有國家［2］。沙特阿拉伯、科威特等國紛紛向國際社會(huì)尋求幫助，身為盟友和超級(jí)大國之一的美國必然不能坐視不理。于是在科威特提出護(hù)航要求時(shí)，美國為11艘科威特油輪提供了易幟護(hù)航，并一再要求交戰(zhàn)雙方保證波斯灣航道的自由。一旦霍爾木茲海峽被封鎖，石油運(yùn)不出去，西方經(jīng)濟(jì)大有陷入癱瘓的危險(xiǎn)，而海灣國家的財(cái)路也將被切斷［3］。對(duì)于美國來說，波斯灣航道自由不僅是保證其國內(nèi)石油安全與經(jīng)濟(jì)利益的需要，同時(shí)也是為了滿足其海灣盟友的要求。美國必須努力展現(xiàn)出一種為世界石油安全而努力的姿態(tài)，以期獲得更多國家的支持。

與美國相比，蘇聯(lián)本身就擁有豐富的石油資源，所以它對(duì)波斯灣石油的依賴程度遠(yuǎn)遜于美國。雖然也要考慮到海灣各產(chǎn)油國的要求，但與美國相比，波斯灣航道安全對(duì)其的威脅要小許多。不過中東地區(qū)就在蘇聯(lián)之側(cè)，該地區(qū)的穩(wěn)定直接涉及到蘇聯(lián)邊界的安危。1979—1980年，蘇聯(lián)穆斯林占總?cè)丝诘奈宸种唬@一比重在蘇聯(lián)年輕人還要更高［4］。而蘇聯(lián)又在1979年12月末發(fā)動(dòng)了阿富汗戰(zhàn)爭，中東各國尤其是伊朗在暗中援助阿富汗使蘇聯(lián)的進(jìn)程受阻，蘇聯(lián)需要通過在兩伊戰(zhàn)爭上的態(tài)度以換取在阿富汗問題上的支持。

阿富汗戰(zhàn)爭是此時(shí)蘇聯(lián)中東戰(zhàn)略中的關(guān)鍵一環(huán)，蘇聯(lián)旨在通過阿富汗戰(zhàn)爭建立一個(gè)親蘇的政權(quán)，但是其侵略行為遭到國際社會(huì)的強(qiáng)烈譴責(zé)。作為阿富汗的鄰國，伊朗將蘇聯(lián)悍然入侵阿富汗的行為視為對(duì)其安全的挑戰(zhàn)，并在蘇聯(lián)入侵阿富汗的次日爆發(fā)了大規(guī)模示威游行。雖然蘇聯(lián)在兩伊戰(zhàn)爭爆發(fā)后向伊朗頻頻示好，但是伊朗仍在阿富汗問題上堅(jiān)決反對(duì)蘇聯(lián)，這也導(dǎo)致了蘇聯(lián)在戰(zhàn)爭中后期開始對(duì)伊拉克有所傾斜。在兩伊戰(zhàn)爭爆發(fā)伊始，蘇聯(lián)就主動(dòng)提出要對(duì)伊朗進(jìn)行軍事援助，但是伊朗拒絕了這一美意，同時(shí)伊朗總理拉賈伊在兩伊戰(zhàn)事爆發(fā)兩周之后召見蘇聯(lián)大使，警告蘇聯(lián)不要利用伊朗面臨的一些問題制造麻煩［5］。拉夫桑賈尼在一次采訪時(shí)曾描述了其被蘇聯(lián)明確告知如果放棄對(duì)阿富汗的援助，蘇聯(lián)將會(huì)切斷對(duì)伊拉克的武器供應(yīng)，伊朗仍選擇了拒絕。交戰(zhàn)的另一方伊拉克在阿富汗問題上的立場也是反對(duì)蘇聯(lián)，但是與伊朗在國際上的孤立地位不同，伊拉克實(shí)施武器來源多元化［6］，能夠獲得美國等西方各國的援助，因此蘇聯(lián)對(duì)其的制裁難見成效。除此之外，伊朗是阿富汗和蘇聯(lián)的共同鄰國，從地緣上說更為敏感，對(duì)于蘇聯(lián)來說，伊朗在阿富汗問題上的立場更為重要。雖然伊朗在阿富汗問題上一直不愿對(duì)蘇聯(lián)言聽計(jì)從，但是并不能說毫無成效，在1987年后，伊朗在阿富汗戰(zhàn)爭上的立場逐漸軟化，可以說蘇聯(lián)在一定程度上實(shí)現(xiàn)了其外交目的。

處在冷戰(zhàn)的特殊階段，美國和蘇聯(lián)中東戰(zhàn)略的一個(gè)核心內(nèi)容必然是相互遏制。對(duì)美國來說，恢復(fù)在中東的影響力，遏制蘇聯(lián)在中東擴(kuò)張可以說是其80年代海灣政策最根本的要求。而對(duì)兩伊的近鄰蘇聯(lián)來說，中東地區(qū)的安全直接威脅到其國家安全，所以遏制美國勢力擴(kuò)張對(duì)其而言則更具緊迫性。雖然兩伊戰(zhàn)爭中美蘇沒有像朝鮮戰(zhàn)爭那樣在背后針鋒相對(duì)，但是競爭的痕跡仍清晰可見。1979年，在伊朗人質(zhì)事件爆發(fā)后，蘇聯(lián)大力煽動(dòng)伊朗人民的反美情緒，并向美國政府發(fā)出警告：蘇聯(lián)決不允許美國政府利用人質(zhì)問題“對(duì)伊朗采取任何軍事行動(dòng)”，“對(duì)伊朗事務(wù)的任何干涉都是對(duì)蘇聯(lián)安全的威脅”，蘇聯(lián)決不會(huì)袖手旁觀。在聯(lián)合國安理會(huì)上，蘇聯(lián)否決了美國對(duì)伊朗實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁的提案，表示愿意向伊朗提供經(jīng)濟(jì)援助，以對(duì)付美國和其他西方國家的經(jīng)濟(jì)制裁。蘇聯(lián)此舉意在拉攏伊朗，并排擠美國在波斯灣的影響［7］。由此可以看出，美蘇雖然沒有直接對(duì)抗，但是實(shí)則暗中較勁。可以說，美蘇對(duì)兩伊戰(zhàn)爭的政策是80年代兩者中東政策的縮影。

二、美蘇對(duì)兩伊戰(zhàn)爭政策的階段性比較

兩伊戰(zhàn)爭從1980年打到1988年，8年中國際時(shí)勢和戰(zhàn)場局勢瞬息萬變，美蘇外交政策也隨之靈活應(yīng)對(duì)，根據(jù)兩國的政策傾向，美蘇對(duì)兩伊戰(zhàn)爭的政策均可劃分為3個(gè)階段。而兩國外交政策三階段形成原因、表現(xiàn)形式均有相同點(diǎn)和區(qū)別。

從美國方面著眼，戰(zhàn)爭伊始的第一階段，美國還持觀望態(tài)度，不愿與交戰(zhàn)雙方中的任意一方因戰(zhàn)爭事務(wù)而產(chǎn)生矛盾，也不愿和蘇聯(lián)一起牽扯進(jìn)這場戰(zhàn)爭，因此在戰(zhàn)爭剛開始時(shí)，美國便宣布“嚴(yán)守中立”，而實(shí)質(zhì)上在暗中與兩伊保持軍事和貿(mào)易往來，坐收漁翁之利。1982年，伊朗通過一系列艱苦卓絕的軍事行動(dòng)，取得了戰(zhàn)場上的優(yōu)勢，這引起了美國的擔(dān)憂。因?yàn)樵诨裘纺嵴茩?quán)后，長期采取對(duì)美國的敵視態(tài)度，并企圖在中東地區(qū)輸出“伊斯蘭革命”，伊朗在戰(zhàn)爭中的優(yōu)勢將威脅到美國在中東的利益。因此從1983年開始美國政策進(jìn)入了第二階段，開始出現(xiàn)了對(duì)伊拉克較為明顯的傾斜，10月7日美國國務(wù)院題為《兩伊戰(zhàn)爭：美國改變嚴(yán)守中立政策的可能性分析》的情報(bào)備忘錄詳細(xì)地論證了美國應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)、軍事和外交等各個(gè)方面援助伊拉克的可能性和必要性，并在1984年恢復(fù)了與伊拉克的外交關(guān)系。同年開始對(duì)伊朗實(shí)施武器制裁，禁止一些國家向伊朗提供武器。1987年是美國外交政策轉(zhuǎn)折點(diǎn)，從這一年開始美國開始采取更為激烈的方式，如為科威特等國油輪護(hù)航、推動(dòng)聯(lián)合國通過停戰(zhàn)協(xié)議、加大經(jīng)濟(jì)和軍事制裁力度等手段來迫使伊朗停戰(zhàn)［8］。

蘇聯(lián)贊賞伊朗伊斯蘭革命中的反美立場，出于經(jīng)貿(mào)利益和地緣政治的考慮，在兩伊戰(zhàn)爭初期更傾向于伊朗［9］。但是蘇聯(lián)對(duì)兩伊戰(zhàn)爭的政策也經(jīng)歷了三個(gè)階段。兩伊戰(zhàn)事爆發(fā)之初，雖然出于與交戰(zhàn)雙方的關(guān)系考慮，蘇聯(lián)并未有明確的支持或反對(duì)的表態(tài)，而是選擇與美國一樣宣布中立并保持與兩伊的秘密交易。事實(shí)上由于阿富汗戰(zhàn)爭的原因，蘇聯(lián)在一開始更積極地與伊朗接觸。1980—1982年初，蘇聯(lián)中斷了對(duì)伊拉克的直接武器銷售，增加了與伊朗的科技和經(jīng)濟(jì)合作，并為伊朗開通了多條陸上交通要道從而減少其對(duì)波斯灣水道的依賴。軍事上，蘇聯(lián)默許敘利亞、利比亞和朝鮮向伊朗出售武器。從1982年中期開始，蘇聯(lián)的政策開始出現(xiàn)了變化，蘇聯(lián)開始減少與伊朗的交往轉(zhuǎn)而開始增加對(duì)伊拉克的援助。出現(xiàn)此變化的原因主要是伊朗國內(nèi)對(duì)人民黨的迫害和霍梅尼的“不要東方，不要西方，只要伊斯蘭共和國”的外交政策也暗含反蘇的內(nèi)容，而伊朗在戰(zhàn)場上的勝利也使蘇聯(lián)感覺到了威脅。1984—1988年，蘇聯(lián)雖然修復(fù)了與伊朗的關(guān)系，但在實(shí)際中卻為伊拉克提供了更多的支持，并在戰(zhàn)爭后期推動(dòng)停戰(zhàn)［10］。

相對(duì)于美國在兩伊戰(zhàn)爭爆發(fā)之時(shí)與兩伊都不存在外交關(guān)系，蘇聯(lián)在起點(diǎn)要幸運(yùn)得多。戰(zhàn)爭伊始，蘇聯(lián)與兩伊均有外交關(guān)系，尤其是對(duì)于推行反美的伊朗來說，蘇聯(lián)是其武器的重要來源國和貿(mào)易伙伴。伊拉克雖然由于采取“武器來源多元化”政策，逐漸與西方國家接近，但蘇聯(lián)對(duì)其依然擁有相當(dāng)?shù)挠绊懥?。然而，兩伊都?jiān)定反對(duì)蘇聯(lián)對(duì)阿富汗的侵略，蘇聯(lián)不得不通過在兩伊戰(zhàn)爭中對(duì)雙方加以援助或者妥協(xié)的方法以換取兩者在阿富汗問題上的緩和?？梢哉f，由于阿富汗戰(zhàn)爭的影響，蘇聯(lián)在中東國家普遍遭到抵制，兩伊戰(zhàn)爭本是蘇聯(lián)介入波斯灣的絕佳機(jī)會(huì)，卻因阿富汗問題而被束縛手腳，顯得有些窘迫。

美國雖然在戰(zhàn)爭開始時(shí)處于相對(duì)劣勢，但卻利用兩伊戰(zhàn)爭的機(jī)會(huì)，為交戰(zhàn)雙方提供武器和情報(bào)，同時(shí)還加強(qiáng)了與波斯灣各國的聯(lián)系，并以護(hù)航為理由為美國軍事力量在波斯灣的軍事存在找到了一個(gè)絕佳的理由。此外，薩達(dá)姆希望伊拉克取代伊朗曾經(jīng)“海灣警察”的地位，于是向美國拋去了一個(gè)橄欖枝，美國也借此契機(jī)與之越走越近。兩伊戰(zhàn)爭可以說為美國擴(kuò)大在波斯灣影響力提供了一個(gè)極好的機(jī)會(huì)，而美國的外交政策也使其在某種程度上實(shí)現(xiàn)了其戰(zhàn)略設(shè)想。

三、美蘇對(duì)兩伊戰(zhàn)爭政策的異同分析

處在冷戰(zhàn)階段，美蘇外交政策本應(yīng)針鋒相對(duì)，但在兩伊戰(zhàn)爭中美蘇卻出現(xiàn)了不少的相同點(diǎn)，兩者甚至出現(xiàn)了一定程度上的合作。甚至可以說兩伊戰(zhàn)爭是冷戰(zhàn)烙印極小、極具特色的一場局部戰(zhàn)爭。就其共同點(diǎn)，本文進(jìn)行將其歸結(jié)為4個(gè)方面：

第一，從戰(zhàn)爭開始時(shí)美蘇均對(duì)外宣稱“嚴(yán)守中立”，也向雙方提供各種援助，但是事實(shí)上卻有明顯的傾斜。

第二，美蘇很大程度上都受到了來自其國內(nèi)以及國際尤其是阿拉伯國家施加的壓力的影響。就兩國國內(nèi)角度而言，美國國會(huì)內(nèi)部以及國會(huì)與總統(tǒng)之間對(duì)是否該對(duì)兩伊戰(zhàn)爭采取積極的措施存在極大爭議，蘇聯(lián)則因由于阿富汗戰(zhàn)爭帶來的困境使其國內(nèi)對(duì)此也產(chǎn)生了不同看法。國際關(guān)系體系具有整體性和聯(lián)動(dòng)性，內(nèi)部單元的變化就可能會(huì)引起整個(gè)國際關(guān)系體系的變動(dòng)［11］。在這里，與整個(gè)國際社會(huì)關(guān)聯(lián)最為密切的問題即為波斯灣航道的自由與安全，這直接影響到海灣國家的石油收入與世界的能源供給。由于兩伊交戰(zhàn)對(duì)石油的開采和運(yùn)輸安全造成極大地破壞，各國普遍都將希望寄托于擁有超強(qiáng)軍事能力的美蘇，因此兩國均面臨著來自國際社會(huì)的壓力。

第三，事實(shí)上，美蘇心照不宣地都認(rèn)同絕不能讓伊朗獲得勝利。美蘇之所以這樣做，是因?yàn)閮烧叨紦?dān)心伊朗一旦取得戰(zhàn)爭勝利，就會(huì)在中東地區(qū)大肆推行“伊斯蘭革命”，這會(huì)直接削弱美國在該地區(qū)的影響力，并威脅蘇聯(lián)社會(huì)主義陣營的安全。正因?yàn)槿绱耍?982年伊朗在戰(zhàn)場上處于優(yōu)勢時(shí)，美蘇為了防止伊朗取勝，都給伊拉克提供了數(shù)目可觀的經(jīng)濟(jì)和軍事援助，并為之提供情報(bào)，幫助伊拉克扭轉(zhuǎn)了戰(zhàn)場上的劣勢［12］。

第四，戰(zhàn)爭后期，美蘇兩國共同推動(dòng)了停戰(zhàn)。雖然美國在兩伊戰(zhàn)爭過程中通過向交戰(zhàn)雙方及中間國銷售武器獲取了巨額的利潤，但是隨著戰(zhàn)爭的曠日持久，兩伊戰(zhàn)爭成為一場雙方各有勝負(fù)的拉鋸戰(zhàn)。交戰(zhàn)雙方投入巨大，逐漸入不敷出。美蘇意識(shí)到戰(zhàn)爭的進(jìn)行只會(huì)使它們深陷泥潭，進(jìn)退維谷，阻礙其中東戰(zhàn)略的展開。此時(shí)伊拉克已表達(dá)出停戰(zhàn)的愿望，而伊朗卻堅(jiān)持作戰(zhàn)。從1986年開始，美蘇開始積極推動(dòng)停戰(zhàn)，主要是通過向伊朗施加壓力來實(shí)現(xiàn)的。兩國還在為波斯灣國家的護(hù)航、封鎖運(yùn)入伊朗的武器、通過聯(lián)合國598號(hào)決議等事件上進(jìn)行了合作。雖有決議，但兩伊對(duì)停戰(zhàn)條件久久難達(dá)一致，伊朗堅(jiān)持?；鸬南葲Q條件是澄清戰(zhàn)爭責(zé)任，找出戰(zhàn)爭的禍?zhǔn)?。伊拉克則強(qiáng)調(diào)和解的條件是停火和撤軍［13］。由于雙方立場相距甚遠(yuǎn)，調(diào)解終未取得進(jìn)展，對(duì)停戰(zhàn)起到更多外在影響的，還是美蘇對(duì)交戰(zhàn)方施加的軍事壓力和外交壓力。

雖然美蘇在兩伊戰(zhàn)爭中的外交政策有許多相似點(diǎn)，但是對(duì)比雙方的外交政策仍有各自明顯的特征。對(duì)于美國來說，喪失了伊朗（原先的巴列維王朝）這一代理人，實(shí)現(xiàn)其在中東的利益追求就要通過維系與波斯灣各君主國的關(guān)系，因此維護(hù)波斯灣航行自由，保證產(chǎn)油國石油運(yùn)輸安全是美國在兩伊戰(zhàn)爭中區(qū)別于蘇聯(lián)的顯著訴求。與之相比，蘇聯(lián)由于之前發(fā)動(dòng)了阿富汗戰(zhàn)爭，將大量人力、物力和財(cái)力投入阿富汗戰(zhàn)場，因此也無多余的時(shí)間、精力和能力對(duì)兩伊戰(zhàn)爭施加更多的影響。此外，由于兩伊為蘇聯(lián)的近鄰，這個(gè)地區(qū)的安全直接關(guān)系到蘇聯(lián)的國土安全，所以蘇聯(lián)更關(guān)注防止戰(zhàn)線擴(kuò)大而危及其邊境。

從推動(dòng)停戰(zhàn)的角度來說，美國的動(dòng)作更為激烈。蘇聯(lián)更多的是通過一些政治斡旋或者軍事援助來支持伊拉克迫使伊朗停戰(zhàn)。而美國的表現(xiàn)則更為明顯和激烈，它不僅禁止其他國家向伊朗輸送武器，還直接派遣軍隊(duì)對(duì)伊朗的石油設(shè)施進(jìn)行攻擊，伊朗后來陷入四面楚歌之境，最終不得不接受停戰(zhàn)協(xié)議，與美國的制裁都有直接關(guān)系。

四、兩伊戰(zhàn)爭與美蘇波斯灣戰(zhàn)略意圖的互動(dòng)分析

（一）美蘇爭奪全球霸權(quán)與兩伊爭奪波斯灣霸權(quán)的矛盾

20世紀(jì)80年代美蘇仍處于冷戰(zhàn)階段，作為國際社會(huì)中地位相當(dāng)?shù)膬蓸O，兩者都在爭奪全球霸權(quán)。作為波斯灣地區(qū)實(shí)力雄厚的兩個(gè)大國，伊朗和伊拉克爭奪波斯灣霸權(quán)的意圖也昭然若揭。薩達(dá)姆鐵腕領(lǐng)導(dǎo)下的伊拉克內(nèi)有石油美元支撐，外因埃及暫時(shí)缺席在海灣地區(qū)呼風(fēng)喚雨，野心膨脹，希望取代伊朗獲得海灣警察的地位。而霍梅尼領(lǐng)導(dǎo)下的伊朗如火如荼地進(jìn)行著“伊斯蘭革命”，還大有外擴(kuò)之勢。兩者的擴(kuò)張必然引發(fā)彼此間的矛盾。作為世界能源中心與中東的政治重心，兩伊在波斯灣地區(qū)的霸權(quán)爭奪也必然影響到美蘇的波斯灣戰(zhàn)略，兩者在外交上的較量可以被視為兩伊爭奪地區(qū)霸權(quán)與美蘇爭奪全球霸權(quán)的沖突與妥協(xié)［14］。

雖然兩伊謀求波斯灣霸權(quán)的意圖都與美蘇爭奪全球霸權(quán)的戰(zhàn)略相矛盾，但是伊朗通過輸出伊斯蘭革命的方式，想要成為伊斯蘭世界旗手的行為與美蘇以意識(shí)形態(tài)爭奪全球霸權(quán)的戰(zhàn)略猛烈沖撞，美蘇的地位遭到挑戰(zhàn)，這是兩者都難以容忍的。相較之下，伊拉克爭奪霸權(quán)的方式對(duì)美蘇霸權(quán)的威脅較小，在兩害相權(quán)取其輕的思維主導(dǎo)下，美蘇都希望通過幫助伊拉克來懲罰伊朗。

（二）美蘇在波斯灣地區(qū)地緣政治上的利益差異

從地緣政治的角度而言，美國位于北美洲，與交戰(zhàn)地有千里之遙。而對(duì)于蘇聯(lián)而言，兩伊就在其國土之南，尤其是伊朗是其近鄰，對(duì)兩伊事務(wù)處理不當(dāng)將使其領(lǐng)土直接暴露于危險(xiǎn)之中。此外，兩伊的態(tài)度對(duì)阿富汗的戰(zhàn)情發(fā)展有著直接的影響。更重要的是，蘇聯(lián)還必須遏制美國在這一區(qū)域的擴(kuò)張，絕不允許在自己領(lǐng)土的南面出現(xiàn)一個(gè)親美政權(quán)。伊朗一直采取堅(jiān)決反美的態(tài)度，這是蘇聯(lián)樂于見到的，但令其無奈的是，伊朗在反對(duì)美國的同時(shí)對(duì)蘇聯(lián)也不甚友好，其“不要東方，不要西方，只要伊斯蘭共和國”的主張使蘇聯(lián)陷入了尷尬的境地。

但波斯灣作為世界重要的能源戰(zhàn)略通道，其在美國的地緣政治中也有著舉足輕重的作用。波斯灣的石油是美國及其北約盟友的能源命脈。由于石油為海灣阿拉伯國家的主要經(jīng)濟(jì)來源，波斯灣石油航道的安全和自由直接關(guān)系到這些國家的國家安全與經(jīng)濟(jì)利益，美國若想在中東維持其影響力，就必須在阿拉伯國家中樹立良好的形象，最重要的就是保障他們的石油出口安全。當(dāng)然，蘇聯(lián)也有與阿拉伯國家維持友好關(guān)系的需求，但相比之下，由于其本身擁有較為豐富的能源資源，因此其因?yàn)橘Y源而受到的制約要遠(yuǎn)小于美國。

（三）伊朗和伊拉克外交政策對(duì)美蘇此時(shí)政策的影響

兩伊戰(zhàn)爭中的核心關(guān)系為交戰(zhàn)雙方即伊朗與伊拉克的關(guān)系，美蘇在此期間的政策必然也受制于兩伊的外交政策，而兩伊的舉措也在一定程度上受到了美蘇的影響，即美蘇外交政策與兩伊外交政策是相互作用、相互影響的關(guān)系。美蘇對(duì)兩伊戰(zhàn)爭的政策也在很大程度上由兩伊的態(tài)度所決定的。

薩達(dá)姆為了獲取更多的國際經(jīng)濟(jì)援助和軍事支持，采取了較為靈活務(wù)實(shí)的外交政策，他從泛阿拉伯主義的道義出發(fā)，從遏制伊朗輸出伊斯蘭革命的意愿出發(fā)，將其與謀求國家利益的現(xiàn)實(shí)主義外交實(shí)踐高度結(jié)合，所以，伊拉克不僅得到大部分阿拉伯國家的支持，而且還得到美蘇的實(shí)際援助，這也使伊拉克在戰(zhàn)爭中得道多助，提高了其繼續(xù)作戰(zhàn)的能力。

而霍梅尼則從泛伊斯蘭主義的理想出發(fā)，意圖輸出伊斯蘭革命，反美的同時(shí)也反蘇，造成了自身的孤立和孤單，也造成海灣阿拉伯國家的恐慌和擔(dān)憂。若伊朗輸出革命成功，也將直接威脅美蘇在中東的戰(zhàn)略利益，其地區(qū)霸權(quán)雄心與美蘇全球霸權(quán)野心迎頭相撞，因此，伊朗過于極端的理想主義外交抵消了其謀求國家利益的現(xiàn)實(shí)主義外交優(yōu)勢［15］，使美蘇不得不對(duì)其提高警惕，心生厭煩，甚至通過武器禁運(yùn)、軍事制裁等手段來防止其取得戰(zhàn)爭的勝利。而伊朗在經(jīng)歷幾年外交上的困窘后，也對(duì)其過于孤立的外交政策進(jìn)行了微調(diào)。1984年，外交部長韋拉亞提發(fā)表電視講話說：“口號(hào)（不要東方，不要西方）的目標(biāo)是否定外國的統(tǒng)治，而不是反對(duì)交流?！保?6］這為伊朗恢復(fù)正常外交提供了可能，也為伊朗外交過渡到務(wù)實(shí)靈活打下鋪墊，但是霍梅尼的一貫原則是抵制與美國的接觸，他在一次演講中指出“我們不能懶散地坐在那里，我們與別的政府沒有關(guān)系，這與我們的宗教法律是相矛盾的，我們應(yīng)當(dāng)與所有國家建立關(guān)系。我們將不與美國建立關(guān)系，除非美國的行為適當(dāng)?！保?7］霍梅尼的強(qiáng)硬態(tài)度也是美國在戰(zhàn)爭中選擇傾向伊拉克并在戰(zhàn)爭后期直接出兵打擊伊朗的根本原因。

五、結(jié)語

美蘇對(duì)兩伊戰(zhàn)爭的政策取決于美蘇在中東的戰(zhàn)略利益和兩國的地緣政治考慮，也取決于兩國當(dāng)時(shí)的國內(nèi)政治和全球戰(zhàn)略，也在很大程度上受制于當(dāng)時(shí)伊朗和伊拉克的國內(nèi)政治、外交定位和戰(zhàn)爭形勢。美蘇對(duì)兩伊戰(zhàn)爭的政策直接和間接影響了兩伊戰(zhàn)爭的進(jìn)程和停戰(zhàn)，同時(shí)也具有明顯的階段性特征，兩國對(duì)兩伊戰(zhàn)爭的政策既有很多一致和相似的一面，也有互相遏制、制約、競爭的一面，顯而易見，合作與競爭并存，合作多于競爭，因此兩伊戰(zhàn)爭是冷戰(zhàn)格局下冷戰(zhàn)痕跡相對(duì)淡漠的一場局部戰(zhàn)爭。

參考文獻(xiàn)：

［1］范鴻達(dá).伊朗與美國：從朋友到仇敵［M］.北京：新華出版社，2012：105.

［2］冷雪梅.“伊拉克門”研究：美國武裝薩達(dá)姆政策解密［M］.長春：吉林大學(xué)出版社，2012：68.

［3］吳成.走向共和——伊朗伊斯蘭共和國的第一個(gè)十年［M］.北京：線裝書局，2008：296.

［4］戈?duì)柕率┟芴?，戴維森.中東史［M］.哈全安，劉志華，譯.上海：東方出版中心，2012：404.

［5］劉竟，張士智，朱莉.蘇聯(lián)中東關(guān)系史［M］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1987：304.

［6］Kenneth R，Timmerman.The Death Lobby：How the West Armed Iraq［M］.New York，Boston：Houghton Mifflin Company，1991：71.

［7］Tripp C.A History of Iraq［M］.New York：Cambridge University Press，2002：239.

［8］Chubin S，Tripp C.Iran and Iraq at War［M］.Boulder， Colorado：Westview Press，1988：195.

［9］Menashri D.Iran［M］.New York London：Holmes&Meier，1990：248，249.

［10］張士智，趙慧杰.美國中東關(guān)系史［M］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1993：276.

［11］楊曼蘇.國際關(guān)系基本理論導(dǎo)讀［M］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2001：81.

［12］Gregory Gause F.The International Relations of the Persian Gulf［M］.Cambridge University Press，2010：70.

［13］吳成.兩伊戰(zhàn)爭［M］.北京：線裝書局，2009：118-119.

［14］金應(yīng)忠，倪世雄.國際關(guān)系理論比較研究［M］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2003：226.

［15］霍馬·卡圖簡，侯賽因·沙希迪.21世紀(jì)的伊朗：政治、經(jīng)濟(jì)與沖突［M］.李鳳，袁敬娜，何克勇，譯.南京：江蘇人民出版社，2014：47.

［16］Jerrold D，Green.Ideology and Pragmatism in Iranian Foreign Policy［J］.Journal of South Asian and Middle Eastern Studies，1993：64.

［17］Gary Sick.Iran's Quest for Superpower Status［J］. Foreign Affairs，1987：701.

（責(zé)任編輯：李繼高）

中圖分類號(hào)：K373

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-0033（2016）01-0038-06

doi：10.13440/j.slxy.1674-0033.2016.01.009

收稿日期：2015-11-19

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（12BSS012）

作者簡介：冀開運(yùn)，男，陜西洛南人，博士，教授

A Comparative Study on the US and Soviet Policy to Iran-Iraq War

JI Kai-yun，ZHU Kai-qi
（1.History and Culture College of Southwest University，Beibei400715，Chongqing；2.Hanhong College of Southwest University，Beibei400715，Chongqing）

Abstract:Iran-Iraq War was not only a war between the warring parties：Iran-Iraq，but also was a secret contest between the two superpowers of the United States and the Soviet Union in the bipolar structure of the cold war，and it was reflected in their foreign policy.For the United States，to ensure freedom of navigation in the Persian gulf and contain the Soviet union were the primary strategic target，and for the Soviet union，to obtain the Iran and Iraq's compromise on Afghanistan and to prevent the expansion of the United States in the Middle East were its strategic focus.Revolved around their respective strategic goals，the two superpowers constantly adjusted the policy according to the war situation，both of their policy can be divided into three stages.By comparing the policy at each stage，to reveal its essence characteristics of cooperation and competition through exploring the similarities and differences between the United States and the Soviet Union's diplomatic position and measures.

Key words:Iran-Iraq War；diplomatic policy；the United States；the Soviet Union