互聯(lián)網(wǎng)金融中眾籌融資問題的法律探究

程瀚雲(yún)（山東大學(xué)　山東　濟(jì)南　250100）

?

★社會(huì)·經(jīng)濟(jì)·法律★

互聯(lián)網(wǎng)金融中眾籌融資問題的法律探究

程瀚雲(yún)（山東大學(xué)山東濟(jì)南250100）

【摘要】2015年9月15日，互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)界頗為關(guān)心的首例眾籌融資案——“人人投”北京飛度公司起訴北京諾米多公司居間合同糾紛一案，在北京市海淀區(qū)人民法院公開宣判。本文將主要討論這例眾籌案件，并分析我國(guó)當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)眾籌的風(fēng)險(xiǎn)所在，從而進(jìn)一步提出相應(yīng)的發(fā)展意見。

【關(guān)鍵詞】眾籌風(fēng)險(xiǎn)分析改革意見

2015年1月21日，飛度公司與諾米多公司簽訂《委托融資服務(wù)協(xié)議》，諾米多公司委托飛度公司在其運(yùn)營(yíng)的“人人投”平臺(tái)上融資88萬元（含諾米多公司應(yīng)當(dāng)支付的17.6萬元），用于設(shè)立有限合伙企業(yè)開辦“排骨諾米多健康快時(shí)尚餐廳”合伙店。協(xié)議簽訂后，諾米多公司依約向飛度公司合作單位“易寶支付”充值17.6萬元，并進(jìn)行了項(xiàng)目選址、簽署租賃協(xié)議等工作。飛度公司也如期完成了融資88萬元的合同義務(wù)。但在之后的合作過程中，“人人投”平臺(tái)認(rèn)為諾米多公司存在提供的房屋系樓房而非協(xié)議約定平房、不能提供房屋產(chǎn)權(quán)證、房屋租金與周邊租金出入較大等問題，之后雙方與投資人召開會(huì)議進(jìn)行協(xié)商未果。2015年4月14日，飛度公司收到諾米多公司發(fā)送的解除合同通知書，通知自即日起解除《委托融資服務(wù)協(xié)議》，要求其返還諾米多公司已付融資款并賠付損失5萬元。同日，飛度公司亦向諾米多公司發(fā)送解約通知書，以諾米多公司違約為由解除了《委托融資服務(wù)協(xié)議》，要求諾米多公司支付違約金并賠付損失。

這就是我國(guó)首例眾籌融資案件。眾籌融資是指一種向群眾募資，以支持發(fā)起的個(gè)人或組織的行為，由發(fā)起人、跟投人、平臺(tái)構(gòu)成，透過網(wǎng)絡(luò)上的平臺(tái)連結(jié)起贊助者與提案者，具有低門檻、多樣性、依靠大眾力量、注重創(chuàng)意的特征。我們通常所講的眾籌模式包括股權(quán)眾籌和債權(quán)眾籌兩種基本形式。債權(quán)眾籌就是利用網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)直接的發(fā)布資金需求方所需要的訊息，由資金提供方透過這個(gè)平臺(tái)和發(fā)起人直接地建立起一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，實(shí)際上是一種信息網(wǎng)，拓展了傳統(tǒng)的民間借貸關(guān)系。股權(quán)眾籌是現(xiàn)在最常用的一種方式，從網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)發(fā)布一個(gè)項(xiàng)目的設(shè)想和計(jì)劃，通過平臺(tái)提供的服務(wù)直接與投資方建立一種股權(quán)關(guān)系，靠的是股權(quán)融資的方式，應(yīng)當(dāng)符合公司法的規(guī)定。

一、眾籌融資的風(fēng)險(xiǎn)分析

當(dāng)前，我國(guó)眾籌融資的發(fā)展還處于探索階段，運(yùn)作模式尚不規(guī)范，監(jiān)管缺失，存在多方面風(fēng)險(xiǎn)。

（一）法律風(fēng)險(xiǎn)

眾籌融資作為一種創(chuàng)新型網(wǎng)絡(luò)融資模式，在我國(guó)還未受到法律保護(hù)。從目前政府監(jiān)管部門對(duì)待互聯(lián)網(wǎng)金融的態(tài)度可以看出，央行等十部委聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，鼓勵(lì)這種互聯(lián)網(wǎng)眾籌模式，但是在監(jiān)管方面并沒有行之有效的可行性措施，這就給這種模式帶來了法律方面的風(fēng)險(xiǎn)。在“眾籌融資第一案”中，根據(jù)上述《指導(dǎo)意見》，股權(quán)眾籌定義為股權(quán)眾籌融資主要是指通過互聯(lián)網(wǎng)形式進(jìn)行公開小額股權(quán)融資的活動(dòng)。法院結(jié)合此意見并從鼓勵(lì)創(chuàng)新的角度，認(rèn)為案件所涉眾籌融資交易不屬于“公開發(fā)行證券”。法院判決的意圖是為以后股權(quán)眾籌發(fā)展留下了空間，對(duì)下一步出臺(tái)具體監(jiān)管政策、形成評(píng)價(jià)規(guī)則提供了有利借鑒。

（二）信用風(fēng)險(xiǎn)

項(xiàng)目發(fā)起人作為資金籌集者，只需向眾籌平臺(tái)提交信息并通過審核后便可以開展融資，這在便于發(fā)起人融資的同時(shí)也為跟投人增加了風(fēng)險(xiǎn)。它的風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在：第一，眾籌平臺(tái)的信用度。眾籌融資可以在極短的時(shí)間內(nèi)融得數(shù)額巨大的資本，發(fā)起人在發(fā)布信息的同時(shí)也會(huì)繳納保證金，如果出現(xiàn)眾籌公司“跑路”的現(xiàn)象，風(fēng)險(xiǎn)只能由發(fā)起人和跟投人承擔(dān)，這對(duì)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的穩(wěn)定會(huì)造成極大的影響。第二，發(fā)起人申請(qǐng)信息的真實(shí)性。沒有專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)的證實(shí)，眾籌平臺(tái)作為與發(fā)起人具有重大的利益關(guān)系，眾籌平臺(tái)在發(fā)起人籌資成功后，從其所籌資金收取一定比率的傭金，其審核的公正性存疑。第三，發(fā)起人獲得籌資后，資金的用途、流向無法得到跟投人的有效控制，發(fā)起人對(duì)資金的使用不受法律約束；第四，發(fā)起人承諾的回報(bào)，不具有法律約束力。這些不規(guī)范的現(xiàn)象，最終的受損最嚴(yán)重的就是普通投資者，也就是現(xiàn)在的金融消費(fèi)者，對(duì)他們的合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)勢(shì)在必行。

（三）經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)

任何經(jīng)營(yíng)都是有風(fēng)險(xiǎn)的，發(fā)起人所發(fā)起的項(xiàng)目也不例外。在發(fā)起人項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)運(yùn)行過程中，風(fēng)險(xiǎn)可能主要來源于一下幾個(gè)方面：第一，發(fā)起人僅具備好的想法、但并沒有很好的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，從而導(dǎo)致項(xiàng)目方案不能得到良好的落實(shí)，進(jìn)而使項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)失敗，進(jìn)而使整個(gè)眾籌項(xiàng)目的失??；第二，跟投者在出資后，沒有很好地對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行監(jiān)管，也沒有充分地與項(xiàng)目的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者盡行溝通，這也不利于項(xiàng)目的良好發(fā)展與經(jīng)營(yíng)；第三，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，在一個(gè)項(xiàng)目進(jìn)展的過程中，會(huì)面臨激烈的競(jìng)爭(zhēng)。這些經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)直接影響了項(xiàng)目能否按計(jì)劃順利落實(shí)，也直接影響跟投者的后期回報(bào)。

二、對(duì)眾籌融資的發(fā)展意見

既然是符合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的新型事物，我們就應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)和引導(dǎo)，我們就要在此基礎(chǔ)上進(jìn)行法律層面的規(guī)范，完善相關(guān)立法，以規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)。

（一）從微觀上進(jìn)行監(jiān)管

1.監(jiān)管主體。《證券法》第十條和《指導(dǎo)意見》中對(duì)股權(quán)眾籌的定義指出股權(quán)眾籌是公開的小額股權(quán)融資活動(dòng)，根據(jù)《證券法》第一百八十八條規(guī)定，未經(jīng)相關(guān)部門核準(zhǔn)，不得擅自公開或變相公開發(fā)行證券。而目前，股權(quán)眾籌融平臺(tái)并未獲得證券法規(guī)定公開發(fā)行股權(quán)的資質(zhì)。所以可以把對(duì)股權(quán)眾籌的監(jiān)管交給證監(jiān)會(huì)；再者，融資平臺(tái)的背后均為網(wǎng)絡(luò)科技公司，因此工商部門也應(yīng)當(dāng)是監(jiān)管的主體。另外，行業(yè)協(xié)會(huì)也應(yīng)當(dāng)在運(yùn)作中起到監(jiān)管的作用。

2.監(jiān)管對(duì)象。在如何規(guī)制的問題上，對(duì)平臺(tái)、發(fā)起人、跟投人均應(yīng)做規(guī)制。

（1）融資平臺(tái)。第一，建立眾籌平臺(tái)備案制度，由工商部門與證監(jiān)會(huì)雙層備案，對(duì)其資質(zhì)和信用進(jìn)行審查，增強(qiáng)融資平臺(tái)的可信度。第二，雖然目前《公司法》對(duì)公司資本的要求已從法律強(qiáng)制規(guī)定，轉(zhuǎn)為由“公司章程”進(jìn)行約定，但是我們還可以從運(yùn)行資質(zhì)上對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。在我國(guó)首個(gè)眾籌融資中飛度公司進(jìn)行融資業(yè)務(wù)的憑證是“電信與信息服務(wù)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證”，這一點(diǎn)是非常不適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)拿到特殊行業(yè)許可證后才可提供融資信息服務(wù)。第三，行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)具體的融資行為進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控，使籌集到的資金始終處于監(jiān)管下，避免“攜款潛逃”的發(fā)生。

（2）發(fā)起人。規(guī)定發(fā)起人一定的信息公開義務(wù)，并由股權(quán)眾籌平臺(tái)或第三方獨(dú)立機(jī)構(gòu)對(duì)項(xiàng)目進(jìn)展進(jìn)行監(jiān)控，從而規(guī)范資本運(yùn)作，也可對(duì)集資詐騙、大股東或者實(shí)際控制人的不正當(dāng)交易和過高薪酬等問題進(jìn)行防范。

（3）跟投人。建立投資者適當(dāng)性制度。新創(chuàng)企業(yè)的投資風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)高于上市公司，嚴(yán)格限制非專業(yè)投資人的投資額度。投資者的資質(zhì)檢視是各國(guó)股權(quán)眾籌監(jiān)管措施的核心，一方面要考慮廣大的非專業(yè)投資者的風(fēng)險(xiǎn)承受能力，另一方面又要避免限制他們的投資機(jī)遇選擇權(quán)。因此，對(duì)投資者進(jìn)行分類，實(shí)行層級(jí)式的最高投資金額限制，可以控制相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。

3.行為規(guī)范。應(yīng)當(dāng)對(duì)股權(quán)融資中的各環(huán)節(jié)的行為進(jìn)行嚴(yán)格的管控。具體管控環(huán)節(jié)主要包括：

（1）對(duì)于發(fā)起人與平臺(tái)之間。發(fā)起人在平臺(tái)發(fā)布信息，必須與平臺(tái)簽訂合同，受《合同法》約束。在眾籌案例中，法院將原被告之間的合同定性為居間合同，但是在該案中飛度公司作為融資平臺(tái)，對(duì)被告項(xiàng)目進(jìn)行了一系列監(jiān)管措施，這明顯超出了居間合同中居間人的權(quán)利范圍。雙方應(yīng)當(dāng)簽訂普通的諾成合同，具體規(guī)定雙方的權(quán)利義務(wù)。

（2）對(duì)于平臺(tái)與跟投人之間。跟投人應(yīng)當(dāng)對(duì)信息渠道等有知情權(quán)。同時(shí)為了防止平臺(tái)與發(fā)起人之間以不法目的欺詐跟投人，應(yīng)引入第三方支付平臺(tái)獨(dú)立運(yùn)作資本，這樣就可以降低眾籌平臺(tái)自身的風(fēng)險(xiǎn)，劃清與“資金池”的界限。

（3）對(duì)于發(fā)起人與跟投人之間。除了應(yīng)當(dāng)建立信息公開制度，對(duì)于有資質(zhì)的跟投人，應(yīng)當(dāng)作為股東或者合伙參與到公司的經(jīng)營(yíng)管理中，以便更好地對(duì)自己的投資進(jìn)行掌控，這之間的法律關(guān)系就可以用商法進(jìn)行調(diào)整。

（二）從宏觀上完善相關(guān)的立法和法律法規(guī)

國(guó)家應(yīng)當(dāng)認(rèn)可并制定眾籌融資法律法規(guī)，政府部門應(yīng)在合理保護(hù)并監(jiān)管各方利益情況下，扶持眾籌融資模式在我國(guó)健康發(fā)展。

1.從法律上賦予眾籌以合法地位

說到眾籌，難免會(huì)讓人想到非法集資，在沒有明確的法律對(duì)其進(jìn)行定義時(shí)，不能否定其被濫用，從而真的成為刑法所調(diào)整的非法集資。所以要想扶持眾籌的發(fā)展，首先就要為其正身正名。

美國(guó)政府通過推出JOBS法案的方式對(duì)股權(quán)眾籌予以支持，并實(shí)施了相應(yīng)的豁免制度，但我國(guó)至今仍無明確的相關(guān)法律法規(guī)，美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。應(yīng)當(dāng)將股權(quán)眾籌和非法集資明確地予以劃分，同時(shí)也在立法時(shí)考慮到金融行業(yè)的特點(diǎn)，避免股權(quán)融資演變成一些公司企業(yè)的融資手段或者銀行投資類的理財(cái)產(chǎn)品，并在完善信用體系構(gòu)建的前提下進(jìn)一步放開股權(quán)眾籌，讓眾籌融資的多元化特性助力民間融資。同時(shí)，放寬眾籌的發(fā)布與跟投門檻，以實(shí)現(xiàn)眾籌融資的大眾化發(fā)展，而不僅僅是局限在特定的投資者和商主體中。

2.以相關(guān)立法鼓勵(lì)眾籌的發(fā)展

股權(quán)眾籌既給一些有想法的有能力的創(chuàng)業(yè)者資金以解決問題，又給了跟投者提供了更為廣闊的投資空間，如果能以立法的方式鼓勵(lì)眾籌的發(fā)展，對(duì)于激活我國(guó)經(jīng)濟(jì)，渡過經(jīng)濟(jì)低迷期具有重要的意義。

3.加強(qiáng)各方面的監(jiān)管立法

對(duì)于眾籌的監(jiān)管，是賦予眾籌合法地位后最為重要的問題。沒有完善的立法監(jiān)管，眾籌很容易就滑向了非法集資。除了通過商事立法的形式實(shí)現(xiàn)監(jiān)管，必要時(shí)也應(yīng)該將一些行為入刑以實(shí)現(xiàn)更為完整嚴(yán)格的監(jiān)管，以更為完善的風(fēng)險(xiǎn)防范體系，最大限度地保護(hù)跟投者的利益，從而促進(jìn)眾籌模式的拓展。

【責(zé)任編輯：劉曉遠(yuǎn)】

參考文獻(xiàn)

［1］汪瑩，王光岐.我國(guó)眾籌融資的運(yùn)作模式及風(fēng)險(xiǎn)研究［J］.浙江金融，2014（04）.

［2］邱勛，陳月波.股權(quán)眾籌：融資模式、價(jià)值與風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管［J］.互聯(lián)網(wǎng)金融，2014（09）.

［3］張楠，許學(xué)軍.芻議我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)眾籌融資的法律風(fēng)險(xiǎn)［J］.中國(guó)商貿(mào)，2014（11）.

［4］李雪靜.眾籌融資模式的發(fā)展探析［J］.上海金融學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（06）.

［5］成琳，呂寧斯.股權(quán)眾籌的法律規(guī)制—以投資者保護(hù)為視角［R］.廣東，經(jīng)濟(jì)法學(xué)評(píng)論（第十四卷），2013：229-240.

［6］楊東，蘇倫嘎.股權(quán)眾籌平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)模式及風(fēng)險(xiǎn)防范［J］.國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（04）.

【中圖分類號(hào)】DF4【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)】A

【文章編號(hào)】1008-8784（2016）02-117-3

收稿日期：2015-09-23

作者簡(jiǎn)介：程瀚雲(yún)，女，漢族，天津靜海人，山東大學(xué)法學(xué)院，研究方向：法律。