文/廣州市第七十八中學(xué) 林拱標(biāo)
試談教育均衡背景下的教師評價改革
文/廣州市第七十八中學(xué)林拱標(biāo)
教育評價改革是我國基礎(chǔ)教育改革中一個非常重要的環(huán)節(jié),教師評價改革又是教育評價改革的重要內(nèi)容。制定有效的教師評價制度,能夠充分調(diào)動廣大教師的積極性,對于促進區(qū)域教育的均衡發(fā)展也有著重要意義。然而,在我國現(xiàn)行的教師評價制度中,已存在一些弊端,嚴(yán)重阻礙了我國基礎(chǔ)教育改革的順利推進。因此,如何對教師評價制度進行改革,是擺在我們面前的重要課題。
年度考核制度。目前中小學(xué)教師評價制度,以學(xué)校為主體制定實施的,最具體的莫過于年度考核制度,其中有幾種現(xiàn)象值得我們關(guān)注:①評價主體是以校長為核心,考核小組組長是校長;②評價標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)含糊,多以學(xué)生的考試或競賽成績?yōu)橹?;③評價結(jié)果反饋極其簡單,如僅有 “優(yōu)秀”“合格”等字眼;④不同學(xué)校評價的比例絕對統(tǒng)一;⑤教師重視評價的公平性,因為跟教師個人職稱評審、崗位晉升、提職等方面密切相關(guān),評價結(jié)果直接影響教師的積極性。這些現(xiàn)象具有普遍性,年度考核評價制度已存在相當(dāng)長的時間,主要依據(jù)是1995年人事部關(guān)于印發(fā) 《事業(yè)單位工作人員考核暫行規(guī)定》,20年來其評價標(biāo)準(zhǔn)和評價方式基本沒有調(diào)整或改進。而且,教師的年度考核已經(jīng)演變成一種行政管理手段,最后的審批權(quán)在人社部門,很多做法脫離了學(xué)校實際,例如評為優(yōu)秀的要寫若干字的 “先進事跡”。
專業(yè)崗位聘任制度。崗位聘任的評價,也是以學(xué)校為制定制度的主體,早期實行是評聘合一,根據(jù)學(xué)校指標(biāo)推薦參加評審人員,多數(shù)學(xué)校排資論輩推薦。這是一項獎懲性的評價制度,因為職務(wù)的聘任與個人的薪酬等利益直接掛鉤。后來為激勵年輕教師積極進取,實行評聘分開,專業(yè)崗位聘任則學(xué)校根據(jù)指標(biāo)空缺情況來聘任,多數(shù)學(xué)校制定評價指標(biāo)時過分量化,主要有:①工作年限,包括班主任工作年限;②工作業(yè)績,主要有教學(xué)成績、競賽成績、個人科研等;③主觀評價,包括個人自評分、集體評分和行政評分。爭議最多的是②③項的內(nèi)容,重視結(jié)果評價而顯示不了過程性評價,教師工作中的努力只成為主觀評價中的一個分?jǐn)?shù)。而且,各項指標(biāo)的權(quán)重沒有科學(xué)的論證,造成有的學(xué)校教師矛盾激化。
專業(yè)技術(shù)職務(wù)評價制度。這一制度在上世紀(jì)80年代末出臺,俗稱職稱評審,初衷是促進教師的專業(yè)發(fā)展,在教師專業(yè)要求上有比較恰當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn),在一段時間內(nèi)確實調(diào)動了教師的積極性,例如個人進修、教學(xué)研究等,這跟制定之時的社會背景有很大關(guān)系,即教師群體學(xué)歷普遍不高,小學(xué)以中師畢業(yè)為主,還有相當(dāng)比例的代課教師;中學(xué)教師具有本科學(xué)歷的不多。因此,這一評價制度實行之初,激勵作用明顯。進入21世紀(jì),中小學(xué)教師群體進行了大規(guī)模更新?lián)Q代,碩士、博士到中小學(xué)任職也不是新鮮事。此時,職稱評審制度顯得“疲軟”,各種矛盾也逐漸暴露出來,如更多三十幾歲的年輕教師評上高級職稱,在職業(yè)發(fā)展的最佳時期就失去目標(biāo)和動力。以廣州市為例,現(xiàn)在多數(shù)中小學(xué)的中高級職稱已經(jīng) “人滿為患”,排隊等指標(biāo)空缺的比例越來越高,一定程度上造成學(xué)校管理上的困難。
可見,教師專業(yè)技術(shù)職務(wù)評價制度,它導(dǎo)致教師專業(yè)發(fā)展的導(dǎo)向有兩方面:一是部分教師將職稱評定或評先標(biāo)準(zhǔn)直接定位成自我發(fā)展的目標(biāo);二是一部分教師各方面條件具備,但受年齡、指標(biāo)的制約,積極性受到打擊,出現(xiàn)磨洋工等排隊或指標(biāo),這樣導(dǎo)致少數(shù)教師不思進取。這兩種發(fā)展導(dǎo)向,都是與教師的專業(yè)化發(fā)展背道而馳的。
總體來說,我國當(dāng)前中小學(xué)校教師評價的實踐,普遍存在獎懲性評價和模糊化評價兩種極端,評價中缺少對教師的發(fā)展價值的指標(biāo),忽視對教師的自我實現(xiàn)與自我發(fā)展的引領(lǐng),無助于促進教師發(fā)展。年度考核中,是從“德、能、勤、績”四個方面進行評價的,這種看似完美的評價實則空洞無力,標(biāo)準(zhǔn)缺乏可操作性。這種評價在實踐中,教師處于被動的地位,而且評價過程中主觀性、隨意性很強,也跟學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的管理目的直接相關(guān)。
1.教師評價制度重構(gòu)的價值追求
教師專業(yè)發(fā)展與學(xué)校發(fā)展是辯證統(tǒng)一的,教師的發(fā)展可以促進學(xué)校的發(fā)展,反過來學(xué)校發(fā)展會對教師專業(yè)發(fā)展提出更高的要求。反思現(xiàn)行的教師評價制度,過于強調(diào)學(xué)校的目的需要,導(dǎo)致忽視教師個人發(fā)展的訴求。
主導(dǎo)性價值觀。十八大以來,深化體制改革成為人們關(guān)注的焦點。當(dāng)下,教育體制改革的焦點則是評價制度改革,包括學(xué)生評價 (核心是招生考試制度)和教師評價制度改革。當(dāng)前社會正處于一個轉(zhuǎn)型期,改革開放帶來更多的理論沖擊,教育領(lǐng)域的多元價值觀理論被廣泛接受,例如加德納的多元智能理論。但教師評價更需要有統(tǒng)一認(rèn)識,即核心價值觀的認(rèn)同,因此,當(dāng)前教師評價制度在實踐中遇到的難題,其實質(zhì)是價值觀的沖突的反映。這種沖突難以在短時間內(nèi)消除,就意味著促進教師專業(yè)發(fā)展的評價制度的重構(gòu),前提是有統(tǒng)一的價值認(rèn)識——社會主導(dǎo)性價值觀,十八大所提出的社會主義核心價值觀,必將成為我國教師評價制度改革的主導(dǎo)價值觀。從價值追求的角度,教師評價制度的重構(gòu),其評價主體和標(biāo)準(zhǔn)可以實現(xiàn)適當(dāng)?shù)亩嘣窃u價制度改革離不開社會主義核心價值觀對多元價值觀的引導(dǎo)。
多元、發(fā)展的評價追求。2002年 《教育部關(guān)于積極推進中小學(xué)評價與考試制度改革的通知》,用制度的形式明確規(guī)定 “不得以學(xué)生考試成績作為評價教師的唯一標(biāo)準(zhǔn)”,給以成績論成敗的評價制度打上一個句號,為評價改革提供了制度上的保障。但是,這一規(guī)定能對教師評價產(chǎn)生多大的積極影響,還可能需要一段時間,還有賴于區(qū)域教育均衡發(fā)展到相對穩(wěn)定的階段。2001年新課程改革啟動,發(fā)展性評價引起了教育界的關(guān)注,目的在于 “促進師生發(fā)展”。這種評價制度是一種過程性、形成性的評價,旨在促進教師的專業(yè)發(fā)展,從而實現(xiàn)學(xué)校的發(fā)展目標(biāo)。教師評價制度的重構(gòu),并非以一種評價制度取代另一種評價制度,而是兼顧調(diào)整,既考慮現(xiàn)有評價制度的合理性,也重視教師專業(yè)發(fā)展的需要。
2.教師評價制度改革的方向
探索教師發(fā)展性評價制度?,F(xiàn)有的教師評價制度,有著典型的特征:結(jié)果性、他評性。教師以一種被動的狀態(tài)參與評價,由他人對自己過去的工作結(jié)果給予評價。這種只著眼于過去的評價,對教師今后的專業(yè)發(fā)展沒有前瞻性和引導(dǎo)性。發(fā)展性教師評價則是一種形成性、改進性的評價,目的是促進教師個體的專業(yè)能力的發(fā)展,幫助教師改善自己的教師生涯。它所關(guān)注的不是給教師當(dāng)前的能力和水平下一個結(jié)論,而在于幫助教師診斷問題并幫助教師改進不足。教師發(fā)展性評價是對當(dāng)前評價制度的很好補充,相比冷冰冰的 “優(yōu)秀”或 “合格”兩字,發(fā)展性評價可以讓教師了解自身優(yōu)勢和存在不足,不僅具有人情味,也有利于幫助教師發(fā)揚優(yōu)勢或改進不足??梢赃@么說,教師評價制度改革,務(wù)必從 “總結(jié)過去,立足當(dāng)前,展望未來”的角度來設(shè)計,以達(dá)到過程評價與結(jié)果評價相統(tǒng)一。歐美等發(fā)達(dá)國家從上世紀(jì)80年代開始,就倡導(dǎo)推行教師發(fā)展性評價,把教師評價的目的劃分為“改進”與 “績效”兩個層面,改進層面是指通過教師評價實現(xiàn)教師專業(yè)發(fā)展以及學(xué)校的效能的提升,面向的是未來層面;績效層面是指通過教師評價為人事安排和獎懲提供依據(jù),總結(jié)的是過去層面。
教師評價標(biāo)準(zhǔn)與方式的改革。確立了教師評價制度的價值取向和目的,相應(yīng)的評價標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容和評價方式也必須隨著改革。
從標(biāo)準(zhǔn)來看,我們當(dāng)前的教師年度考核制度,對 “德、能、勤、績”的標(biāo)準(zhǔn)表述相當(dāng)模糊,例如“能”的要求是:主要考核業(yè)務(wù)技術(shù)水平、管理能力的運用發(fā)揮,業(yè)務(wù)技術(shù)提高、知識更新情況。很明顯,這種標(biāo)準(zhǔn)可操作性不高。因為這個標(biāo)準(zhǔn)具有行政指導(dǎo)性,針對所有專業(yè)技術(shù)人員,并非專門為評價教師而設(shè)計。參照美國新墨西哥州的教師績效評價體系,該標(biāo)準(zhǔn)由三個關(guān)鍵領(lǐng)域、九大勝任特征和相關(guān)指標(biāo)構(gòu)成。例如九大勝任特征之一有 “教師能準(zhǔn)確地說明課程知識和內(nèi)容知識”,關(guān)于課程實施的具體的行為,有三個基本要求:符合課程標(biāo)準(zhǔn)、有針對不同學(xué)習(xí)者的課程設(shè)計、教學(xué)目標(biāo)和差異化的教學(xué)策略。這種教師評價標(biāo)準(zhǔn)專業(yè)性強,方向引導(dǎo)也非常明確,從思路上值得我們借鑒。目前我們也缺乏這種專業(yè)指導(dǎo)性的評價體系。
從評價方式看,多元化的評價已成為共識。一是內(nèi)容上多元化,應(yīng)采取包括學(xué)生的考試成績標(biāo)準(zhǔn)的多元化的評價指標(biāo)體系。由于教師的專業(yè)發(fā)展水平和需求在客觀上存在差異,所以教師評價的內(nèi)容應(yīng)“區(qū)分性”,例如有的教師擅長班主任工作,有的教師精于輔導(dǎo)學(xué)生科技活動。二是在教師評價的方法上,將他人評價和自我評價結(jié)合起來,重視教師自身的反思性評價,也不忽視教師間的橫向比較,更要重視客戶 (學(xué)生和家長)的訴求和評價;三在教師評價的機制上,注重過程性與終結(jié)性評價的結(jié)合,使教師評價有利于指引教師專業(yè)成長。同時要充分利用信息技術(shù),為教師的過程性評價提供了大數(shù)據(jù)存儲的條件。
責(zé)任編輯龍建剛