政府醫(yī)療衛(wèi)生支出的經(jīng)濟(jì)發(fā)展效應(yīng)研究述評

曹鴻杰，宋英杰，黃曉花

(山東工商學(xué)院金融學(xué)院，山東煙臺264005)

政府醫(yī)療衛(wèi)生支出的經(jīng)濟(jì)發(fā)展效應(yīng)研究述評

曹鴻杰，宋英杰，黃曉花

(山東工商學(xué)院金融學(xué)院，山東煙臺264005)

著重對政府醫(yī)療衛(wèi)生支出傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展效應(yīng)以及其中存在的“門檻效應(yīng)”進(jìn)行研究。通過綜述政府醫(yī)療衛(wèi)生支出與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間關(guān)系的相關(guān)研究，發(fā)現(xiàn)，多數(shù)研究側(cè)重政府醫(yī)療衛(wèi)生支出的經(jīng)濟(jì)增長傳統(tǒng)效應(yīng)的簡單線性關(guān)系，也有研究注意到了二者并非簡單的線性關(guān)系，尤其是直接針對其中“門檻效應(yīng)”研究的日漸增多和深入;由于學(xué)者們在研究中所采用的研究方法的不同，所得的結(jié)論和提出的政策也未能取得一致。展望政府醫(yī)療衛(wèi)生支出與經(jīng)濟(jì)發(fā)展效應(yīng)的研究，提出理論方面應(yīng)更深入探究二者的非線性效應(yīng)的成因及影響，實(shí)證方面應(yīng)更注重研究的客觀性的提升。

醫(yī)療衛(wèi)生支出;經(jīng)濟(jì)發(fā)展效應(yīng);門檻效應(yīng)

一、引言

隨著社會進(jìn)步和發(fā)展，醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)也迅速發(fā)展起來，極大提升了人們的健康水平，但是也導(dǎo)致大部分國家醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)費(fèi)用持續(xù)攀升，尤其是政府在醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)方面的支出迅速增加。以中國為例，以國家財政支出項(xiàng)目中的醫(yī)療衛(wèi)生支出一項(xiàng)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重來衡量中國政府在醫(yī)療衛(wèi)生方面的財政支出，呈現(xiàn)出逐年增長的趨勢:由2007年的0.74%增加至2014年的15.9%，而同期的中國經(jīng)濟(jì)增長率卻由 11.1%降至7.4%。這種財政支出增加而經(jīng)濟(jì)增長減緩的狀況，不僅發(fā)生在中國這樣的發(fā)展中國家，而且在OECD國家也屢見不鮮。各國相繼出臺了影響深遠(yuǎn)的醫(yī)療衛(wèi)生改革方案，力圖在更好地保障醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的同時，抑制醫(yī)療衛(wèi)生的財政投入地增長。再著眼于中國醫(yī)改歷程，由于市場化改革中存在政府缺位等原因，其效果并未達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，甚至南轅北轍，造成現(xiàn)如今“看病難”等不盡人意的結(jié)果。在此背景下，社會各界要求政府重新?lián)?dāng)起在醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)中主要角色的呼聲越來越高，而中國政府也正在朝著這方面努力。

政府醫(yī)療衛(wèi)生與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系是錯綜復(fù)雜的。經(jīng)濟(jì)水平的不斷提高，是否提高了政府醫(yī)療衛(wèi)生支出?同時，政府醫(yī)療衛(wèi)生支出的提高，是否也推動了經(jīng)濟(jì)發(fā)展?反過來，后者是否也對前者具有推動作用呢?這些問題自然引起廣大學(xué)者的研究興趣，也出現(xiàn)了大量的研究成果。在上述研究當(dāng)中，有學(xué)者并不滿足于僅局限于政府醫(yī)療衛(wèi)生支出對經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)傳統(tǒng)的研究思路，開始更多地研究政府醫(yī)療衛(wèi)生支出的經(jīng)濟(jì)發(fā)展效應(yīng)是否也符合邊際效用遞減的規(guī)律，并對其中存在的“門檻效應(yīng)”產(chǎn)生了濃厚的興趣，籍此來探明政府衛(wèi)生支出是如何對經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生影響。研究二者之間存在的“門檻效應(yīng)”的必要性，在于以便更好的決定政府衛(wèi)生支出的規(guī)模，以及決定醫(yī)療改革是朝著增大投入力度還是優(yōu)化結(jié)構(gòu)的方向變動。例如，如若政府醫(yī)療衛(wèi)生支出的增加，同樣刺激了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，則無須對當(dāng)前攀升的政府醫(yī)療衛(wèi)生支出擔(dān)心。但是，倘若當(dāng)前過大的政府醫(yī)療衛(wèi)生支出對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的阻礙作用巨大，在不變革的情況下，單純的增加政府醫(yī)療衛(wèi)生支出以滿足需求，相當(dāng)于飲鴆止渴，勢必給整個國家和社會帶來深重的惡性影響。遺憾的是，關(guān)于這方面的專門研究十分罕見，主要散見于其他方面的相關(guān)研究中。中國是一個具有復(fù)雜國情的國家，雖然整體發(fā)展形勢較好，但是這個地域遼闊的國家中各地區(qū)也表現(xiàn)出明顯的差異性:中國各省、市和地區(qū)不僅經(jīng)濟(jì)水平不同，而且政府在醫(yī)療衛(wèi)生方面的支出也不同，并且政府醫(yī)療衛(wèi)生的投入較強(qiáng)的依賴于地方的經(jīng)濟(jì)與財政實(shí)力。這些特點(diǎn)既很好的吻合了財政學(xué)中的理論。由于關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長對政府醫(yī)療衛(wèi)生支出的影響研究的發(fā)展，也有許多觀點(diǎn)得到了學(xué)者們的證實(shí)。所以，中國當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)環(huán)境也需要學(xué)者們對二者關(guān)系做更深入的探討。

因此，更加深刻和全面地探討已有的關(guān)于政府醫(yī)療衛(wèi)生支出的經(jīng)濟(jì)發(fā)展效應(yīng)的研究成果，對優(yōu)化社會資源的配置和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)極具意義，同時對政府制定有針對性的政策也起到了至關(guān)重要的作用。本文在對當(dāng)前關(guān)于政府醫(yī)療衛(wèi)生支出和經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的研究進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)之上，深入剖析醫(yī)療衛(wèi)生支出的經(jīng)濟(jì)發(fā)展效應(yīng)，縷析研究脈絡(luò)，力求更加深刻的認(rèn)識二者之間的相互作用。

二、研究進(jìn)展述評

國內(nèi)外學(xué)者對政府衛(wèi)生支出與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系進(jìn)行了大量影響深遠(yuǎn)的研究。有關(guān)這個課題的開創(chuàng)性研究來自于Kleiman(1974)和Newhouse(1977)，他們研究發(fā)現(xiàn)，在發(fā)達(dá)國家中，公共衛(wèi)生支出與GDP之間不僅存在很強(qiáng)的正向關(guān)系，而且GDP在解釋公共衛(wèi)生支出增長的各種變量之中的影響更加穩(wěn)健和重要［1－2］，可惜的是二者的關(guān)系是非平穩(wěn)的。此后學(xué)者的研究，主要是針對上述研究的成果的進(jìn)一步驗(yàn)證，發(fā)展和完善。以上幾位先驅(qū)者的成果，拉開了政府衛(wèi)生支出與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系的研究序幕。在研究中學(xué)者們選取了不同的變量數(shù)據(jù)，設(shè)置了不同的模型，以及采取了不同的回歸方法，因而得到的結(jié)論有所不同，但是可以將它們總結(jié)為以下兩方面的研究:第一，經(jīng)濟(jì)增長對政府醫(yī)療衛(wèi)生支出的影響;第二，政府醫(yī)療衛(wèi)生支出對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效應(yīng)。隨著研究的不斷發(fā)展和深入，學(xué)者們熱衷于思考經(jīng)濟(jì)發(fā)展對政府醫(yī)療衛(wèi)生支出的影響的探索，針對于這方面的研究發(fā)展的更快，成果更為豐富。與此相對，雖然政府醫(yī)療衛(wèi)生支出對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效應(yīng)的研究對社會各方面具有更深遠(yuǎn)的意義和影響，但政府醫(yī)療衛(wèi)生支出對經(jīng)濟(jì)增長的影響的有關(guān)研究卻較為稀少，并且學(xué)者們偏重于健康對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，較少地在宏觀視角下直接考慮政府醫(yī)療衛(wèi)生支出對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，而且直接對政府衛(wèi)生支出對經(jīng)濟(jì)發(fā)展效應(yīng)考察的研究也未能達(dá)成一致的觀點(diǎn)［3］。值得慶幸的是，近些年來，學(xué)者們在這方面的研究中不僅在理論研究方面更加深入，在健康對經(jīng)濟(jì)發(fā)展效應(yīng)影響的傳導(dǎo)路徑等方面取得了較多成果，而且在研究中也應(yīng)用了很多不同的計量方法，相應(yīng)的成果為后續(xù)的研究提供了大量有用的借鑒。

雖然，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對政府醫(yī)療衛(wèi)生支出的影響是研究政府醫(yī)療衛(wèi)生支出與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的重要內(nèi)容，但是鑒于這方面的研究成果已經(jīng)相當(dāng)豐富，并且本文的主旨是更加細(xì)致地探討政府醫(yī)療衛(wèi)生支出的經(jīng)濟(jì)發(fā)展效應(yīng)，因此，下文主要圍繞兩個部分展開綜述:第一個部分是政府醫(yī)療衛(wèi)生支出的經(jīng)濟(jì)發(fā)展“傳統(tǒng)效應(yīng)”的研究;第二個部分是政府醫(yī)療衛(wèi)生支出的經(jīng)濟(jì)發(fā)展“門檻效應(yīng)”的研究。

(一)政府醫(yī)療衛(wèi)生支出的經(jīng)濟(jì)發(fā)展“傳統(tǒng)效應(yīng)”的研究

1984年世界衛(wèi)生組織揭示了醫(yī)療衛(wèi)生在“推動著社會進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展”中的重要作用，而根據(jù)世界銀行的測算數(shù)據(jù)，在過去50年的世界經(jīng)濟(jì)增長的8%∽10%可歸結(jié)于居民健康;哈佛大學(xué)國際發(fā)展研究中心的研究結(jié)果更加驚人，大約30%∽40%的亞洲經(jīng)濟(jì)奇跡源于居民健康。這與人們在醫(yī)療衛(wèi)生方面的支出不無關(guān)系，自然帶動了人們對一直以來忽視的醫(yī)療衛(wèi)生支出的經(jīng)濟(jì)發(fā)展效應(yīng)的研究［4－5］。醫(yī)療衛(wèi)生支出在微觀層面帶來個人人力資本的提升，并不是其僅有的對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的傳導(dǎo)路徑。有學(xué)者認(rèn)為其宏觀效應(yīng)也是不容忽視的，醫(yī)療衛(wèi)生支出作為政府公共支出的重要部分，是政府將經(jīng)濟(jì)增長紅利回饋給社會，可看作是政府的一種直接支出和投資行為，在為減少疾病、改善環(huán)境以及提供堅實(shí)保障的同時，也有助于促進(jìn)全社會醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)發(fā)展，并成為提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和國民財富的重要手段［6－9］。但是由于政府醫(yī)療衛(wèi)生支出具有公共物品的特點(diǎn)，在彌補(bǔ)市場失靈的同時，能夠提高勞動者的健康以帶來人力資本的提升，因此對這個主題的研究也沿著政府公共支出和健康人力資本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展效應(yīng)的研究路徑發(fā)展而來。隨著研究的深入，以及計量經(jīng)濟(jì)學(xué)等其他相關(guān)學(xué)科的發(fā)展，關(guān)于政府醫(yī)療衛(wèi)生支出經(jīng)濟(jì)發(fā)展效應(yīng)的研究逐步深入和細(xì)化。但是，近期關(guān)于這方面的實(shí)證研究卻因?yàn)樵谥笜?biāo)選取以及實(shí)證方法的不同等的影響，對于結(jié)論莫衷一是，甚至得到了相互矛盾的結(jié)果。得到學(xué)者們普遍認(rèn)可的是:二者之間可能存在錯綜復(fù)雜的相互依存和相互交織的反饋過程，這既可能會引起二者相互加強(qiáng)、螺旋上升的相輔相成的作用，也有可能起引起相反的作用效果［10－12］。

1.政府醫(yī)療衛(wèi)生支出的正向經(jīng)濟(jì)發(fā)展效應(yīng)的研究綜述

早期的國外學(xué)者普遍認(rèn)為，政府醫(yī)療衛(wèi)生的經(jīng)濟(jì)發(fā)展效應(yīng)是通過合理的配置醫(yī)療衛(wèi)生資源，以提高勞動者的健康水平，進(jìn)而提高人力資本，最終對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展起促進(jìn)作用的傳導(dǎo)途徑來實(shí)現(xiàn)的。例如，Lucas(1988)和Romer(1990)在各自的研究中都引入了一個外生經(jīng)濟(jì)增長模型，將人力資本通過教育存量加入到模型中，研究發(fā)現(xiàn)，人力資本對資本產(chǎn)出有正的外部性，并帶來整個社會經(jīng)濟(jì)和福利水平地提高［13－14］。之后一些研究進(jìn)一步證實(shí)，政府醫(yī)療衛(wèi)生支出對經(jīng)濟(jì)增長有正向效應(yīng)的影響。Barro(1996)在宏觀層面構(gòu)建了包含物資資本、健康人力資本和教育人力資本的三部門內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長模型，發(fā)現(xiàn)上述影響因素的提高會改善整個社會健康狀況，提高勞動生產(chǎn)率而推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展［15］，得到類似結(jié)論還有的Bleaney et.Al(2001)的研究［16］。Gyimah－Brempong(1998)在對非洲國家的面板數(shù)據(jù)分析研究中發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)增長和政府在醫(yī)療衛(wèi)生方面的支出表現(xiàn)出很強(qiáng)的正相關(guān)性［17］。Mayer(2001)使用拉丁美洲的數(shù)據(jù)進(jìn)行格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)，并按照性別和年齡分組測算成人的生存概率，發(fā)現(xiàn)健康提高會使年度收入增加0.8%∽1.5%，在促進(jìn)拉丁美洲的經(jīng)濟(jì)增長中起到了重要作用［18］。上述結(jié)論在Narayan et.Al(2010)對5個亞洲國家數(shù)據(jù)的研究中得到了證實(shí)［19］。同樣的結(jié)論也適用于發(fā)達(dá)國家中的研究。Arora(2001)對十個發(fā)達(dá)國家過去長達(dá)100∽125年的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，得到了更為驚人的結(jié)果，人們健康水平的提高減少了對人力資本的束縛，從長期來看使經(jīng)濟(jì)增長了30%∽40%［20］。同期，Heshmati(2001)采用OECD國家1970∽1992年的面板數(shù)據(jù)，直接以人均公共支出變量考察了其與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，回歸系數(shù)為0.175，在95%以上的水平上顯著，進(jìn)一步支持了人均公共支出對國家經(jīng)濟(jì)增長的正向作用的結(jié)論［21］。Rivera et.Al (2003)則采用了更長年份的數(shù)據(jù)也得出了上述結(jié)論，而且回歸系數(shù)更高［22］，得到相似結(jié)果的還有Devarajan et al.(1996)的研究［23］。這種正向作用的結(jié)果不僅出現(xiàn)在使用國家面板數(shù)據(jù)時出現(xiàn)，而且針對單個國家地區(qū)的研究也得到了類似的結(jié)果，例如Rivera et.Al(2004)采用西班牙的國家地區(qū)數(shù)據(jù)也得出人均公共支出對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的正向作用的結(jié)論，回歸系數(shù)為0.13，顯著水平高達(dá)95%［24］。Azeem(2009)研究了巴基斯坦的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)在提高人力資本的公共支出中教育和醫(yī)療衛(wèi)生支出，不僅會提高人力資本的相關(guān)指標(biāo)，而且會帶動經(jīng)濟(jì)的發(fā)展［25］。

政府醫(yī)療衛(wèi)生支出對經(jīng)濟(jì)增長影響的研究在國內(nèi)有著和國外研究類似的路徑，雖然由于各種原因在這方面的研究起步較晚，但是迄今為止國內(nèi)的研究成果也是相當(dāng)豐富的。許多學(xué)者的研究結(jié)果支持了政府醫(yī)療衛(wèi)生支出對經(jīng)濟(jì)發(fā)展有正向效應(yīng)的結(jié)論。孫菊(2003)從公共產(chǎn)品問題和外部性問題兩方面闡述了公共衛(wèi)生支出的必須要性，并歸結(jié)認(rèn)為公共衛(wèi)生支出的發(fā)展效應(yīng)的最直接的產(chǎn)出是健康與經(jīng)濟(jì)增長，而且還起到了提高人力資本和減少貧困等效應(yīng)，肯定了公共衛(wèi)生支出對我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)增長的重要作用［3］。趙玉川(2004)研究了公共衛(wèi)生在社會生產(chǎn)的投入與產(chǎn)出方面的作用，歸納認(rèn)為:衛(wèi)生醫(yī)療作為一種重要的社會分工，在投入方面，它不僅吸收了社會的勞動和經(jīng)濟(jì)資源，而且改變了其內(nèi)在隸屬配置，拓寬了社會的生產(chǎn)鏈條，將其發(fā)展為國民經(jīng)濟(jì)的一項(xiàng)重要產(chǎn)業(yè);更重要的是，它還促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的循環(huán)積累發(fā)展，提高了人力資源的健康水平，改善了社會人力資本結(jié)構(gòu)，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步;最后，衛(wèi)生醫(yī)療的投入產(chǎn)出的非線性關(guān)系也值得高度關(guān)注，應(yīng)該配合衛(wèi)生醫(yī)療管理等各種制度措施的完善，使得人們整個生活質(zhì)量提高和環(huán)境質(zhì)量逐步提高［26］。隨著計量經(jīng)濟(jì)學(xué)在國內(nèi)的迅速發(fā)展，在政府醫(yī)療衛(wèi)生支出的增長效應(yīng)的實(shí)證研究方面的文章也越來越多。杜樂勛(2000)在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的投資乘數(shù)理論的指導(dǎo)下，使用分布滯后模型對衛(wèi)生總費(fèi)用和政府財政支出兩個變量分別對國內(nèi)生產(chǎn)總值進(jìn)行了回歸分析，發(fā)現(xiàn)衛(wèi)生費(fèi)用投資的效果并不比教育差，而且政府衛(wèi)生事業(yè)投入費(fèi)用對GDP的影響系數(shù)大于政府教育投入帶來的影響［27］。對此，苗俊峰 (2005，2006)，耿嘉川等(2008)，陳浩(2010)和楊洋(2014)采用C－D生產(chǎn)函數(shù)對我公共衛(wèi)生支出的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，我國公共衛(wèi)生支出與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系是單向的，公共衛(wèi)生支出對經(jīng)濟(jì)增長的彈性系數(shù)和貢獻(xiàn)率較高，而且政府醫(yī)療衛(wèi)生支出的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)越來越大，但經(jīng)濟(jì)增長并未帶來公共衛(wèi)生支出的增長，最后依此提出了政府應(yīng)提高公共衛(wèi)生支出以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的觀點(diǎn)［5，28－31］。王海成等(2015)的研究則使用最新發(fā)展起來的兩區(qū)制門檻協(xié)整模型進(jìn)一步驗(yàn)證了二者之間的單向因果關(guān)系［32］。沿著同樣的研究思路和方法，蔣萍等(2009)和田誠詩(2009)以及趙鵬飛(2012)的研究也得到了相同的結(jié)論［33－35］。許多國內(nèi)學(xué)者在此基礎(chǔ)之上還對政府醫(yī)療衛(wèi)生支出的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)的時空差異性進(jìn)行了深入研究，對中國的省級面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，雖然各地區(qū)政府醫(yī)療衛(wèi)生支出的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)的效果不同，但都表現(xiàn)出較強(qiáng)的正效應(yīng)以及外部性，進(jìn)一步從空間上驗(yàn)證了政府醫(yī)療衛(wèi)生支出的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)［36～40］。

2.政府醫(yī)療衛(wèi)生支出的負(fù)向經(jīng)濟(jì)發(fā)展效應(yīng)的研究綜述

對于政府醫(yī)療衛(wèi)生支出的經(jīng)濟(jì)發(fā)展效應(yīng)的研究國外學(xué)者并沒有沒有達(dá)成一致的觀點(diǎn)，甚至有部分學(xué)者研究得到的結(jié)論與上述學(xué)者們得到的結(jié)論大相徑庭。例如，Zon et.Al(2001)和Muysken (2009)的研究認(rèn)為由于受到產(chǎn)出的限制，在健康投資和物質(zhì)資本投資之間會存在兩難沖突，以使得健康投資對經(jīng)濟(jì)增長可能同時存在正面和負(fù)面的作用［41～42］。對此有學(xué)者進(jìn)行了更為細(xì)致的研究，Mohapatra et.Al(2011)對印度16個主要州的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行協(xié)整和格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)，并對政府的醫(yī)療衛(wèi)生支出區(qū)分為資本性支出和收益性支出，研究發(fā)現(xiàn):在整個國家收入層面，無論在短期還是長期，兩項(xiàng)支出均對整個國家的經(jīng)濟(jì)增長沒有影響，但是在州總收入層面上，資本性的政府醫(yī)療衛(wèi)生支出卻對長期的經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生了重要影響［43］。在國家層面上的研究中，Eggoh et.Al (2015)對亞洲49個國家1996∽2010年的數(shù)據(jù)采用傳統(tǒng)的橫截面和動態(tài)面板回歸技術(shù)的研究發(fā)現(xiàn)，公共支出中的教育和健康支出對經(jīng)濟(jì)增長有負(fù)向的影響［44］。

如同國外的研究一樣，也有不少國內(nèi)學(xué)者的研究對上述的增長的效應(yīng)提出了質(zhì)疑，即健康投資對經(jīng)濟(jì)增長的作用可能存在不確定性，而最優(yōu)的折中是政策制定者追尋的目標(biāo)所在。例如，劉勇政(2007)對中國1981∽1999年的相關(guān)數(shù)據(jù)采用傳統(tǒng)的計量經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行實(shí)證分析，雖然我國的公共衛(wèi)生支出具有的間接性投資特點(diǎn)對經(jīng)濟(jì)增長有正向的作用，但是其作為非直接的生產(chǎn)性支出對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生了負(fù)向影響［45］。再者，王弟海等(2008)進(jìn)行研究分析研究中也得到了類似的結(jié)論，認(rèn)為健康人力資本提高勞動生產(chǎn)力的效應(yīng)超過它對物質(zhì)資本的擠出效用，那么健康人力資本的提高有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，反之，它則會抑制經(jīng)濟(jì)增長;而且在一個Grossman－Arrow－Romer模型中的分析中發(fā)現(xiàn)，健康人力資本對經(jīng)濟(jì)的增長效應(yīng)與經(jīng)濟(jì)初始水平的高低有關(guān)［46］。

(二)政府醫(yī)療衛(wèi)生支出的經(jīng)濟(jì)發(fā)展“門檻效應(yīng)”的研究

通過以上部分關(guān)于對政府醫(yī)療衛(wèi)生支出的經(jīng)濟(jì)發(fā)展效應(yīng)的研究述評，上述研究對政府醫(yī)療衛(wèi)生支出的經(jīng)濟(jì)增長做了較為全面的總結(jié)，可以看出學(xué)者們在這方面取得了豐碩的研究成果。雖然最終的結(jié)論與建議并不一致，但不妨礙其對后續(xù)研究的啟示。隨著研究的深入以及其他學(xué)科發(fā)展成果在這個課題的應(yīng)用，對于政府醫(yī)療衛(wèi)生支出對經(jīng)濟(jì)發(fā)展效應(yīng)的上述研究已經(jīng)不能滿足很多學(xué)者的需求，他們開始擴(kuò)大研究半徑，因此其中可能存在的“門檻效應(yīng)”引起了學(xué)者們廣泛的關(guān)注?！伴T檻效應(yīng)”是近幾年在計量經(jīng)濟(jì)學(xué)中興起的非線性計量經(jīng)濟(jì)模型，Hansen(1999)對其進(jìn)行了完善和發(fā)展，并提出了影響深遠(yuǎn)的可用于計量的模型［47］。學(xué)者們不僅從理論層面探討了政府醫(yī)療衛(wèi)生支出對經(jīng)濟(jì)發(fā)展效應(yīng)中的“門檻效應(yīng)”，而且進(jìn)行了實(shí)證研究，大量的研究成果出現(xiàn)各類研究文獻(xiàn)中。但遺憾的是，關(guān)于其中“門檻效應(yīng)”的研究只是其他研究中的一小部分，關(guān)于此專門的文獻(xiàn)十分稀少。為了更加細(xì)化和深入的研究政府醫(yī)療衛(wèi)生支出的經(jīng)濟(jì)發(fā)展效應(yīng)中的“門檻效應(yīng)”，文章將在下面的內(nèi)容中對國內(nèi)外關(guān)于這個課題的研究成果加以綜述。

Leventhal et.Al(2001)在他們的研究中發(fā)現(xiàn)，位于某種收入“門檻”的以下兒童，會由于在健康上的投入過少，而對其長遠(yuǎn)發(fā)展產(chǎn)生不利影響［48］。在如前文所述中的 Zon et.Al(2001)和Muysken(2009)的采用內(nèi)生增長模型研究健康對居民效應(yīng)的文獻(xiàn)中，政府醫(yī)療衛(wèi)生支出對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生或正或負(fù)的效應(yīng)［41－42］，證實(shí)了二者之間并不是簡單的線性關(guān)系，因此簡單的線性模型不足展示二者關(guān)系的全貌。之后Carrion－i－Silvestre (2005)在研究中證實(shí)了二者的時間序列數(shù)據(jù)中存在眾多的結(jié)構(gòu)性突變點(diǎn)，進(jìn)一步對政府醫(yī)療衛(wèi)生支出相較于經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)的簡單線性關(guān)系假設(shè)提出了質(zhì)疑［49］。Mohapatra et.Al(2011)對印度在健康方面的公共支出不同組成的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)的研究中，認(rèn)為只有在對健康資本方面的公共投資支出達(dá)到一定水平，并且在長期才會出現(xiàn)對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用［43］，由此可見對政府醫(yī)療衛(wèi)生支出的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)很有可能存在一個甚至多個“門檻值”。其他的學(xué)者諸如Eggoh et.Al(2015)在其研究中也注意到了政府醫(yī)療衛(wèi)生支出對經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)絕非簡單的線性關(guān)系［44］。

國內(nèi)學(xué)者較多關(guān)注政府醫(yī)療衛(wèi)生支出其投入效率以及減貧效應(yīng)中等存在的“門檻值”［50－52］，具體針對政府醫(yī)療衛(wèi)生支出對經(jīng)濟(jì)發(fā)展效應(yīng)中“門檻效應(yīng)”的研究十分稀少，但是取得了可喜的成果。王弟海等(2008)通過構(gòu)建內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長模型對中國的健康人力資本的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，其對經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)的影響是正是負(fù)，取決對于對健康人力資本投資對物質(zhì)資本投資的擠出效應(yīng)的大?。?6］。雖然上述結(jié)論沒有明確計算出“門檻值”，但是暗含了二者間存在的非線性關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，有學(xué)者在對政府醫(yī)療衛(wèi)生支出對經(jīng)濟(jì)發(fā)展效應(yīng)的“門檻效應(yīng)”做了直接研究。查會瓊等基于中國1998∽2006年的省際面板數(shù)據(jù)，不僅證實(shí)了“門檻效應(yīng)”的存在，而且對其進(jìn)行了測算，他們使用Hansen(1999)開發(fā)的門檻面板回歸方法，以經(jīng)濟(jì)增長水平和人均衛(wèi)生支出分別為“門檻變量”，測算出兩個“門檻變量”各存在一個“門檻值”，即人均GDP為11849元和人均衛(wèi)生支出為86.49元，更高的擬合優(yōu)度說明“門檻效應(yīng)”產(chǎn)生了重要的影響［41］。最近，王海成等(2015)不僅驗(yàn)證了二者之間的非線性關(guān)系，還對誤差修正項(xiàng)的調(diào)整速度進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)二者之間是存在差異的［32］。

從上面的研究中，我們可以看到關(guān)于政府醫(yī)療衛(wèi)生支出對經(jīng)濟(jì)發(fā)展效應(yīng)的研究是不斷深入的，由注重二者的傳統(tǒng)的簡單線性關(guān)系逐漸關(guān)注其中可能的非線性關(guān)系，取得的成果較為豐富，并且得到了十分有借鑒意義的結(jié)論，也提供了十分有見地的優(yōu)化建議。在理論研究研究的成果基本趨于一致的同時，我們也不能忽視實(shí)證得到的差異結(jié)論。由于學(xué)者們的數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑的選取各異，變量的選擇不同，地區(qū)的差異性和模型設(shè)定誤差等原因的存在，使得實(shí)證的結(jié)果各異。有的雖然得到的結(jié)論類似，但是實(shí)證結(jié)果卻提供的是不同的政策參考。因此，關(guān)于這方面的研究還有待深入和規(guī)范，并根據(jù)政府醫(yī)療衛(wèi)生支出帶來的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)的大小，來決定醫(yī)療衛(wèi)生改革的方向，并根據(jù)“門檻變量”來調(diào)節(jié)醫(yī)療衛(wèi)生支出，為地方政府提供決策依據(jù)，以便得到可供比較的實(shí)用結(jié)論，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)更好地發(fā)展。

三、研究展望

通過綜述，我們可以看到政府醫(yī)療衛(wèi)生支出對經(jīng)濟(jì)發(fā)展效應(yīng)的研究的還有待深入和完善。尤其是其中“門檻效應(yīng)”的研究要求我們以動態(tài)差異的眼光，更加科學(xué)地看待政府醫(yī)療衛(wèi)生支出對經(jīng)濟(jì)發(fā)展效應(yīng)這個課題，要將研究思路由注重二者簡單的線性關(guān)系轉(zhuǎn)變到更合符合現(xiàn)實(shí)情況，例如其中的非線性關(guān)系。這不僅是一個有趣的理論課題，更可以為實(shí)際政策提供有力借鑒。如若存在“門檻效應(yīng)”，可以為政策制定者在討論是否需要轉(zhuǎn)變政策時提供理論指導(dǎo)。當(dāng)前的研究序幕，在厘清真實(shí)情況的同時，我們應(yīng)該理論探討與實(shí)證研究并重，以期待找到符合現(xiàn)實(shí)的理論。因此，后續(xù)研究中學(xué)者們可以從理論和實(shí)證兩個方面對這個課題同時進(jìn)行更加深入和細(xì)致地探討。

第一，理論方面。學(xué)者們可以積極吸收例如產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)等其他發(fā)展較快學(xué)科的成果，對政府醫(yī)療衛(wèi)生支出的經(jīng)濟(jì)發(fā)展效應(yīng)的原因進(jìn)行研究，尤其是注重其中的非線性效應(yīng)，以及非線性效應(yīng)對于現(xiàn)狀和將來可能產(chǎn)生的影響進(jìn)行更深入的探討。應(yīng)當(dāng)注意的是，研究者們不應(yīng)該忽視國家頒布的有關(guān)政策的影響，把國家在醫(yī)改方面的各種政策以及各種突發(fā)事件納入整個理論分析框架進(jìn)行考慮，將理論與現(xiàn)實(shí)有機(jī)結(jié)合，實(shí)現(xiàn)二者相容相通。這其中更應(yīng)該值得注意的是，研究者們在對政府醫(yī)療衛(wèi)生支出對經(jīng)濟(jì)發(fā)展效應(yīng)中的“門檻效應(yīng)”進(jìn)行探索時，不僅要研究其中是否存在“門檻效應(yīng)”，更要探討其存在屬實(shí)時，“門檻效應(yīng)”存在的緣由及其影響。藉此才能提出更加符合現(xiàn)實(shí)的和有針對性的政策建議，來指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)改革與發(fā)展。

第二，實(shí)證方面。學(xué)者們也可以借鑒計量經(jīng)濟(jì)學(xué)和統(tǒng)計學(xué)研究的先進(jìn)成果，來改善研究過程的科學(xué)性和提高研究結(jié)果的穩(wěn)健性。例如，當(dāng)前非參數(shù)估計方法的發(fā)展提供了減少人為模型設(shè)定誤差的良好指導(dǎo)，并且分位數(shù)回歸方法的提出也為尋找政府醫(yī)療衛(wèi)生支出的經(jīng)濟(jì)發(fā)展效應(yīng)的非線性關(guān)系中的“突變點(diǎn)”提供了有用借鑒，提高了估計結(jié)果的穩(wěn)健性。同時，我們在研究之中應(yīng)該注重“門檻變量”選擇的客觀性，盡量減小主觀因素決定的“門檻變量”的類別和數(shù)量，以及縮小數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑等方面的差異，采用更加客觀科學(xué)地的計量方法，找到能夠客觀展示現(xiàn)實(shí)的最佳方法，盡量減少模型誤差設(shè)定中的主觀成分，避免“偽回歸”等問題的出現(xiàn)，盡可能地將最真實(shí)的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)呈現(xiàn)出來，以便為理論研究和政策制定提供可循的依據(jù)和指導(dǎo)。

［1］Kleiman E.The determinants of national outlay on health［J］.The economics of health and medical care，1974，(29):124－135.

［2］Newhouse J P.Medical－care expenditure:a cross－national survey［J］.Journal of human resources，1977，(12):115－125.

［3］孫菊.我國公共衛(wèi)生支出的發(fā)展效應(yīng)分析［J］.中國軟科學(xué)，2003，(11):22－26.

［4］蔣萍，田成詩.區(qū)域衛(wèi)生行業(yè)政府投入對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)分析［J］.財經(jīng)問題研究，2009，(2):82－88.

［5］苗俊峰.我國公共衛(wèi)生支出經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析［D］.濟(jì)南:山東大學(xué)，2006.

［6］Anand S，Ravallion M.Human Development in Poor Countries:On the Role of Private Incomes and Public Services［J］.Journal of Economic Perspectives，1993，7(1):133－150.

［7］Chakraborty L S.Public expenditure and human development:an empirical investigation［C］.Wider International Conference on Inequality，Poverty and Human Well－Being，Helsinki，May，2003:30－31.

［8］馬宇.量化寬松貨幣政策的理論基礎(chǔ)、政策效果與潛在風(fēng)險［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2011，(3):69－74.

［9］馬宇，杜萌.新興市場國際資本流動影響因素——基于美元因素和GMM方法的實(shí)證分析［J］.財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2013，(1): 46－55.

［10］Mohapatra S，Mishra P.Composition of Public Expenditure on Health and Economic Growth:A Cointegration Analysis and Causality Testing［J］.IUP Journal of Public Finance，2011，9(2):30－43.

［11］Eggoh J，Houeninvo H，Sossou G A.Education，Health And Economic Growth In African Countries［J］.Journal of Economic Development，2015，40(1):93－111.

［12］Lucas R E.On the mechanics of economic development［J］.Journal of monetary economics，1988，22(1):3－42.

［13］Romer P.Endogenous Technological Change［J］.Journal of Political Economy，1990，98(5):S71－S102.

［14］Barro R J.Senior Policy Seminar on Health，human Capital and Economic Growth:Theory，Evidence and Policies［C］.Washington，D.C.:Pan American Health Organization and Inter-American Development Bank，1996.

［15］Bleaney M，Gemmell N，Kneller R.Testing the endogenous growth model:public expenditure，taxation，and growth over the long run［J］.Canadian Journal of Economics，2001，34(1):36－57.

［16］Gyimah－Brempong K.The political economy of budgeting in Africa，1971－1991［J］.Journal of Public Budgeting，Accounting＆Financial Management，1998，4(4):590－616.

［17］Mayer D.The long－term impact of health on economic growth in Latin America［J］.World development，2001，29(6): 1025－1033.

［18］Narayan S，Narayan P K，Mishra S.Investigating the relationship between health and economic growth:Empirical evidence from a panel of 5 Asian countries［J］.Journal of Asian Economics，2010，21(4):404－411.

［19］Arora S.Health，human productivity，and long－term economic growth［J］.The Journal of Economic History，2001，61 (3):699－749.

［20］Heshmati A.On the causality between GDP and health care Eexpenditure in augmented Solow growth model［R］.SSE/EFIWorking Paper Series in Economics and Finance，2001.

［21］Rivera B，Currais L.The effect of health investment on growth:a causality analysis［J］.International Advances in Economic Research，2003，9(4):312－323.

［22］Devarajan S，Swaroop V，Zou H.The composition of public expenditure and economic growth［J］.Journal of monetary economics，1996，37(2):313－344.

［23］Rivera B，Currais L.Public health capital and productivity in the Spanish regions:a dynamic panel data model［J］.World Development，2004，32(5):871－885.

［24］Azeem Qureshi M.Human development，public expenditure and economic growth:a system dynamics approach［J］.International Journal of Social Economics，2009，36(1－2):93－104.

［25］趙玉川.衛(wèi)生醫(yī)療與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系淺析［J］.衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究，2004，(5):5－9.

［26］杜樂勛.注意衛(wèi)生保健消費(fèi)需求對投資乘數(shù)的影響［J］.中國衛(wèi)生資源，2000，(1):6－9.

［27］苗俊峰.我國公共衛(wèi)生支出規(guī)模與效應(yīng)的分析［J］.山東工商學(xué)院學(xué)報，2005，(2):31－35.

［28］耿嘉川，苗俊峰.公共衛(wèi)生支出的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)［J］.社會科學(xué)研究，2008(5):59－62.

［29］陳浩.衛(wèi)生投入對中國健康人力資本及經(jīng)濟(jì)增長影響的結(jié)構(gòu)分析［J］.中國人口科學(xué)，2010，(2):92－100.

［30］楊洋.我國衛(wèi)生總費(fèi)用與經(jīng)濟(jì)增長的動態(tài)關(guān)系［J］.中國衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2014，(7):54－56.

［31］王海成，蘇梽芳.中國公共衛(wèi)生支出與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的再檢驗(yàn)［J］.統(tǒng)計與決策，2015，(1):138－140.

［32］蔣萍，田成詩.區(qū)域衛(wèi)生行業(yè)政府投入對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)分析［J］.財經(jīng)問題研究，2009，(2):82－88.

［33］田成詩.衛(wèi)生行業(yè)發(fā)展對中國經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)——基于第一次全國經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)的分析［J］.統(tǒng)計與信息論壇，2009，(4):74－78.

［34］趙鵬飛，袁倫渠，趙云.政府衛(wèi)生支出經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的實(shí)證分析［J］.生產(chǎn)力研究，2012，(3):110－111.

［35］王遠(yuǎn)林，宋旭光.公共衛(wèi)生投資與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的實(shí)證研究［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2004，(2):51－56.

［36］查會瓊，駱永民.中國衛(wèi)生支出對經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)的門檻效應(yīng)研究［J］.統(tǒng)計與信息論壇，2011，(4):56－60.

［37］駱永民.公共衛(wèi)生支出、健康人力資本與經(jīng)濟(jì)增長［J］.南方經(jīng)濟(jì)，2011，(4):3－15.

［38］蘭相潔.公共衛(wèi)生支出與經(jīng)濟(jì)增長:理論闡釋與空間計量經(jīng)濟(jì)分析［J］.經(jīng)濟(jì)與管理研究，2013，(3):39－45.

［39］范柏乃，張電電.醫(yī)療衛(wèi)生財政支出對經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)的時空差異——基于1997－2012年30個省級地區(qū)面板數(shù)據(jù)分析［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理，2014，(5):56－59.

［40］Zon A V，Muysken J.Health and endogenous growth［J］.Journal of Health Economics，2001，20(2):169—185.

［41］Muysken J.Health as a Principal Determinant of Economic Growth［R］.Maastricht University，Maastricht Economic Research Institute on Innovation and Technology(MERIT)，2003.

［42］Mohapatra S，Mishra P.Composition of Public Expenditure on Health and Economic Growth:A Cointegration Analysis and Causality Testing［J］.IUP Journal of Public Finance，2011，9(2):30－43.

［43］Eggoh J，Houeninvo H，Sossou G A.Education，Health And Economic Growth In African Countries［J］.Journal of Economic Development，2015，40(1):93－111.

［44］劉勇政，張坤.我國公共衛(wèi)生支出的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)實(shí)證分析［J］.北方經(jīng)濟(jì)，2007，(24):9－10.

［45］王弟海，龔六堂，李宏毅.健康人力資本、健康投資和經(jīng)濟(jì)增長——以中國跨省數(shù)據(jù)為例［J］.管理世界，2008，(3): 27－39.

［46］Hansen B E.Threshold effects in non－dynamic panels:Estimation，testing，and inference［J］.Journal of econometrics，1999，93(2):345－368.

［47］Leventhal T，Brooks－Gunn J.Poverty and Child Development－International Encyclopedia of the Social＆Behavioral Sciences［J］.International Encyclopedia of the Social＆Behavioral Sciences，2001，10(5):11889—11894.

［48］Carrion－I－Silvestre J L.Health care expenditure and GDP:are they broken stationary?［J］.Journal of Health Economics，2005，24(5):839－854.

［49］陳東，王小霞.我國農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生的投入效率:地區(qū)趨同與門檻效應(yīng)［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2010，(9):122－128.

［50］鄒文杰.醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化的減貧效應(yīng)及門檻特征——基于空間異質(zhì)性的分析［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2014，(8):59－65.

［責(zé)任編輯:彭 誦］

R197.1;F810.453

A

1672 -5956(2016)02-0112-07

10.3969/j.issn.1672－5956.2016.02.017

2015-10-28

國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(71573161);山東省自然科學(xué)基金項(xiàng)目(ZR2015GL008)

曹鴻杰，1990年生，男，山東濰坊人，山東工商學(xué)院碩士生，研究方向?yàn)楣舱撸?電子信箱)jaytsoo@163.com。宋英杰，1979年生，男，山東煙臺人，山東工商學(xué)院副教授，博士，碩士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)楣舱?、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)管理。