我國(guó)體育體制若干元理論問(wèn)題研究

熊　文,　張興梅,　文海燕,　季　瀏

(1.華東師范大學(xué) 體育與健康學(xué)院,上海 200241;2.四川理工學(xué)院 體育系,四川 自貢 643000;3.上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué) 體育部,上海 201620)

?

我國(guó)體育體制若干元理論問(wèn)題研究

熊文1,張興梅2,文海燕3,季瀏1

(1.華東師范大學(xué) 體育與健康學(xué)院,上海 200241;2.四川理工學(xué)院 體育系,四川 自貢 643000;3.上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué) 體育部,上海 201620)

從現(xiàn)有文獻(xiàn)所揭示的概念內(nèi)涵看,我國(guó)體育(管理)體制在屬性-特征、主體和屬概念等方面均帶有較強(qiáng)的時(shí)代痕跡。提出:新時(shí)期體育(管理)體制相關(guān)限定中應(yīng)淡化行政、權(quán)限和傳統(tǒng)管理因素,引入多元主體,吸收當(dāng)代治理理論、服務(wù)型政府建設(shè)的有關(guān)理念;體育體制與體育管理體制的混用不合邏輯,且與宏觀“體制”概念不兼容,應(yīng)予以分化;體育體制及其改革應(yīng)在當(dāng)前宏觀“體制”類型框架中尋求自身的歸屬和定位,可將體育體制的主體部分納入社會(huì)體制。

體育體制;體育管理體制;元理論;治理理論;社會(huì)體制

Author’s address1.School of Sports and Health,East China Normal University,Shanghai 200241,China; 2.Department of Physical Education,Sichuan University of Science and Engineering,Zigong 643000,Sichuan,China; 3.Department of Sport,Shanghai University of International Business and Economics,Shanghai 201620,China

體育各領(lǐng)域改革很大程度上指向其體制改革，這與我國(guó)其他領(lǐng)域的改革具有共同點(diǎn),如中共中央《關(guān)于深化文化體制改革 推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問(wèn)題的決定》中,提及的“文化改革”與“文化體制改革”并未嚴(yán)格區(qū)分。對(duì)體育而言,國(guó)家體委《關(guān)于深化體育改革的意見(jiàn)》[1]中,體育改革的總目標(biāo)也圍繞體制改革而展開(kāi)。

與此相應(yīng),體育體制相關(guān)的研究也大量呈現(xiàn),然而關(guān)于體育體制元理論的議題還相對(duì)缺失。相比體育體制其他方面的研究,體育體制元理論問(wèn)題更具基礎(chǔ)性和本原性,很大意義上是相關(guān)研究及體育體制改革實(shí)踐的邏輯起點(diǎn)。本研究涉及的體育體制元理論問(wèn)題包括:① 關(guān)于我國(guó)體育(管理)體制內(nèi)在規(guī)定的界定主要基于傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代及偏重行政、管理因素,與新的時(shí)代、社會(huì)背景及當(dāng)前體育體制運(yùn)行、發(fā)展及其(管理)體制改革取向不符;② 體育體制與體育管理體制的混用不合邏輯,且與宏觀“體制”概念不兼容;③ 未將體育體制納入宏觀“體制”類型框架中審視其歸屬和定位(并探討其與社會(huì)體制的關(guān)聯(lián));④ 有關(guān)體育體制的構(gòu)成形式未引入新的元素,對(duì)體育體制類型及其關(guān)系的認(rèn)識(shí)較為模糊,對(duì)體育體制的分類缺乏歸納和總結(jié)等。本文旨在對(duì)相關(guān)元理論問(wèn)題進(jìn)行批判性考察和較為系統(tǒng)的梳理,為我國(guó)體育體制改革引入新的觀念和理論資源。

從期刊文獻(xiàn)檢索結(jié)果看,以“體育體制”與“體育管理體制”為題名的文獻(xiàn)出現(xiàn)的頻次差別不大。在諸多語(yǔ)境中,“體育體制”與“體育管理體制”所揭示的相關(guān)規(guī)定基本相同,或二者存在混用的現(xiàn)象。故下文一方面從二者統(tǒng)一的基礎(chǔ)上予以切入,相關(guān)部分所提出的“體育(管理)體制”是“體育體制”與“體育管理體制”的一體化;另一方面則主要在二者分化的意義上對(duì)體育體制進(jìn)行考察。

1　“體育體制”與“體育管理體制”相關(guān)規(guī)定的解讀

1.1體育(管理)體制屬性-特征的規(guī)定關(guān)于體育(管理)體制概念中“屬性-特征”的規(guī)定,幾乎所有的概念都涉及“機(jī)構(gòu)設(shè)置”“領(lǐng)導(dǎo)隸屬關(guān)系”“管理權(quán)限”“權(quán)限劃分”“權(quán)力分配方式”等方面[2-9](部分界說(shuō)另附加“運(yùn)行機(jī)制”),具有較大的行政色彩和片面性,而未納入新的時(shí)代和改革因素。

對(duì)體育(管理)體制屬性和特征的理解,應(yīng)置于當(dāng)前的治理理論和服務(wù)型政府建設(shè)的語(yǔ)境中，其中的理論議題包括以下方面:

(1) 在對(duì)管理與治理進(jìn)行區(qū)分的意義上,體育(管理)體制現(xiàn)有相關(guān)屬性-特征的表述可歸于管理、管制的范疇。治理有2種取義,一種是泛指意義,一種是專指治理理論。管理也有廣義和狹義之分,在治理理論中,“管理”常被學(xué)者理解為“統(tǒng)治”“管控”“控制”等而與“治理”相對(duì)應(yīng)。如有學(xué)者[10]認(rèn)為:20世紀(jì)中后期以來(lái),世界范圍內(nèi)的公域之治總體上經(jīng)歷了從國(guó)家管理模式向公共管理模式、再到公共治理模式的轉(zhuǎn)型。有學(xué)者[11]提出:我國(guó)不同歷史時(shí)期經(jīng)歷了不同的“社會(huì)管理”模式,黨的十八大以后則進(jìn)入社會(huì)治理的階段。在此背景下,我國(guó)傳統(tǒng)體育(管理)體制,無(wú)論是概念的稱謂，還是具體內(nèi)容,都具有明顯的“管理主義”特征。上述有關(guān)體育(管理)體制屬性-特征的表述,就是其具體體現(xiàn)。

(2) 治理理論和服務(wù)型政府建設(shè)背景下體育(管理)體制特征的具體表現(xiàn)。治理理論主要強(qiáng)調(diào)平等參與和合作共治精神,服務(wù)型政府建設(shè)則旨在打破傳統(tǒng)行政管理部門“重管理、輕服務(wù)”的傾向,創(chuàng)建高效、以“服務(wù)”為執(zhí)政理念的現(xiàn)代體育管理方式。二者又是統(tǒng)一的,體現(xiàn)了新時(shí)期下體育管理從統(tǒng)治、管制到治理、服務(wù),從一元到多元,從集權(quán)到分權(quán),從單位到社區(qū),從行政到市場(chǎng)等取向。具體而言,在開(kāi)展和運(yùn)行方式上,體育管理從傳統(tǒng)的以行政和權(quán)力調(diào)控為主轉(zhuǎn)向以市場(chǎng)配置(資源)、協(xié)商機(jī)制、法律手段乃至博弈機(jī)制推動(dòng)為主,從上下級(jí)、垂直式的管制,轉(zhuǎn)向公眾平等參與的自助和互助、合作和自主、自治和自律式的協(xié)調(diào)。體育管理從較為嚴(yán)密的層級(jí)關(guān)系過(guò)渡到以社會(huì)自治為特征的松散的,甚至游離性、個(gè)體性的體育相關(guān)活動(dòng)；而包括體育活動(dòng)“生活化”在內(nèi)的體育開(kāi)展顯然也是“體育(管理)體制”所不能回避的。

對(duì)于體育體制的重要轉(zhuǎn)向，從更為側(cè)重體育社會(huì)關(guān)聯(lián)而言,其組織、開(kāi)展并不主要需要“權(quán)限”“權(quán)力”等予以維系。同時(shí),隨著體育社會(huì)、民間組織的出現(xiàn)和壯大,體育(管理)體制的運(yùn)作方式不能再主要依托于傳統(tǒng)行政體制下的“機(jī)構(gòu)設(shè)置”,各部分之間也不應(yīng)僅限于“領(lǐng)導(dǎo)隸屬關(guān)系”及“管理權(quán)限”等問(wèn)題,體育(管理)體制的開(kāi)展更應(yīng)基于社會(huì)和公民自治,并依靠經(jīng)濟(jì)關(guān)系及社會(huì)價(jià)值、規(guī)范而維系。

1.2體育(管理)體制主體的規(guī)定部分界定中把體育(管理)體制的主體及實(shí)行范圍限定為“國(guó)家”[9，12-13]“國(guó)家、國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位(機(jī)構(gòu))”等[7，14],或提出“各級(jí)政府的體育行政部門主管”[12]“由國(guó)家不同的行政或準(zhǔn)行政部門主要負(fù)責(zé)的”[15]。由于政府及“單位”對(duì)其他主體具有代表性,可把這些主體簡(jiǎn)化為政府和“單位”兩大部分。這種對(duì)體育(管理)體制主體的限定主要建立在我國(guó)體育傳統(tǒng)高度一元化的管理模式基礎(chǔ)之上。改革開(kāi)放后,隨著我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)從單一化走向了多元化,體育(管理)體制的主體也相應(yīng)發(fā)生變化,主要體現(xiàn)為以下方面:

(1) 政府、單位等作為體育(管理)體制主體地位下降及其他主體獨(dú)立性增強(qiáng)。其一,政府的職能發(fā)生了重大變化。政府從什么都管,過(guò)渡到逐漸從企業(yè)和社會(huì)組織中分離,從諸多社會(huì)領(lǐng)域中退出。尤其隨著治理理論的滲透和服務(wù)型政府建設(shè)的展開(kāi),多元主體參與式治理逐漸成為行動(dòng)的共識(shí)。這既是社會(huì)發(fā)展的需要,也體現(xiàn)為政府的宏觀政策導(dǎo)向,其無(wú)疑是體育(管理)體制改革的外在推動(dòng)力,必將淡化政府作為體育管理主體的地位。其二,與我國(guó)改革開(kāi)放和向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型相應(yīng),不同主體之間的利益開(kāi)始出現(xiàn)較大的分化甚至沖突,政府、企事業(yè)單位、個(gè)體等不同主體利益一體化的格局開(kāi)始被打破,政府等不應(yīng)(也逐漸不再)把其他主體當(dāng)作附屬部分并作為其利益的代表。因而,體育領(lǐng)域新興主體的出現(xiàn)不僅體現(xiàn)在形式上,也體現(xiàn)在利益分化、沖突及其博弈上,這無(wú)形中增強(qiáng)了各主體的獨(dú)立性和實(shí)體性。

(2) 體育社會(huì)組織作為體育治理主體的壯大及多元治理主體的出現(xiàn)。隨著傳統(tǒng)社會(huì)單位格局瓦解和公社消失,基層社會(huì)面臨再組織化的問(wèn)題;在社會(huì)利益不斷分化的格局下,各種利益群體也需要一定的組織表達(dá)其利益訴求。這也與社會(huì)體制改革和公民社會(huì)形成的潮流相吻合和呼應(yīng)。在此背景下,社會(huì)和公民自治被提上體育改革的日程,人們參與體育的方式逐步從政府主導(dǎo)和“單位”形式走向社會(huì)和社區(qū),各種體育社會(huì)組織已經(jīng)或?qū)⑦M(jìn)一步發(fā)育、成熟,成為與政府(以體育行政管理部門為代表)、企業(yè)(以各種體育職業(yè)俱樂(lè)部等市場(chǎng)單元為代表)并列的“第三部門”。其作為政府之外的主體發(fā)揮著體育社會(huì)管理作用的重要力量,在協(xié)調(diào)利益和矛盾、提供公共體育服務(wù)方面發(fā)揮獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。從體育治理的主體看,推進(jìn)和深化體育(管理)體制改革的過(guò)程即政府、企業(yè)和社會(huì)組織等各類主體彼此分化和互動(dòng)、合作的過(guò)程。

從目前體育社會(huì)組織的存在形式看,其主要以居民委員會(huì)、村民委員會(huì)和社區(qū)為依托,以各種體育(運(yùn)動(dòng))協(xié)會(huì)(俱樂(lè)部、社團(tuán))為單位(廣義上還包括體育學(xué)術(shù)社團(tuán)、體育觀眾社團(tuán)等)。

總體而言,我國(guó)體育(管理)體制正逐步并將進(jìn)一步從以政府為主的管理,逐漸過(guò)渡到以社會(huì)為主的社會(huì)管理,超越傳統(tǒng)體制的多元主體格局正在形成。因此,“國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位”作為體育(管理)體制的主體顯然是不充分的;隨著體育體制改革的“去行政化”,“由國(guó)家行政或準(zhǔn)行政部門主要負(fù)責(zé)”也不夠準(zhǔn)確。

現(xiàn)階段我國(guó)體育社會(huì)和民間組織的發(fā)展還較為滯后,力量還較為弱小,一些協(xié)會(huì)和社團(tuán)還具有較強(qiáng)的行政色彩,并非真正意義上獨(dú)立于政府的民間組織。對(duì)現(xiàn)有體育(管理)體制的主體予以反思與重構(gòu),是對(duì)體育社會(huì)管理再造多元主體的理論預(yù)設(shè)和準(zhǔn)備。此外,從體育體制與體育管理體制分化的意義看,對(duì)于主體的預(yù)設(shè)更多限于體育管理,而體育體制作為某種結(jié)構(gòu)、體系性存在,則有淡化主客體的趨向。

1.3體育(管理)體制“屬概念”的規(guī)定對(duì)于所謂的“屬概念”：有的概念把體育管理體制作為“實(shí)現(xiàn)(國(guó)家)體育(發(fā)展)(總)目標(biāo)的組織保證”[2，4，7-8],即其以“組織”形式存在;有的提出其為“……的運(yùn)行機(jī)制的總稱”[9];還有的提出體育管理體制是“政治制度”的組成部分[7]。

對(duì)“體育體制”的理解也存在類似問(wèn)題,如有文獻(xiàn)提出,其是“……的各種機(jī)構(gòu)、各項(xiàng)制度和準(zhǔn)則的總稱”[6]以及“……的體育組織管理系統(tǒng)”[15]。

筆者認(rèn)為，體育(管理)體制的屬概念不僅是“組織”形式,還包括諸多方面,以“組織保證”顯然范圍太小,其作為屬概念不合邏輯。即便從《辭海》等權(quán)威辭書對(duì)“體制”的定義中,其范圍也遠(yuǎn)超于此。同理,“運(yùn)行機(jī)制”作為屬概念也顯片面和局限。

一般來(lái)說(shuō),政治制度與國(guó)家政權(quán)組織形式相聯(lián)系,如我國(guó)的政治制度是“規(guī)范中華人民共和國(guó)國(guó)家政權(quán)、政府制度、國(guó)家與社會(huì)關(guān)系等一系列根本問(wèn)題的法律、體制、規(guī)則和慣例”[16]。其與經(jīng)濟(jì)制度、文化制度等相對(duì)。體育(管理)體制雖然在某些方面具有政治制度的某些要素或功能,卻不能整體歸入政治制度,它同時(shí)還具有其他宏觀“體制”的成分,如下文所述,其可總體納入社會(huì)體制范疇。從體育(管理)體制其他屬概念限定看,其也存在不夠全面或不夠準(zhǔn)確的問(wèn)題。

以上提出的體育體制或體育管理體制,實(shí)際主要指向我國(guó)體育的宏觀、總體性體制。其以我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為背景,具有較強(qiáng)的時(shí)代特征和歷史痕跡,強(qiáng)調(diào)行政和權(quán)力本位,以及傳統(tǒng)的管理因素，即行政和“權(quán)限”(包括對(duì)管理主體的限定)等因素,這與當(dāng)前社會(huì)背景及當(dāng)代體育運(yùn)行發(fā)展的現(xiàn)狀、特征,尤其是與我國(guó)體育改革的趨勢(shì)不相吻合。故淡化和厘清相關(guān)行政因素,有利于體育體制改革實(shí)踐中形成新的觀念。

2　“體育體制”與“體育管理體制”的分化

以上揭示了現(xiàn)有文獻(xiàn)中體育體制與體育管理體制的某些共性問(wèn)題,除此之外,二者還存在其他混淆或混用的現(xiàn)象,主要表現(xiàn)為:

(1) 2個(gè)概念具有相似的表述[9，12-13]。盡管有個(gè)別文獻(xiàn)指出“體育體制”包括了“體育管理體制”,但其中“體育體制”的內(nèi)涵與其他文獻(xiàn)中的“體育管理體制”基本相同[14]。還有文獻(xiàn)直接指出,“體育體制”與“體育管理體制”等概念的內(nèi)涵是一致的,包括“體育管理體制”在內(nèi)的多個(gè)概念可用“體育體制”進(jìn)行統(tǒng)一[15]。

(2) 二者在同一論文中存在混用的情況。如:以“體育體制”出現(xiàn)在題名中,而其在文中多處以“體育管理體制”代用,或以“體育管理體制”出現(xiàn)在題名中,而其在文中多處以“體育體制”代替。

除了個(gè)別文獻(xiàn)把體育體制與體育管理體制作為不同層次的概念,如認(rèn)為體育體制的改革路徑包括管理體制在內(nèi)的多個(gè)方面[17],現(xiàn)有研究還未對(duì)二者進(jìn)行專門的比較和區(qū)分。

筆者認(rèn)為:一方面,體育體制與體育管理體制的通用具有某種“存在”和“共識(shí)”的合理性;另一方面,從規(guī)范和學(xué)理的意義,二者不宜混同。這可從內(nèi)在形式邏輯和外在參照2個(gè)維度予以分析。

2.1基于形式邏輯的意義就“體育體制”與“體育管理體制”的邏輯推論而言,“體育體制”的包容度更大——“體育體制”應(yīng)是“體育管理體制”的上位概念。在理論和實(shí)踐中,“體育管理體制”還可以與其他子項(xiàng)一起構(gòu)成“體育體制”。

如體育管理體制更多體現(xiàn)與“管理”相關(guān),蘊(yùn)含著主客體之分,即便這種主客體關(guān)系在當(dāng)前社會(huì)改革的背景下正在逐步演化,即社會(huì)組織、個(gè)人等作為新的主體出現(xiàn),以及提倡各主體的平等地位和參與式管理。體育體制則更多與當(dāng)前“體制”語(yǔ)境相適應(yīng)(如有學(xué)者指出社會(huì)體制主要是一種系統(tǒng)性的“結(jié)構(gòu)模式”[18]),體育體制體現(xiàn)為容納各種相關(guān)要素、關(guān)系的結(jié)構(gòu)性、體系性存在。

在不同文獻(xiàn)中,體育體制有不同的內(nèi)容。其中既可能包括體育管理體制及其并列的“體制”,也可能是體育管理體制貫穿、滲透在其他體制之中。如列舉出體育保障體制、體育組織體制、體育管理體制,這并不意味著體育保障體制中就沒(méi)有體育管理體制。在不同視角下,體育體制的某些下位內(nèi)容中不一定出現(xiàn)體育管理體制,但這不妨礙把體育體制和體育管理體制作為層次不同的2個(gè)概念。

從當(dāng)前我國(guó)宏觀改革所提出的“四大體制”或“五大體制”來(lái)看,體育作為社會(huì)建制和社會(huì)系統(tǒng),其很大程度上可被納入社會(huì)體制范疇。與此相關(guān)的提法或理論觀點(diǎn)可為我們理解體育體制和體育管理體制的關(guān)系提供以下啟示。

(1) 社會(huì)管理體制和基本公共服務(wù)體制(體系)共同構(gòu)成了社會(huì)體制的主要內(nèi)容[19]。公共服務(wù)和社會(huì)管理作為宏觀調(diào)控的兩大手段,是社會(huì)主義社會(huì)體制的主要特征[20]。

(2) 在十八大報(bào)告有關(guān)社會(huì)體制改革的表述中,社會(huì)管理體制是與基本公共服務(wù)體系、現(xiàn)代社會(huì)組織體制和社會(huì)管理機(jī)制等方面相提并論的。

對(duì)于體育體制和體育管理體制的關(guān)系,不宜再把二者等同,而應(yīng)在上下位概念的意義上予以認(rèn)識(shí)。因此,“體育體制”與“體育管理體制”同指,這在概念表述的形式邏輯上并不規(guī)范?；靖拍詈托g(shù)語(yǔ)是否規(guī)范和明確通常被視為衡量一個(gè)學(xué)科發(fā)展程度、學(xué)科建設(shè)水平乃至學(xué)科是否成熟的重要尺度[21]?！靶g(shù)語(yǔ)規(guī)范化是學(xué)科發(fā)展的前提,也是學(xué)科成熟、學(xué)科現(xiàn)代化的標(biāo)志”[22],“名詞的規(guī)范性問(wèn)題是學(xué)科建設(shè)的重要方面”[23]?！绑w育體制”和“體育管理體制”作為體育社會(huì)科學(xué)(主要體現(xiàn)為體育管理學(xué)、體育社會(huì)學(xué)等學(xué)科)的基本概念,其規(guī)范化取向無(wú)疑是學(xué)科發(fā)展的應(yīng)有之義。

2.2與宏觀“體制”概念的兼容參照當(dāng)前我國(guó)宏觀改革的背景(改革總體分為政治體制、社會(huì)體制、經(jīng)濟(jì)體制、文化體制等四大或五大領(lǐng)域),體育相關(guān)概念應(yīng)與其兼容與對(duì)接。近年來(lái),這些“體制”改革在宏觀政策和文件層面上一般不提“政治管理體制”“社會(huì)管理體制”“經(jīng)濟(jì)管理體制”等(如十七大、十八大報(bào)告、國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人講話等)。在這種情況下,作為與其相關(guān)的系統(tǒng)和領(lǐng)域,“體育體制”的提法更易于與宏觀改革背景相吻合。

以十七大(2007年10月召開(kāi))為標(biāo)志,我國(guó)改革進(jìn)程由經(jīng)濟(jì)體制改革為重點(diǎn)進(jìn)入到以經(jīng)濟(jì)體制、政治體制、社會(huì)體制和文化體制“四位一體”的全面改革階段。黨的十七屆五中全會(huì)(2010年10月召開(kāi))提出:“大力推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革,積極穩(wěn)妥推進(jìn)政治體制改革,加快推進(jìn)文化體制、社會(huì)體制改革,使上層建筑更加適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)展變化,為科學(xué)發(fā)展提供有力保障”。2011年,時(shí)任國(guó)務(wù)院總理的溫家寶在國(guó)慶講話中指出“繼續(xù)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制、政治體制、文化體制、社會(huì)體制等各個(gè)方面的改革……”。十八大(2012年11月召開(kāi))及十八屆三中全會(huì)(2013年11月召開(kāi))還提出了生態(tài)文明建設(shè)及“生態(tài)文明體制”,從而形成“五位一體”的總體布局。

在這一系列涉及我國(guó)重大改革走向的提法中,幾大系統(tǒng)和領(lǐng)域均以“體制”的字樣出現(xiàn)。體育作為特定的行業(yè)和部門，是一個(gè)局部“社會(huì)系統(tǒng)”，某種程度上也是這其中多個(gè)“體制”的綜合或投射(體育體制改革置于政治體制、經(jīng)濟(jì)體制和社會(huì)體制改革的背景之下),其相應(yīng)的模式、結(jié)構(gòu)和提法也應(yīng)和這些宏觀“體制”對(duì)接，故在這個(gè)層次和意義上提出“體育體制”(而不宜提“體育管理體制”)。在此邏輯下,“體育體制”的提出有利于把體育改革置于更高和更宏觀的戰(zhàn)略位置,將其融入當(dāng)前我國(guó)體制改革的語(yǔ)境下。這其中,對(duì)當(dāng)前體育體制改革意義最主要的借鑒為社會(huì)體制改革——其強(qiáng)調(diào)弱化政府、社會(huì)參與、各方平等合作等無(wú)疑為我國(guó)體育體制改革的直接“注腳”。

我國(guó)較為宏觀的“體制”性存在,除了如上所述的政治體制、文化體制、社會(huì)體制、經(jīng)濟(jì)體制等,還有諸如教育體制、國(guó)企體制、軍工體制等。這些“體制”的語(yǔ)境與當(dāng)前的體育相關(guān)改革具有一定的相似性，因此,與此相應(yīng),把體育相關(guān)體制稱之為體育體制,則與其他社會(huì)領(lǐng)域相兼容,也更容易為整個(gè)社會(huì)所接納。并且,其也是與體育相關(guān)概念或子系統(tǒng)如舉國(guó)體制、競(jìng)賽體制、訓(xùn)練體制、人才培養(yǎng)體制等相兼容。另外,在體育體制的宏觀層面中去除“管理”的限定,這并不妨礙我們把泛指意義上的體育運(yùn)行和開(kāi)展的組織、調(diào)控、協(xié)調(diào)等方式、過(guò)程視為“管理”活動(dòng)。

2.3對(duì)體制的再認(rèn)識(shí):體育體制與體育管理體制分化的理論著力點(diǎn)“體育體制”與“體育管理體制”的混用,以及體育體制中過(guò)多地滲入“管理”因素,很大程度上是由“體制”的“經(jīng)典”釋義造成的。體制為“國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位在機(jī)構(gòu)設(shè)置、領(lǐng)導(dǎo)隸屬關(guān)系和管理權(quán)限劃分等方面的體系、制度、方法、形式等的總稱，如政治體制、經(jīng)濟(jì)體制等”[24]。在此界定中,“體制”基于傳統(tǒng)“管理”的模式和過(guò)程,附帶較深的傳統(tǒng)社會(huì)印跡和時(shí)代因素。

對(duì)“體育體制”與“體育管理體制”進(jìn)行區(qū)分,其重要的理論著力點(diǎn)和操作路徑即在于舍棄傳統(tǒng)“體制”的含義而予以重新界定?？稍诖蚱啤绑w制”界定的框架后,跳出“管理”的思維模式和定勢(shì)而對(duì)“體育管理體制”與“體育體制”進(jìn)行區(qū)分。如管理主體、機(jī)構(gòu)設(shè)置、權(quán)限劃分等主要屬于“體育管理體制”的議題和范疇，對(duì)“體育體制”而言,這些均不復(fù)存在或不作為主要內(nèi)容。

3　體育體制在宏觀“體制”類型中的歸屬與定位

將體育體制置于新時(shí)期國(guó)家在宏觀改革層面所提出并推行的“體制”背景之下,這是本文的主要視角之一。這既包括上述宏觀“體制”語(yǔ)境下體育體制概念的規(guī)范問(wèn)題,還涉及宏觀體制類型及其改革取向、內(nèi)容下體育體制的歸屬與定位問(wèn)題。在此的邏輯為:體育體制應(yīng)與當(dāng)前我國(guó)宏觀“體制”類型保持一致并與之兼容,宏觀“體制”類型對(duì)體育體制的發(fā)展取向、具體組成等具有決定和定位作用。對(duì)二者的關(guān)聯(lián)予以把握的意義:一是可借鑒和吸取相關(guān)宏觀體制的文件精神、較為成熟的理論資源和成果,以其作為體育體制建設(shè)的合理參照；二是在現(xiàn)有諸類宏觀體制的文件和文獻(xiàn)表述中并未明確提出和包含體育體制,故這種探討也是對(duì)宏觀體制理論內(nèi)涵的補(bǔ)充、豐富和細(xì)化。

如前所述,我國(guó)宏觀改革在政策和總體布局方面先后提出了“四大體制”和“五大體制”。這四大或五大體制的提出基本覆蓋了我國(guó)當(dāng)前各領(lǐng)域的實(shí)踐和改革。就這些體制的實(shí)質(zhì)內(nèi)容而言,其并非僅為某種抽象的機(jī)制性存在,實(shí)則是對(duì)當(dāng)前我國(guó)各實(shí)踐領(lǐng)域的一種粗分,并包括具體的行業(yè)和部門。體育體制顯然還無(wú)法單列而游離其外,故體育體制改革欲與宏觀體制改革相吻合,也應(yīng)在其中尋求自己的恰當(dāng)位置。然而,四大或五大體制的相關(guān)表述中,僅有的“體育”因素只與“文化建設(shè)”有關(guān):在十八大報(bào)告“過(guò)去五年的工作和十年的基本總結(jié)”中的“文化建設(shè)”部分提出“全民健身和競(jìng)技體育取得新成績(jī)”。實(shí)際上,在此的“體育”主要是一種成果、成績(jī)及產(chǎn)出性、產(chǎn)品性存在。體育雖然具備“文化”的某些特征,但體育體制主體運(yùn)行體現(xiàn)于組織、社會(huì)系統(tǒng)和社會(huì)建制,是一種體系化存在。其主要方面與“文化體制”的其他內(nèi)容并不相符,且現(xiàn)有文化體制的開(kāi)展也缺乏體育的相關(guān)內(nèi)容。再?gòu)恼误w制、經(jīng)濟(jì)體制、生態(tài)文明體制等的表述及其內(nèi)容看,均難以涵蓋體育體制的范圍和內(nèi)容。

其中,唯有社會(huì)體制與體育體制具有較大的契合性:社會(huì)體制改革以民生建設(shè)為基礎(chǔ),以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和增進(jìn)社會(huì)福利為目標(biāo)。其關(guān)注公眾訴求表達(dá)和利益維護(hù)、政府和社會(huì)邊界等問(wèn)題,致力于提供基本公共服務(wù),積極培育社會(huì)組織并以其為依托,是對(duì)政府職能的輔助和補(bǔ)充。從我國(guó)體育事業(yè)的主體而言,其具有公益性特征,無(wú)論是體育社會(huì)化、全民參與(健身)、“民生體育”的提出,還是政社分開(kāi)、“小政府、大社會(huì)”、管辦分開(kāi)等改革方案的構(gòu)想和推行,以及在當(dāng)前強(qiáng)調(diào)提供基本公共體育服務(wù)、城鄉(xiāng)和東西部體育資源均等化、開(kāi)展體育社會(huì)建設(shè)等做法,均屬于社會(huì)體制改革的范疇。其中學(xué)校體育因被納入教育領(lǐng)域,更屬于社會(huì)體制的應(yīng)有內(nèi)容。這與相關(guān)政策文件與研究文獻(xiàn)所提出社會(huì)體制內(nèi)容一致(如《十八大報(bào)告》《中國(guó)社會(huì)體制改革報(bào)告2013》《中國(guó)社會(huì)體制改革報(bào)告(2014)》將教育、醫(yī)療歸于社會(huì)體制),并與其中的相關(guān)領(lǐng)域和行業(yè)具有某種共同的性質(zhì)和運(yùn)行方式。

另外,體育多個(gè)領(lǐng)域或類型的體制在某些方面還與國(guó)家政治體制、經(jīng)濟(jì)體制等的格局和改革具有千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。提出體育體制主體歸屬于社會(huì)體制,并不是要割裂其與其他宏觀“體制”的聯(lián)系。誠(chéng)如有研究者[25]指出“社會(huì)體制改革的核心議題,就是要處理好政府、市場(chǎng)和社會(huì)三者之間的關(guān)系”。這包括政府發(fā)揮主導(dǎo)作用,切實(shí)履行管理職責(zé),提供社會(huì)服務(wù)的必要條件,以及需要法治保障和市場(chǎng)合理配置資源等。就整體納入而言,體育體制顯然更適合被置于社會(huì)體制的語(yǔ)境之下,體育體制改革要與社會(huì)體制改革相適應(yīng)。

在這種情況下,社會(huì)體制改革相關(guān)理念,如社會(huì)治理、服務(wù)型政府建設(shè)等,均可作為體育體制改革的背景和參照,相關(guān)內(nèi)容也成為體育體制的必要構(gòu)成部分。這包括十八大報(bào)告所提出的:要圍繞構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)管理體系,加快形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)管理體制,加快形成政府主導(dǎo)、覆蓋城鄉(xiāng)、可持續(xù)的基本公共服務(wù)體系,加快形成政社分開(kāi)、權(quán)責(zé)明確、依法自治的現(xiàn)代社會(huì)組織體制,以及源頭治理、動(dòng)態(tài)管理、應(yīng)急處置相結(jié)合的社會(huì)管理機(jī)制。

4　體育體制的構(gòu)成及其類型

4.1體育體制的構(gòu)成形式

(1) 傳統(tǒng)意義上,對(duì)體育體制構(gòu)成的把握除了體現(xiàn)為各子“體制”(類型),其還被分解為機(jī)構(gòu)、職責(zé)、準(zhǔn)則、制度、規(guī)范等方面。這二者一般處于不同的語(yǔ)境之下,前者及其問(wèn)題如下文4.2所述,后者如下所述。

體育體制主要包括3個(gè)組成部分:① 各種行政組成機(jī)構(gòu),即各級(jí)體育行政、事業(yè)機(jī)構(gòu);② 各級(jí)機(jī)構(gòu)的職責(zé)、權(quán)利、利益的劃分,及處理他們之間相互關(guān)系的準(zhǔn)則;③ 各項(xiàng)具體的管理制度。

體育體制是指國(guó)家組織、管理各類體育的各種機(jī)構(gòu)、各項(xiàng)制度和規(guī)范的總稱。其主要包括3個(gè)部分:各級(jí)體育行政、事業(yè)機(jī)構(gòu);各級(jí)體育機(jī)構(gòu)的職能劃分;具體的體育管理制度。

當(dāng)前,這方面的構(gòu)成大多局限于行政、“管理”意義,而廣度和包容度不夠。

(2) 當(dāng)今我國(guó)宏觀社會(huì)體制改革的構(gòu)成包括諸多子“體制”和體系、機(jī)制等內(nèi)容,如:2012年黨的十八大對(duì)社會(huì)體制的系統(tǒng)闡述包括社會(huì)管理體系、基本公共服務(wù)體系、社會(huì)組織體制、社會(huì)管理機(jī)制等方面。相似地提出構(gòu)成社會(huì)體制的4個(gè)方面為社會(huì)管理體制、社會(huì)組織體制、基本公共服務(wù)體制、社會(huì)保障體制。社會(huì)體制改革的主要內(nèi)容包括社會(huì)保障體系、基本公共服務(wù)體系、社會(huì)利益調(diào)節(jié)機(jī)制、現(xiàn)代社會(huì)組織體制、社會(huì)管理體制。社會(huì)體制包括基本公共服務(wù)體系、公民組織和參與制度、社區(qū)服務(wù)管理制度等多方面的內(nèi)容。

如上所述,認(rèn)為社會(huì)管理體制和基本公共服務(wù)體系共同構(gòu)成了社會(huì)體制的主要內(nèi)容。

(3)英語(yǔ)國(guó)家對(duì)體制的理解多偏向于“System”,該詞也與中文的“體系”同義，與我國(guó)傳統(tǒng)體育體制相比具有較強(qiáng)行政化色彩。西方國(guó)家的體育體制具有較強(qiáng)的社會(huì)性和松散性,用“體系”一詞可以更好地體現(xiàn)其特征。故為了實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)、宏觀社會(huì)體制和國(guó)內(nèi)外不同體育體制的包容,體育體制的構(gòu)成形式應(yīng)擴(kuò)展為3個(gè)方面:一是各下屬子“體制”(類型);二是“體制”的再分解(具有屬概念的意蘊(yùn));三是以上這2個(gè)方面的綜合。屬概念的意義,體育體制解讀中引入“體系”,即指向制度、機(jī)制、規(guī)范、運(yùn)行(方式)等的總稱或體系,不僅具有更大的包容性,也有利于國(guó)內(nèi)外體育體制的對(duì)接。根據(jù)當(dāng)前宏觀社會(huì)體制改革背景及子“體制”和屬概念綜合的意義,可認(rèn)為體育體制的構(gòu)成包括體制、機(jī)制、體系等內(nèi)容。

4.2體育體制的類型

4.2.1體育體制分類呈現(xiàn)的問(wèn)題現(xiàn)有文獻(xiàn)中體育(管理)體制類型的呈現(xiàn)方式主要體現(xiàn)為分類和列舉,這二者均具有不合邏輯之處。

(1) 體育(管理)體制分類或列舉缺乏全面性或包容性不夠。如:第一，將當(dāng)今世界體育(管理)體制分為政府主導(dǎo)型、社會(huì)主導(dǎo)型和結(jié)合型(混合型)。這種劃分的范圍并非整個(gè)體育體制,更主要指的是競(jìng)技體育體制。因?yàn)閷?duì)于學(xué)校體育,區(qū)分政府和社會(huì)主導(dǎo)并無(wú)意義(要區(qū)分也更多體現(xiàn)于公辦和私立之間);對(duì)于社會(huì)體育,這種指向性也不強(qiáng)。如果說(shuō)傳統(tǒng)體制下,我國(guó)對(duì)社會(huì)體育管理還是政府主導(dǎo)型,當(dāng)前社會(huì)化背景下并不要求政府管理行為過(guò)多介入(實(shí)際上政府的管理也是松散的)。對(duì)于體育產(chǎn)業(yè),其特征本身就注定了在各個(gè)國(guó)家都是基于市場(chǎng)化運(yùn)作,而市場(chǎng)通常被認(rèn)為與政府和社會(huì)一起構(gòu)成三元結(jié)構(gòu)。

第二，將我國(guó)體育體制分為精英體育體制和大眾體育體制,以及在體育“三分”或“四分”語(yǔ)境下把我國(guó)體育體制分為競(jìng)技體育體制、社會(huì)體育(或群眾體育)體制、學(xué)校體育體制三類,再加入體育產(chǎn)業(yè)體制則共為四類,這些均出現(xiàn)在不同的文獻(xiàn)中。在筆者所參加的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目的研究構(gòu)架中,我國(guó)體育體制即被分為四大類。這2種劃分均無(wú)法完全包容體育的所有形式。如無(wú)法納入軍事體育(相關(guān)文獻(xiàn)把軍事體育納入大眾體育并不合理,即便《體育法》也把它列于社會(huì)體育、學(xué)校體育等之外),以及無(wú)法納入其他特殊行業(yè)的體育形式(如航天訓(xùn)練中的體能和專門身體性技術(shù)訓(xùn)練就滿足運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練的基本特征,其作為體育形式也具有較大的合理性)。并且,如下文分析,在這2種分類中,同類的各體制之間也存在重合。因此,對(duì)于體育體制的“三分”或“四分”,即便在某些情形下認(rèn)可其存在的意義,但也需要明確其是三或四“大類”,而非對(duì)體育體制的完全劃分。

第三，某些體育體制的羅列中忽略了社會(huì)體育體制、學(xué)校體育體制和訓(xùn)練體制等內(nèi)容。這主要是由于同一羅列中分類標(biāo)準(zhǔn)不同,且不同分類標(biāo)準(zhǔn)下又為不完全列舉。如同一羅列中出現(xiàn)競(jìng)技體育管理體制與體育行政管理體制,而缺失與競(jìng)技體育體制并列的其他“體制”。

(2) 各“體制”之間并非同類型的并列。如:第一，體育體制“三分”或“四分”問(wèn)題的根源為對(duì)體育的分類依據(jù)不一,從而造成各相應(yīng)體制之間的重合和沖突。源于《體育法》及傳統(tǒng)做法,對(duì)體育的“三分”本來(lái)就有分類紊亂之嫌,體育產(chǎn)業(yè)及其體制的提出似乎進(jìn)一步加劇了這種混亂。如體育產(chǎn)業(yè)一直是當(dāng)仁不讓地把競(jìng)技體育的競(jìng)賽表演(包括聯(lián)賽制)、社會(huì)體育的健身俱樂(lè)部運(yùn)行等納入到自己的“領(lǐng)地”;而在探討競(jìng)技體育的時(shí)候,人們也劃出一塊談職業(yè)化和職業(yè)體育(也屬于體育產(chǎn)業(yè))。如《競(jìng)技體育“十二五”規(guī)劃》在主要任務(wù)中就包括“探索中國(guó)特色的職業(yè)體育發(fā)展道路”,論及社會(huì)體育時(shí),其市場(chǎng)化運(yùn)作(又作為體育產(chǎn)業(yè)的內(nèi)容)也自然是非談不可的。

第二，把體育體制劃分為精英體育體制和大眾體育(群眾體育),并將學(xué)生體育體制納入大眾體育體制。從我國(guó)體育發(fā)展取向看,學(xué)生體育體制在體教結(jié)合方面也完全有可能與精英體育體制融為一體。把學(xué)生體育體制排除在高水平競(jìng)技軌道之外,顯然不符合我國(guó)體育改革所提出“體教結(jié)合”的發(fā)展方向。

第三，其他方面問(wèn)題。在一般性羅列中,把不同類的“體制”予以并列,其中既有實(shí)踐部門和領(lǐng)域(訓(xùn)練、競(jìng)賽、社會(huì)體育、人才培養(yǎng)等)的“體制”,又有基于管理要素、方式(組織、激勵(lì)、行政管理或管理、公共服務(wù)等)的“體制”。即便是那些按實(shí)踐部門和領(lǐng)域建立的各“體制”之間也存在重合,如競(jìng)賽體制與體育經(jīng)營(yíng)體制并列,體育經(jīng)濟(jì)管理體制與競(jìng)技體育管理體制、社會(huì)體育管理體制并列,管理體制與競(jìng)賽體制并列。有的列舉中既有按對(duì)象建立的體制(群眾體育管理體制)，也有按領(lǐng)域建立的體制(訓(xùn)練競(jìng)賽體制、科技教育體制)等。還有的各“體制”處于不同的層次,如體育行政管理體制與競(jìng)技體育管理體制、體育經(jīng)濟(jì)管理體制等并列,或體育行政管理體制與訓(xùn)練競(jìng)賽體制、群眾體育管理體制等并列。在此,體育行政管理體制主要體現(xiàn)為放權(quán)、分權(quán)、限權(quán)、監(jiān)權(quán)等方面,圍繞機(jī)構(gòu)、職能(權(quán)力配置、上下級(jí)權(quán)力關(guān)系等)、人員編制等展開(kāi),其可納入競(jìng)技體育管理體制、群眾體育管理體制等的范疇。以上這些問(wèn)題造成在同一羅列中,不同體制之間存在重合或交叉關(guān)系。

4.2.2體育體制分類的若干維度對(duì)體育體制進(jìn)行分類,既應(yīng)遵循分類的一般原則,也應(yīng)根據(jù)體育體制的內(nèi)在邏輯。前者主要指同一劃分應(yīng)按照同一標(biāo)準(zhǔn)、各子項(xiàng)相異等,但實(shí)踐中很難完全加以貫徹,故應(yīng)“既遵循又不囿于分類原則”?，F(xiàn)階段,體育體制的分類可從管理實(shí)踐部門、當(dāng)前宏觀體制和三元社會(huì)結(jié)構(gòu)的背景等方面予以把握。

(1) 按體育管理實(shí)踐的部門或領(lǐng)域劃分。其中,根據(jù)體育管理和實(shí)踐的需要,在對(duì)體育“三分”(社會(huì)體育、學(xué)校體育和競(jìng)技體育)調(diào)適的基礎(chǔ)上對(duì)體育體制進(jìn)行分類具有其他分類無(wú)法取代的價(jià)值和地位。如前文指出,體育傳統(tǒng)“三分”邏輯下的體育三大體制具有邏輯的不合理性,為了使這三大類的分類邏輯更為合理和清晰,可對(duì)其中的稱謂和內(nèi)容進(jìn)行修正和調(diào)整。如由于競(jìng)技體育是按照“目的和功能”分類而與其他兩大類的劃分標(biāo)準(zhǔn)并不相同,可把競(jìng)技體育改為“專業(yè)-職業(yè)體育”(包括政府向社會(huì)購(gòu)買競(jìng)技產(chǎn)品或成績(jī)等形式),這樣三大類型均可認(rèn)為是依據(jù)領(lǐng)域的不同而劃分的(也可認(rèn)為是按不同的參與主體而劃分的,這三類主體分別是社會(huì)大眾、在校學(xué)生、專業(yè)或職業(yè)人員)。如此,“學(xué)校體育”和“社會(huì)體育”均可包括作為運(yùn)動(dòng)形式的“競(jìng)技體育”。此外,還可對(duì)社會(huì)體育與學(xué)校體育的名稱和內(nèi)容進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)適。

在此意義上,按體育的管理和實(shí)踐領(lǐng)域并與傳統(tǒng)體育“三分”的兼容,可把體育體制劃分為專業(yè)-職業(yè)體育體制、社會(huì)-大眾體育體制和學(xué)校-學(xué)生體育體制三大類。

由于體育傳統(tǒng)的“三分”所具有的現(xiàn)實(shí)價(jià)值且得到學(xué)界的共識(shí),故在以其他視角對(duì)體育體制進(jìn)行分類或羅列時(shí),也應(yīng)考慮其對(duì)社會(huì)體育、學(xué)校體育、競(jìng)技體育等“現(xiàn)存”領(lǐng)域的兼容性。這些不同的體育領(lǐng)域,相關(guān)的管理主體和運(yùn)行方式并不相同,處于不同的體制系統(tǒng)之下(如政府主導(dǎo)或社會(huì)主導(dǎo))。在這種情況下,針對(duì)特定體育領(lǐng)域或體育類型提出系列下位“體制”(分別在社會(huì)體育、競(jìng)技體育和學(xué)校體育之下提出各自的子“體制”)具有更大的合理性和同質(zhì)性,更加符合管理實(shí)踐的需要。

(2) 按照宏觀“體制”的邏輯劃分。這既可按照一般意義上“體制”的外延予以展開(kāi),也可如前述把體育體制置于社會(huì)體制的范疇下進(jìn)行定位。體育體制也可分解為管理體制、組織體制、服務(wù)體制(體系)、保障體制等方面內(nèi)容。

(3) 根據(jù)三元社會(huì)結(jié)構(gòu)劃分。隨著我國(guó)由國(guó)家社會(huì)一體化結(jié)構(gòu)向國(guó)家-政府、(公民)社會(huì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)三元社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型,政府、社會(huì)、市場(chǎng)的三元社會(huì)結(jié)構(gòu)范式逐漸凸顯出來(lái),從而改變了政府治理(以及相應(yīng)的政府模式或社會(huì)治理模式)的傳統(tǒng)邊界。體育作為當(dāng)前我國(guó)社會(huì)(廣義)的子系統(tǒng),同樣存在這樣的三元結(jié)構(gòu)。與之相應(yīng),體育體制可分為體育行政-專業(yè)體制、體育社會(huì)體制、體育市場(chǎng)-產(chǎn)業(yè)體制等。它們分別指向體育的行政(政府管理部門和形式)、社會(huì)和市場(chǎng)三大體系。其中,體育行政-專業(yè)體制主要與體育行政管理有關(guān),發(fā)生于傳統(tǒng)體制并得以延續(xù)的“專業(yè)體育”為其重要特色。體育社會(huì)體制主要呈現(xiàn)大眾性、公共服務(wù)性、公益性(非營(yíng)利性)、民生性等特征(結(jié)合我國(guó)社會(huì)體制特點(diǎn),還具有“事業(yè)性”屬性)。其下包括群眾體育相關(guān)的社會(huì)民間性的組織體系及學(xué)校體育等內(nèi)容。體育市場(chǎng)-產(chǎn)業(yè)體制則遵循經(jīng)濟(jì)機(jī)制和講求經(jīng)濟(jì)效益,以市場(chǎng)化為特征,包括體育健身、娛樂(lè)、體育用品等的市場(chǎng)和消費(fèi)領(lǐng)域,職業(yè)體育主要隸屬于此。同時(shí),這三者之間也是相互關(guān)聯(lián)和融合的。

5　啟示

上文對(duì)體育體制的研究主要基于問(wèn)題意識(shí)及3個(gè)考察視角:① 與體育管理體制的對(duì)照和區(qū)分；② 置于宏觀體制尤其是社會(huì)體制的背景之下；③ 從形式邏輯方面對(duì)內(nèi)在學(xué)理予以梳理和厘清。以上討論的啟示如下。

(1) 我國(guó)體育體制與體育管理體制處于混用的混沌狀態(tài),充斥較強(qiáng)的行政和“管理”因素。新時(shí)期,對(duì)于體育(管理)體制的認(rèn)識(shí)應(yīng)與時(shí)俱進(jìn),引入新的時(shí)代和改革元素,對(duì)其概念及理論認(rèn)識(shí)予以修正,從而對(duì)我國(guó)體育體制改革實(shí)踐發(fā)揮更好的引領(lǐng)作用。

(2) 提出并重新界定“體育體制”,以及在一定范圍內(nèi)使其區(qū)別和取代于“體育管理體制”具有現(xiàn)實(shí)意義。這不僅有利于概念的規(guī)范以及超越傳統(tǒng)“管理主義”所造成的歧義,還在于指出體育體制比體育管理體制具有更大的包容度,從而在“管理”之外為中國(guó)體育體制改革構(gòu)建更為廣泛的理論框架和發(fā)展空間(如融入更為廣泛的社會(huì)改革)。

(3) 在當(dāng)今宏觀體制背景下對(duì)體育體制予以定位,可使其與當(dāng)前我國(guó)宏觀體制的改革方向相一致,并從中獲取理論資源,確定其具體內(nèi)容。同時(shí),也是對(duì)我國(guó)宏觀體制理論的補(bǔ)充和豐富。從理論和實(shí)踐的吻合度看,體育體制可被總體納入社會(huì)體制,其中,當(dāng)前社會(huì)體制改革所提出的社會(huì)治理和服務(wù)型政府建設(shè)理念可作為體育體制改革的重要參照。

(4) 有關(guān)體育體制構(gòu)成形式的探討可借鑒我國(guó)社會(huì)體制的構(gòu)成、國(guó)外體育體制的運(yùn)行模式,其構(gòu)成體現(xiàn)為屬概念、子“體制”及二者的綜合。在現(xiàn)實(shí)和綜合意義上,其可被納入體制、機(jī)制、體系等內(nèi)容。當(dāng)前文獻(xiàn)有關(guān)體育體制類型呈現(xiàn)的問(wèn)題主要體現(xiàn)為分類的非全面性及列舉的非同類性;對(duì)體育體制分類既可按照體育的管理實(shí)踐領(lǐng)域,也可基于宏觀體制和三元社會(huì)結(jié)構(gòu)的背景等,且應(yīng)對(duì)體育傳統(tǒng)的三大領(lǐng)域具有兼容性。

[1]國(guó)家體委.關(guān)于深化體育改革的意見(jiàn)[S].1993-05-24

[2]孫克宜,秦椿林.試論體育管理體制與中國(guó)體育管理體制改革[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),1995,18(1):7-9

[3]陳秋喜.體育管理體制的本質(zhì)、分類及我國(guó)的特點(diǎn)[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào),2001,35(3):97-99

[4]司虎克,蔡犁,王興,等.我國(guó)現(xiàn)行體育管理體制對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化的影響[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào),2007,31(4):14-17

[5]孫月霞,袁旦.中國(guó)傳統(tǒng)體育管理體制解析[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),2010,33(9):9-11

[6]王平.對(duì)中國(guó)體育體制改革發(fā)展的思考[J].吉林體育學(xué)院學(xué)報(bào),2010,26(2):21-23

[7]賈志強(qiáng).新時(shí)期我國(guó)體育管理體制與運(yùn)行機(jī)制研究[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),2007,30(9):1179-1182

[8]何玲,徐立功,唐春鳳.淺談我國(guó)體育管理體制的改革趨勢(shì)[J].首都體育學(xué)院學(xué)報(bào),2006,18(4):92-93

[9]張顯軍,種莉莉.我國(guó)體育管理體制現(xiàn)狀及2008年奧運(yùn)會(huì)后改革趨勢(shì)[J].體育文化導(dǎo)刊,2006(7):11-13

[10]羅豪才.法制大講堂——羅豪才:公共治理的崛起呼喚軟法之治[J].政府法制,2009(5):12-15

[11]竇玉沛.從社會(huì)管理到社會(huì)治理:理論和實(shí)踐的重大創(chuàng)新[J].行政管理改革,2014(4):20-25

[12]張向陽(yáng).改革與改良:對(duì)中國(guó)體育體制發(fā)展路徑的考察[J].體育學(xué)刊,2014,21(6):31-34

[13]李榮芝,唐文兵.2008年奧運(yùn)會(huì)后我國(guó)競(jìng)技體育管理體制改革趨勢(shì)研究[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào),2007,33(6):7-9

[14]徐金華.關(guān)于我國(guó)體育體制特點(diǎn)及其發(fā)展的研究[J].南京體育學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2003,17(6):44-45

[15]戴敬東.中國(guó)體育體制研究[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),2010,33(1):10-14

[16]中國(guó)網(wǎng).中國(guó)政治制度[EB/OL].[2015-09-20].http://www.china.com.cn/ch-zhengzhi/index.htm

[17]鄭宇.新時(shí)期我國(guó)體育體制改革的現(xiàn)實(shí)沖突與路徑選擇[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào),2014,40(8):27-28

[18]秦德君.社會(huì)體制與社會(huì)管理之區(qū)別[N].深圳特區(qū)報(bào),2011-09-13(D03)

[19]龔維斌.社會(huì)體制的溯源及其內(nèi)涵[J].中國(guó)行政管理,2013(10):71-74

[20]邢偉.明確社會(huì)體制改革的目標(biāo)和主要任務(wù)[J].中國(guó)發(fā)展觀察,2013(10):18-19

[21]熊文.體育社會(huì)科學(xué)元研究——理論和學(xué)科體系的視域[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,2015:270-275

[22]曾劍平.彭菊鳳社會(huì)科學(xué)術(shù)語(yǔ)的規(guī)范性問(wèn)題[J].南昌航空大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2007,9(3):62-63

[23]劉承波.關(guān)于教育名詞術(shù)語(yǔ)規(guī)范問(wèn)題的探討[J].教育評(píng)論,2000(6):11-15

[24]辭海編輯委員會(huì).辭海[M].上海:上海辭書出版社,2009:2238

[25]李培林.轉(zhuǎn)型背景下的社會(huì)體制變革[J].求是,2013(15):46-47

Study on Some Meta-problems about Chinese Sports System∥

XIONG Wen1,ZHANG Xingmei2,WEN Haiyan3,JI Liu1

The present literature shows that the sports (management) system in China has its historical trace concerning the definition connotations such as attribute-feature,subject-class,and etc.The study proposes that traditional elements such as administrative power and management should be weakened; plural subjects should be introduced to absorb the concept of contemporary theory and service-oriented government.On one hand,sports system and sports management system should be divided as they are mixed up and incompatible with the macro definition of “system” thus leading to the appropriate logic.Sports system and its reform should find its attribution in the framework of macro “system”; on the other hand,the main body of sport system can be incorporated into the social system.

sports system；sports management system；meta-theory；governance theory；social system

2015-11-02；

2016-02-25

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助重大項(xiàng)目(10ZD&052)；上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題(2014BTY002)

熊文(1972-),男,湖南道縣人,華東師范大學(xué)教授,博士;Tel.:13764541360,E-mail:xiong2001wen@sina.com

簡(jiǎn)介:季瀏(1961-),男,江蘇泰興人,華東師范大學(xué)教授,博士生導(dǎo)師;Tel.:(021)54345131,E-mail:lji@tyxx.ecnu.edu.cn

?體育人文社會(huì)學(xué)?

G80-05

A

1000-5498(2016)03-0015-08

10.16099/j.sus.2016.03.003