信用社貸款擔(dān)保法律風(fēng)險(xiǎn)及防范

□楊振興

(山西金融職業(yè)學(xué)院，山西 太原 030008)

?

信用社貸款擔(dān)保法律風(fēng)險(xiǎn)及防范

□楊振興

(山西金融職業(yè)學(xué)院，山西 太原 030008)

安全性、流動(dòng)性、效益性是依法確定的商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)原則，農(nóng)村信用社作為農(nóng)村金融市場(chǎng)的主力軍也完全適用該經(jīng)營(yíng)原則。如何防范債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、保證債權(quán)安全成為信用社日常工作的研究重點(diǎn)。本文重點(diǎn)研究信用社貸款擔(dān)保的法律分險(xiǎn)，通過分析貸款擔(dān)保法律風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)形式，對(duì)如何防范擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)提出合理化建議，以完善農(nóng)村信用社貸款擔(dān)保制度，維護(hù)貸款資金安全。

貸款擔(dān)保法律風(fēng)險(xiǎn);保證貸款;抵押貸款;質(zhì)押貸款

金融中最大的風(fēng)險(xiǎn)為信息不對(duì)稱所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，信用社作為貸款人對(duì)借款人的信息掌握較少，所以，通過設(shè)定有效的擔(dān)保是了解借款人真實(shí)財(cái)務(wù)狀況的有效手段，同時(shí)從心理學(xué)角度來講，設(shè)定真實(shí)有效的擔(dān)?？梢约ぐl(fā)借款人的還款意愿。農(nóng)村信用社作為農(nóng)村金融市場(chǎng)的主力軍，在方便農(nóng)民貸款、促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面發(fā)揮了巨大作用，信用社在向農(nóng)戶發(fā)放貸款的過程中，除小額信用貸款外均需通過擔(dān)保方式來保證貸款資金的安全，但是由于操作人員及貸款農(nóng)戶對(duì)法律擔(dān)保知識(shí)掌握的不全面甚至不了解，導(dǎo)致貸款擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)時(shí)有發(fā)生。貸款擔(dān)保法律風(fēng)險(xiǎn)，是指信用社等金融機(jī)構(gòu)采用擔(dān)保的方式發(fā)放貸款，由于擔(dān)保無效或擔(dān)保權(quán)不能實(shí)現(xiàn)而發(fā)生的金融機(jī)構(gòu)貸款損失的可能性。

1　根據(jù)貸款擔(dān)保方式的不同，貸款擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)分為：抵押貸款法律風(fēng)險(xiǎn)、質(zhì)押貸款法律風(fēng)險(xiǎn)和保證貸款法律風(fēng)險(xiǎn)

1.1抵押貸款法律風(fēng)險(xiǎn)

抵押擔(dān)保是信用社采用的最多的擔(dān)保方式，俗稱“硬擔(dān)保”。設(shè)定抵押是為了將抵押物的變賣款用來清償債務(wù)，看中的是抵押物的交換價(jià)值，設(shè)定抵押要重點(diǎn)關(guān)注抵押物是否容易變現(xiàn)，可是很多信用社信貸員卻忽視了這一點(diǎn)。曾經(jīng)有一家縣級(jí)聯(lián)社將當(dāng)?shù)匾蛔频暝O(shè)定了抵押擔(dān)保并辦理了相關(guān)的抵押登記手續(xù)，可是在借款人無法償還貸款信用社拍賣該酒店時(shí)，卻出現(xiàn)了多次流拍的情況，導(dǎo)致信用社無法及時(shí)收回貸款。

抵押貸款的法律風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：一是抵押人必須將自己擁有所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)抵押，在抵押時(shí)必須提供抵押財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬證明，而有些抵押在辦理過程中根本無法提供權(quán)屬證明；二是將法律所禁止的財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押，比如小產(chǎn)權(quán)房或農(nóng)戶的宅基地房產(chǎn)，而這些財(cái)產(chǎn)因?yàn)楦緹o法辦理抵押登記而導(dǎo)致信用社最終沒有抵押權(quán)；三是將共有財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押，比如夫妻共同財(cái)產(chǎn)，合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)，抵押合同中無其他共有人簽字；四是在設(shè)定抵押時(shí)沒有查出該抵押物已經(jīng)抵押給他人；五是抵押物上存在權(quán)利的競(jìng)合，比如既存在抵押權(quán)又存在租賃權(quán)，甚至存在一物多押時(shí)如何處理這些權(quán)利競(jìng)合帶來的風(fēng)險(xiǎn)?；谝陨线@些風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致信用社設(shè)定的一些抵押擔(dān)保流于形式，最終無法實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。

1.2質(zhì)押貸款法律風(fēng)險(xiǎn)

質(zhì)押擔(dān)保也被信用社廣泛采用，其中存單質(zhì)押擔(dān)保是采用最多的質(zhì)押擔(dān)保方式。質(zhì)押貸款的法律風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：一是辦理質(zhì)押后信用社沒有對(duì)質(zhì)押財(cái)產(chǎn)進(jìn)行占有保管，或是原先占有后又嫌保管麻煩將質(zhì)押物返還；二是將共有財(cái)產(chǎn)設(shè)定質(zhì)押時(shí)，沒有經(jīng)過共有人的簽字同意；三是對(duì)于一些特定標(biāo)的的質(zhì)押手續(xù)不合規(guī)，比如股權(quán)質(zhì)押、應(yīng)收賬款質(zhì)押；曾經(jīng)有兩家縣級(jí)聯(lián)社準(zhǔn)備發(fā)放一筆社團(tuán)貸款，借款人以自己在另一家公司的股權(quán)提供擔(dān)保，該兩家信用社僅以該公司自己出具的一份股權(quán)證明就簽訂了股權(quán)質(zhì)押合同，對(duì)股權(quán)沒有評(píng)估也沒有做股權(quán)質(zhì)押登記，形成巨大的風(fēng)險(xiǎn)隱患；四是辦理存單質(zhì)押時(shí)沒有嚴(yán)格執(zhí)行九折的質(zhì)押率或者是別人代辦存單質(zhì)押，沒有提供存單本人的授權(quán)委托書。

1.3保證貸款法律風(fēng)險(xiǎn)

保證作為人保方式也被信用社廣泛采用，保證的設(shè)立應(yīng)符合法定的形式及要件，但據(jù)信用社人員反映，真正執(zhí)行保證人財(cái)產(chǎn)的案例并不多。保證貸款法律風(fēng)險(xiǎn)的具體表現(xiàn)有：一是很多農(nóng)戶保證人，法律意識(shí)不強(qiáng)，認(rèn)為自己只起“證明人”作用，不會(huì)承擔(dān)什么責(zé)任；二是保證主體不適格，信用社信貸人員知道公益單位如學(xué)校不能做保證人，但是私立學(xué)校能否作保證人就存在理解偏差，甚至有些信用社和私立學(xué)校簽訂了保證合同；三是忽視對(duì)保證人是否具有代為清償能力的審查，并且在簽字時(shí)沒有配偶在場(chǎng)；四是保證期間內(nèi)沒向保證人催收，導(dǎo)致保證期間經(jīng)過，保證人免責(zé)。

2　為了減少貸款擔(dān)保法律風(fēng)險(xiǎn)，信用社應(yīng)從以下幾個(gè)方面做好貸款擔(dān)保制度中的法律風(fēng)險(xiǎn)防范

2.1物的擔(dān)保合同的效力獨(dú)立于貸款合同的效力的約定無效

我國(guó)《擔(dān)保法》第五條第一款規(guī)定：“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定。”[1]但我國(guó)《物權(quán)法》第一百七十二條第一款規(guī)定：“設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同。擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無效，擔(dān)保合同無效，但法律另有規(guī)定的除外”[2]。

通過對(duì)比該兩條文規(guī)定可知，物權(quán)法實(shí)施后，只有法律對(duì)獨(dú)立擔(dān)保物權(quán)(如抵押、物的質(zhì)押)另有規(guī)定，而法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件及當(dāng)事人的約定中有關(guān)擔(dān)保物權(quán)合同的效力，獨(dú)立于主合同的條款均屬無效。物權(quán)法的立法理由為：“擔(dān)保物權(quán)依附于主債而存在，沒有主債，就沒有擔(dān)保物權(quán)。法律如允許當(dāng)事人做出主債無效，擔(dān)保合同仍有效的約定，那么即使不存在主債，擔(dān)保人也要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。這不但對(duì)擔(dān)保物權(quán)人不公平，而且可能導(dǎo)致欺詐和權(quán)利的濫用，還可能損害其他債權(quán)人的利益?！盵3]金融實(shí)踐中，信用社常常在擔(dān)保合同中約定該合同獨(dú)立于貸款合同有效。通過以上分析可知，自《物權(quán)法》頒布后，貸款相關(guān)的擔(dān)保合同涉及抵押權(quán)等物權(quán)性的擔(dān)保的，該擔(dān)保合同效力獨(dú)立于擔(dān)保的主債合同的約定無效。

但同時(shí)也要明確，信用社貸款擔(dān)保形式還包括保證、定金等非物權(quán)性擔(dān)保方式，物權(quán)法只調(diào)整抵押權(quán)等物權(quán)性擔(dān)保。因此，在此類非物權(quán)性擔(dān)保合同中關(guān)于該合同效力獨(dú)立于主債權(quán)合同的約定則是有效的。

2.2重視擔(dān)保物的資產(chǎn)評(píng)估和擔(dān)保人的擔(dān)保能力評(píng)估

凡經(jīng)信用社發(fā)放的貸款需要采取擔(dān)保措施的，信用社都應(yīng)依法辦理財(cái)產(chǎn)抵押(質(zhì)押)或信用擔(dān)保手續(xù)，并由借款人審查落實(shí)擔(dān)保人或抵押(質(zhì)押)物。

信用社要完善貸款中的抵押(質(zhì)押)擔(dān)保制度，就需要對(duì)擔(dān)保物進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，以確保最大限度內(nèi)的保障貸款債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。具體措施包括：一是審驗(yàn)抵押(質(zhì)押)物所有權(quán)證書，如房產(chǎn)證、存單、股權(quán)證書等；二是調(diào)查抵押(質(zhì)押)人對(duì)抵押(質(zhì)押)物是否擁有處分權(quán)，特別要防范一物存在多個(gè)抵押(質(zhì)押)情況的出現(xiàn)；三是審查抵押(質(zhì)押)物是否投保，沒有投保的要辦理保險(xiǎn)，這樣也是為了最大限度內(nèi)的保障信用社貸款債權(quán)安全；四是審驗(yàn)抵押(質(zhì)押)物的評(píng)估報(bào)告，確定抵押(質(zhì)押)物的真實(shí)價(jià)值，并且可以長(zhǎng)期保值不易損毀，容易變現(xiàn)財(cái)產(chǎn)，且不屬于《擔(dān)保法》及《物權(quán)法》中禁止抵押(質(zhì)押)的物品；五是需要辦理登記的抵押(質(zhì)押)物或需要交付的質(zhì)押物要依法進(jìn)行抵押(質(zhì)押)登記或?qū)嶋H交付質(zhì)物。最后，在對(duì)抵押(質(zhì)押)物進(jìn)行上述各項(xiàng)內(nèi)容審查后，按規(guī)定的抵押(質(zhì)押)率和公式計(jì)算抵押(質(zhì)押)貸款額。

對(duì)于信用社貸款中的擔(dān)保人，在擔(dān)保人為自然人的情況下，信用社要注意調(diào)查擔(dān)保人是否具有民事行為能力，是否具有固定工作、收入和住所等。在擔(dān)保人為其他企業(yè)時(shí)，信用社要注意調(diào)查該企業(yè)的經(jīng)營(yíng)能力以及是否存在企業(yè)章程中對(duì)外擔(dān)保的限制性規(guī)定，對(duì)于章程中有特別約定還需要取得股東會(huì)對(duì)外擔(dān)保的決議等。

2.3跟蹤擔(dān)保物、保證人的狀況

第一，我國(guó)《物權(quán)法》規(guī)定了在抵押期間可以轉(zhuǎn)讓抵押物的兩種情形：一是經(jīng)過抵押權(quán)人同意可以轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，二是受讓人愿意替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)以消滅抵押。所以信用社貸款擔(dān)保中的抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物的，應(yīng)當(dāng)通知并經(jīng)抵押權(quán)人信用社的同意。若抵押人未事先告知并取得信用社同意，則該抵押物的轉(zhuǎn)讓無效，除非借款人或抵押人通過還貸消除該物上的抵押權(quán)。

第二，當(dāng)信用社貸款抵押人、質(zhì)押人實(shí)施了足以導(dǎo)致抵押物、質(zhì)物價(jià)值減少的行為時(shí)，或是保證人實(shí)施了足以導(dǎo)致自身財(cái)產(chǎn)價(jià)值減少的行為時(shí)，信用社作為債權(quán)人有權(quán)要求抵、質(zhì)押人及保證人停止該行為。

第三，按照《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，擔(dān)保信用社貸款的抵押物、質(zhì)押物出現(xiàn)價(jià)值減少的情形時(shí)，信用社作為債權(quán)人有權(quán)要求抵押人、質(zhì)押人恢復(fù)抵押物、質(zhì)押物的價(jià)值，或者要求抵押人、質(zhì)押人重新提供擔(dān)保；但是當(dāng)?shù)盅何?、質(zhì)押物的價(jià)值屬于自然損耗，抵押人、質(zhì)押人抵押物、質(zhì)押物價(jià)值減少不存在過錯(cuò)時(shí)，信用社無權(quán)要求抵押人、質(zhì)押人重新提供擔(dān)保，只能就抵押物、質(zhì)押物未損失的部分繼續(xù)作為擔(dān)保財(cái)產(chǎn)。同時(shí)基于物上代位性原理，抵押人、質(zhì)押人基于擔(dān)保物毀損所獲得的保險(xiǎn)金、賠償金，信用社可以優(yōu)先受償。[4]

第四，當(dāng)擔(dān)保人不具備擔(dān)保條件，如擔(dān)保人失蹤、死亡，企業(yè)擔(dān)保人破產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)虧損等情況發(fā)生時(shí)，信用社有權(quán)要求借款人提供新的擔(dān)保人或抵押、質(zhì)押等物的擔(dān)保方式以保障信用社貸款債權(quán)實(shí)現(xiàn)。

2.4嚴(yán)格限制地方財(cái)政擔(dān)保

在實(shí)踐當(dāng)中信用社信貸員反映有些地方政府為了支持當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)企業(yè)，主動(dòng)要求信用社為該企業(yè)貸款并保證由政府承擔(dān)保證責(zé)任。對(duì)于地方政府提供擔(dān)保，我國(guó)法律有明文規(guī)定，按照《擔(dān)保法》及《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，嚴(yán)禁地方政府對(duì)銀行、信用社等金融機(jī)構(gòu)的貸款提供擔(dān)保，而且在財(cái)政部的〔2005〕7號(hào)文《財(cái)政部關(guān)于規(guī)范地方財(cái)政擔(dān)保行為的通知》和銀監(jiān)會(huì)〔2006〕27號(hào)文《關(guān)于加強(qiáng)宏觀調(diào)控、整頓和規(guī)范各類打捆貸款的通知》中，都嚴(yán)格禁止地方財(cái)政以任何形式為銀行、信用社等金融機(jī)構(gòu)的貸款提供擔(dān)?；蜃兿鄵?dān)保。因此對(duì)于地方財(cái)政提供擔(dān)保的信用社貸款的合法性，信用社應(yīng)當(dāng)依據(jù)上述規(guī)定嚴(yán)格審查。對(duì)不符合《物權(quán)法》《擔(dān)保法》相關(guān)規(guī)定的擔(dān)保手續(xù)要重新予以落實(shí)，確保貸款項(xiàng)目的合法、合規(guī)，并符合信用社審慎經(jīng)營(yíng)的各項(xiàng)條件。

2.5及時(shí)向保證人主張權(quán)利

信用社保證合同中約定，該保證合同的保證期間為債務(wù)到期之日起兩年。在筆者對(duì)信用社信貸員進(jìn)行培訓(xùn)的過程中發(fā)現(xiàn)，對(duì)于保證期間的理解，信用社信貸員普遍存在偏差，問題主要集中在不知道如何適用兩年的保證期間，不知道保證期間與訴訟時(shí)效的關(guān)系，最終導(dǎo)致保證期間經(jīng)過，保證人免除保證責(zé)任。按照我國(guó)《擔(dān)保法》及其司法解釋的規(guī)定，保證期間為保證人承擔(dān)責(zé)任的時(shí)間，只有在保證期間內(nèi)向保證人主張權(quán)利，保證人才會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，否則保證人將永遠(yuǎn)免除保證責(zé)任。因此信用社貸款債權(quán)到期后，信用社除了向借款人催收債務(wù)之外，還應(yīng)及時(shí)向保證人主張權(quán)利。具體來說，對(duì)于一般保證人因先訴抗辯權(quán)的限制，應(yīng)采取訴訟和仲裁的方式，對(duì)于連帶保證人，應(yīng)采取書面催收的方式要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，也唯有此才能使得保證人的保證責(zé)任不會(huì)免除，最大限度地保障信用社貸款債權(quán)實(shí)現(xiàn)。

綜上所述，信用社應(yīng)重點(diǎn)審查擔(dān)保人的主體資質(zhì)、信用狀況、擔(dān)保物價(jià)值，完善貸款擔(dān)保合同，做好貸后的跟蹤檢查，及時(shí)向擔(dān)保人主張權(quán)利，以嚴(yán)格控制貸款擔(dān)保的法律風(fēng)險(xiǎn)，防止擔(dān)保流于形式，維護(hù)信用社貸款資金安全。

[1]張金鎖.《銀行風(fēng)險(xiǎn)與規(guī)避法律實(shí)務(wù)應(yīng)用全書》[M].北京：中國(guó)法制出版社,2011.

[2]王軍平,張宏光.淺談農(nóng)戶小額信用貸款的風(fēng)險(xiǎn)及防范措施[J].甘肅金融,2014(7).

[3]于濤.論農(nóng)村信用社的信貸風(fēng)險(xiǎn)與防范[J].財(cái)經(jīng)界(學(xué)術(shù)版),2011(10).

[4]陳先行.農(nóng)村信用社貸款風(fēng)險(xiǎn)成因與防范[J].安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2006(3).On the Legal Risk and Prevention of Loan Guarantee of Credit Cooperatives

[責(zé)任編輯：郝曉梅]

YANG Zhen-xing

(ShanxiProfessionalCollegeofFinance,Taiyuan030008,China)

The safety, liquidity and efficiency are the operation principles of commercial banks in accordance with the law. As the main force of rural financial market, rural credit cooperatives are completely fit this principle. So how to prevent credit risk and ensure the security of creditor' s rights becomes the focus of daily work of credit cooperatives. This paper focuses on the legal risks of credit guarantee, analyzing the manifestation of legal risk of loan guarantee, puts forward reasonable suggestions on how to prevent the risks of guarantee in order to perfect the loan guarantee system of rural credit cooperatives and protect the safety of loan funds.

the legal risk of loan guarantee; guarantee loan; mortgage loan; pledged loan

2016-04-16

楊振興(1982-)，男，河北張家口人，碩士，現(xiàn)工作于山西金融職業(yè)學(xué)院，講師，研究方向：民商法。

D92

A

1008-9101(2016)03-0075-03