試驗(yàn)數(shù)據(jù)專利保護(hù)的反壟斷問題
——以《關(guān)于濫用知識產(chǎn)權(quán)的反壟斷指南》為范本的詮釋

劉　鑫

?

試驗(yàn)數(shù)據(jù)專利保護(hù)的反壟斷問題
——以《關(guān)于濫用知識產(chǎn)權(quán)的反壟斷指南》為范本的詮釋

劉鑫

作者單位：中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心

一、問題的提出

試驗(yàn)數(shù)據(jù)的專利保護(hù)作為生物技術(shù)領(lǐng)域新興藥品研發(fā)和農(nóng)業(yè)化學(xué)品研制的有效激勵機(jī)制，已逐漸成為當(dāng)今專利制度發(fā)展的一大趨勢。在眾多專利產(chǎn)品中，藥品及農(nóng)業(yè)化學(xué)品和人們的日常生活息息相關(guān)，深刻地影響著人類社會的公共健康和食品安全，因而在產(chǎn)品投入市場前有必要通過長期的試驗(yàn)對其效果進(jìn)行驗(yàn)證，以確保安全有效，與此同時，長周期和高投入的產(chǎn)品試驗(yàn)也帶來了研發(fā)者創(chuàng)新積極性消減的問題。由此，為鼓勵創(chuàng)新、促進(jìn)新興藥品研發(fā)和農(nóng)業(yè)化學(xué)品研制，試驗(yàn)數(shù)據(jù)的保護(hù)訴求與日俱增。無獨(dú)有偶，在構(gòu)筑當(dāng)今世界知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS）第39條第3款中就訂立了試驗(yàn)數(shù)據(jù)的特殊保護(hù)，即“禁止試驗(yàn)數(shù)據(jù)不正當(dāng)商業(yè)使用（unfair commercial use）”的規(guī)定。①See Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS), art. 39.3.在之后以美國等發(fā)達(dá)國家為主導(dǎo)的“自由貿(mào)易協(xié)定”（FTA s）中大多將試驗(yàn)數(shù)據(jù)納入專利法的保護(hù)范圍，近期達(dá)成的《跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定》（Trans -Pacific Partnership Agreement，簡稱TPP協(xié)定）更是在知識產(chǎn)權(quán)專章F節(jié)“專利和未披露試驗(yàn)和其他數(shù)據(jù)”中，以大篇幅規(guī)定了藥品及農(nóng)業(yè)化學(xué)品的保護(hù)措施。①See Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS), art. 39.3.在不同法律制度體系的國家中，歐盟和美國等大多數(shù)國家也都在專利法中規(guī)定了試驗(yàn)數(shù)據(jù)的特殊保護(hù)。②See Andreas Hü bel & Thilo Schmelcher & Ulrich Storz, Biopatent Law: Patent Strategies and Patent Management, Springer (2012) pp.32.

自20世紀(jì)70年代以來，專利保護(hù)范圍擴(kuò)大的趨勢愈發(fā)明顯，不僅包括微生物衍生產(chǎn)品專利，還出現(xiàn)了以微生物本身為客體的專利產(chǎn)品，在此之后，其保護(hù)范圍擴(kuò)展到D N A序列、植物及動物。③See Graham Dutfield, Intellectual Property, Biogenetic Resources and Traditional Knowledge, Earthscan Publications Limited (2004), pp.49.近來專利試驗(yàn)數(shù)據(jù)的特殊保護(hù)更是將專利的保護(hù)范圍從藥品和農(nóng)業(yè)化學(xué)品等專利產(chǎn)品延伸到其研發(fā)的過程和步驟之中，換言之，試驗(yàn)數(shù)據(jù)的專利保護(hù)意味著專利權(quán)人的控制范圍由最終的專利產(chǎn)品擴(kuò)展到研發(fā)過程中的關(guān)鍵數(shù)據(jù)，極大地增強(qiáng)了專利權(quán)人的壟斷權(quán)利。在實(shí)踐中，基于藥品和農(nóng)業(yè)化學(xué)品的特殊性，新產(chǎn)品的研發(fā)必須以核心試驗(yàn)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，而核心試驗(yàn)數(shù)據(jù)往往被在先專利權(quán)人所壟斷，相關(guān)產(chǎn)品的后續(xù)研發(fā)的開展與否也往往由專利權(quán)人所掌控。專利試驗(yàn)數(shù)據(jù)的特殊保護(hù)的目的在于促進(jìn)新興藥品研發(fā)和農(nóng)業(yè)化學(xué)品研制，但也同時產(chǎn)生了專利權(quán)人的支配權(quán)力由產(chǎn)品獨(dú)占蔓延到市場壟斷的副作用，嚴(yán)重影響藥品及農(nóng)業(yè)化學(xué)品市場的有序運(yùn)轉(zhuǎn)，甚至威脅到公共健康和食品安全等社會利益。

2015年12月31日，國務(wù)院反壟斷委員會公布了《關(guān)于濫用知識產(chǎn)權(quán)的反壟斷指南》（征求意見稿），該指南就“可能限制、排除競爭的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議”和“涉及知識產(chǎn)權(quán)的濫用市場支配地位行為”進(jìn)行了詳細(xì)而具體的規(guī)定，④國務(wù)院反壟斷委員會：《關(guān)于濫用知識產(chǎn)權(quán)的反壟斷指南》（征求意見稿），http://jjs.ndrc.gov.cn/fjgld/ 201512/t20151231_770233.html，國家價格監(jiān)督檢查與反壟斷網(wǎng)，2016年1月4日訪問。為規(guī)范和化解試驗(yàn)數(shù)據(jù)特殊保護(hù)所引發(fā)的市場壟斷提供了政策支撐和法律保障，防止專利權(quán)人背離實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)初衷，濫用市場支配地位，排除、限制競爭，阻礙創(chuàng)新，避免公共健康和食品安全等社會利益受到損害，實(shí)現(xiàn)相關(guān)各方的利益平衡營造良好的市場運(yùn)營環(huán)境。

二、專利壟斷加深與市場支配地位濫用

專利試驗(yàn)數(shù)據(jù)的特殊保護(hù)擴(kuò)展了獨(dú)占權(quán)利的控制范圍，使原本的共享知識私有化，極大地增強(qiáng)了專利的壟斷程度，與此同時，也加劇了專利權(quán)人濫用市場支配地位的風(fēng)險。

（一）市場支配地位的認(rèn)定

試驗(yàn)數(shù)據(jù)特殊保護(hù)致使專利壟斷程度增大，然而，這并不能直接推定專利權(quán)人具有市場支配地位。基于試驗(yàn)數(shù)據(jù)專利保護(hù)對藥品及農(nóng)業(yè)化學(xué)品市場影響的間接性，專利權(quán)人市場支配地位的認(rèn)定，應(yīng)依據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定，并結(jié)合藥品專利及農(nóng)業(yè)化學(xué)品專利的特點(diǎn)，采取先界定相關(guān)市場再判定主體的市場支配地位的間接認(rèn)定模式來具體地進(jìn)行衡量。

1.相關(guān)市場的界定

相關(guān)市場（relevant market），顧名思義就是與具體案件有關(guān)系的市場，或者具體案件中的競爭或限制競爭所影響的商品或者服務(wù)、所處的地域范圍，即相關(guān)市場的界定，可以從相關(guān)產(chǎn)品市場和相關(guān)地域市場兩個方面具體地進(jìn)行分析：⑤王曉曄：《反壟斷法》，法律出版社2011年版，第85頁。首先，從相關(guān)產(chǎn)品市場角度來說，試驗(yàn)數(shù)據(jù)專利保護(hù)主要存在于藥品專利及農(nóng)業(yè)化學(xué)品專利之中，其相關(guān)產(chǎn)品市場一般以藥品的特定療效或者農(nóng)業(yè)化學(xué)品的特定功效為標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行劃分。其中，某種藥品療效和農(nóng)業(yè)化學(xué)品功效之范圍的設(shè)定，直接決定產(chǎn)品市場的大小，進(jìn)而決定某一專利權(quán)人市場份額的大小，為判定該專利權(quán)人是否具有市場支配地位提供依據(jù)；其次，就相關(guān)地域市場來講，基于人類疾病與農(nóng)業(yè)蟲害的地域性和各地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的不平衡，特定藥品和農(nóng)業(yè)化學(xué)品的供需關(guān)系在不同地域有所不同，試驗(yàn)數(shù)據(jù)特殊保護(hù)引發(fā)的專利壟斷程度加深在不同地域市場也呈現(xiàn)出不同程度的影響。

2.市場權(quán)力的判定

市場權(quán)力（market power），又可稱為市場支配力，是認(rèn)定某一經(jīng)營者是否具有市場支配地位的重要指征。其中，在相關(guān)市場中經(jīng)營者的市場份額是市場權(quán)力判定的決定性因素，但并不是市場權(quán)力判定的唯一標(biāo)準(zhǔn)。誠然試驗(yàn)數(shù)據(jù)的特殊保護(hù)增強(qiáng)了專利權(quán)人的市場控制力，但并不意味著專利權(quán)人具有市場支配力，因?yàn)樵谑袌錾虾芸赡艽嬖谥刑娲Ч畬＠蚣夹g(shù)秘密等替代物。①王先林：《知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷法：知識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷問題研究》，法律出版社2008年版，第107頁。正是替代技術(shù)、替代產(chǎn)品的存在，會使專利權(quán)人難以支配和控制市場。即使是少數(shù)專利權(quán)人市場份額較高的藥品市場和農(nóng)業(yè)化學(xué)品市場，也不能排除替代產(chǎn)品的存在，難以完全依據(jù)專利權(quán)人所掌控的巨大市場份額來判定其具有市場支配地位。除市場份額之外，市場準(zhǔn)入障礙也是市場權(quán)力判定的重要考量因素。在藥品和農(nóng)業(yè)化學(xué)品領(lǐng)域，專利技術(shù)的開發(fā)需要更高的科學(xué)能力和大量的資本投入，致使相關(guān)專利產(chǎn)品（抽象物）的所有權(quán)集中到少數(shù)財力雄厚的參與者手中。②See Peter Drahos, A Philosophy of Intellectual Property, Ashgate Publishing Limited (1996), pp.161.概言之，在藥品專利和農(nóng)業(yè)化學(xué)品專利市場中，存在嚴(yán)重的市場準(zhǔn)入限制。因此，藥品及農(nóng)業(yè)化學(xué)品專利權(quán)人市場權(quán)力的判定應(yīng)該以相關(guān)市場中的市場份額為基礎(chǔ)，同時兼顧市場準(zhǔn)入的難度等其他考量因素。

（二）濫用市場支配地位行為

縱觀各國反壟斷法中所禁止的濫用市場支配地位的行為，主要包括壟斷價格行為、掠奪性定價行為、差別待遇行為、拒絕交易行為、強(qiáng)制交易行為、搭售和附加不合理交易條件的行為及排他性交易行為。③徐世英：《競爭法論》，世界圖書出版公司2007年版，第64-65頁。在國務(wù)院反壟斷委員會公布的《關(guān)于濫用知識產(chǎn)權(quán)的反壟斷指南》（征求意見稿）中，將涉及知識產(chǎn)權(quán)的濫用市場支配地位的行為則規(guī)定為以不公平的高價許可知識產(chǎn)權(quán)、拒絕許可、搭售、附加不合理?xiàng)l件、差別待遇等。而具體到試驗(yàn)數(shù)據(jù)特殊保護(hù)過程中，可能發(fā)生的專利權(quán)濫用，即市場支配地位濫用主要包括拒絕許可、搭售行為、過高定價和差別待遇4種情形。

1.拒絕許可

拒絕許可作為反壟斷法中濫用市場支配地位之拒絕交易行為在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的特殊表現(xiàn)，在藥品專利及農(nóng)業(yè)化學(xué)品專利領(lǐng)域中，將會給公共健康等社會公共利益帶來巨大威脅。

試驗(yàn)數(shù)據(jù)的特殊保護(hù)增強(qiáng)藥品及農(nóng)業(yè)化學(xué)品專利權(quán)人的技術(shù)控制力和市場支配力的同時，也增加了專利許可過程的復(fù)雜程度，被許可人不僅需要獲得特定專利技術(shù)的實(shí)施許可，還需要獲得相應(yīng)試驗(yàn)數(shù)據(jù)的運(yùn)用許可，才能確保該專利的有效實(shí)施。換言之，試驗(yàn)數(shù)據(jù)的特殊保護(hù)嬗變?yōu)閷＠麢?quán)人拒絕許可的籌碼，在很多情況下，專利試驗(yàn)數(shù)據(jù)的保護(hù)成為了仿制藥進(jìn)入市場的阻礙，不僅如此，它也加大了政府推行強(qiáng)制許可的難度。

2.搭售行為

搭售行為是為專利權(quán)人濫用市場支配地位的重要行為類型，其突出表現(xiàn)為在專利許可中實(shí)施的搭售行為，即專利權(quán)人在實(shí)施專利許可時，要求被許可人在專利權(quán)人處或其指定的第三人處購買或接受其意圖購買或接受的許可以外的其他專利、非專利技術(shù)、商品或服務(wù)，否則拒絕許可。①寧立志：《專利搭售許可的反壟斷法分析》，《上海交通大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2010年第4期。搭售行為在一定程度上可以降低許可或交易的風(fēng)險和成本，保障藥品及農(nóng)業(yè)化學(xué)品安全而高效的使用。但是，藥品農(nóng)業(yè)化學(xué)品專利權(quán)人濫用試驗(yàn)數(shù)據(jù)特殊保護(hù)所形成或強(qiáng)化的市場支配地位，強(qiáng)行向?qū)＠夹g(shù)被許可人或者專利產(chǎn)品購買人搭售額外的技術(shù)或產(chǎn)品的行為，則屬于《反壟斷法》所禁止的排除、限制競爭行為。

3.過高定價

在投資高昂、風(fēng)險巨大的藥品及農(nóng)業(yè)化學(xué)品市場中，一定程度的市場支配力是創(chuàng)新活動的必要前提和有力保障。②See Alison Jones & Brenda Sufrin, EU Competition Law: Text, Case & Material (Fourth Edition), Oxford University Press (2011), pp.15.而隨著試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)的加強(qiáng)，專利權(quán)人的市場支配力也進(jìn)一步增強(qiáng)，專利權(quán)人憑借市場支配地位對其專利技術(shù)以不公平的高價許可、對其專利產(chǎn)品以不合理的高價出售，致使當(dāng)前高昂的藥品及農(nóng)業(yè)化學(xué)品價格繼續(xù)升高，超過專利被許可人及交易相對人的承受能力，進(jìn)而造成專利無法獲得充分實(shí)施、產(chǎn)品無法獲得廣泛流通的弊端。此外，基于藥品和農(nóng)業(yè)化學(xué)品的高度社會公共利益相關(guān)性，因其過高定價而產(chǎn)生的專利實(shí)施和產(chǎn)品流通受阻往往會引發(fā)社會的公共健康危機(jī)和食品安全損害。

4.差別待遇

在藥品及農(nóng)業(yè)化學(xué)品市場中，差別待遇行為突出表現(xiàn)為掌握專利技術(shù)并控制試驗(yàn)數(shù)據(jù)的發(fā)達(dá)國家專利權(quán)人對發(fā)達(dá)國家市場與發(fā)展中國家市場的差別待遇。在實(shí)踐中，發(fā)達(dá)國家的大型藥企往往忽視發(fā)展中國家廣發(fā)的疾病，即使某一疾病有對癥藥物存在，發(fā)展中國家人民也難以承受藥品的高昂價格。③See Robert P. Merges, Justifying Intellectual Property, Harvard University Press (2011), pp.270.尤其是發(fā)達(dá)國家的專利權(quán)人往往基于發(fā)展中國家對于某些特效藥品及重要農(nóng)業(yè)化學(xué)品的高度依賴性，對發(fā)展中國家的專利技術(shù)被許可人的實(shí)施方式和專利產(chǎn)品購買人的使用范圍進(jìn)行嚴(yán)格地限制，并通過對試驗(yàn)數(shù)據(jù)的掌控，避免對專利藥品及農(nóng)業(yè)化學(xué)品的仿制，在很大程度上制約了發(fā)展中國家公共健康危機(jī)和食品安全問題的化解。

三、專利許可異化與限制競爭行為頻發(fā)

專利法的生命力在于實(shí)施，即在于專利制度在社會生活中的具體執(zhí)行和演繹。④吳漢東：《專利法實(shí)施的目標(biāo)任務(wù)與保障體系》，《知識產(chǎn)權(quán)》2015年第4期。專利許可作為專利制度的重要內(nèi)容，無疑是專利實(shí)施最常見且最有效的方式。試驗(yàn)數(shù)據(jù)專利保護(hù)的衍生和發(fā)展增強(qiáng)了專利權(quán)人的技術(shù)壟斷的同時，也引發(fā)了專利許可的異化，即在專利許可協(xié)議中，出現(xiàn)了許多限制市場競爭的內(nèi)容。在國務(wù)院反壟斷委員會公布了《關(guān)于濫用知識產(chǎn)權(quán)的反壟斷指南》（征求意見稿）中，將可能排除、限制競爭的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議劃分為具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達(dá)成的協(xié)議和不具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達(dá)成的協(xié)議。

（一）具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達(dá)成的協(xié)議

在藥品及農(nóng)業(yè)化學(xué)品市場上，具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者之間的競爭常常是專利技術(shù)及其相關(guān)試驗(yàn)數(shù)據(jù)之間的比拼。因而，一般來說，具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者之間達(dá)成的專利許可協(xié)議存在技術(shù)共享的性質(zhì)，其中，包括專利聯(lián)營協(xié)議、交叉許可協(xié)議、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議等多種表現(xiàn)形式。雖然具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者之間專利許可協(xié)議的達(dá)成以降低成本、提高效益為出發(fā)點(diǎn)，但是卻往往產(chǎn)生排除、限制競爭的副作用。

1.專利聯(lián)營

專利聯(lián)營（patent pool），又稱專利池，是指兩個或兩個以上的專利權(quán)人達(dá)成協(xié)議共同向第三方許可其專利的聯(lián)營性組織。①See Carlson Steven, Patent Pools and the Antitrust Dilemma, 16 Yale Journal on Regulation 355(1999).一般而言，專利聯(lián)營具有降低交易成本、提高許可效率、促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的作用。但是，在許多情況下，專利聯(lián)營往往具有排除、限制競爭的效果，尤其在藥品及農(nóng)業(yè)化學(xué)品市場中，關(guān)鍵性的試驗(yàn)數(shù)據(jù)作為專利技術(shù)的延伸被納入聯(lián)營范圍，出現(xiàn)排除、限制競爭情形的可能性也愈發(fā)增大。在專利聯(lián)營中，各個專利技術(shù)相互之間的關(guān)系是專利聯(lián)營具有排除、限制競爭效果與否的重要影響因素，具言之，專利聯(lián)營會使替代性專利之間的競爭關(guān)系減弱而形成壟斷，互補(bǔ)性專利之間的合作性關(guān)系加強(qiáng)而提高效率。②劉鑫：《TPP背景下基因藥品專利池之構(gòu)建、管理與運(yùn)行》，《電子知識產(chǎn)權(quán)》2015年第11期。此外，在許多專利聯(lián)營協(xié)議中，都規(guī)定有禁止專利權(quán)人單獨(dú)對外許可的條款，一般說來，這也是造成聯(lián)營中存在排除、限制競爭情形的緣由之一。

2.交叉許可

交叉許可（cross licenses），即為兩個或兩個以上的經(jīng)營者將各自擁有的專利技術(shù)相互許可使用。交叉許可機(jī)制的建立具有促進(jìn)累積創(chuàng)新（Cumulative Innovation）的積極作用，使基礎(chǔ)發(fā)明和改良發(fā)明都獲得激勵和保護(hù)，③See Robert P. Merges & Richard R. Nelson, On the Complex of Economics of Patent Scope, 90 Columbia Law Review 839 (1990).與此同時，也具有化解專利叢林（P a t e n t Thickets）現(xiàn)象，④專利叢林（Patent Thickets），即兩個或兩人以上的發(fā)明人或相關(guān)人對某一技術(shù)或該技術(shù)的某一技術(shù)層面均享有專利權(quán)的保護(hù)。See Carl Shapiro, Navigating the Patent Thicket: Cross Licensing, Patent Pool and Standard Setting, 1 Innovation Policy and the Economy 119(2001).避免專利侵權(quán)訴訟的良好效果。然而，市場價值掌控、市場競爭阻礙、市場進(jìn)入壁壘等排除、限制競爭的負(fù)面影響也接踵而至。⑤See “Antitrust Enforcement and Intellectual Property Rights: Promoting Innovation and Competition”, Issued by the U.S. Department of Justice (DOJ) and the Federal Trade Commission (FTC), April 2007, pp. 61-62.在藥品及農(nóng)業(yè)化學(xué)品市場中，基于試驗(yàn)數(shù)據(jù)對相關(guān)專利技術(shù)的關(guān)鍵性作用，交叉許可的范圍不再限于專利本身，與之相關(guān)的試驗(yàn)數(shù)據(jù)也被納入其中，因而排除、限制競爭的副作用可能產(chǎn)生的范圍和程度也就更大、更廣，甚至造成對公共健康及食品安全等社會利益的侵害。

3.技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)

技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)（technical standard），是指為產(chǎn)品及其流程所設(shè)計的一系列的普遍性技術(shù)規(guī)格。在實(shí)踐中，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)有時通過政府行為來設(shè)定，但是大多數(shù)時候，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)市場競爭的需求，由市場經(jīng)營者或者行業(yè)組織所自發(fā)確立的。⑥See Rosada B. Vega & Martin Guzman, Standard-essential Patent Holders: Availability of Injunctive or Exclusionary Relief, Nova Science Publishers (2013) PP.5.在當(dāng)前技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)專利化的大趨勢下，標(biāo)準(zhǔn)必要專利是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的核心內(nèi)容，并支配市場運(yùn)行走向。而在藥品及農(nóng)業(yè)化學(xué)品市場中，關(guān)鍵性的試驗(yàn)數(shù)據(jù)是標(biāo)準(zhǔn)必要專利的基礎(chǔ)，對于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的形成具有決定性作用。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是現(xiàn)代集約型生產(chǎn)的需要，然而，一旦被濫用則會產(chǎn)生阻礙技術(shù)創(chuàng)新、制約技術(shù)推廣、提高準(zhǔn)入門檻、減損消費(fèi)者福利等排除、限制競爭的不良社會影響，亟需法律予以規(guī)制。

（二）不具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達(dá)成的協(xié)議

在不具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達(dá)成的協(xié)議中，締約雙方一般處于不對等的地位，即一方是掌握專利技術(shù)及其相關(guān)試驗(yàn)數(shù)據(jù)的許可人，另一方是依賴于專利權(quán)人的被許可人。因此，專利權(quán)人為維護(hù)其技術(shù)壟斷地位，往往在許可協(xié)議中規(guī)定獨(dú)占性回授、不質(zhì)疑義務(wù)、不競爭義務(wù)等內(nèi)容來確保獲得持續(xù)性收益。然而，由于締約雙方經(jīng)濟(jì)地位的不平等，專利技術(shù)及相關(guān)試驗(yàn)數(shù)據(jù)為專利權(quán)人所嚴(yán)格控制，專利許可協(xié)議也衍生出排除、限制競爭的負(fù)面效果。

1.獨(dú)占性回授

獨(dú)占性回授（exclusive grantback）是指僅許可人有權(quán)實(shí)施被許可人對專利技術(shù)的后續(xù)改進(jìn)及以原專利為基礎(chǔ)的新的發(fā)明創(chuàng)造。①See“Antitrust Enforcement and Intellectual Property Rights: Promoting Innovation and Competition”, Issued by the U.S. Department of Justice (DOJ) and the Federal Trade Commission (FTC), April 2007, pp. 92-93.一般而言，專利回授可以降低專利權(quán)的許可風(fēng)險，促進(jìn)改進(jìn)發(fā)明的推廣和運(yùn)用。然而，獨(dú)占性的專利回授往往會形成原專利權(quán)人對改進(jìn)技術(shù)和成果的實(shí)際控制，一定程度上打擊了被許可人的創(chuàng)新熱情，具有一定程度的排除、限制競爭的效果。在藥品及農(nóng)業(yè)化學(xué)品市場中，技術(shù)的后續(xù)改進(jìn)及再創(chuàng)新都必須依賴于許可人所掌控的原始試驗(yàn)數(shù)據(jù)，因而許可人對技術(shù)的后續(xù)改進(jìn)和再創(chuàng)新有更大的支配力，加之以在許可協(xié)議中約定的獨(dú)占性回授條款，進(jìn)一步加強(qiáng)了許可人對相關(guān)市場的控制。在實(shí)踐中，許可人往往利用優(yōu)勢地位要求被許可人以不合理的對價回授其改進(jìn)的技術(shù)，嚴(yán)重?fù)p害被許可人進(jìn)行后續(xù)創(chuàng)新的積極性，實(shí)屬排除、限制競爭之范疇。

2.不質(zhì)疑義務(wù)

不質(zhì)疑義務(wù)是指被許可人直接或者間接地承擔(dān)義務(wù)，不得對權(quán)利人知識產(chǎn)權(quán)的有效性提出質(zhì)疑。②王曉曄：《濫用知識產(chǎn)權(quán)限制競爭的法律問題》，《中國社會科學(xué)》2007年第4期。毋庸置疑，不質(zhì)疑義務(wù)有利于防止專利惡意訴訟發(fā)生，提高專利許可效率。但是，從另一方面講，不質(zhì)疑義務(wù)則是對被許可人質(zhì)疑授權(quán)專利有效性之權(quán)利的限制，甚至能夠使很多存在效力瑕疵或者無效之專利的許可協(xié)議得以繼續(xù)履行，專利許可人不合理的市場壟斷地位也因此獲得維持。③See“Antitrust Enforcement and Intellectual Property Rights: Promoting Innovation and Competition”, Issued by the U.S. Department of Justice (DOJ) and the Federal Trade Commission (FTC), April 2007, pp.90.在藥品及農(nóng)業(yè)化學(xué)品市場中，專利權(quán)人（即許可人）憑借對于試驗(yàn)數(shù)據(jù)的控制，擁有強(qiáng)大的市場支配力，如果在許可協(xié)議中進(jìn)一步設(shè)定不質(zhì)疑義務(wù)，許可人將獲得更強(qiáng)的市場權(quán)力，可能會產(chǎn)生強(qiáng)迫或者以不正當(dāng)手段要求被許可人接受不質(zhì)疑義務(wù)條款，以及影響相關(guān)下游市場運(yùn)行秩序的排除、限制競爭情形。

3.不競爭義務(wù)

不競爭義務(wù)作為不具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達(dá)成的協(xié)議中常常出現(xiàn)的內(nèi)容，要求被許可人在進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新過程中，其技術(shù)成果不得與許可人之專利存在替代性的競爭關(guān)系。一般說來，競爭市場鼓勵商人們相互模仿，而知識產(chǎn)權(quán)阻止，要求鼓勵模仿行為和希望緊張模仿行為之間的緊張關(guān)系是造成了市場競爭機(jī)制和知識產(chǎn)權(quán)制度相沖突的根源。誠然不競爭義務(wù)可以有效的防止被許可人對授權(quán)專利之模仿，但是其往往具有排除、限制競爭效果，不僅會制約被許可人的技術(shù)創(chuàng)新，更會影響整個市場的運(yùn)行秩序。藥品及農(nóng)業(yè)化學(xué)品專利權(quán)人（即許可人）在控制專利技術(shù)的同時，還掌握著關(guān)鍵性試驗(yàn)數(shù)據(jù)，往往形成被許可人對其的絕對依賴，一旦在許可協(xié)議中再加之以不競爭義務(wù)，許可人濫用其專利技術(shù)排除、限制競爭的風(fēng)險將進(jìn)一步加劇，嚴(yán)重制約藥品及農(nóng)業(yè)化學(xué)品市場的健康發(fā)展。

四、結(jié)　語

試驗(yàn)數(shù)據(jù)專利保護(hù)衍生出一系列反壟斷問題與爭議，主要體現(xiàn)在專利壟斷加深而引發(fā)的市場支配地位濫用之風(fēng)險和專利許可異化而造成的限制競爭行為頻發(fā)之亂象。當(dāng)前，國務(wù)院反壟斷委員會發(fā)布的《關(guān)于濫用知識產(chǎn)權(quán)的反壟斷指南》（征求意見稿），為前述問題與爭議的解決提供了思路。然而，在實(shí)踐中，具體案件的表現(xiàn)形態(tài)紛繁復(fù)雜，其是否構(gòu)成濫用市場支配地位或者是否存在排除、限制競爭情形，應(yīng)根據(jù)具體情況進(jìn)行具體分析。尤其是在藥品及農(nóng)業(yè)化學(xué)品市場中，試驗(yàn)數(shù)據(jù)之特殊保護(hù)使專利權(quán)人的市場控制力獲得延伸，出現(xiàn)市場支配地位濫用和排除、限制競爭行為的可能性更大，具體案情也更加復(fù)雜多樣，因而立足具體案情，以《反壟斷法》及新發(fā)布的《關(guān)于濫用知識產(chǎn)權(quán)的反壟斷指南》為指導(dǎo)，對反壟斷案件的具體判定也顯得更為關(guān)鍵與必要。