轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化的政府決策價(jià)值理念探析

文 劉柳（北京航空航天大學(xué)，北京100191）

轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化的政府決策價(jià)值理念探析

文 劉柳（北京航空航天大學(xué)，北京100191）

轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化是將轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)從實(shí)驗(yàn)室應(yīng)用到廣闊市場(chǎng)的過(guò)程，這涉及政府行政決策范疇。當(dāng)下，轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)可在一定程度上減少殺蟲(chóng)劑并達(dá)到糧食增產(chǎn)的效用。因此，政府傾向?qū)嵤┺D(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化是期望科技快速轉(zhuǎn)化運(yùn)用以提升農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但客觀來(lái)說(shuō)，轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)存在不確定性和潛在風(fēng)險(xiǎn)性。轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化帶來(lái)一些正面效應(yīng)的同時(shí)，也會(huì)帶來(lái)負(fù)外部性。這些負(fù)外部性的實(shí)質(zhì)是政府決策價(jià)值理念中的工具理性與公共價(jià)值理性的平衡問(wèn)題。因此，有必要對(duì)政府決策價(jià)值理念進(jìn)行持續(xù)討論以保證公共利益的落實(shí)并促進(jìn)、規(guī)范轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化安全發(fā)展。

轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化決策價(jià)值理念工具理性公共價(jià)值理性負(fù)外部性

一、引言

自上個(gè)世紀(jì)90年代以來(lái)，轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)發(fā)展十分迅猛。與此同時(shí)，決定進(jìn)行轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的國(guó)家也越來(lái)越多，如美國(guó)、巴西、阿根廷、日本、韓國(guó)、澳大利亞、新西蘭、俄羅斯、南非等國(guó)家。在這些實(shí)行轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的國(guó)家中，我們注意到一種值得深思的現(xiàn)象，即每個(gè)國(guó)家對(duì)轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的態(tài)度都有所不同，但最終仍試圖實(shí)行這一技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。比如巴西在2003年以前是采取禁止的態(tài)度，但在2004年就通過(guò)了一項(xiàng)法案支持轉(zhuǎn)基因大豆技術(shù)合法化并期望這一技術(shù)應(yīng)用生產(chǎn)出的轉(zhuǎn)基因大豆能出口創(chuàng)匯，帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益。目前，就我國(guó)來(lái)說(shuō)，對(duì)轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)發(fā)展的態(tài)度是比較謹(jǐn)慎的，暫時(shí)處于研發(fā)和進(jìn)口安全的國(guó)外轉(zhuǎn)基因作物進(jìn)行加工的階段。然而，正是基于這一現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)，因此有必要明確本文的關(guān)注點(diǎn)不在于追蹤各國(guó)政府對(duì)轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化的態(tài)度及法案變遷，而是探究政府試圖實(shí)施轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化背后的行政決策的價(jià)值理念問(wèn)題。

在轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)具有如此爭(zhēng)議性的背景下，在公眾質(zhì)疑和不太樂(lè)意的態(tài)度下，政府以促進(jìn)高產(chǎn)、滿足消費(fèi)需要、提升農(nóng)業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、保護(hù)本土糧食、扭轉(zhuǎn)貿(mào)易局勢(shì)、維護(hù)本國(guó)科技主權(quán)等目的為由要促進(jìn)轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化，其背后的價(jià)值理念到底是什么？

二、轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化的政府決策價(jià)值理念問(wèn)題

一項(xiàng)技術(shù)能不能應(yīng)用，一般需要經(jīng)過(guò)技術(shù)評(píng)估、經(jīng)濟(jì)評(píng)估、環(huán)境評(píng)估這三個(gè)環(huán)節(jié)。此外，還有一個(gè)社會(huì)影響評(píng)估。技術(shù)評(píng)估針對(duì)的是安全性問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)評(píng)估針對(duì)的是經(jīng)濟(jì)效益問(wèn)題，環(huán)境評(píng)估主要針對(duì)的是污染問(wèn)題，社會(huì)影響評(píng)估主要針對(duì)的是公共利益和公共價(jià)值理性的問(wèn)題。相對(duì)而言，前三項(xiàng)評(píng)估屬于能用數(shù)據(jù)進(jìn)行量化的客觀實(shí)在的評(píng)估。而最后一項(xiàng)評(píng)估可從以下兩個(gè)層面來(lái)理解：一方面是社會(huì)公眾基于對(duì)技術(shù)知識(shí)的認(rèn)知所體現(xiàn)出的態(tài)度和行為；另一方面是政府基于技術(shù)專業(yè)知識(shí)的認(rèn)知所做出的決策，并反映出政府的決策價(jià)值理念。更為重要的是，社會(huì)影響評(píng)估是一項(xiàng)綜合評(píng)估，把技術(shù)、政府和社會(huì)公眾都納入了評(píng)估中，并著重凸顯了政府的決策價(jià)值理念?；谏衔乃龅倪@些現(xiàn)實(shí)緣由而傾向于發(fā)展轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化，看似很迫切很合理，但背后反映了政府追求科技快速轉(zhuǎn)化運(yùn)用，其行政考核以經(jīng)濟(jì)績(jī)效至上的決策理念。因?yàn)檫@些現(xiàn)實(shí)緣由是從政府的角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)了政府對(duì)這項(xiàng)技術(shù)性質(zhì)、功能以及技術(shù)所帶來(lái)的利益認(rèn)知。然而，轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)應(yīng)用產(chǎn)業(yè)化對(duì)社會(huì)公眾的影響更為深遠(yuǎn)。因此，公眾對(duì)這項(xiàng)決策的認(rèn)知、態(tài)度及利益所產(chǎn)生的影響更需要重視。如果只從政府的角度出發(fā)，一味追求科技快速轉(zhuǎn)化應(yīng)用以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這樣的決策價(jià)值理念重工具理性而輕公共價(jià)值理性，同時(shí)，勢(shì)必會(huì)有所偏頗并帶來(lái)一系列相關(guān)社會(huì)問(wèn)題。

（一）經(jīng)濟(jì)績(jī)效至上的決策價(jià)值理念的偏頗焦點(diǎn)

決策價(jià)值理念是基于政府認(rèn)知及利益考量所做出的綜合價(jià)值判斷。解決公共問(wèn)題，處理公共性的事務(wù)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公共利益是公共決策中公共性價(jià)值理念的核心。圍繞這一核心展開(kāi)的民主、公平及正義等價(jià)值理念使得決策內(nèi)涵更為豐富。而轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化的決策理念焦點(diǎn)主要在于過(guò)快轉(zhuǎn)化科技應(yīng)用，以工具理性為重而忽視了公共價(jià)值理性。由此，我們可從以下三個(gè)邏輯對(duì)政府經(jīng)濟(jì)績(jī)效至上的決策理念進(jìn)行辨析。

邏輯1：政府認(rèn)為自身肩負(fù)讓最大多數(shù)人獲得最大幸福的使命

以轉(zhuǎn)基因大豆這一轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化為例來(lái)闡述政府決策價(jià)值理念問(wèn)題。近年，豆制品和大豆食用油的消費(fèi)需求在各國(guó)都普遍呈現(xiàn)為增長(zhǎng)的趨勢(shì)。然而，非轉(zhuǎn)基因大豆卻因種植成本高、加工品出油率低而無(wú)利潤(rùn)可獲等各種原因?qū)е庐a(chǎn)量下滑。而轉(zhuǎn)基因大豆產(chǎn)業(yè)化不僅能大幅提升大豆的產(chǎn)量來(lái)滿足大眾的消費(fèi)需求。更重要的是，其種植過(guò)程中可減少殺蟲(chóng)劑的使用從而節(jié)約成本。這是發(fā)展轉(zhuǎn)基因大豆技術(shù)產(chǎn)業(yè)化最直接而又最為現(xiàn)實(shí)的目的。同時(shí)，轉(zhuǎn)基因大豆在出油率和品質(zhì)均一性等層面具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。此外，轉(zhuǎn)基因大豆實(shí)行機(jī)械化種植和集中收購(gòu)，可大幅減少運(yùn)費(fèi)和人工費(fèi)。因此，面對(duì)這種現(xiàn)實(shí)境遇，政府會(huì)傾向于發(fā)展轉(zhuǎn)基因大豆技術(shù)產(chǎn)業(yè)化以解決消費(fèi)需求、農(nóng)業(yè)安全以及經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展等相關(guān)問(wèn)題。這充分體現(xiàn)了政府保護(hù)農(nóng)業(yè)發(fā)展，維護(hù)公眾消費(fèi)平穩(wěn)，并使得最大多數(shù)人的利益得到滿足的行政邏輯。

修正1：只強(qiáng)調(diào)大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)來(lái)獲得幸福的決策理念必定存在偏頗

從上述內(nèi)容可知，確實(shí)有一系列的政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)緣由導(dǎo)致對(duì)轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化的迫切需求。但我們應(yīng)當(dāng)知道這些現(xiàn)實(shí)境遇并不只是運(yùn)用“算學(xué)”或“功利學(xué)”就能完全解決。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿馬蒂亞·森就曾強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)學(xué)是倫理學(xué)的分支之一［1］。換言之，政治經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)境遇與倫理道德這二者具有深刻淵源。此外，施蒂格勒提出過(guò)管制俘虜理論（capture theory），大意是說(shuō)管理者會(huì)因?yàn)榉N種原因，建立起更多規(guī)則［2］。在本邏輯中，政府發(fā)展轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化，以保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及本土農(nóng)產(chǎn)品在國(guó)際貿(mào)易中的競(jìng)爭(zhēng)力，最終實(shí)現(xiàn)最多數(shù)社會(huì)公眾的幸福。這其實(shí)也是政府將這一功利使命合法化，但卻漠視了爭(zhēng)議性技術(shù)應(yīng)用的倫理道德性，同樣成了最后的規(guī)則俘虜，也忽視了社會(huì)公眾的公共利益。

邏輯2：政府只要把蛋糕盡量做大，就能使更多人分到更大的蛋糕

世貿(mào)中的國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品協(xié)議對(duì)各國(guó)本土農(nóng)業(yè)或多或少都會(huì)造成一定的沖擊。尤其是國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品協(xié)議中增加進(jìn)口市場(chǎng)準(zhǔn)入，削減對(duì)各國(guó)國(guó)內(nèi)本土生產(chǎn)者支持，減少出口補(bǔ)貼這三項(xiàng)內(nèi)容使得各國(guó)農(nóng)業(yè)在生產(chǎn)方面產(chǎn)生了一些負(fù)面沖擊［3］。而轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)不論是在種植還是在繼續(xù)加工成產(chǎn)品方面，其產(chǎn)量和成本都有優(yōu)勢(shì)。因此，為了保護(hù)本土農(nóng)業(yè)的發(fā)展免受國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的支配和控制，在當(dāng)前局勢(shì)下，大多數(shù)政府勢(shì)必選擇轉(zhuǎn)基因這一高新技術(shù)以搶占先機(jī)。將轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化可提升農(nóng)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力，增加貿(mào)易收益進(jìn)而促進(jìn)整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而經(jīng)濟(jì)發(fā)展是各國(guó)賴以存在和壯大的基礎(chǔ)。同時(shí)，各國(guó)的國(guó)民亦賴以農(nóng)糧及國(guó)家富強(qiáng)才能有庇護(hù)感?；谶@一邏輯，轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化這塊“蛋糕”，在爭(zhēng)議下，仍持續(xù)做大。

修正2：只做大蛋糕而忽視公共價(jià)值理性不能落實(shí)蛋糕做大及分配問(wèn)題

這涉及的關(guān)鍵性問(wèn)題是以怎樣的方式把蛋糕做大。蛋糕做大及分配問(wèn)題對(duì)應(yīng)的是公共價(jià)值理性的問(wèn)題，即如何做到公共的善的問(wèn)題。而實(shí)現(xiàn)公共的善必會(huì)要求政府擔(dān)當(dāng)起相應(yīng)的責(zé)任。韋伯最早提出責(zé)任倫理（ethic of responsibility）一說(shuō)，并由漢斯·約納斯發(fā)揚(yáng)這一概念，其核心思想是預(yù)見(jiàn)行為產(chǎn)生的后果并努力克服那些負(fù)面影響。這一倫理是專門(mén)針對(duì)政府的政治行為提出的，而政府的政治行為又以決策為主要表現(xiàn)形式［4］。尤其是政府決策通常意味著多方有意圖地互動(dòng)和多方博弈，并且決策結(jié)果會(huì)影響到普通民眾的日常生活。因此，這種責(zé)任倫理其實(shí)面對(duì)的是一種行為選擇，但最重要的是政府要顧及后果［5］。如果說(shuō)政府顧及了經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及農(nóng)產(chǎn)品未來(lái)狀況的后果，而顧及這一后果也是在履行一種責(zé)任倫理的話，那么這種責(zé)任倫理還應(yīng)當(dāng)有一個(gè)底線倫理（minimalist ethic）作為政府決策的有力補(bǔ)充，即一個(gè)“不能做”的道德底線。這種底線倫理直接指明了政府的內(nèi)在道德和外在行動(dòng)。面對(duì)轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化這一蛋糕，我們更需要考慮的是如何規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)來(lái)做大以及如何落實(shí)公意來(lái)做大。

邏輯3：轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)至今沒(méi)有直指其絕對(duì)不安全的證據(jù)

隨著人口數(shù)量以及糧食作物需求的增長(zhǎng)，轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)被認(rèn)為是一項(xiàng)少投入、多產(chǎn)出的可應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)需求的技術(shù)。轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)的誕生減少了除草劑、農(nóng)藥、殺蟲(chóng)劑噴灑，因此直接減少了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的成本，大幅提高了產(chǎn)量，增加了農(nóng)民收入［6］。這也是政府試圖要將轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化的現(xiàn)實(shí)緣由。而每當(dāng)公眾對(duì)一些實(shí)驗(yàn)披露的風(fēng)險(xiǎn)而擔(dān)心這項(xiàng)技術(shù)帶來(lái)健康、環(huán)境等層面的問(wèn)題時(shí)，又有其他數(shù)據(jù)和實(shí)驗(yàn)澄清其有害的結(jié)論。直至目前還未有新數(shù)據(jù)可證實(shí)轉(zhuǎn)基因作物對(duì)環(huán)境的絕對(duì)有害。

修正3：轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化問(wèn)題已不單純是科學(xué)技術(shù)安全性的問(wèn)題

在當(dāng)下，轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)產(chǎn)業(yè)化問(wèn)題已不再是單純的科技問(wèn)題，而是由科技安全聯(lián)動(dòng)到政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、哲學(xué)、倫理等多維社會(huì)影響的問(wèn)題。針對(duì)這些潛在的風(fēng)險(xiǎn)性，各國(guó)也盡力去規(guī)避。就目前而言，各國(guó)大都采用國(guó)際通用的實(shí)質(zhì)等同性評(píng)價(jià)原則來(lái)評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)基因作物成分的安全性。同時(shí)，審查批準(zhǔn)的生產(chǎn)方式，加上標(biāo)識(shí)制度，監(jiān)管制度以及相應(yīng)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理法規(guī)和相關(guān)機(jī)構(gòu)部門(mén)組成的管理體系可使得轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化較為安全地發(fā)展［7］。但是，我們必須正視這只是保證相對(duì)安全性的制度條件。人不可能一次性地完全獲得真理，只能隨認(rèn)知加深無(wú)限逼近真理。更為重要的是，只用科技的維度去衡量轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化的安全性，卻忽略了其帶來(lái)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、倫理的影響維度，顯然，這樣的決策理念存在偏頗。

（二）經(jīng)濟(jì)績(jī)效至上的決策理念所帶來(lái)的問(wèn)題

1.轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化決策的合法性及合理性問(wèn)題

合法性是合法和合程序的綜合概念，是指符合法律依據(jù)并符合程序。而合理性的內(nèi)涵則更富有彈性，它意指客觀、適度，符合理性，帶有價(jià)值取向。轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)決策從合法性的角度來(lái)說(shuō)，其公開(kāi)的狀況不甚理想。因?yàn)閺募夹g(shù)發(fā)展到技術(shù)應(yīng)用，再到商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化，一些核心的風(fēng)險(xiǎn)性內(nèi)容以及具體決策的流程信息并未向普通公眾說(shuō)明。同時(shí)，社會(huì)公眾對(duì)這項(xiàng)決策發(fā)出的不同聲音，政府反饋的情況也不甚理想?？陀^來(lái)說(shuō)，轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化決策的價(jià)值理念在經(jīng)濟(jì)收益層面的期望多一些，這樣可能沒(méi)有很好地尊重公眾的生命健康性及人本價(jià)值，這種合理性有失偏頗。然而，從古至今，社會(huì)、國(guó)家、政府這三個(gè)公共群居生活方式的概念之所以存在，是因?yàn)槿藗兿氆@得安全和幸福。前者的價(jià)值指向是社會(huì)生活的秩序及其穩(wěn)定和諧，后者的價(jià)值指向則是社會(huì)生活的善或幸福［8］。這里所指的安全和幸福的生活所蘊(yùn)含的深層含義應(yīng)當(dāng)是指人民的生活有一種穩(wěn)定的制度保障，而不是權(quán)力主體的心愿或話語(yǔ)。堅(jiān)守生命價(jià)值的至上性，才應(yīng)當(dāng)是轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化決策的核心價(jià)值取向。所以，我們應(yīng)牢牢秉持生命價(jià)值至上的精神，否則就會(huì)引發(fā)非合法性、非合理性及非合程序性的問(wèn)題。

2.對(duì)技術(shù)不確定性的沉默所帶來(lái)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題

技術(shù)不確定性是從科學(xué)認(rèn)知的角度來(lái)界定的，屬于技術(shù)存在客觀危險(xiǎn)性的范疇。而社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)則是一種政治、文明和倫理的主觀性風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。技術(shù)的不確定性可隨時(shí)間和認(rèn)知推移，可基于數(shù)學(xué)概率和實(shí)驗(yàn)邏輯來(lái)實(shí)現(xiàn)其可靠性。但社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)則需要對(duì)文明進(jìn)行恰當(dāng)對(duì)待和進(jìn)化，這是一種難以計(jì)量的災(zāi)難式的威脅。政府為實(shí)行轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)產(chǎn)業(yè)化而對(duì)技術(shù)不確定性采取沉默態(tài)度，勢(shì)必會(huì)帶來(lái)更難處理的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。美國(guó)著名漢學(xué)家和思想史家史華慈先生曾經(jīng)意味深長(zhǎng)地提醒人們：在我們這個(gè)“技術(shù)統(tǒng)治”的世界，我們以為自己獲得很多，而實(shí)際上我們所失去的東西更甚［9］。面對(duì)技術(shù)不確定的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，我們卻用經(jīng)濟(jì)外衣包裹化，用法律制度合法化，用自然科學(xué)驗(yàn)證化，將不確定性變得表面無(wú)害。這種沉默和漂白的情形正在破壞政府行政決策的力量和可信度。在技術(shù)統(tǒng)治和政府沉默的態(tài)度下，轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)產(chǎn)業(yè)化仍在推行，而實(shí)質(zhì)是政府權(quán)力的強(qiáng)制推行。盧梭曾指出，強(qiáng)力是物理性而不是道德性［10］。這種物理性在轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化的推行中，更具體表現(xiàn)為源于經(jīng)濟(jì)利益力量驅(qū)使。但是在文明進(jìn)程中，我們不能抹殺道德性的存在。在文明社會(huì)里，民眾的思想、個(gè)性、靈魂應(yīng)當(dāng)是自由的，正如密爾所說(shuō)的，思考中的民眾才是高貴而美麗的［11］。我們應(yīng)當(dāng)盡量尊重民眾的思想和自由表達(dá)的權(quán)利。對(duì)轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)的不確定性采取沉默態(tài)度是不對(duì)的，并且更值得我們注意的是這種沉默態(tài)度會(huì)帶來(lái)更為危險(xiǎn)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

3.轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化拋給公眾的負(fù)外部性問(wèn)題

政府一直強(qiáng)調(diào)發(fā)展轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的緣由是為了保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展、農(nóng)產(chǎn)品的供給、貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力、本土農(nóng)業(yè)的發(fā)展等目的。在這些發(fā)展目的的背后，隱含的邏輯是政府在履行其行政職責(zé)，政府扛起了振興農(nóng)業(yè)、繁榮貿(mào)易經(jīng)濟(jì)的公共責(zé)任。但恰恰是這種邏輯將轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)這一負(fù)外部性拋給了公眾。所謂負(fù)外部性是指一個(gè)群體的行動(dòng)和決策使另一個(gè)群體的利益受損。負(fù)外部性問(wèn)題在這里有兩層意思：一方面，政府將追求經(jīng)濟(jì)績(jī)效作為主要的政府優(yōu)良履職標(biāo)準(zhǔn)；但另一方面，公眾本是依賴政府希望能庇護(hù)其健康、安全和幸福，但轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)安全性風(fēng)險(xiǎn)中的過(guò)敏反應(yīng)問(wèn)題、積聚毒性問(wèn)題、破壞營(yíng)養(yǎng)問(wèn)題、對(duì)抗生素的抵抗性問(wèn)題、對(duì)環(huán)境的威脅問(wèn)題、植物花粉傳播導(dǎo)致的其他物種異化問(wèn)題，給人類的健康和人類賴以生活的環(huán)境及整個(gè)生態(tài)自然界物種都帶來(lái)了嚴(yán)重的負(fù)外部性問(wèn)題。即便當(dāng)下的實(shí)驗(yàn)未有對(duì)轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)的潛在風(fēng)險(xiǎn)性給出明確的答案，但就其目前所帶來(lái)的爭(zhēng)議性而言已經(jīng)蘊(yùn)含了諸多方面的倫理討論。這已經(jīng)在一定程度上影響到了人民安定、社會(huì)穩(wěn)定等層面，這也是負(fù)外部性的表現(xiàn)。

三、規(guī)避負(fù)外部性以保證公共利益的應(yīng)對(duì)策略

一是從科學(xué)家實(shí)施轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)應(yīng)用產(chǎn)業(yè)化的維度來(lái)說(shuō)，科學(xué)家們應(yīng)當(dāng)意識(shí)到自身肩負(fù)的社會(huì)責(zé)任?？茖W(xué)與倫理有著不同的設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，在進(jìn)行轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)應(yīng)用產(chǎn)業(yè)化時(shí)，應(yīng)將科學(xué)與倫理結(jié)合起來(lái)，而不只是在科學(xué)的范圍內(nèi)只從事科學(xué)研究［12］。因?yàn)檗D(zhuǎn)基因作物技術(shù)不僅帶有自然屬性，一旦將其進(jìn)行應(yīng)用，也必帶上社會(huì)屬性，受風(fēng)俗習(xí)慣和道德規(guī)范的影響和約束。此外，涉及這樣絕對(duì)技術(shù)性領(lǐng)域的決策，公眾需要專家的力量。但更重要的是有關(guān)科技決策同樣需要民主，科技民主價(jià)值觀念應(yīng)將公眾知情權(quán)和公共利益放在首位［13］。不論是自然屬性還是社會(huì)屬性都不能忽略掉其中任何一個(gè)屬性，并且要接受道德規(guī)范的約束。科學(xué)家也應(yīng)當(dāng)要有道德規(guī)范和倫理觀念，其研發(fā)的科學(xué)技術(shù)應(yīng)是負(fù)責(zé)任的尊重公共利益的科研。

二是從政府行政決策的維度來(lái)說(shuō)，政府之所以能管理公共事務(wù)，是秉著正義行事才能獲得行政權(quán)力，這里其實(shí)明確了一個(gè)前提，即正義的實(shí)質(zhì)是公眾權(quán)利優(yōu)先于政府權(quán)力［14］，這其實(shí)就是明確公共性。這種公共性直接指向的是社會(huì)公眾，同時(shí)，這種公共性的決策應(yīng)當(dāng)盡可能最大限度地去滿足公共理性。也就是說(shuō)，政府要做到?jīng)Q策科學(xué)，透明實(shí)施，讓政府行政和公眾意見(jiàn)達(dá)成一種共識(shí)。此外，政府決策理念還應(yīng)朝民主決策的目標(biāo)前進(jìn)，而一個(gè)民主決策的政府應(yīng)當(dāng)是允許并能及時(shí)回應(yīng)民眾否定性、批判性、超越性意見(jiàn)的政府，而不是讓民眾變成馬爾庫(kù)塞觀點(diǎn)中所描述的沒(méi)有自由、沒(méi)有主動(dòng)性、沒(méi)有創(chuàng)造力的單向度的人。尤其是轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)，如同波普爾白天鵝和黑天鵝的論斷一樣，在沒(méi)有發(fā)現(xiàn)黑天鵝之前，不能否認(rèn)有黑天鵝的存在［15］。我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)多元化意見(jiàn)的社會(huì)才是真實(shí)的社會(huì)，才更加接近真理，而社會(huì)也正是由這些多元化的意見(jiàn)才能形成。政府不應(yīng)抗拒不同的聲音，恰恰相反，政府更應(yīng)該傾聽(tīng)的是異議。只有這樣，才能保證公共理性和公共利益。

三是從公眾意識(shí)的維度來(lái)說(shuō)，只有當(dāng)公眾的公共意識(shí)形成并不斷向政府輸入其影響性，才能將公共意識(shí)形成一種政治力量。而公眾的公共意識(shí)源自于公眾捕捉社會(huì)信息的敏感以及自身的科學(xué)知識(shí)和政治素養(yǎng)。尤其當(dāng)政府過(guò)快轉(zhuǎn)化科技并將科技化和經(jīng)濟(jì)績(jī)效捆綁時(shí)，如本文關(guān)注的轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化的問(wèn)題，公眾應(yīng)當(dāng)要有公民精神和參政素養(yǎng)，將自身的意見(jiàn)表達(dá)給政府，形成一種公共對(duì)話。不要質(zhì)疑公眾沒(méi)有渠道表達(dá)自身意見(jiàn)，也不要質(zhì)疑公眾力量的微弱性，只要在公共空間能有公眾這一主體的大膽參與，終能形成政治合力，與政府對(duì)話，并保證公眾自身的權(quán)益。同時(shí)，政府面對(duì)公眾的意見(jiàn)，不應(yīng)持一種壓制態(tài)度，甚或認(rèn)為這是政治疏離者的挑戰(zhàn)，恰恰相反，他們才是負(fù)責(zé)的公民。政府應(yīng)當(dāng)秉持公民精神提出富有理性的建設(shè)性意見(jiàn)，才能實(shí)現(xiàn)政府與公民互信互動(dòng)的良好局面［16］。

四是從信息傳媒的維度來(lái)說(shuō)，當(dāng)前社會(huì)的各種媒體工具都已成為了信息的源地和信息傳播平臺(tái)。網(wǎng)絡(luò)的即時(shí)性和跨越時(shí)空的無(wú)縫隙性，是其將信息輸入給政府并在一定程度上發(fā)揮出各利益體游說(shuō)（lobbing）作用的最直接原因。但我們也應(yīng)看到媒體傳播迅速以及關(guān)注熱點(diǎn)的特性，使得政府的行政信息更加公開(kāi)透明。尤其是一些有爭(zhēng)議性的話題，媒體推動(dòng)輿論熱度的能力在一定程度上甚至可以左右政府的決策。更值得肯定的是網(wǎng)絡(luò)搜索引擎技術(shù)的大力發(fā)展，使得普通公眾能直接搜索到自身不太了解的科技知識(shí)，這在很大程度上減少了公眾的無(wú)知性和被哄騙性。當(dāng)然，對(duì)于媒體熱炒、吸睛等不良行為，我們應(yīng)抵制。只是身處媒體時(shí)代的我們，不應(yīng)忽略這一有利的新式參政工具，這也是保證公共利益的一個(gè)有效應(yīng)對(duì)策略。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上可見(jiàn)，科技轉(zhuǎn)化應(yīng)用過(guò)快難免會(huì)損害或忽略公共利益。而轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化也確實(shí)關(guān)涉一系列決策價(jià)值取向問(wèn)題和公共性問(wèn)題。同時(shí)，轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化發(fā)展還涉及決策程序的合法性與合理性等相關(guān)決策制度問(wèn)題。相應(yīng)的行政決策倫理精神亟需建設(shè)起來(lái)。此外，轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化引發(fā)的問(wèn)題還將涉及到社會(huì)生活的許多方面，尤其對(duì)普通民眾的日常飲食生活，生命健康安全以及居住的生態(tài)環(huán)境會(huì)造成極大影響。因此，對(duì)于轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化發(fā)展必需要秉持安全發(fā)展的原則、決策規(guī)范以及相應(yīng)的價(jià)值取向。

［1］［?。莅ⅠR蒂亞.森.倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，2000：36.

［2］［美］喬治·施蒂格勒.經(jīng)濟(jì)管制理論［M］.北京：中信出版社，2006：54.

［3］龐瑞鋒.進(jìn)口大豆沖擊3000萬(wàn)豆農(nóng)［N］.南方周末，2002-01-17.

［4］［德］漢斯·約納斯.技術(shù)、醫(yī)學(xué)與倫理學(xué)——責(zé)任原理的實(shí)踐［M］.上海：上海譯文出版社，1970：77.

［5］張啟發(fā).大力發(fā)展轉(zhuǎn)基因作物［J］.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（01）.

［6］何懷宏.政治家的責(zé)任倫理［J］.倫理學(xué)研究，2005（01）.

［7］顧加棟，龔躍.轉(zhuǎn)基因食品產(chǎn)業(yè)化的風(fēng)險(xiǎn)防范及制度構(gòu)建［J］.科技管理研究，2008（05）.

［8］萬(wàn)俊人.論正義之為社會(huì)制度的第一美德［J］.哲學(xué)研究，2009（02）.

［9］轉(zhuǎn)引自萬(wàn)俊人.生態(tài)倫理學(xué)三題［J］.求索，2003（04）.

［10］［法］盧梭.社會(huì)契約論［M］.李平漚譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2011：9.

［11］［英］約翰.密爾.論自由［M］.何兆武譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2012.

［12］杜嚴(yán)勇.情侶機(jī)器人對(duì)婚姻與性倫理的挑戰(zhàn)初探［J］.自然辯證法研究，2014（09）.

［13］劉柳，徐治立.專家參與危機(jī)管理中的信任失靈與策略轉(zhuǎn)換［J］.北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（02）.

［14］萬(wàn)俊人.從政治正義到社會(huì)和諧［J］.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2005（06）.

［15］劉柳，徐治立.轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化與行政倫理進(jìn)化［J］.理論與改革，2016（03）.

［16］付相波.政府公信力與現(xiàn)代化改革路徑抉擇［J］.四川行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（02）.

責(zé)任編輯：陳琳

D035

A

1008-6323（2016）06-0020-04

劉柳，北京航空航天大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生。

2016-10-03