案例

案例

職工“長駐外地”遭受傷害不應(yīng)以“因公外出”作傷害性質(zhì)認(rèn)定

案情簡介：2015年5月，職工陳某被公司派往外地辦事處工作3年。2016年6月，他在外出辦事中被汽車撞傷造成左手骨折。同年11月，陳某向公司所在地社會保險行政部門提出工傷認(rèn)定申請。

爭議焦點(diǎn)：職工因工作原因長駐外地工作期間遭受傷害，可否以“因公外出”作出傷害性質(zhì)認(rèn)定。

陳某認(rèn)為，自己被公司派往外地辦事處工作，造成的傷害應(yīng)當(dāng)以“因公外出”認(rèn)定為工傷。用人單位則認(rèn)為，陳某雖然是工作原因派往外地辦事處長期工作，但其受傷非工作原因所致，其受傷不應(yīng)認(rèn)定為工傷。

認(rèn)定結(jié)論：陳某公司所在地的社會保險行政部門根據(jù)《工傷保險條例》（國務(wù)院令第586號）第十四條第（五）項規(guī)定，以陳某“因公外出”遭受傷害為由，認(rèn)定其受傷性質(zhì)為工傷。該公司不服向人民法院提起行政訴訟，法院審裁撤銷了認(rèn)定決定。社會保險行政部門根據(jù)法院裁決，重新做出不予認(rèn)定陳某受傷為工傷的決定。

案例評析：《工傷保險條例》第十四條，以及人社部發(fā)［2016］29號文第五條等規(guī)定，職工“因公外出”工作，一般指用人單位派職工離開常駐工作地完成某項工作或?qū)W習(xí)等任務(wù)，屬于職工在外短期履職；職工因工作原因長期駐外，有固定的住所、有明確的作息時間，不屬于“因公外出”；職工遭受傷害性質(zhì)的認(rèn)定，應(yīng)嚴(yán)格依照《工傷保險條例》等規(guī)定；職工從事與工作無關(guān)活動遭受的傷害，不屬于認(rèn)定工傷的情形。

陳某長駐外地工作期間遭受傷害的案件，社會保險行政部門核查確認(rèn)，一是陳某與公司的勞動關(guān)系成立；二是陳某因工作原因派往外地辦事處長期工作，因個人私事外出被汽車撞傷的客觀事實(shí)清楚；三是陳某遭受傷害非履行工作職責(zé)所致，不屬于認(rèn)定工傷的情形。因此，當(dāng)?shù)厣鐣ｋU行政部門以陳某“因公外出”遭受傷害認(rèn)定為工傷不當(dāng)，法院撤銷該認(rèn)定決定是適當(dāng)?shù)摹?/p>

用人單位超過30日申報工傷認(rèn)定申請，工傷職工相關(guān)待遇費(fèi)用如何處置

案情簡介：2015年4月，某公司職工項某在施工中遭受傷害。項某于8月醫(yī)療終結(jié)，公司12月向社會保險行政部門申報工傷認(rèn)定申請。2016年2月，公司以社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不予報銷項某救治醫(yī)療等相關(guān)工傷待遇費(fèi)用為由，向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹦姓V訟，要求維護(hù)公司合法權(quán)益。

當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ簩徖聿槊鳎摴緸轫椖硡⒓恿水?dāng)?shù)毓ｋU社會統(tǒng)籌，項某遭受傷害后公司超過30日才向社會保險行政部門申報工傷認(rèn)定申請。依據(jù)《工傷保險條例》（國務(wù)院令第586號）第十七條、第三十條等規(guī)定，駁回該公司上訴，裁定項某遭受傷害至公司申報工傷認(rèn)定申請期間的相關(guān)工傷保險待遇費(fèi)用由公司負(fù)擔(dān)。

案例評析：《工傷保險條例》第五條、第十七條、第三十條等規(guī)定，職工遭受生產(chǎn)（工作）事故傷害，用人單位應(yīng)當(dāng)采取措施，確保職工得到及時的救治；用人單位應(yīng)當(dāng)自職工事故傷害發(fā)生之日或被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)社會保險行政部門提出工傷認(rèn)定申請；用人單位未盡責(zé)按規(guī)定時限提交職工工傷認(rèn)定申請，在此期間發(fā)生符合條例規(guī)定的工傷待遇等有關(guān)費(fèi)用（主要包括救治醫(yī)療、住院伙食補(bǔ)助、外地就醫(yī)交通食宿等）由該用人單位負(fù)擔(dān)。

從本案例可看出，某公司雖然參加了當(dāng)?shù)毓ｋU社會統(tǒng)籌，但因未按規(guī)定時限向社會保險行政部門申報項某的工傷認(rèn)定申請，導(dǎo)致本應(yīng)由工傷保險基金支付的相關(guān)救治醫(yī)療等待遇費(fèi)，由該公司負(fù)責(zé)承擔(dān)。因此，當(dāng)?shù)厣鐣ｋU經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不報銷項某遭受傷害之日至公司申報工傷認(rèn)定申請之日期間的救治醫(yī)療等待遇費(fèi)用是正確的，人民法院對該案的審裁也是適當(dāng)?shù)摹?/p>