政府購買公共體育服務(wù)的評估實踐與反思

馮維勝，曹可強

?

● 體育與社會發(fā)展

政府購買公共體育服務(wù)的評估實踐與反思

馮維勝1,2，曹可強1

通過對國內(nèi)政府購買公共體育服務(wù)評估實踐的分析，發(fā)現(xiàn)評估是當前政府購買公共體育服務(wù)的薄弱環(huán)節(jié)，存在體制內(nèi)評估缺乏公信力、體制外評估缺乏獨立性、評估對象存在片面性、評估內(nèi)容缺乏全面性、評估過程缺乏完整性等問題。提出完善我國政府購買公共體育服務(wù)評估的建議：健全政府購買公共體育服務(wù)的評估體系；建立第三方為主的評估制度；吸納多主體參與的評估機制。

公共體育服務(wù)；政府購買；評估；國內(nèi)實踐；國外經(jīng)驗；評估制度

20世紀70年代末，世界范圍內(nèi)興起了行政改革的浪潮，在“小政府、大社會”的目標引領(lǐng)下，各國政府開始探索職能轉(zhuǎn)變的新途徑。其中，購買公共服務(wù)無疑是職能轉(zhuǎn)變的核心之舉，即以“政府出資、社會組織生產(chǎn)、契約關(guān)系管理”為主要特征的公共服務(wù)供給機制。因其具有提高政府績效，調(diào)動社會組織積極性及改善公共服務(wù)質(zhì)量等優(yōu)勢，成為各國公共服務(wù)提供方式的優(yōu)選方案[1]。在中國全面深化改革的時代背景下，中共十八大和十八屆三中全會確立了“改進政府提供公共服務(wù)方式”和“推進政府購買公共服務(wù)”的目標。出于解決實際問題的需要，國內(nèi)學(xué)者對政府購買公共服務(wù)進行了廣泛研究?？偟膩碚f，當前的研究主題主要包括“為何購買公共服務(wù)、購買哪些公共服務(wù)及如何購買公共服務(wù)”3個方面，而對“為什么要對購買進行評估、誰來評估、評估什么、如何評估及評估結(jié)果怎么使用”等事關(guān)政府購買的評估研究尚未引起重視[2]。

1 開展政府購買公共體育服務(wù)評估的意義

對于政府購買公共體育服務(wù)這種專門且比較特殊的領(lǐng)域來說，公眾的需求和偏好具有至關(guān)重要的影響,因此，選擇恰當?shù)馁徺I方式，遴選稱職的承接者，提供適合大眾需要的公共體育服務(wù)是公共資源有效配置的前提[3]。這就需要對買什么、向誰買、買得怎樣進行科學(xué)評估。只有通過評估，才能知曉公眾的體育偏好，進而提供針對性更強的體育服務(wù)；只有通過評估，才能選擇合適的服務(wù)承接者，進而保障質(zhì)優(yōu)價廉的體育服務(wù)；也只有通過評估，才能發(fā)現(xiàn)政府購買體育服務(wù)存在的問題，并在總結(jié)購買經(jīng)驗的基礎(chǔ)上進一步完善政府購買，實現(xiàn)“想民所想，及民所及，供民所需，購民所好”的公共體育服務(wù)購買目標?？傊徺I公共體育服務(wù)有必要進行專業(yè)評估，這是政府購買公共體育服務(wù)不可或缺的內(nèi)容，對購買方，承接方和接受方都具有積極意義。

就購買方而言，在政府購買公共體育服務(wù)中引入評估機制，尤其是外部評估機制，打破了政府自買自評的局面，是完善公共體育服務(wù)評估體系的重要內(nèi)容。對推動政府監(jiān)管方式改革，豐富公共體育服務(wù)評估方式起到了重要作用，也是深化政府職能轉(zhuǎn)變的有效措施。

就承接方而言，通過對承接者的評估，不僅有利于政府選擇合適的公共體育服務(wù)承接者，而且有助于承接者加強對自身的認識，規(guī)范運作，提高專業(yè)化水平,尤其是對非政府性質(zhì)的承接組織，它們的數(shù)量增長和能力提升是承接政府購買的前提，也是擴大政府購買的力量源泉。另外，評估可以增強社會公眾對承接組織的關(guān)注，發(fā)揮社會監(jiān)督作用，激發(fā)承接組織不斷解決自身問題，實現(xiàn)自我完善。

就接受方而言，廣大公眾作為顧客，是公共體育服務(wù)的接受方，擁有對政府購買公共體育服務(wù)的最終評價權(quán)。在購買內(nèi)容的選擇、承接者的服務(wù)質(zhì)量及購買的整體績效水平評估方面都應(yīng)該把接受方放在首位。讓公眾充分了解政府購買的真實情況，邀請大眾參與評估，并及時向大眾反饋評估結(jié)果，這既是公民權(quán)益的體現(xiàn)，也是評估獲得公信力的基礎(chǔ),而且社會力量參與政府購買評估，有利于建立政府購買的社會監(jiān)督機制。

2 當前政府購買公共體育服務(wù)評估存在的問題

為促進政府購買公共服務(wù)的發(fā)展，國家層面出臺了一系列政府購買公共服務(wù)的指導(dǎo)性文件，例如國務(wù)院辦公廳出臺的“關(guān)于政府向社會力量購買服務(wù)的指導(dǎo)意見”，財政部、民政部和國家工商總局共同制定的“政府購買服務(wù)管理辦法”；各地在響應(yīng)大力購買公共體育服務(wù)號召的同時，也在著手制度建設(shè)，并逐漸形成政府購買的常態(tài)化機制。2014年常州市出臺《公共體育服務(wù)體系建設(shè)三年行動方案》，并制定了《常州市關(guān)于購買公共體育服務(wù)的實施辦法》，同年江蘇省也制定了《江蘇省本級向社會組織購買公共體育服務(wù)暫行辦法》。2015年上海市、南通市、常熟市等相繼出臺地方性的政府購買公共體育服務(wù)管理辦法，但就全國而言，政府購買公共體育服務(wù)還處于起步階段，尤其在政府購買公共體育服務(wù)的評估方面還有許多問題有待解決。缺乏完善的公共體育服務(wù)評估及監(jiān)督體系已經(jīng)成為政府購買公共體育服務(wù)系統(tǒng)中的突出問題[4]。

2.1 體制內(nèi)評估缺乏公信力

政府在轉(zhuǎn)向購買服務(wù)后，作為購買方，應(yīng)該更加關(guān)注購買的效果，不能一買了之。這需要政府擔當評估的發(fā)起者，并將評估職能轉(zhuǎn)移出來，交由專業(yè)機構(gòu)，以深化職能轉(zhuǎn)變。實際上，政府很難在短期內(nèi)適應(yīng)多重角色并實現(xiàn)職能轉(zhuǎn)變，在路徑依賴的作用下仍包攬評估，集評估主導(dǎo)者、組織者和實施者于一身[5]。購買評估淪為內(nèi)部控制模式，評估體系的運行完全是行政意志的體現(xiàn)，影響了評估結(jié)果的有效性。例如，在深圳市購買124家市屬體育場館服務(wù)中，政府部門和場館管理單位確定購買內(nèi)容，后者提出結(jié)算報告，前者評定服務(wù)完成情況，報市財政部門審批后支付費用。購買內(nèi)容、價格核算及效果評定完全由體制內(nèi)的購買部門完成[6]。

這種形式化的評估和政府購買模式密切相關(guān)。當前政府購買公共體育服務(wù)主要采取非競爭性購買、體制內(nèi)購買等非市場化的模式，為評估的內(nèi)部化埋下了伏筆，評估的內(nèi)部化又為購買的非市場化提供了制度保障，體育服務(wù)的購買和購買評估陷入體制內(nèi)循環(huán)[7]。例如，2014年常州市購買了18項公共體育服務(wù)，16家單位與政府簽約，其中屬于體育協(xié)會和體育總會的單位11家，市級體育場館管理公司1家，體育系統(tǒng)之外的承接組織僅4家。第2年常州市購買公共體育服務(wù)項目的中標單位達到28家，其中屬于地方體育協(xié)會的單位14家，場館管理單位5家(1家市太極武術(shù)館)，市體育發(fā)展公司、體育總會、市體育公園各1家，體育系統(tǒng)之外的承接組織有6家。

這類情況并非個案，調(diào)查顯示政府往往傾向于在系統(tǒng)內(nèi)購買公共體育服務(wù)，即便是向外部購買也主要基于人脈關(guān)系，購買行為的非市場化特征明顯。很多承接方表面是體育非政府組織，實質(zhì)是由地方政府或體育部門扶持成立，仍然是政府部門的延伸機構(gòu)。購買者不是獨立的社會機構(gòu)，致使購買行為淪為體制內(nèi)的“左右手倒換”，購買價格、經(jīng)費使用、服務(wù)質(zhì)量等方面的問題層出不窮[8]。2015年泰州市體育局購買公共體育服務(wù)項目采用項目資助式和項目申請制2種方式進行，購買了3類17項活動，17家獲得資助的單位包括市(區(qū)、縣)單項體育協(xié)會、體育指導(dǎo)員協(xié)會、宣傳部、體育局等15家單位，以及泰州報業(yè)發(fā)展有限公司和江蘇有線泰州分公司2家企業(yè)，承接者以系統(tǒng)內(nèi)單位居多。與體育系統(tǒng)內(nèi)的組織相比，系統(tǒng)外的組織往往處于弱勢地位，很難和處于系統(tǒng)內(nèi)的組織競爭[9]，因此，能夠獲得承接資格的組織往往是地方的單項體育協(xié)會和社團，大多是依附于政府的組織。在這種情況下，作為購買主體的政府再度承擔評估主體，很難切實履行評估職能，更難以做出客觀評估，評估結(jié)果的應(yīng)用效果也將大打折扣。

2.2 體制外評估缺乏獨立性

和體制內(nèi)評估對應(yīng)的是體制外評估，作為一種新興的外部評估方式，第三方評估有別于傳統(tǒng)的政府內(nèi)部評估，具有獨立性、專業(yè)性和權(quán)威性等特點，能夠提高評估的科學(xué)性；但是，就我國第三方評估的實踐現(xiàn)狀而言，完全意義上的第三方評估機構(gòu)缺乏，甚至第三方自身的資格還沒有一個準確的界定[10]。不僅民間組織中能夠作為“第三方”承擔政府購買評估的專業(yè)機構(gòu)少之又少，而且有良好信譽的就更是鳳毛麟角。當前，各地政府在購買公共體育服務(wù)評估中基本上都采用邀請專家和代表的方式進行。例如泰州市購買公共體育服務(wù)評估組是在市體育局的監(jiān)督下，從高校體育教師、機關(guān)部門、媒體記者、體育系統(tǒng)、社會健身人群中各抽取1名，組成5人評審組。常州市邀請了高校專家、政府人員和社會人士組成評估組。評估組織既由買方組建又有買方參加，專家的數(shù)量非常有限。即便是專家，一旦脫離了“官方”背景，評估行為也會受到公眾質(zhì)疑，況且評估經(jīng)費還要來源于購買方，評估工作的行政干預(yù)難以避免[11]。

實際上，第三方的獨立性是保證評估結(jié)果公正的起點，第三方的專業(yè)性和權(quán)威性則是保證評估結(jié)果公正的基礎(chǔ)。是否能夠取得獨立的地位在于其經(jīng)濟上的獨立與否，經(jīng)濟能否獨立，又與是否形成了穩(wěn)定的盈利模式有關(guān)。由于當前第三方評估市場規(guī)模不大，評估機構(gòu)較少且發(fā)展不成熟，服務(wù)對象主要是政府，資金也主要來自政府，很難不受政府影響。評者和被評者之間的利益羈絆必然影響其獨立性。

2.3 評估對象存在片面性

政府購買公共體育服務(wù)是政府將社會委托其提供公共服務(wù)的職能再次委托給其他組織生產(chǎn)的過程，在這個過程中既需要對承接組織及其生產(chǎn)的服務(wù)的評估，也需要對政府進行評估，只有完成了對委托代理雙方的共同評估，才能構(gòu)成完整的政府購買評估[12]，而且在公共體育服務(wù)提供方式轉(zhuǎn)變后，政府扮演的角色不減反增，集公共體育服務(wù)的提供者、購買者、付款者、選擇者、監(jiān)督者于一身，仍然是公共體育服務(wù)的最終責任人，對其評估的重要性甚至超越了承接者。只有對作為購買方的政府進行有效評估，才能夠約束其選擇合適的購買內(nèi)容和稱職的承接者，從而提高購買績效。實證研究也發(fā)現(xiàn)，對購買方開展評價，能夠提高服務(wù)績效和公眾滿意度[13]；但從我國政府購買評估的實踐來看，承接組織是主要的評估對象，尤其是在購買公共體育服務(wù)初期，政府對承接方采取自始至終的監(jiān)管方式。這種全程監(jiān)管盡管能夠最大程度保證服務(wù)效果，但帶來監(jiān)管成本的上升，致使購買效益降低。加之購買方和承接方信息不對稱、能力不對等、業(yè)務(wù)不交叉等原因，監(jiān)管效果不甚理想。

2.4 評估內(nèi)容缺乏全面性

由作為購買方的政府擔任評估主體，難免進行選擇性評估，偏向于強調(diào)購買的內(nèi)容和投入的資源，而較少談及購買行為的效用，也很少提到群眾的滿意度。即使是政府選擇的社會評估機構(gòu)，給予后者的評估權(quán)限一般只限于招投標階段，主要是對投標者的遴選[14]。這樣的評估內(nèi)容存在嚴重的片面性和不可靠性。盡管很多地方在政府購買公共體育服務(wù)的管理辦法中都提出了評估的內(nèi)容，但評估對象基本上都是承接組織；對和公眾需求密切相關(guān)的購買內(nèi)容的評估尚未受到重視；對購買完成后的滿意度和購買實施效果方面的評估缺乏；對政府部門購買績效的評估也僅限于理論探討，實踐操作基本處于空白狀態(tài)[15]。

2.5 評估過程缺乏完整性

我國政府購買公共體育服務(wù)“運動化”的特征明顯，集中表現(xiàn)在地方政府購買的公共體育服務(wù)內(nèi)容憑經(jīng)驗制定，不重視過程性和終結(jié)性評估，對購買內(nèi)容、購買方案及承接者的執(zhí)行情況缺乏評估[8]。

2.5.1 評估的環(huán)節(jié)缺失

事前評估包括購買內(nèi)容和承接方2個方面：對前者的評估在于明確公眾的體育偏好，根據(jù)公眾的需求偏好確定購買內(nèi)容；對后者的評估在于選擇恰當?shù)纳a(chǎn)者。兩者缺一不可，共同構(gòu)成了有效購買公共體育服務(wù)的前提。而在多地政府購買公共體育服務(wù)的實踐中，既缺乏對購買內(nèi)容的評估，也缺乏對服務(wù)承接方的評估。對承接方的資質(zhì)、業(yè)務(wù)能力、過往經(jīng)驗等基本信息收集不足，選擇依據(jù)缺乏；買賣雙方簽訂了購買服務(wù)的協(xié)議，但缺乏事先約定的服務(wù)標準和評估辦法，很少有規(guī)范的評估文本；服務(wù)過程中信息不透明，尤其是關(guān)鍵事項約定模糊，敏感問題避而不談；項目完成后，公眾代表和政府人員組成臨時機構(gòu)，聽取承接方的匯報總結(jié)，進行評估驗收[16]。過程評估主要關(guān)注公共體育服務(wù)的供給信息和公眾反饋，對服務(wù)質(zhì)量的改善和服務(wù)內(nèi)容的調(diào)整具有重要作用，而事后評估則在于總結(jié)購買過程中的經(jīng)驗教訓(xùn)，為后續(xù)的政府購買提供經(jīng)驗借鑒。就目前的評估環(huán)節(jié)而言，評估主要聚焦于服務(wù)完成后的結(jié)果，指標的選擇也主要基于政府購買的完成狀態(tài)，對購買前的需求評估及服務(wù)供給的過程評估重視不足，單單進行事后評估不足以實現(xiàn)動態(tài)監(jiān)督[17]。此外，在體育服務(wù)完成后進行的結(jié)果評估周期較長，不利于對服務(wù)過程中的問題進行補救，在出現(xiàn)購買內(nèi)容不符合實際需要或與合同約定存在偏差時，購買方和承接方都處于被動地位。

2.5.2 信息的收集缺乏

政府購買公共體育服務(wù)評估需要建立在收集大量信息的基礎(chǔ)上，既需要購買前的調(diào)查信息，也需要完成后的結(jié)果信息，還需要服務(wù)生產(chǎn)和供給中的過程信息。而現(xiàn)有評估實踐主要關(guān)注購買完成后的評估，對過程信息的重視程度嚴重不足，待項目完成后再回頭了解購買過程中的情況往往“時過境遷”，顧客當時的感受已缺乏時效，甚至很多顧客“一去不回頭”。例如，在武漢市購買游泳服務(wù)的評估中，承接方僅僅統(tǒng)計了入場人數(shù)，沒有對顧客感受進行調(diào)查，難以對服務(wù)方案做出適時調(diào)整，事后對場館、顧客和社會各界人士的調(diào)查已很難反映當時的情況[18]。而只有獲得政府購買公共體育服務(wù)的真實信息，進行資料和數(shù)據(jù)匯集、整理和分析，才能實事求是地做出評估，為購買的執(zhí)行和全面檢查奠定基礎(chǔ)。

2.5.3 評估的應(yīng)用落空

評估既是衡量政府購買公共體育服務(wù)效果的工具，也是改進和完善政府購買的重要手段。就購買過程而言，通過發(fā)揮事前選擇、事中監(jiān)督和事后評價與診斷功能，提高政府購買的效益。就評估對象而言，包括了確定購買內(nèi)容、選擇購買方式、衡量購買效果等；然而，很多地方政府為了評估而評估，這種走過場式的評估必然缺乏對評估結(jié)果的應(yīng)用。在評估結(jié)果對資金撥付缺乏影響的情況下，政府購買的“評估兌現(xiàn)”功能喪失，以評估為基礎(chǔ)而建立的購買監(jiān)督機制和績效管理機制失靈。此外，政府缺乏明確的購買責任，公共體育服務(wù)市場的不完全競爭、承接組織發(fā)育不成熟等現(xiàn)實問題的存在，使得評估結(jié)果不能影響到對購買對象和購買內(nèi)容的選擇，沒有與買方績效掛鉤，致使評估處于可有可無的地位。

可見，政府購買公共體育服務(wù)在評估主體、評估對象、評估環(huán)節(jié)等方面存在著很多需要改進和完善的地方，應(yīng)該引起各方的高度重視。諸多學(xué)者在公共服務(wù)購買的研究中已經(jīng)指出，政府的重要職能就是“契約管理”，包括“契約設(shè)計”“契約制定”“契約執(zhí)行”及“績效評估”，相應(yīng)的應(yīng)具備需求測評能力、合同管理能力、購買績效的評定能力。在政府購買經(jīng)驗欠缺、知識儲備不足、績效管理薄弱的情況下，應(yīng)格外重視評估制度建設(shè)[19]。

3 完善我國政府購買公共體育服務(wù)績效評估的路徑

政府購買是我國公共服務(wù)改革的積極成果，但是，要進一步規(guī)范政府購買，還需要深化政府職能轉(zhuǎn)變。當前，很多體育事業(yè)單位、協(xié)會和社團仍然是政府舉辦，這些組織具有承接政府職能轉(zhuǎn)變，獲取購買項目的天然優(yōu)勢，而政府又是評估和監(jiān)管主體，這是導(dǎo)致購買效率不高、評估效果不佳的體制性根源[20]。

3.1 健全政府購買服務(wù)的評估體系

政府購買公共體育服務(wù)評估能夠參照的法規(guī)包括《中華人民共和國政府采購法》《中華人民共和國招標投標法》及《政府購買服務(wù)管理辦法(暫行)》等。對于缺乏市場競爭的體育服務(wù)而言，這些法規(guī)的針對性和操作性不高。需要加強購買評估的制度建設(shè)，在既有政策的基礎(chǔ)上，配套購買評估的實施辦法和管理條例，保障評估的法律地位，實現(xiàn)政府購買體育服務(wù)評估運行的規(guī)范化。

評估運行機制應(yīng)該貫穿政府購買公共體育服務(wù)的全過程。在購買前，需要建立社會大眾的需求評估機制和服務(wù)承接方的選擇評估機制，前者用于確定社會對不同公共體育服務(wù)內(nèi)容的需求強度和規(guī)模，后者在于選擇合適的公共體育服務(wù)生產(chǎn)者；在服務(wù)生產(chǎn)和供給過程中，要建立針對合同履行情況的評估機制和反饋機制，強化對合同履行情況的監(jiān)督，并將評估結(jié)果和公眾反饋的問題及時向承接方反映；購買完成后，通過終結(jié)性評估機制，向承接者支付費用，并總結(jié)購買經(jīng)驗。

首先，重視購前需求評估。在購買公共體育服務(wù)之前，需要對社會公眾進行需求調(diào)查，根據(jù)需求評估結(jié)果決定是否采用購買的方式提供服務(wù)，以及購買哪些體育項目和內(nèi)容。根據(jù)購買需要選擇被調(diào)查人群，采用問卷調(diào)查、電話訪問、走訪、面談等形式，開展需求調(diào)查，收集并統(tǒng)計信息[21]。政府部門應(yīng)立足本地現(xiàn)實情況，以當?shù)刎斦嵙蜕鐣姷男枨笞鳛橘徺I與否的條件。

其次，完善事中動態(tài)評估。購買部門要建立跟蹤檢查制度，相關(guān)部門要協(xié)助做好隨機抽查工作，密切關(guān)注承接組織開展公共體育服務(wù)的具體情況。通過訪談、問卷調(diào)查、網(wǎng)絡(luò)信息平臺等途徑征集社會公眾的反饋意見，評估承接組織提供服務(wù)的質(zhì)量與效果。承接組織要根據(jù)實時評估結(jié)果調(diào)整服務(wù)內(nèi)容和方式，確保服務(wù)真正滿足社會公眾的需求，避免資源浪費。

第三，健全評估結(jié)果應(yīng)用。評估結(jié)果的得出并不是評估的終結(jié)，充分利用好評估結(jié)果是評估工作的重要目標。政府通過購買服務(wù)的效果評估分析社會公眾的體育需求，為今后購買內(nèi)容的選擇提供指導(dǎo)，以提高購買的針對性。服務(wù)生產(chǎn)過程中提出的評估建議和意見應(yīng)該成為完善政府購買的政策參考，為進一步提升購買能力提供保障。對承接組織的評估有利于承接組織尋找自身不足，為今后更好地承接政府購買積累經(jīng)驗，并為政府購買費用的支付及雙方的后續(xù)合作提供參考。

3.2 建立第三方為主的評估機制

為了提高政府購買公共體育服務(wù)評估的有效性，避免出現(xiàn)“同體評估”的情況，政府應(yīng)積極培育并引進獨立的第三方評估機構(gòu)，體制外的第三方主導(dǎo)政府購買評估，實現(xiàn)了購買和評估的職權(quán)分離。第三方評估的本質(zhì)也是政府向社會購買服務(wù)，如何避免或降低第三方被“俘獲”的風險，需要確保第三方的獨立性。

首先，保證評估資金來源的獨立性是先決條件。1)通過成立專用的評估基金，專門用于政府購買評估，從而保證評估機構(gòu)和評估對象的經(jīng)濟獨立關(guān)系。2)在政府購買公共體育服務(wù)的同時，一并購買評估服務(wù)。

其次，評估機構(gòu)不能僅由買方選擇，要由買賣雙方共同認可。作為買方的本級政府不再擔任評估主體，由買賣雙方或上級政府選擇評估機構(gòu)，切斷買者和評者的利益關(guān)系。另外，對評委的數(shù)量和構(gòu)成進行規(guī)定，并把評估的流程、紀律和效果制度化。

再次，提高第三方評估機構(gòu)的專業(yè)性。1)現(xiàn)有評估機構(gòu)要完善自身管理，加強對在職人員的培訓(xùn)；2)高等教育要加大評估專業(yè)人才的培養(yǎng)力度，為評估行業(yè)注入新生力量。3)政府從行業(yè)發(fā)展的角度設(shè)定評估機構(gòu)的準入資格，通過行業(yè)指導(dǎo)和宏觀管理，營造評估機構(gòu)健康發(fā)展的行業(yè)環(huán)境，塑造評估組織公平競爭的市場環(huán)境，以規(guī)范第三方評估機構(gòu)的運作。

3.3 吸納多主體參與的評估制度

政府購買公共體育服務(wù)第三方評估，是由獨立的第三方組織實施，而非完全由第三方完成全部評估。在第三方組織實施評估過程中，參與評估的主體是廣泛的，包括政府人員、社會組織及廣大公眾。不同的參與主體處于不同的立場，擁有不同的視角，能夠確保評估更加公正，避免因評估參與者的單一性而影響結(jié)果的可靠性。多主體的參與和監(jiān)督能夠保證評估的科學(xué)性，有利于促進評估組織認真履行評估職責，以專業(yè)的態(tài)度和負責的精神開展評估，提高評估質(zhì)量[22]。在眾多的公共體育服務(wù)參與主體中，公眾作為消費者，在評估中擁有至關(guān)重要的地位，為了發(fā)揮公共體育服務(wù)的顧客導(dǎo)向作用，無論是購買之前的需求評估還是購買完成后的滿意度評估，都要格外重視公眾意見[23]。

[1]王浦劬,薩拉蒙.政府向社會組織購買公共服務(wù)研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2010:7.

[2]張學(xué)研,楚繼軍.政府購買公共體育服務(wù)績效評估指標體系的研究[J].廣州體育學(xué)院學(xué)報,2015(5):4.

[3]馮維勝,曹可強.我國公共體育資產(chǎn)托管經(jīng)營探索[J].天津體育學(xué)院學(xué)報,2014(2):119.

[4]王占坤,吳蘭花,張現(xiàn)成.地方政府購買公共體育服務(wù)的成效、困境及化解對策[J].天津體育學(xué)院學(xué)報,2014(5):409.

[5]鄭衛(wèi)東.城市社區(qū)建設(shè)中的政府購買公共服務(wù)研究[J].云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2011( 1) :153.

[6]王釗,王敏,譚建湘.政府購買體育場館公共服務(wù)的理論與實踐研究[J].廣州體育學(xué)院學(xué)報,2015(1):48.

[7]戴儉慧,高斌.政府購買體育公共服務(wù)的行為分析[J].體育學(xué)刊,2013(2):35.

[8]廖建媚.我國政府購買非營利組織體育服務(wù)研究[J].成都體育學(xué)院學(xué)報,2013(10):17.

[9]劉明生,李建國.城市社會體育組織參與體育公共服務(wù)的困境與對策[J].上海體育學(xué)院學(xué)報,2012(3):53.

[10]陸明遠.政府績效評估中的第三方參與問題研究[J].生產(chǎn)力研究,2008(15):121.

[11]徐雙敏.政府績效管理中的“第三方評估”模式及其完善[J].中國行政管理,2011(1):28.

[12]劉君.政府購買社會工作服務(wù)文獻綜述[J].山東行政學(xué)院學(xué)報,2012,12 (6):30.

[13]季丹,郭政,胡品潔.公共服務(wù)質(zhì)量第三方評價研究：基于華東地區(qū)的試點應(yīng)用[J].中國行政管理,2016(1):41.[14]馮曉麗,郭帥.政府購買公共服務(wù)下體育社會組織承接購買服務(wù)研究[J].沈陽體育學(xué)院學(xué)報,2015(4):23.

[15]馮欣欣.政府購買公共體育服務(wù)的模式研究[J].體育與科學(xué),2014(5):44.

[16]井志俠,高斌,戴儉慧.我國地方政府購買體育公共服務(wù)的實證研究:以上海靜安區(qū)為例[J].安徽理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2011(2):64.

[17]王麗君,辜德宏,胡科.我國政府購買公共體育服務(wù)的實踐走向[J].上海體育學(xué)院學(xué)報,2015,39(4):71.

[18]李震,陳元欣,劉倩.政府購買公共體育服務(wù)研究:以武漢市政府購買游泳服務(wù)為個案[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報,2014(7):36.

[19]葉托.契約管理:公共服務(wù)外部購買中的政府職能[J].廣東行政學(xué)院學(xué)報,2013(4):5.

[20]遲福林.新階段政府購買公共服務(wù)的幾個問題[J].中國機構(gòu)改革與管理,2014(5):34.

[21]朱毅然.政府購買體育公共服務(wù)研究[J].西安體育學(xué)院學(xué)報,2015,32(6):641.

[22]馮維勝,曹可強.公共體育服務(wù)政策的經(jīng)濟福利分析[J].西安體育學(xué)院學(xué)報,2015(2):179.

[23]王夢陽.政府公共體育服務(wù)滿意度績效評估指標的構(gòu)建:以上海市為例[J].體育科學(xué),2013,33(10):63.

Practice and Reflection on Evaluation of Government Purchasing Public Sports Service

FENG Weisheng1,2,CAO Keqiang1

Through analysis on evaluation practice of domestic government purchasing public sports service,this paper finds out that evaluation is the weak points of current government purchasing public sports service,such as lack of in-system evaluation credibility,lack of out-system evaluation independence,one-sidedness of appraisal object,lack of comprehensive evaluation content and lack of evaluation process integrity,based on which suggestions are put forward to perfect government purchasing public sports service evaluation in China.We should improve the evaluation system of government purchasing public sports services,establish a third party as the main evaluation system,and absorb more subjects to participate in the evaluation mechanism.

public sports service;government purchase;evaluation;domestic practice;foreign experience;evaluation system

2016-10-26

上海體育學(xué)院研究生教育創(chuàng)新基金(yjscx2015012)。

馮維勝(1979—)，男，江蘇連云港人，博士研究生，副教授，研究方向為體育管理。

簡介：曹可強(1965—)，男，安徽廬江人，博士，教授，研究方向為體育管理。

1.上海體育學(xué)院，上海 200438；2.上海電機學(xué)院，上海 201306

1.Shanghai University of Sport,Shanghai 200438,China;2.Shanghai Dianji University,Shanghai 201306,China.

G 80-051

1009-783X(2016)06-0484-04

A