內(nèi)部人控制對(duì)農(nóng)民資金互助社目標(biāo)偏移的影響

陳東平++楊丹

摘要：依據(jù)內(nèi)部人控制理論，對(duì)農(nóng)民資金互助社出現(xiàn)目標(biāo)偏移的原因進(jìn)行分析，利用江蘇省鹽城市57家農(nóng)民資金互助社調(diào)研數(shù)據(jù)加以驗(yàn)證。結(jié)果表明，組織內(nèi)部人控制權(quán)越大，農(nóng)民資金互助社目標(biāo)偏移程度越大。提出了相關(guān)政策性建議以期緩解農(nóng)民資金互助社在實(shí)際運(yùn)行中目標(biāo)偏移問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民資金互助社；目標(biāo)偏移；內(nèi)部人控制

中圖分類(lèi)號(hào)： F832.35；F323.9文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A文章編號(hào)：1002-1302（2016）02-0479-03

收稿日期：2015-09-01

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金（編號(hào)：71273138）；農(nóng)業(yè)部軟科學(xué)研究（編號(hào)：D201526）。

作者簡(jiǎn)介：陳東平（1957—），男，江蘇鹽城人，博士，教授，研究方向?yàn)檗r(nóng)村金融。E-mail：1076487826@qq.com。2006年12月，銀監(jiān)會(huì)出臺(tái)《關(guān)于調(diào)整放寬農(nóng)村地區(qū)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入政策若干意見(jiàn)》，至此，產(chǎn)生了村鎮(zhèn)銀行、小貸公司、農(nóng)民資金互助社等一系列新型農(nóng)村金融組織。與在銀監(jiān)會(huì)框架下的正規(guī)農(nóng)村資金互助社不同的是，筆者所研究的主要是由農(nóng)民自發(fā)組織形成的農(nóng)村合作金融組織——農(nóng)民資金互助社，一般以民辦非企業(yè)單位的形式在當(dāng)?shù)孛裾块T(mén)注冊(cè)，由地方政府農(nóng)村工作辦公室負(fù)責(zé)審批和監(jiān)管，沒(méi)有納入國(guó)家正規(guī)的金融監(jiān)管體系。正是由于農(nóng)民資金互助社法律地位的不明確、監(jiān)管的缺失，其發(fā)展并非一帆風(fēng)順，現(xiàn)實(shí)中大量的農(nóng)民資金互助社社員互助合作這一本質(zhì)特性難以實(shí)現(xiàn)，越來(lái)越多的資金互助社正逐步轉(zhuǎn)變?yōu)闇?zhǔn)銀行。

依據(jù)傳統(tǒng)合作金融理論，合作金融組織區(qū)別于商業(yè)金融組織的最特殊功能就是互助性功能[1]。因此，本研究認(rèn)為農(nóng)民資金互助社的本質(zhì)目標(biāo)就應(yīng)該是堅(jiān)持互助性與合作性，最大限度為社員提供便利和優(yōu)惠。當(dāng)農(nóng)民資金互助社背離其合作性這一本質(zhì)，像商業(yè)化金融機(jī)構(gòu)一樣以利潤(rùn)最大化為經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，就認(rèn)為農(nóng)民資金互助社發(fā)生了目標(biāo)偏移。

陸磊等根據(jù)我國(guó)合作金融的基本特征，推導(dǎo)出農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)的貸款利率不斷提高，趨于上限行為與合作金融機(jī)構(gòu)存在內(nèi)部人控制有關(guān)[2]。包宗順等通過(guò)對(duì)江蘇省的實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民資金互助社的盈余分配絕大部分為發(fā)起人所擁有，互助社具有偏離經(jīng)營(yíng)方向的風(fēng)險(xiǎn)[3]。因此，本研究對(duì)農(nóng)民資金互助社產(chǎn)生目標(biāo)偏移的原因分析也借鑒了內(nèi)部人控制的觀(guān)點(diǎn)，由本研究所獲得的相關(guān)證據(jù)，對(duì)于優(yōu)化農(nóng)民資金互助社內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，改進(jìn)農(nóng)民資金互助社管理層權(quán)利分配，抑制農(nóng)民資金互助社目標(biāo)偏移具有重要意義。

1分析框架

在研究組織治理結(jié)構(gòu)缺陷時(shí)，經(jīng)常用到內(nèi)部人控制這一概念，最初由青木昌彥提出，具體指國(guó)企改革中，由于內(nèi)部人掌握了企業(yè)的大部分股權(quán)，他們會(huì)傾向于維持自身利益對(duì)組織造成不利影響[4]。對(duì)農(nóng)民資金互助社而言，內(nèi)部人控制就是互助社內(nèi)部擁有優(yōu)勢(shì)股份的領(lǐng)導(dǎo)人利用自己掌握的決策控制權(quán)，在互助社經(jīng)營(yíng)中謀取自己的利益，損害大部分普通社員的利益。

2.4.2內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督對(duì)農(nóng)民資金互助社目標(biāo)偏移有負(fù)向影響但不顯著按章程規(guī)定，農(nóng)民資金互助社的監(jiān)事會(huì)是互助社的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，一般由社員、捐贈(zèng)人等利益相關(guān)者擔(dān)任，理論上來(lái)說(shuō)監(jiān)事會(huì)召開(kāi)次數(shù)越多，內(nèi)部監(jiān)督程度也就越高，那么組織目標(biāo)偏移現(xiàn)象也就能夠得以控制。然而不顯著的結(jié)果證明當(dāng)前互助社內(nèi)部監(jiān)督失效，監(jiān)事會(huì)的召開(kāi)流于形式，并沒(méi)有在實(shí)際意義上發(fā)揮對(duì)互助社的監(jiān)督作用，也就不能發(fā)揮其抑制組織目標(biāo)偏移的作用。外部監(jiān)督對(duì)農(nóng)民資金互助社目標(biāo)偏移的影響為負(fù)卻不顯著，表明政府監(jiān)管部門(mén)對(duì)互助社的檢查只是例行公事，并沒(méi)有起到應(yīng)有的監(jiān)督管理作用，從而為互助社違規(guī)操作留下監(jiān)管漏洞。

2.4.3金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)農(nóng)民資金互助社目標(biāo)偏移的影響程度極不顯著這可能是因?yàn)檗r(nóng)村金融市場(chǎng)存在嚴(yán)重的市場(chǎng)分割，正規(guī)金融很少對(duì)抵押擔(dān)保能力相對(duì)較弱的農(nóng)戶(hù)提供貸款，農(nóng)戶(hù)只能尋求互助社來(lái)滿(mǎn)足其貸款需求，農(nóng)村正規(guī)金融并沒(méi)有與互助社形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

農(nóng)民資金互助社存續(xù)年限對(duì)目標(biāo)偏移具有正向影響且在1%的置信區(qū)間顯著。這可能是由于在互助社成立初期，發(fā)起人嚴(yán)格按照互助社有關(guān)章程運(yùn)營(yíng)互助社，堅(jiān)持其合作金融的本質(zhì)，然而隨著時(shí)間的發(fā)展，逐漸對(duì)政策和規(guī)章進(jìn)行試探，發(fā)起人逐步將互助社變?yōu)闋I(yíng)利的工具，不斷提高投放金利率。農(nóng)民資金互助社組織規(guī)模對(duì)目標(biāo)偏移具有顯著負(fù)向影響，但是影響程度很小。

3結(jié)論與建議

通過(guò)對(duì)江蘇省鹽城市57家農(nóng)民資金互助社2015年實(shí)地調(diào)研的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，歸納得出下列結(jié)論：（1）農(nóng)民資金互助社內(nèi)部人控制權(quán)越大，投放金利率就越高，目標(biāo)偏移程度也就越大。（2）農(nóng)民資金互助社內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督對(duì)農(nóng)民資金互助社目標(biāo)偏移程度并沒(méi)有顯著影響。通過(guò)研究對(duì)于農(nóng)民資金互助社的規(guī)范發(fā)展有以下建議：

3.1防止內(nèi)部人控制現(xiàn)象的產(chǎn)生

由于經(jīng)濟(jì)主體都是追求利益最大化的，資金互助社發(fā)起人也不例外，當(dāng)發(fā)起人對(duì)農(nóng)民資金互助社實(shí)施控制時(shí)，農(nóng)民資金互助社的發(fā)展方向必然會(huì)脫離其合作金融的本質(zhì)。要克服合作社內(nèi)部人控制，推動(dòng)農(nóng)民資金互助社規(guī)范化治理，首要要確保農(nóng)民資金互助社治理制度設(shè)計(jì)與實(shí)施的規(guī)范化。筆者認(rèn)為政策制定者可以在章程中對(duì)理事會(huì)、社員代表大會(huì)以及監(jiān)事會(huì)成員構(gòu)成設(shè)立一定的約束條件，將發(fā)起人的比例限定在一定的范圍內(nèi)，減少發(fā)起人對(duì)農(nóng)民資金互助社全方位實(shí)施控制的可能性，同時(shí)可以建立組織內(nèi)的制衡關(guān)系，讓三會(huì)相互獨(dú)立，互相約束，防止目標(biāo)偏移現(xiàn)象的發(fā)生。通過(guò)對(duì)普通社員的退出權(quán)進(jìn)行制度保障也是防止內(nèi)部人控制的又一思考，在普通社員無(wú)法在社員代表大會(huì)“用手投票”的情況下，給予其“用腳投票”的權(quán)利，對(duì)防止內(nèi)部人控制將是一種有效措施。

3.2進(jìn)一步完善農(nóng)民資金互助社內(nèi)部監(jiān)督體系與外部監(jiān)督體系

農(nóng)民資金互助社監(jiān)事會(huì)的功能和定位需要進(jìn)一步明確并形成規(guī)范的運(yùn)作制度，以利于發(fā)揮其監(jiān)督作用。當(dāng)前農(nóng)民資金互助社的主管部門(mén)為當(dāng)?shù)剞r(nóng)辦，應(yīng)當(dāng)盡快將農(nóng)民資金互助社納入金融監(jiān)管范疇，明確農(nóng)民資金互助社的法律地位，讓資金互助社有法可依，用正式規(guī)章制度來(lái)約束農(nóng)民資金互助社的經(jīng)營(yíng)行為，抑制目標(biāo)偏移現(xiàn)象的產(chǎn)生。

參考文獻(xiàn)：

[1]蘇彤. 合作金融發(fā)展路徑研究[D]. 沈陽(yáng)：遼寧大學(xué)，2009.

[2]陸磊，丁俊峰. 中國(guó)農(nóng)村合作金融轉(zhuǎn)型的理論分析[J]. 金融研究，2006（6）：1-14.

[3]包宗順，金高峰，呂善正.當(dāng)前農(nóng)戶(hù)信貸供求與農(nóng)村金融體制創(chuàng)新——基于江蘇的調(diào)查與分析[J]. 江海學(xué)刊，2010（3）：79-84.

[4]于小喆. 國(guó)有企業(yè)控制權(quán)機(jī)制中的“內(nèi)部人控制”問(wèn)題及解決思路[J]. 財(cái)政研究，2012（11）：45-48.

[5]任芃興. 農(nóng)民資金互助社合作金融功能異化機(jī)理研究[D]. 南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2012.

[6]趙國(guó)宇，唐紅. 內(nèi)部人控制、審計(jì)監(jiān)督與管理者利益侵占[J]. 審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2012，27（4）：47-54.

[7]董曉林，徐虹，易俊. 中國(guó)農(nóng)村資金互助社的社員利益傾向：判斷、影響與解釋[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012（10）：69-77.

[8]陳東平，任芃興. 成員異質(zhì)性與農(nóng)村資金互助組織非“民主治理”——以蘇北地區(qū)為例[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013（4）：45-53.繆炳良，馬鵬飛. 種子營(yíng)銷(xiāo)從分銷(xiāo)模式到直營(yíng)模式的轉(zhuǎn)變[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016，44（2）：482-484.