五代十國圖籍目錄研究的集大成之作
——讀《補(bǔ)五代史藝文志輯考》

慶振軒

五代十國圖籍目錄研究的集大成之作
——讀《補(bǔ)五代史藝文志輯考》

慶振軒

五代十國群雄割據(jù)，向稱亂世，歐陽修嘗謂其時“禮樂崩壞，三綱五常之道絕，而先王之制度文章掃地而盡于是矣”，[1]且曰：“嗚呼，五代禮樂文章，吾無取焉?！盵2]但從另一角度看，正在這曠日持久的戰(zhàn)火激蕩下，華夏社會在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化乃至宗教等各方面均產(chǎn)生了深刻的變革，所謂“唐宋變革”的重要契機(jī)也由此形成。不過，從文史研究的角度看，五代十國恰好處在唐、宋兩大經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展高峰之間，值得總結(jié)的成就與亮點(diǎn)并不很多，故而潛心研究者寥寥無幾。史學(xué)方面，除陳尚君教授等勘校修訂新、舊《五代史》以外，鄧小南教授的《祖宗之法──北宋前期政治述略》（北京，三聯(lián)書店2006年版）一書亦頗重五代，其梳理唐末五代乃至趙宋初期政治制度的演變軌跡，抉幽探微，發(fā)明至多。在文學(xué)及文獻(xiàn)方面，張興武教授近二十年取得的成績頗為學(xué)界所矚目。除了已經(jīng)出版的《五代作家的人格與詩格》（人民文學(xué)出版社2000年版）、《五代十國文學(xué)編年》（人民文學(xué)出版社2001年版）及《唐宋詩文藝術(shù)的漸變與轉(zhuǎn)型》（中國社會科學(xué)出版社2014年版）等重要著作外，2016年5月在上海古籍出版社面世的《補(bǔ)五代史藝文志輯考》（下稱《輯考》），更是一部嘉惠學(xué)林的實(shí)學(xué)之作，其學(xué)術(shù)價值不僅關(guān)乎五代十國，更廣涉唐、宋兩代。興武教授從事五代藝文志的專題研究長達(dá)二十余年，其初始成果《五代藝文考》（巴蜀書社2003年版）一經(jīng)面世，便受到學(xué)界同仁的廣泛重視和贊譽(yù)。在通常情況下，像這樣一部成功的學(xué)術(shù)著作便足以讓作者引以為豪，可興武教授卻謂其“宛如草創(chuàng)”，重讀過程中“總能發(fā)現(xiàn)各種難以掩飾的疏漏和不足”，故心存愧疚，決意重修。（《輯考·后記》，646頁）在《五代藝文考》出版之后的十余年間，他繼續(xù)博覽群書，不斷搜集新的資料，以求補(bǔ)充和完善。從這個角度看，《輯考》的出版，不僅意味著五代藝文條目的增益和補(bǔ)充，更體現(xiàn)著一種嚴(yán)謹(jǐn)務(wù)實(shí)、精益求精的學(xué)術(shù)追求。概而言之，《輯考》一書的學(xué)術(shù)意義和價值主要體現(xiàn)為以下數(shù)端。

首先，《輯考》的面世毋庸置疑具有學(xué)術(shù)史意義。興武教授在2009年出版的《宋初百年文學(xué)復(fù)興的歷程》一書中曾明確指出，圖籍作為傳統(tǒng)文化的載體和象征，在五代亂世遭受了毀滅性的摧殘，而在北宋建國之初的幾十年間，圖書的匱乏始終制約著文化重建的進(jìn)程，而宋初“三館”圖書的逐步充盈，首先有賴于南唐、西蜀、荊南及吳越等南方列國的舊有庫存，這一判斷無疑是客觀而公允的。如據(jù)李燾《續(xù)資治通鑒長編》卷七載，后蜀滅國之后，宋太祖“遣右拾遺孫逢吉至成都，收偽蜀圖書法物”,“逢吉還，所上法物皆不中度，悉命焚毀；圖書付史館”[3]。同書卷一七載，金陵城將破，太祖先已“令太子洗馬河?xùn)|呂龜祥詣金陵，籍李煜所藏圖書，送闕下”；[4]卷一九太平興國三年（978）正月下復(fù)云：“建隆初，三館所藏書僅一萬二千余卷。及平諸國，盡收其圖籍，惟蜀、江南最多，凡得蜀書一萬三千卷，江南書二萬余卷。又下詔開獻(xiàn)書之路，于是天下書復(fù)集三館，篇帙稍備?！盵5]另據(jù)《宋會要輯稿·崇儒》四之一五載：“太祖乾德元年平荊南，詔有司盡收高氏圖籍以實(shí)三館。國初，三館書裁數(shù)柜，計萬三千余卷?！盵6]除此而外，吳越國的藏書也非常豐富。如《宋史》卷三一七《錢惟演傳》稱惟演“家儲文籍侔秘府”；[7]同書卷四八○《錢惟治傳》亦曰：“惟治好學(xué)，聚圖書萬余卷，多異本?！盵8]事實(shí)上，錢俶子侄所藏書籍，多數(shù)應(yīng)系吳越國舊物。[9]既然如此，那么在新、舊《五代史》均不列《藝文志》的情況下，對五代藝文資料進(jìn)行全面、系統(tǒng)、準(zhǔn)確的輯錄和考察就顯得格外重要，甚至可以說不可或缺。

《輯考》一書以具體詳實(shí)的征引考訂，不僅完成了對五代圖書文獻(xiàn)的全面檢討，更拓展了藝文志研究的學(xué)術(shù)空間，使之呈現(xiàn)出“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的意義和價值。該書以顧櫰三《補(bǔ)五代史藝文志》（下稱顧《志》）為考察底本，旁參清代學(xué)者宋祖駿《補(bǔ)五代史藝文志》、徐炯《五代史記補(bǔ)考·藝文考》、陳鱔《續(xù)唐書·經(jīng)籍志》及汪之昌《補(bǔ)南唐藝文志》等所述，并廣涉宋、元以來公私書目以及相關(guān)史籍比照參考，相互發(fā)明，對五代藝文志所涉撰人名、書名、卷數(shù)等詳加考核，去偽存真，搜闕補(bǔ)遺，用力頗勤。據(jù)粗略統(tǒng)計，顧《志》所輯書目凡六百三十一條，其作者姓名、書名、卷數(shù)等為《輯考》所駁正者多達(dá)二百二十八條。如顧《志》載“《易軌》□卷，蒲虔軌撰”，《輯考》據(jù)《郡齋讀書志》卷一、《四庫闕書目》卷二之記載，改訂為“《易軌》一卷 蒲干貫撰”。（《輯考》p.16。下同）顧《志》載“《經(jīng)典釋文》十卷，張昭遠(yuǎn)撰”，《輯考》引《冊府元龜》卷六〇八“刊?！睏l，校訂該書應(yīng)為“三十卷，尹拙、張昭、田敏等?？薄薄＃╬.25）顧《志》載“《閩王事跡》一卷，不著作者”，《輯考》引鐘淵映《歷代建元考》卷七“余公綽《閩王事跡》云云”，及吳任臣《十國春秋》卷七九《吳越文穆王世家》卷末“間讀余公綽《閩王事跡》”之語，考訂《閩王事跡》并非不明作者，而是余公綽所撰。（p.69）再如顧、宋兩《志》及汪之昌、杜文玉所撰《南唐藝文志》均載“《金字心經(jīng)》一卷，李后主妃黃保儀施”?！遁嬁肌穭t征引《宣和書譜》卷一二《行書六》、王铚《默記》卷中及《十國春秋》卷一八《喬氏傳》等多家史書的記載，確認(rèn)此《經(jīng)》并非黃保儀施，而是李后主宮人喬氏所舍。（p.172）像這樣旁征博引以求事實(shí)真相的嚴(yán)謹(jǐn)作法，無疑彰顯著《輯考》有別于其他目錄類著作的學(xué)術(shù)價值與特點(diǎn)。

其次，嚴(yán)格遵守時間“斷限”，確保五代藝文條目考察取舍的科學(xué)與規(guī)范，是《輯考》作者始終堅守的撰述原則。據(jù)《輯考》卷首所載傅璇琮《序》及張氏《前言》所述，新、舊《五代史》及清人諸《志》有關(guān)“五代”概念的理解，均以唐昭宗一代為上限。“五代”下限雖無統(tǒng)一明確的界定，但綜合各家做法，大抵在五代十國時期就已經(jīng)出仕的文臣武將，無論其仕宋早晚，都被納入五代范疇。至于部分由唐入五代，或由五代入宋的人物，其著述能否歸入“五代”，則需要具體分析，據(jù)實(shí)處理?；谶@種被學(xué)界認(rèn)可的“斷限”原則，《輯考》對顧、宋、徐、陳、汪五《志》進(jìn)行了全面細(xì)致的梳理和考察，剔除了各家闌入“五代”的唐、宋及其他朝代的藝文資料，搜輯補(bǔ)充了清人各《志》闕收的五代藝文條目。這樣的研究客觀嚴(yán)謹(jǐn)，值得尊重。

《輯考》對清人諸《志》中因失察誤收、連帶抄錄等原因而闌入五代的藝文條目進(jìn)行了具體詳實(shí)的考辨與剔除。其中有些書籍為唐人所撰，如“唐以前解《易》之書”的《周易口訣義》六卷，（p.336）“唐試左武衛(wèi)兵曹李瑾”撰《春秋指掌》十五卷，（p.338）唐李商隱撰《蜀爾雅》三卷，（p.339）以及唐開元中隱士趙蕤所著《長短經(jīng)》十卷（p.365）等，清人對作者生平未作詳察，以致誤收。部分書籍乃宋人著述，如吳淑撰成于宋太宗淳化年間的《事類賦》三十卷，（p.370）真宗朝進(jìn)士許洞撰《演元》十卷，（p.364）蜀人稅安禮于宋哲宗元符中撰《地理指掌圖》一卷，（p.359）宋神宗熙寧中出為江淮發(fā)運(yùn)使的沈立撰《奉使二浙雜記》一卷（p.359）等，均不涉五代。將此類著述闌入五代藝文志中，顯然有違斷限。據(jù)筆者統(tǒng)計，《輯考》考訂和改正的清人誤收條目多達(dá)56條。加上該書第376頁已經(jīng)確考剔除的《續(xù)筆陣圖》一條、《張司業(yè)詩集》一條，其辨誤總數(shù)多達(dá)七十余條。毫無疑問，只有通過細(xì)致嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目疾炫c訂正，重新確定清人各《志》所輯五代藝文資料的真?zhèn)?，明確相關(guān)條目選擇取舍的史實(shí)依據(jù)，才能為重編《補(bǔ)五代史藝文志》打下堅實(shí)的基礎(chǔ)。

相對于誤收條目的考訂和剔除，《輯考》第三章對顧瓌三、宋祖駿所撰《補(bǔ)五代史藝文志》未收條目所作的輯錄和補(bǔ)充更顯重要。興武教授反復(fù)比對顧、宋、徐、陳、汪諸《志》，遍覽宋、元以來各家書目，搜討五代人物傳記資料，以務(wù)求窮盡的嚴(yán)謹(jǐn)姿態(tài)完成了對五代藝文志散佚條目的輯錄和補(bǔ)編，其增補(bǔ)五代圖書的數(shù)量多達(dá)四百二十余種。

《輯考》輯補(bǔ)條目的文獻(xiàn)來源，既有《新唐書·藝文志》、《崇文總目》、《郡齋讀書志》、《直齋書錄解題》、《四庫闕書目》以及《國史經(jīng)籍志》等目錄類書籍，也包括與作者相關(guān)的傳記資料。如據(jù)趙希弁《讀書附志》補(bǔ)入徐鍇《篆韻》五卷，（p.385）據(jù)《宋高僧傳》卷七《后唐會稽郡大善寺虛受傳》補(bǔ)入釋虛受《義評鈔》十四卷、《虛受文集》若干卷、《述義章》三十余卷，（p.425）據(jù)《冊府元龜》卷八五九“醫(yī)術(shù)第二”及《宋史》卷四六一《劉翰傳》補(bǔ)劉翰《經(jīng)用方書》三十卷、《論候》十卷、《今體治世集》三十卷，（p.439）據(jù)王應(yīng)麟《玉?！肪砹八囆g(shù)類·唐本草圖”、趙士煒《中興館閣書目輯考》卷四補(bǔ)入張文懿《本草括要詩》三卷，（p.441）據(jù)《通志》卷六九《藝文略七》“醫(yī)方上”、《四庫闕書目》卷二“醫(yī)書類”補(bǔ)入李珣《海藥本草》六卷，（p.442）據(jù)陶岳《五代史補(bǔ)》卷三“戴偃擯棄”條、《資治通鑒》卷二八五及周羽翀《三楚新錄》卷一補(bǔ)戴偃《漁父詩》百篇（p.468）等。有部分條目則是依據(jù)傳世抄本直接補(bǔ)入，如據(jù)明嘉慶二年代藩刻本補(bǔ)釋延壽《禪宗永明集》一卷，（p.430）據(jù)明談劍山居抄本補(bǔ)陳摶《太乙金鑰匙》一卷，（p.433）據(jù)清康熙野香堂刻《唐代劉氏詩集》（清劉云份編）補(bǔ)《劉山甫詩》一卷，（p.492）據(jù)明萬歷九年金陵書坊王洛川刻本補(bǔ)陳摶《新刻纂集紫微斗數(shù)捷覽》四卷。（p.424）凡此種種，已經(jīng)完全超越了傳統(tǒng)目錄書籍的搜討范圍，其瑣碎繁雜的考索過程，正隱含著《輯考》作者鍥而不舍的探索精神；那種視二十載如一日的探索毅力與盈盈心血，令人欽佩和景仰。

客觀說來，《輯考》一書通過對清人各《志》所列條目的重核確認(rèn)和考訂清理，以及著眼于詳盡歷史資料的全面細(xì)致的搜討和補(bǔ)遺，最終使其對五代藝文資料的整體把握和細(xì)節(jié)考察均能超越前賢，達(dá)到了前所未有的境界和水平。與歷代學(xué)人有關(guān)前代《藝文志》研究和補(bǔ)考的許多著作相比，該書以嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)、旁征博引的學(xué)術(shù)內(nèi)涵，為同類研究樹立了新的楷模。也正因?yàn)槿绱耍覀兩钚抛髡咭源藶榛A(chǔ)而編撰的《新編補(bǔ)五代史藝文志》，必能嘉惠后學(xué)，具有毋庸置疑的學(xué)術(shù)價值。

第三，正如傅璇琮先生所言，興武教授有關(guān)五代藝文資料的研究，還有一個不同于其他目錄類學(xué)術(shù)著作的突出特點(diǎn)，即編撰了迄今為止最系統(tǒng)、最完備的五代金石目錄。按照作者的說法，《輯考》是受到汪之昌《補(bǔ)南唐藝文志》的啟發(fā)，在《補(bǔ)五代史藝文志》之外，另撰《五代金石輯錄》，其目的是為五代藝文研究提供參照和補(bǔ)充?！遁嬁肌穼ξ宕畤鴷r期金石數(shù)據(jù)的搜檢范圍，包括歷代金石書目及金石考正書籍，凡該專題所應(yīng)涉及者均已網(wǎng)羅無余。此項研究實(shí)際上已經(jīng)超越了藝文志研究的傳統(tǒng)意義，從而呈現(xiàn)出更加深廣的文史資料價值。

據(jù)筆者統(tǒng)計，《輯考》第四章《五代金石輯錄》所收金石碑志目錄，后梁為50條，后唐66條，后晉52條，后漢24條，后周63條，五朝總數(shù)也不過255條。從金石碑刻數(shù)量的多少，也能窺視到一個時代的興衰；梁、唐、晉、漢、周各朝政權(quán)維持時間均不長，后漢僅四年而已。與此同時，武夫稱雄、戰(zhàn)禍連綿的政局也從客觀上制約著文化藝術(shù)的發(fā)展。其如顧櫰三《補(bǔ)五代史藝文志序》所云：“唐末大亂，干戈相尋，海寓鼎沸，斯民不復(fù)見詩書禮樂之化，而橋門璧水，鞠為茂草。一時稱王稱帝者，狗偷鼠竊，負(fù)乘致戎，何暇馳驅(qū)藝文之林，攬髻道德之府，彬彬郁郁，久道化成乎。蓋圖書之厄，至此極矣！”[10]換言之，五代金石碑刻的稀少，正從一個側(cè)面顯示出戰(zhàn)亂時代文化領(lǐng)域的貧瘠與悲哀。

相比之下，南方諸國，尤其是西蜀與南唐的情形則要好很多?！段宕鹗嬩洝蜂洿媲?、后蜀石刻銘文131條，吳越石刻130余條，而楊吳及南唐則多達(dá)241條。這些數(shù)字很容易讓人聯(lián)想到作者在《五代作家的人格與詩格》《唐宋詩歌藝術(shù)的漸變與轉(zhuǎn)型》等著作中反復(fù)陳述的“北人南遷與多元文化中心的形成”以及唐末五代“文學(xué)重心的南移”等重要論點(diǎn)。譬如，南唐碑刻的數(shù)量遠(yuǎn)多于同時諸國，首先即得益于北人南遷。興武教授早就指出，“沙陀三王朝”時期，南遷作家主要流向吳及南唐，[11]而南唐碑刻作者如常夢錫、韓熙載、高越、殷崇義、王元、張翊、孟拱辰、王文秉、孫晟、潘佑等，即為避亂南遷的文學(xué)名臣。當(dāng)然，在烽火連天的割據(jù)歲月中，江南文臣在政治、經(jīng)濟(jì)待遇方面相對優(yōu)越，他們在偏居一隅的狀態(tài)下醉心金石，也是一種歷史的必然。如《歐陽修全集》卷一四三《集古錄跋尾·徐鉉雙溪院記》嘗曰：“右《雙溪院記》，徐鉉書。鉉與其弟鍇皆能八分、小篆，而筆法頗少力，其在江南皆以文翰知名，號‘二徐’，為學(xué)者所宗。蓋五代干戈之亂，儒學(xué)道喪，而二君能自奮然為當(dāng)時名臣。而中國既苦于兵，四方僭偽割裂，皆褊迫擾攘不暇，獨(dú)江南粗有文物，而二君者優(yōu)游其間。及宋興，違命侯來朝，二徐得為王臣，中朝人士皆傾慕其風(fēng)采。蓋亦有以過人者，故特録其書爾。”[12]按：徐鍇以開寶七年（974）七月卒，次年十一月南唐國滅，歐陽公所記偶誤。然徐氏兄弟作為南唐文人的杰出代表，其博雅超邁的人格風(fēng)采的確為當(dāng)時所少見。

南宋時期，南唐碑銘極易觸發(fā)士大夫偏居一隅的悲涼心態(tài)，時人借觀覽之機(jī)睹物傷情者往往有之。如陸游《入蜀記》卷四載，乾道五年八月二十六日游鄂州頭陀寺，見殿后藏有南齊《王簡棲碑》，韓熈載撰碑陰，徐鍇題額。乃感嘆道：“此碑立于己巳歲，當(dāng)皇朝之開寶二年。南唐危蹙日甚，距其亡六年爾。熙載大臣，不以覆亡為懼，方且言其主鼎新文物，敎被華夷，固已可怪。又以窮佛旨、舉遺文及興是碑為盛，夸誕妄謬，真可為后世發(fā)笑?！保╬.556）類似的文字，可以被理解為偏居一隅的文人士大夫遠(yuǎn)隔數(shù)百年的心靈對話。金石文字的滄桑感和歷史底蘊(yùn)，正是以這種不期而遇的方式，向人們展示著它不易覺察的獨(dú)特魅力。我想，《金石輯錄》之于五代文史研究，其本該具有的意義和價值亦在于此。

近些年來，很少有學(xué)者用心于前代藝文志的考補(bǔ)與研究，這項工作涉及歷史學(xué)、文學(xué)、目錄學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)等多種學(xué)科，其瑣碎繁雜往往令人望而卻步。興武教授鍥而不舍，精益求精，歷二十余年始成《輯考》。該書乃實(shí)學(xué)之作，博贍厚重，極有裨于學(xué)林，其創(chuàng)獲之豐富，絕非倉促間所能盡述。以上所述難稱書評，或有一管之見，亦僅示開卷之益而已。

[1]歐陽修《新五代史》卷一七《晉家人傳論》，中華書局1974年版，188頁。

[2]《新五代史》卷五八卷首語，669頁。

[3]李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷七，北京，中華書局，1992年版，171頁。

[4]《續(xù)資治通鑒長編》卷一六，354頁。

[5]《續(xù)資治通鑒長編》卷一九，422頁。

[6]《宋會要輯稿》，北京，中華書局，1957年版，第3冊，2237頁。

[7]《宋史》，北京，中華書局，1976年版，10342頁。

[8]《宋史》，北京，中華書局，1976年版，13912頁。

[9]《宋初百年文學(xué)復(fù)興的歷程》，北京，中華書局，2009年版，7-8頁。

[10]《二十五史補(bǔ)編》（6），北京，中華書局，1957年版，7753頁上。

[11]《五代作家的人格與詩格》，北京，人民文學(xué)出版社，2000年版，62頁。

[12]《歐陽修全集》，北京，中華書局，2001年版，2321頁。

2016-10-05

慶振軒，蘭州大學(xué)文學(xué)院中國古代文學(xué)與古典文獻(xiàn)學(xué)研究所所長，教授，博士生導(dǎo)師。