董事長紅包“釣魚”下屬上班時(shí)間搶紅包被罰

2015年1月4日上午，成都某公司董事長在微信群里發(fā)了個(gè)紅包。當(dāng)天下午，公司下發(fā)處罰通知，搶紅包的三位員工每人罰款500元，理由是上班時(shí)間玩手機(jī)。該公司的一位員工認(rèn)為處罰過重，但“私人企業(yè)，老板說了算”。也有網(wǎng)友認(rèn)為，該董事長的做法是“釣魚執(zhí)法”，用違規(guī)的手段引導(dǎo)違規(guī)，既不合規(guī)又失誠信。

據(jù)悉，這家公司的《工作管理制度》規(guī)定：“上班期間做與工作無關(guān)的事，玩游戲、網(wǎng)聊、看電影、玩手機(jī)等，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)一次扣100元?！痹摴径麻L事后解釋說，公司從事的是與安全生產(chǎn)有關(guān)的行業(yè)，要求一直比較嚴(yán)，并且“搶紅包的三名員工都是中層干部，收入不菲又屢教不改，因此罰得重些”。他還表示，作為一個(gè)企業(yè)的老總，他無法跟蹤管理每一位員工，用這種方式測試下屬并沒有錯(cuò)。

上班玩手機(jī)，為何不能懲

“上梁不正下梁歪”“最無恥的釣魚執(zhí)法”，無數(shù)網(wǎng)友對這位老總的做法憤憤不平，仿佛不罵幾句就無法平息怒火。但如果仔細(xì)通讀了新聞，恐怕就不會如此義憤填膺了。首先，其先有規(guī)矩后有處罰，而不是先處罰后立規(guī)矩。該公司已經(jīng)在無數(shù)的大會小會上強(qiáng)調(diào)過不能在上班時(shí)間開小差的規(guī)定，既然有了規(guī)矩，就得遵守，無論老總還是普通員工，概莫能外。也因此，老總上班發(fā)紅包也屬玩手機(jī)，同樣該處罰。其次，這是私企，在不違反相關(guān)法規(guī)的前提下，老總設(shè)置相應(yīng)的企業(yè)管理規(guī)定，并無不妥。最后，處罰的并非普通員工，而是管理人員。如果連管理層都不遵守企業(yè)規(guī)定，又該如何管理下屬？這些管理人員有責(zé)任以身作則，違規(guī)了更需受到嚴(yán)厲處罰。

需要特別強(qiáng)調(diào)的是，可以罰，但是如何罰，應(yīng)該遵守相關(guān)法規(guī)。公司處罰員工也要遵循《勞動法》，罰款更需要有評估、有上限，不能太隨意。說到底，搶紅包看似娛樂，但是在不同的時(shí)間和場合，就可能涉及法律和個(gè)人權(quán)益問題。而此事之所以備受關(guān)注，恰恰說明搶紅包已是大眾愛好，如何平衡工作與娛樂的關(guān)系，如何保證企業(yè)利益和個(gè)人愛好的關(guān)系，恐怕需要通過企業(yè)管理者與工人共同協(xié)商來解決。

老板的紅包測出了誰的人品

實(shí)際上，搶紅包和發(fā)紅包通常都是一種雙向交互的過程，搶紅包可以測試出員工是否認(rèn)真干活兒，而發(fā)紅包則未必不能折射出老板的德行。說起老板發(fā)紅包這種事，歷史上也是可以找到典故的。據(jù)說在唐太宗即位之初，對下層官吏貪贓受賄之事時(shí)有耳聞，他為了查處貪官，便秘密派身邊之人故意行賄。有個(gè)掌管關(guān)卡貨物出入的司門郎沒能經(jīng)受住考驗(yàn)，受了一匹絹的賄賂，唐太宗便要?dú)⒘怂ｋm然這是出自一派澄清吏治的好心，然而民部尚書裴矩卻表示反對，他說：“為吏受賂，罪誠當(dāng)死；但陛下使人遺之而受，乃陷人于法也，恐非所謂‘道之以德，齊之以禮”。唐太宗后來接受了他的批評。

所謂“陷人于法”，用今天的話來講就是“釣魚執(zhí)法”，動機(jī)雖然不錯(cuò)，但卻有著明顯的程序瑕疵。在古人看來都是不道德和不符合禮儀的行為，以此作為懲罰依據(jù)，自然名不正言不順，更無法讓人信服。太宗從善如流，成就了一段政治佳話；而在今天，“陷人于法”之事還在經(jīng)常性地上演，不禁讓人遺憾。以此事為例，公司固然有規(guī)定，禁止上班期間玩手機(jī)、聊微信，但老板以發(fā)紅包的方式對制度效果加以測試，首先就壞了規(guī)矩。完全可以想象，當(dāng)溫暖人心的老板紅包瞬間變成陷阱的時(shí)候，傷害的不僅是幾名被罰的員工，公司內(nèi)部的信任體系也會隨之坍塌。領(lǐng)導(dǎo)者之所以會認(rèn)為自己高明，很多時(shí)候是源于話語權(quán)的不對等。領(lǐng)導(dǎo)可以任性地破壞規(guī)則，而員工則無力反抗。老板的紅包測出了誰的人品？答案不言自明。