教育評價應多樣化

黎雪娟

據(jù)中央教科院調(diào)查，恢復高考以來的上千名高考狀元中沒有一位成為行業(yè)領(lǐng)袖。同時，中科院另一個以全國100位科學家、100位社會活動家、100位企業(yè)家和100位藝術(shù)家為調(diào)查對象的調(diào)查結(jié)果顯示：除了科學家的成就與學校教育有一定關(guān)系，其他人所獲的成就和學校教育根本沒有正相關(guān)關(guān)系。

為什么學校里所謂的“高材生”，到了社會上就“泯然眾人矣”；相反的，很多曾經(jīng)是老師眼中的“調(diào)皮生”“差生”，卻成為社會上各行業(yè)的精英？以上兩項調(diào)查結(jié)果讓我們不得不反思：我們的教育到底怎么了？無獨有偶，屠呦呦獲諾貝爾獎一事成為社會熱議，但很多人認為屠呦呦“不夠淡薄名利”“個性執(zhí)拗”。對此，華為總裁任正非在談及中國的創(chuàng)新環(huán)境時表示“中國缺少創(chuàng)新……社會文化沒有包容精神，不鼓勵試錯、不包容有個性”。確實，一直以來，我們的教育評價機制過于單一，對好學生的評價標準就是“成績好”，對于情商、意志、品德、創(chuàng)造力等方面的關(guān)注偏少，關(guān)于這些方面的教育評價也常?！昂雎圆挥嫛薄Ｔ谶@樣的評價體系下，學生們習慣于把大部分精力放在應試上，思維受到局限和僵化，束縛了創(chuàng)新能力和個性特長的發(fā)展。

我們都知道，創(chuàng)新是一個民族進步的靈魂，是一個國家興旺發(fā)達的不竭動力。如果教育評價機制忽略了這一關(guān)鍵要素，按照統(tǒng)一要求去評價不同個性的學生，就會導致學生喪失個性和創(chuàng)新精神，難以適應社會發(fā)展的需求。

且讓我們把目光轉(zhuǎn)向一些發(fā)達國家的教育。在美國，高校招生有高度的自主權(quán)，院?？梢宰孕性O立錄取標準，自行建立衡量學生學業(yè)資格的細則。如很多著名高校在錄取學生時就以“多樣性”（即要求申請者向招生官展現(xiàn)自己的與眾不同）作為錄取申請者的重要依據(jù)。新西蘭則實行高考制度“全國教育成績證書（ncea）”，該考試體系課程很多，評價標準也不完全一樣，除了需要考試獲得成績的課程，有些課程還需要授課教師或校外的專業(yè)人士評定成績。不僅如此，學生還可跳出ncea考試體系，選擇其他認證標準，杜絕了“一考定終身”的弊端。

他山之石，可以攻玉。如果我們也能改革教育評價機制，取消單一的分數(shù)考評機制，改變單一的筆試為多種形式的綜合考查，實行多方面考核的綜合評價體系，就能從源頭上引導學校、教師和家長不唯分數(shù)論。而一旦我們能從源頭上改變教育評價方式，扭轉(zhuǎn)應試教育的思維方向，就能把學生從過去分數(shù)的重壓下解救出來，使他們有更多的時間發(fā)展自己的興趣愛好，釋放他們本身特有的優(yōu)質(zhì)天賦或優(yōu)良特質(zhì)。

值得肯定的是，國內(nèi)已有一部分學校和教育人士意識到這一點，并做出了改革教育評價的努力。如中國人民大學附屬中學就非常強調(diào)促進人的全面發(fā)展與個性發(fā)展的有機統(tǒng)一，還把“尊重個性 挖掘潛力”作為本校的辦學思想。他們評價學生的標準不唯分數(shù)論，而是主張學生充分發(fā)展個性、挖掘潛力。比如，被稱為繪畫才子的王雨熙，雖然理科成績異常糟糕，但是在人大附中他沒有因此而受到絲毫壓抑，反而充分發(fā)展了繪畫特長。人大附中所開設的涉及自然科學、社會科學、綜合實踐、體育與藝術(shù)四個領(lǐng)域的選修課多達150門，另外還有法語、德語等10門第二外語選修課，以及英語物理、英語戲劇等18門外教學科，這些都是充分挖掘和發(fā)展不同學生學習潛力的最好說明。雖然人大附中開設的這些課程有很多與高考沒有直接關(guān)系，但他們不把單一的分數(shù)評價機制與學生的發(fā)展劃等號，主張充分發(fā)展學生的個性特長。正因如此，人大附中的學生在近年來頻獲佳績：有上千名學生在國內(nèi)外重要學科競賽中獲得大獎；校足球隊、國際象棋隊、圍棋隊等多次獲得世界級中學生大賽冠軍；交響樂團獲得國際青年音樂節(jié)第一名；舞蹈團、合唱團、武術(shù)隊等連續(xù)8年受國家委派赴美國、英國、俄羅斯等國家交流演出……從人大附中的辦學經(jīng)驗中我們可以發(fā)現(xiàn)，學校只有建立多層次、多角度的教育評價機制，注重培養(yǎng)學生情感、意志、品德、創(chuàng)造力等方面能力，而不是一心只想著“傳授知識”，才能真正促進不同個性的學生得到充分發(fā)展。

（責編 周翠如）