洪昕晨,陳凱,朱里瑩,蘭思仁
(福建農(nóng)林大學(xué)園林學(xué)院,福建福州350002)
基于AHP法的文化型旅游景區(qū)景觀評價
——以莆田市湄洲島為例
洪昕晨,陳凱,朱里瑩,蘭思仁
(福建農(nóng)林大學(xué)園林學(xué)院,福建福州350002)
以莆田市湄洲島風(fēng)景名勝區(qū)為例,應(yīng)用層次分析法(AHP法),通過3個準(zhǔn)則層因素和8個指標(biāo)層因素研究影響文化型旅游景區(qū)景觀感受的重要景觀因素.結(jié)果表明:在準(zhǔn)則層的重要性排序中,空間感受>景觀美學(xué)>總體印象,所占權(quán)重分別為0.415 3、0.393 0和0.191 7.在指標(biāo)層的重要性排序中,隸屬于準(zhǔn)則層中空間感受的游線適宜性因子的權(quán)重值遠(yuǎn)高于其他7個因子,占總權(quán)重的0.323 0,進(jìn)一步說明了空間感受在文化型旅游景區(qū)景觀評價中的重要地位.研究為今后科學(xué)和系統(tǒng)地進(jìn)行文化型旅游景區(qū)開發(fā)提供了理論依據(jù).
旅游景區(qū);景觀評價;層次分析法
在體驗(yàn)時代的背景下,文化型旅游景區(qū)不僅作為旅游景區(qū)的一種類型[1-2],還作為旅游產(chǎn)業(yè)和旅游開發(fā)的重要組成部分,以人文歷史為依托,并以文化景觀和文化型旅游資源為核心,營造滿足游客放松身心和感受文化氛圍需求的旅游目的地.目前,對風(fēng)景區(qū)景觀評價的方法主要有層次分析法(AHP法)[3]、美景度評判法(SBE法)[4-5]、審美評判測量法(BIB-LCJ法)等[6].本文以福建省莆田市湄洲島風(fēng)景名勝區(qū)為例,應(yīng)用AHP法,通過美學(xué)功能、空間特性和總體印象3個準(zhǔn)則層因素以及相對應(yīng)的8個指標(biāo)層因素,構(gòu)建文化型景區(qū)景觀評價指標(biāo)體系,研究影響文化型旅游景區(qū)景觀感受的重要景觀因素,為文化型旅游景區(qū)評價提供了有效的方法,為文化型旅游景區(qū)更為深入和全面的旅游開發(fā)做好鋪墊.
湄洲島,中國福建省莆田市秀嶼區(qū)湄洲鎮(zhèn)轄島,位處湄洲灣口,距大陸約3 km,陸地面積14.35 km2,是海上女神媽祖的故鄉(xiāng),媽祖文化的發(fā)祥地.1998年被辟為福建省對外開放旅游經(jīng)濟(jì)區(qū),1992年設(shè)立國家旅游度假區(qū),2012年被列入國家AAAA級風(fēng)景名勝區(qū).景區(qū)內(nèi)包含獨(dú)具特色的媽祖文化和優(yōu)美絕倫的濱海風(fēng)光,具體由媽祖祖廟、祖廟山、湄嶼潮音、牛頭尾沙灘、蓮池沙灘、北埭沙灘、黃金沙灘、煙墩山、東海臥佛園、鵝尾神石園和包括菜籽嶼、虎獅列島在內(nèi)的36個島礁等重要自然景觀和人文景觀組成[7].
2.1 確定評價指標(biāo)因子
從國際景觀規(guī)劃設(shè)計理論與實(shí)踐的發(fā)展來看,現(xiàn)代景觀規(guī)劃設(shè)計基本蘊(yùn)含三大方面,即景觀環(huán)境形象、環(huán)境生態(tài)綠化和大眾行為心理[8].本文根據(jù)國際景觀趨勢和文化型旅游景區(qū)的實(shí)際情況,采用專家質(zhì)詢法來確定評價體系的指標(biāo)因子.從景觀美學(xué)、空間感受和總體印象3個準(zhǔn)則層因素對文化型旅游景區(qū)進(jìn)行評價,對應(yīng)的指標(biāo)層因素涵蓋植被豐富度、景觀特色度、環(huán)境協(xié)調(diào)性、游線適宜性、邊界明確性、文化濃厚度、總體興趣度和交通便捷性等8個方面.
2.2 構(gòu)建文化型旅游景區(qū)景觀評價指標(biāo)體系
根據(jù)確定的評價因子和相關(guān)指標(biāo),構(gòu)建文化型旅游景區(qū)評價指標(biāo)體系,見圖1.
圖1 文化型旅游景區(qū)景觀評價指標(biāo)體系Fig.1 Landscape evaluation index system of cultural tourism scenic spots
2.3 確定評價指標(biāo)的權(quán)重
為了確定各層和同層因子間的相對重要性,首先應(yīng)用AHP法[9]建立一系列的判斷矩陣A,判斷矩陣A代表了因素Ai與Aij相對于其上一層元素重要性的比例標(biāo)度.判斷矩陣的值反映了對各因素相對重要性的情況,邀請12位到訪過莆田市湄洲島風(fēng)景名勝區(qū)的專家,根據(jù)實(shí)地情況,采用九分位比例標(biāo)度對各因子的重要性程度進(jìn)行賦值[10],標(biāo)度及含義見表1.然后對判斷矩陣進(jìn)行歸一化處理,得到評價指標(biāo)的權(quán)重系數(shù).最后進(jìn)行一致性檢驗(yàn),C.I.=λmax-n/(n-1),其中n為判斷矩陣階數(shù).C.R.=C.I./R.I.,要求C.R.<0.10才能通過檢驗(yàn),否則進(jìn)行調(diào)整,直到通過為止.R.I.被稱為平均隨機(jī)一致性指標(biāo),其取值規(guī)律見表2.
表1 重要性標(biāo)度及含義Tab.1 Importance scale and meaning
表2 平均隨機(jī)一致性指標(biāo)R.I.取值表Tab.2 Mean random consistency index R.I.
3.1 評價指標(biāo)權(quán)重排序
根據(jù)本研究方法,得到文化型旅游景區(qū)景觀各項(xiàng)評價指標(biāo)的權(quán)重和總排序.各評價指標(biāo)的權(quán)重、總權(quán)重和排序見表3.
表3 評價指標(biāo)權(quán)重分配表Tab.3 Evaluation index weight distribution table
由表3可知,在準(zhǔn)則層中,空間感受與景觀美學(xué)的權(quán)重值相近,分別為0.415 3和0.393 0,而總體印象為0.1917.說明在文化型旅游景區(qū)景觀評價的大類因素中,空間感受和景觀美學(xué)比總體印象更為重要.
在指標(biāo)層中,游線適宜性A21>景觀特色度A12>植被豐富度A11>總體興趣度A32>邊界明確性A22>環(huán)境協(xié)調(diào)性A13>文化濃厚度A31>交通便捷性A33.其中隸屬于準(zhǔn)則層中空間感受的游線適宜性因子的總權(quán)重高達(dá)0.323 0,遠(yuǎn)高于其他因子,說明其在文化型旅游景區(qū)規(guī)劃設(shè)計中的地位尤為重要,需要引起足夠的重視.其次是隸屬于準(zhǔn)則層中景觀美學(xué)的景觀特色度和植被豐富度兩個因子,權(quán)重值分別為0.153 7和0.151 7.而隸屬于準(zhǔn)則層中總體印象的文化濃厚度和交通便捷性兩個因子,相對于其他因子重要性較低.從上述可以看出,指標(biāo)層中的排序情況基本與準(zhǔn)則層中的排序情況相符合,反映了文化型旅游景區(qū)景觀評價指標(biāo)體系中權(quán)重分配的科學(xué)性.
3.2 評價因子分類
在此基礎(chǔ)上,將歸一化權(quán)重值的指標(biāo)層中的8個評價因子劃分為重要因子(≥0.1)、次重要因子(0.05~0.1)和一般因子(≤0.05)3類[10],見圖2.
圖2 評價因子重要性程度分類Fig.2 Classification of importance degree of evaluation factors
由圖2可知:評價因子中重要因子有3項(xiàng),為游線適宜性、景觀特色度和植被豐富度,總權(quán)重和為0.628 0;次重要因子有4項(xiàng),為總體興趣度、邊界明確性、環(huán)境協(xié)調(diào)性和文化濃厚度,總權(quán)重和為0.323 0;一般因子有1項(xiàng),為交通便捷性,總權(quán)重為0.049 0.
AHP法近年來被廣泛應(yīng)用于待建設(shè)和開發(fā)的植物資源[10]、風(fēng)景區(qū)[11-14]、公園[15]、橋梁[16]等景觀評價中,但在風(fēng)景區(qū)景觀評價中,還未針對文化型旅游景區(qū)這一類型的景區(qū)提供有效可行的評價方法.本文從莆田市湄洲島風(fēng)景名勝區(qū)的實(shí)際情況出發(fā),從3個準(zhǔn)則層大類中選取8個指標(biāo)層評價因子進(jìn)行權(quán)重歸一劃分,得到3個重要因子、4個次重要因子和1個一般因子.文化型旅游景區(qū)景觀質(zhì)量的量化評價是今后旅游景區(qū)規(guī)劃和開發(fā)的應(yīng)用趨勢,層次分析法能巧妙地對文化型旅游景區(qū)內(nèi)的諸多因素進(jìn)行分層次以及進(jìn)行定性定量分析,為今后科學(xué)和系統(tǒng)的進(jìn)行文化型旅游景區(qū)開發(fā)提供了有效方法.
[1]莫林麗.文化型旅游景區(qū)游客體驗(yàn)研究[D].桂林:廣西師范大學(xué),2012:10.
[2]洪昕晨,蘭思仁,劉群閱.基于SD法的文化型景區(qū)感知差異性分析[J].閩江學(xué)院學(xué)報,2015,(5):123-126.
[3]徐新洲,薛建輝.基于AHP模糊綜合評價的城市濕地公園植物景觀美感評價[J].西北林學(xué)院學(xué)報,2012,27(2):213-216.
[4]翁殊斐,陳錫木,黃少偉.用SBE法進(jìn)行廣州市公園植物配置研究[J].中國園林,2002(5):84-86.
[5]張晏桓,沈守云,劉二冬.南寧青秀山風(fēng)景資源評價[J].中南林業(yè)科技大學(xué)報,2011,31(8):130-135.
[6]張哲,潘會堂.園林植物景觀評價研究進(jìn)展[J].浙江農(nóng)林大學(xué)學(xué)報,2011,28(6):962-967.
[7]莆田新聞網(wǎng).湄洲島成為莆田市首個國家級風(fēng)景名勝區(qū)[EB/OL].(2012-11-05)[2015-11-15].http://www.ptxw. com/xwpd/ptyw/20121105/973800230.shtml.
[8]劉濱誼.現(xiàn)代景觀規(guī)劃設(shè)計[M].南京:東南大學(xué)出版社,2005:47.
[9]彭祖贈,孫韞玉.模糊(Fuzzy)數(shù)學(xué)及其應(yīng)用[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2002.
[10]李梅春.基于層次權(quán)重分析技術(shù)的垂直綠化植物資源優(yōu)選[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報,2004,26(3):165-167.
[11]楊定海,彭重華,羅麗華.岳麓山風(fēng)景名勝區(qū)景觀資源綜合評價研究[J].福建林業(yè)科技,2004,31(1):17-20.
[12]王睿,張俊容.基于層次分析法的九華山風(fēng)景區(qū)旅游資源評價[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2015,43(22):140-142,147.
[13]王顯明,秦華,李田,等.AHP法評價景觀資源因子:以重慶市酉水河石堤風(fēng)景名勝區(qū)為例[J].西南師范大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版,2009,34(5):167-168.
[14]張穎.基于AHP-模糊綜合評價法的生態(tài)旅游集聚區(qū)游客滿意度研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2015,43(23):204-206.
[15]寧惠娟,邵鋒,孫茜茜,等.基于AHP法的杭州花港觀魚公園植物景觀評價[J].浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報,2011,23(4):717-724.
[16]張謝東,魏明華,胡志堅.基于AHP多層模糊綜合評價法的橋梁景觀評價[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報,2010,32(12):74-78.
(責(zé)任編輯:鄧天福)
Landscape evaluation of cultural tourism scenic spot based on AHP——Example of Meizhou Island Scenic Area,Putian
HONG Xinchen,CHEN Kai,ZHU Liying,LAN Siren
(College of Landscape Architecture,Fujian Agriculture and Forestry University,Fuzhou 350002,China)
Meizhou Island Scenic Area in Putian as an example,the important landscape factors influencing the feelings to cultural scenic landscape was studied by level analysis hierarchy process(AHP)through three criteria layers factors and eight indicators layer factors.The results showed that the importance of the criteria layer,the space was more than landscape aesthetics,landscape aesthetics than the overall impression,the weights were 0.415 3,0.393 0 and 0.191 7 respectively.In order to rank the importance of the index layer,the weight value of the spatial sense of the spatial sense of the standard layer was much higher than other 7 factors,which was the 32.3%of the total weight. It further illustrates the important position of spatial experience in landscape evaluation of cultural tourism,and provides a theoretical basis for the development of cultural tourism scenic spots in the future.
tourist attractions;landscape evaluation;analytic hierarchy process
TU986.53
A
1008-7516(2016)01-0028-04
10.3969/j.issn.1008-7516.2016.01.007
2015-11-06
福建省教育廳科技項(xiàng)目(JA15192);福建省軟科學(xué)重點(diǎn)項(xiàng)目(2012R0017)
洪昕晨(1992―),男,福建古田人,碩士生.主要從事風(fēng)景園林規(guī)劃設(shè)計研究.
蘭思仁(1963―),男,福建上杭人,教授,博導(dǎo).主要從事風(fēng)景園林歷史與理論、風(fēng)景園林規(guī)劃設(shè)計研究.