中國職業(yè)足球聯(lián)賽高薪引援的制衡困境與出路

張兵，仇軍

●成果報告Original Articles

中國職業(yè)足球聯(lián)賽高薪引援的制衡困境與出路

張兵1，2，仇軍2

隨著國家相關(guān)政策的出臺與實施，中國足球迎來了快速發(fā)展的機遇期，聯(lián)賽水平不斷提升，高水平外援不斷涌入；與此同時，中國職業(yè)足球俱樂部高薪引援問題不斷突顯，球員身價、年薪不斷攀升，如何進行有效制衡成為重要問題。首先從理論方面入手，探解中國職業(yè)足球聯(lián)賽高薪引援的制衡困境，發(fā)現(xiàn):現(xiàn)有的相關(guān)職業(yè)體育理論研究框架，不論是優(yōu)秀運動員的擠壓提升學(xué)說，還是職業(yè)體育組織結(jié)構(gòu)治理缺陷學(xué)說或職業(yè)足球市場不成熟論斷，都無法有效回答和解決中國實踐問題；提示需從實踐環(huán)節(jié)入手挖掘其背后隱藏的機理。結(jié)合中國的社會現(xiàn)實，深入我國職業(yè)足球俱樂部高薪引援實踐，綜合運用博弈論等方法分析認(rèn)為，溢出效益和后備人才培養(yǎng)缺失是導(dǎo)致各俱樂部高薪引援的真實原因?；诖?，宜采取分階段逐步推進俱樂部冠名去企業(yè)化、“疏”“堵”并舉促進后備人才培養(yǎng)力度等解決策略，以化解其風(fēng)險，并以球迷福利提升為原則制定適合中國實踐的制衡方略，促進中國職業(yè)足球有序發(fā)展。

中國職業(yè)足球聯(lián)賽；高薪引援；制衡

在國家體育產(chǎn)業(yè)政策出臺和《中國足球改革發(fā)展總體方案》發(fā)布的雙重激勵下，當(dāng)下中國職業(yè)足球熱浪洶涌，迎來了新的發(fā)展機遇期。首先是中超版權(quán)賣出了5年80億的“天價”，隨后各家俱樂部陸續(xù)加大投入力度，廣州恒大、江蘇蘇寧、河北華夏幸福、上海上港、山東魯能、上海綠地申花等俱樂部連番更新中超內(nèi)外援之身價，并伴生令人瞠目的球員（特別是外援）薪金。與中超聯(lián)賽資本雄厚“中超購全球”、高水平外援集聚反差甚大的是國足水平提升之艱巨，一時間相關(guān)問題引起了全社會廣泛關(guān)注[1-2]，“外援利弊之爭”[3]“限援限薪之論”[4]再起。誠然，管辦分離改革后的中國職業(yè)足球需要這種資本“熱情”，但是，對于管理體制和運行秩序尚處于優(yōu)化與磨合期的中國足球而言，如何規(guī)制這種資本熱情，并將其轉(zhuǎn)化為推進中國職業(yè)足球聯(lián)賽有序發(fā)展的動力機制，顯然甚為關(guān)鍵，也甚為棘手。因為，原有動用政府行政手段去干預(yù)已然被證明是無效的[5-6]，并且管辦分離改革后作為社會組織的中國足球協(xié)會甚至也失去了動用行政手段的能力；而可資借鑒方面，作為世界最為成熟的聯(lián)賽——歐洲職業(yè)足球聯(lián)賽，也深陷財政困境泥潭，為此出臺的《歐足聯(lián)財政公平法案》效果如何還尚待檢驗之中。而2015年，《中國足球改革發(fā)展總體方案》更是明確提出了“研究引進高水平外援名額限制等相關(guān)政策及決策機制，處理好外援引進與本土球員培養(yǎng)的關(guān)系”議題，提示相關(guān)問題的現(xiàn)實必要性。如此背景下，我們該如何做？特別是中國足球協(xié)會能做些什么？顯然成為尚待探解的議題。

1 我國職業(yè)足球聯(lián)賽高薪引援制衡的理論困境

在全球化議題下，合理利用外籍球員已成為世界各國職業(yè)體育聯(lián)賽通用的樣式，高水平外援不僅有利于提高聯(lián)賽的競技水平，更好滿足球迷需求，還往往被寄予國際化發(fā)展的期訴。近年，由于球員工資劇增和轉(zhuǎn)會費高漲，歐洲職業(yè)足球俱樂部的財政困境逐漸暴露，并逐漸成為西方職業(yè)體育相關(guān)研究的熱點問題。基于相關(guān)研究的理論框架和著眼點，大致上可以分為三類:一是優(yōu)秀運動員的擠壓提升說，二是組織結(jié)構(gòu)治理缺陷說，三是市場不成熟說。

優(yōu)秀運動員的擠壓提升說，基于一般經(jīng)濟學(xué)理論，特別是人力資源供需理論，即一個開放和競爭的交易市場中，商品的價格取決于市場的供需狀況，當(dāng)供小于需時，則價格上漲，而當(dāng)供大于需時，則價格下降。于是，在市場經(jīng)濟條件下，足球運動員的薪金也受制于市場運作規(guī)律，受供需狀況約束，當(dāng)球員供不應(yīng)求時，價格上升，反之則價格下降?？v觀世界球員市場，轉(zhuǎn)會費發(fā)生了明顯的飆升是現(xiàn)實。如2001年，齊達(dá)內(nèi)的轉(zhuǎn)會費為6 600萬歐元，而2009年，C·羅納爾多的轉(zhuǎn)會費就高達(dá)9 400萬歐元。究其原因在于，職業(yè)球員作為特殊的人力資源，存在異質(zhì)性、低替代性、稀缺性等特性，不同水平的職業(yè)球員面臨著不同的需求曲線。一般，“球隊對頂尖水平運動員的偏好使對其的市場需求是行業(yè)所能容納的上限”，而由于“頂尖運動員是有限的”[7]，于是，水平越高的球員，所面臨的需求越大，水平越低，所面臨的需求越小，使得優(yōu)秀球員供需關(guān)系背離市場供需規(guī)律的規(guī)限，從而形成了球員薪金的金字塔結(jié)構(gòu)。更為關(guān)鍵的是，這種高水平運動員對一般水平運動的擠壓，反映到球員市場上，改變了原有球員市場的狀況，球員市場擺脫原有的“雙邊壟斷談判”樣式，“對于超級球星而言，市場變?yōu)榱藛渭兊馁I方市場”[8]，其結(jié)果是，“大型俱樂部（巴塞羅那、皇家馬德里等）通過壓縮自身的剩余收益來支付球員的高昂工資和轉(zhuǎn)會費”，并最終推動職業(yè)足球運動員的薪資增加。如此來看，職業(yè)足球運動員球員市場高薪出現(xiàn)是市場選擇的結(jié)果。

組織結(jié)構(gòu)治理缺陷說，則源自對歐美不同職業(yè)體育運行模式的比較研究。該學(xué)說認(rèn)為，對于球員市場而言，不同的職業(yè)體育組織架構(gòu)會帶來不一樣的結(jié)果。職業(yè)足球聯(lián)賽中球員薪金高漲及其導(dǎo)致的歐洲足球聯(lián)賽財政困惑的出現(xiàn)，與其采取“升降級的開放結(jié)構(gòu)”[9]有關(guān)。因為，伴隨20世紀(jì)80年代歐洲取消職業(yè)聯(lián)賽收入強制性共享后，博斯曼法案出臺和歐洲冠軍聯(lián)賽推出的雙重刺激下，開放結(jié)構(gòu)的運動員人才供給，給予俱樂部爭取好成績、征戰(zhàn)歐洲賽場以獲得更大利潤的刺激。由此拉開了歐洲足球俱樂部之間的軍備競賽。事實上，早在1976年，P J SLOANE[10]就曾指出，歐洲（英國）職業(yè)體育與北美職業(yè)體育聯(lián)盟具有“差異化的經(jīng)營目標(biāo)”，“北美職業(yè)體育更強調(diào)利潤最大化”，并采取了“相應(yīng)的限制措施，特別反映在特約經(jīng)營體系上”，這有助于它們保持財政穩(wěn)定；而歐洲（英國）則缺乏相關(guān)制約機制。相反，北美職業(yè)體育，以利潤最大化為目標(biāo)，采取了收入分享、自由代理、工資帽等制衡機制，這些聯(lián)盟規(guī)則對控制球員薪資具有重要意義[11]。進一步講，職業(yè)足球聯(lián)賽中的高薪引援問題與其在轉(zhuǎn)會市場及薪金控制上缺失有關(guān)，而這又源自于其組織結(jié)構(gòu)和治理體系；或者采用北美職業(yè)體育聯(lián)盟樣式是有可能化解職業(yè)足球球員市場困境的。事實上，這將方向?qū)蛄吮泵缆殬I(yè)體育聯(lián)盟球員轉(zhuǎn)會市場及薪金控制上。實踐中，2010年頒布的《歐足聯(lián)財政公平法案》，即帶有學(xué)習(xí)北美，規(guī)范俱樂部財政行為的意味。

市場不成熟說，則立足我國職業(yè)足球聯(lián)賽現(xiàn)實展開，認(rèn)為“我國職業(yè)運動員市場的不成熟，導(dǎo)致了職業(yè)運動員在流動中仍然存在著工資過高、轉(zhuǎn)會費的確定標(biāo)準(zhǔn)不明確、流動的動機不合理等問題”[12]?；厮菸覈殬I(yè)足球發(fā)展歷史可以發(fā)現(xiàn)，1994年中國足球職業(yè)聯(lián)賽（甲A聯(lián)賽）推出伊始，就參照國際標(biāo)準(zhǔn)允許外援的存在，上海申花、廣東宏遠(yuǎn)和江蘇佳佳等球隊就開始引進外援。從大連萬達(dá)的“三個火槍手”（瑞典人金斯、漢斯和捷克國腳內(nèi)梅切克）、北京國安的“三桿洋槍”（巴拉圭人岡波斯、卡西亞諾和西班牙前鋒安德雷斯），到恒大的“外援幫”和當(dāng)下的球星云集，我國職業(yè)足球大體上經(jīng)歷了數(shù)次巨幅的漲薪和高價引援時期。而這幾個時期的出現(xiàn)，大體上與國家相關(guān)政策松動有著密切關(guān)系。如職業(yè)化初期的引援風(fēng)，與當(dāng)時我國職業(yè)化初期，對外援限制不足且主動推動有關(guān)；而廣州恒大介入以后引起的高薪引援，多少與足壇掃黑風(fēng)暴完成和北京奧運會后中國體育產(chǎn)業(yè)激勵政策出臺有關(guān)；后續(xù)的更為瘋狂的引援潮，則與2014年國務(wù)院46號文以及隨后的《中國足球改革發(fā)展總體方案》出臺關(guān)系密切。遵循我國經(jīng)濟改革的邏輯，宏觀政策松動后，有節(jié)奏進行調(diào)控隨之而來[13]。由此可以看出，我國職業(yè)足球聯(lián)賽中高薪引援問題的出現(xiàn)顯然是與市場機制不成熟，轉(zhuǎn)而過分依賴政府政策調(diào)節(jié)有關(guān)；而問題的解決需要依賴改革所推進的市場及其機制完善來達(dá)成。

誠然，上述理論從不同視角探討了職業(yè)足球運動員市場高薪資問題，拓寬了相關(guān)研究的理論視野，有助于加速對職業(yè)球員市場及其調(diào)控機制的認(rèn)識。但是，任何社會問題的出現(xiàn)都帶有復(fù)雜性，單一方面的理論分析往往無法得出具有普遍意義的結(jié)論，也無法系統(tǒng)解決現(xiàn)有問題；而且，任何社會問題的出現(xiàn)都無法離開其先后的社會背景。以組織結(jié)構(gòu)治理缺陷說為例，其將問題解決指向了北美職業(yè)體育制衡機制。

當(dāng)然，北美職業(yè)體育制衡機制的樣態(tài)也離不開北美經(jīng)濟、社會、法治等鮮活土壤，是在特定歷史演化中造就的樣態(tài)。有關(guān)北美職業(yè)體育，如NBA、MBL、NFL等，聯(lián)盟化運作是其基本標(biāo)簽。事實上，在聯(lián)盟出現(xiàn)之前，職業(yè)俱樂部多是球員中心主義的，是興趣相投者之間的游戲性競技運動，經(jīng)濟性是相對淡薄的，且受限于交通，往往多數(shù)比賽在同一（或相近）城市（鎮(zhèn)）之間進行。如北美職業(yè)棒球，最早在國家棒球員協(xié)會（NationalAssociation of Base Ball Players）名義下進行“分區(qū)比賽”，“球員經(jīng)常游走于各支球隊之間，一區(qū)比賽結(jié)束就另謀高就加入另一個球隊”。這種問題在1875年被打破，在威廉·赫爾伯特（WILLIAM HULBERT）的呼吁與鼓動下，全國職業(yè)棒球俱樂部聯(lián)盟（國家聯(lián)盟National League）1876年成立?！半S著聯(lián)盟的成立，運動員操控棒球比賽結(jié)束了”，“俱樂部的老板占據(jù)了主導(dǎo)地位”，“制約運動員游走”的“君子協(xié)議”隨之而來，“每個俱樂部老板都具有了保留運動員的權(quán)力”[14]。于是，保留條款出現(xiàn)了。

由此可見，從運動員主導(dǎo)模式走出，進入俱樂部老板（業(yè)主）主導(dǎo)模式，聯(lián)盟出現(xiàn)，而聯(lián)盟在場外建立和實施一系列規(guī)則體系，其中形成人力資源的買方壟斷力量，減少運動員流動和控制工作，維系俱樂部生存需要是保留條款出現(xiàn)的動因所在。因為，在職業(yè)體育出現(xiàn)的早期，俱樂部如何生存顯然是最為重要的問題，JAMES QUIRK，RODNEY FORT[15]即指出，在NFL聯(lián)盟成立的前十余年（1920—1936年）中，幾乎每一職業(yè)球隊都經(jīng)歷了更迭。事實上，正是這種失敗的經(jīng)歷，啟迪了職業(yè)俱樂部老板（業(yè)主），使得他們明白了:自身球隊的成功不僅依賴于自身、而更依賴于“聯(lián)盟中其他球隊的成功以及作為一個機構(gòu)的聯(lián)盟的成功”，也使他們理解:“球隊們還是盡量把它們的競爭限于競技場上，并且在限定范圍內(nèi)限于對天才運動員的爭奪上；在競技場外，球隊業(yè)主們相互將對方當(dāng)作同事而非對手，他們一起力圖通過最大化收入和控制成本來最大化他們的財富。”[16]這種理念的形成，實質(zhì)上也就預(yù)示著分享機制的成型。

而在球員與業(yè)主的利益爭奪中，仲裁規(guī)則出現(xiàn)。而當(dāng)保留條款被認(rèn)為與《謝爾曼法案》發(fā)生沖突時，自由代理制度作為折中規(guī)則也隨之出現(xiàn)。自由代理規(guī)則的出現(xiàn)，從一定意義上削弱了聯(lián)盟對球員的控制力。不過，伴隨聯(lián)盟自身運行體系（委托——代理體系及三權(quán)分置結(jié)構(gòu)）的完善，工資帽制度和倒序選秀制度首先在職業(yè)籃球聯(lián)盟中被提出，并進行了推廣，從而又解決了聯(lián)盟對球員的控制問題。當(dāng)然，球員方面，受美國20世紀(jì)初期工會運動的啟示，球員工會順應(yīng)而生，由此勞資集體談判就出現(xiàn)了。至于特許經(jīng)營權(quán)規(guī)則出臺也是遵循這一邏輯，以保障聯(lián)盟業(yè)主權(quán)益。以職業(yè)棒球為例，國家聯(lián)盟成立后，另一個競爭聯(lián)盟——美國聯(lián)盟（America League）成立，并于1900—1902年間進行了激烈的競爭，最終后者也獲得了大聯(lián)盟地位；而后續(xù)另一個聯(lián)盟（Federal League）隨之而來。化解多聯(lián)盟并行競爭局面，成為需要解決的問題，經(jīng)營權(quán)的進入限制順應(yīng)而生?？傮w而言，北美職業(yè)體育聯(lián)盟的相關(guān)制衡機制是以市場為導(dǎo)向，在降低經(jīng)營成本、維護業(yè)主（投資人）利益的同時，又推進競爭平衡、保障球迷福利；而其對球員薪資控制的效果更多是聯(lián)盟核心運行機制的附加效應(yīng)。

而且已有研究[17]認(rèn)為，北美職業(yè)體育的收入分享和工資帽效用往往會帶給人們以誤解，因為它們無法消解“被低估的關(guān)聯(lián)性收入”，而且變相“掩蓋了聯(lián)盟金融脆弱性”。而HELMUT M DIETL等[18]的研究進一步提出，工資帽這種機制對于歐洲職業(yè)足球聯(lián)賽來說具有明顯的不適用性，它不僅無法解決問題，而且很容易影響社會福利。而在我國職業(yè)足球聯(lián)賽盈利能力欠缺的狀況下，市場容量與球員薪金之間存在明顯的不匹配性；此時，足球運動員市場轉(zhuǎn)會費偏離常態(tài)的飆升，顯然是不符合事物發(fā)展規(guī)律的。總體來說，當(dāng)前中國職業(yè)足球遇到的高薪引援問題是無法在現(xiàn)有的職業(yè)體育理論體系中找到理想答案的。這也意味著，我們需要深入分析我國職業(yè)足球俱樂部高薪引援實踐，找尋其背后的真實原因，并結(jié)合中國的社會現(xiàn)實進行客觀審視，方能真正找到適合中國實踐的制衡方略。

2 我國職業(yè)足球聯(lián)賽高薪引援制衡的實踐困境

先前中國足球協(xié)會針對職業(yè)足球市場的高薪引援問題，先后出臺了數(shù)次限薪（援）令。然依賴政府行政干預(yù)的辦法，嚴(yán)重壓制和破壞職業(yè)體育正常的發(fā)展規(guī)律，不僅造成我國職業(yè)足球水平提升與社會訴求之間的關(guān)系裂痕，而且造成了諸如陰陽合同等問題，引發(fā)社會問題。這不僅表明，依賴行政手段制衡俱樂部高薪引援問題是行不通的，還說明我國職業(yè)足球俱樂部高薪引援背后還藏著更為復(fù)雜的實踐機制。

2.1 溢出效益是我國職業(yè)足球聯(lián)賽高薪引援的基本動因

事實上，對于職業(yè)俱樂部而言，他們經(jīng)營目的是實現(xiàn)預(yù)期收益最大化，而其真實的營業(yè)收益（R）為其經(jīng)營收益（α）減去經(jīng)營成本（γ），也即R=α-γ。西方職業(yè)體育的運營大抵就遵循這種樣式。而對于我國職業(yè)足球俱樂部而言，俱樂部自身盈利能力不強是一種常態(tài)，大面積虧損是現(xiàn)實。在虧損狀況下，企業(yè)為何投資職業(yè)足球俱樂部呢？還如此大肆引援呢？一方面，誠如有學(xué)者[19]研究顯示，俱樂部會獲得源自政府的隱性收益；另一方面，職業(yè)足球俱樂部還會帶給母企業(yè)巨大的溢出效益。如廣州恒大俱樂部即為恒大地產(chǎn)（乃至恒大集團）帶來了巨大的發(fā)展推動作用，不僅恒大名聲遠(yuǎn)揚，而且恒大地產(chǎn)的收益也發(fā)生了顯著變化，總資產(chǎn)、營業(yè)額、經(jīng)營盈利都實現(xiàn)了倍增（見表1）。當(dāng)然，這種效益是通過高薪簽約高水平外援（以及后續(xù)取得的優(yōu)異成績）所帶來的，從孔卡到高拉特、保利尼奧，再到馬丁內(nèi)斯，恒大俱樂部就是在一次次刷新中超外援身價薪資的實踐中，成就其溢出效益最大化的。由此一旦將職業(yè)足球俱樂部的溢出效益計算在內(nèi)，則意味著俱樂部的收益函數(shù)可以標(biāo)示為:R’=α+β-γ-δ（其中α為俱樂部的經(jīng)營收益，包括門票、廣告、電視轉(zhuǎn)播費等；β為溢出收益；γ為常規(guī)經(jīng)營成本；δ為高薪引進高水平外援的成本）。如此問題也即變?yōu)镽與R’的大小問題，或者說只要β-δ＞0，俱樂部就有加大投入并高薪引援的理性，而一旦β-δ＜0，則意味著是非理性的。當(dāng)然，細(xì)致考察該問題，需要靜待實踐的檢驗。事實上，在資本涌動的背景下，廣州恒大的成功示范作用已現(xiàn)，表明β-δ＞0。如此背景下，則意味著其他俱樂部隨之進入選擇博弈困局。

表1 經(jīng)營職業(yè)足球前后恒大地產(chǎn)財務(wù)變遷情況（2010—2015年）Table1Financial Changes of Evergrande Group Before and After Operating Professional Football（2010—2015Year）

以兩個俱樂部之間“高薪引援”決策的博弈模型為例。遵循經(jīng)濟學(xué)一般觀點，收益最大化與成本收益最小化的交點是企業(yè)選擇戰(zhàn)略的基點。當(dāng)兩家俱樂部都不采取高薪引援的策略時，則意味著俱樂部的經(jīng)營收入增加，球員工資隨之上漲，結(jié)果兩俱樂部收益保持原水平（3，3）。而一旦其中一家俱樂部推行高薪引援，在沒有溢出效益的前提，若其他俱樂部跟隨漲薪，則他們收益組合變?yōu)榱耍?，2），而其他俱樂部不跟隨，則為（2，3），如此俱樂部顯然是不理性的，即俱樂部間博弈的結(jié)果將維持原狀。

當(dāng)存在溢出效益的情況下，收益由于取決于β-δ的大小，此時兩家俱樂部A和B也是選擇“高薪引援”與不“高薪引援”兩種策略。假設(shè)兩家俱樂部都實行不“高薪引援”時，此處的納什均衡收益組合仍為（3，3）。在一家俱樂部實施“高薪引援”策略，而另一家俱樂部實施不“高薪引援”策略，“高薪引援”策的俱樂部會由于溢出效益，導(dǎo)致俱樂部收益增加；而不實施“高薪引援”的俱樂部則會由于外援水平過低，從而導(dǎo)致俱樂部球隊的實力下降，降低觀眾熱情，結(jié)果也會導(dǎo)致俱樂部收入的下降，這時“高薪引援”與不“高薪引援”給兩家俱樂部帶來的收益組合為（4，2）。而當(dāng)兩家俱樂部都選擇“高薪引援”策略的情況下，由于溢出效益的存在，他們經(jīng)營的收益組合是（4，4）。如此，兩家俱樂部都選擇“高薪引援”顯然是更為理性的。

基于上述分析可以發(fā)現(xiàn)，在存在溢出效益的狀況下，俱樂部自序的會選擇新的均衡，推升球員薪金。當(dāng)然，我們還注意到另一個現(xiàn)象，即中超的高薪引援，往往更為顯性的表現(xiàn)在高水平外援上，如廣州恒大俱樂部從西班牙馬德里競技隊引進的馬丁內(nèi)斯（4 200萬歐元）、江蘇蘇寧隊從烏克蘭聯(lián)賽引進的特謝拉（5 000萬歐元），上海上港從澤尼特引進的胡克爾（5 850萬歐元）。這顯然是高薪引援溢出效益所引起的理性博弈無法解釋的。這也意味著，還存在另外的關(guān)鍵因素。

2.2 后備人才培養(yǎng)缺失是我國職業(yè)足球聯(lián)賽高薪引援的關(guān)鍵原因

通過對中超聯(lián)賽國內(nèi)青年（28周歲以下）球員的構(gòu)成情況統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)球員年齡分布上顯示兩極化的特征，即1993年出生球員最多，其次為1989年的球員（見圖1）。事實上，歐洲足球聯(lián)賽中，“各隊年齡結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)正態(tài)分布特征，多為處于最佳競技狀態(tài)的球員，且分布呈現(xiàn)連續(xù)性”[20]。中超聯(lián)賽中球員年齡分布的特征顯然揭示了我國足球運動員培養(yǎng)上的特殊性。聯(lián)系我國現(xiàn)實，很容易聯(lián)想到這與我國傳統(tǒng)體育運行體制有關(guān)。因為，在全運會戰(zhàn)略下，后備人才培養(yǎng)的目標(biāo)是為了全運會、奧運會等國際大賽，各地方體育局在后備人才培養(yǎng)上會根據(jù)全運會任務(wù)進行適當(dāng)梯隊調(diào)整，非常重視全運會適齡球員的培養(yǎng)，而忽視其他年齡段球員的培養(yǎng)。比如第11屆全運會足球比賽，要求報名球員為1989年1月1日以后出生的，而第12屆全運會則要求為1993年1月1日以后的。而這種報名年齡限制特征恰恰符合當(dāng)前中超聯(lián)賽國內(nèi)球員年齡分布特征。據(jù)此可以認(rèn)為，在職業(yè)化20年后，我國職業(yè)足球俱樂部在后備人才培養(yǎng)上仍然更多依賴各地體育局系統(tǒng)，而沒有嚴(yán)格執(zhí)行《中國足球協(xié)會注冊工作管理暫行規(guī)定》和《中國足球協(xié)會職業(yè)聯(lián)賽俱樂部準(zhǔn)入條件和審查辦法》，并造成中國足球后備人才的相對匱乏。

圖1 中超球隊球員年齡分布特征Figure1Age Distribution Characteristics of Chinese Super League Players

如此，在國內(nèi)后備人才相對匱乏的背景下，追求高薪引援溢出效益的各俱樂部也只有將目標(biāo)放在了外援身上，由此推升了中國職業(yè)足球聯(lián)賽球員薪金的大幅增長。而更多高水平外籍球員的出現(xiàn)，在一定程度上加劇了職業(yè)聯(lián)賽運動員人力資本的競爭程度，優(yōu)勝劣汰的競爭實踐，不僅有利于推升運動員整體人力資本的水平，而且在一定程度上提升了聯(lián)賽的水平。從這個意義上講，對于后發(fā)的聯(lián)賽而言，設(shè)置或增加溢出效益恰恰是推升聯(lián)賽水平提升的非常有效手段。當(dāng)然，高薪引援也往往帶來許多負(fù)面效應(yīng)，這種效應(yīng)包括增加俱樂部的運營成本、降低俱樂部的競爭平衡，壓制國內(nèi)球員發(fā)展。于是，如何進行有效制衡就是接下來需要探討的重要議題。

3 制衡機制重塑：走出高薪引援之困局的策略

3.1 逐步推進俱樂部冠名去企業(yè)化

縱觀西方職業(yè)體育，投資者或投資企業(yè)很難單單從俱樂部名稱中發(fā)現(xiàn)。如歐洲足球體育俱樂部，多數(shù)“是以地名為主的中性稱謂”，“或者是具有特定含義的詞匯”[21]；而北美職業(yè)體育俱樂部則往往以俱樂部所在城市+顯著標(biāo)識名稱命名，如紐約揚基、芝加哥公牛等。這種俱樂部命名的優(yōu)勢在于可以減少俱樂部受投資人或贊助商更迭的影響，而專注于俱樂部品牌的塑造。而前期關(guān)于我國職業(yè)俱樂部企業(yè)冠名的問題的研究[22-23]已然顯示，取消俱樂部冠名權(quán)銷售或推行俱樂部冠名去企業(yè)化的必要性。

禹唐體育《2016賽季中超聯(lián)賽中國媒體市場分析報告》[24]顯示，投資人投資是當(dāng)前各家俱樂部收入的主要來源，占比高達(dá)57%。為何投資人會加大相關(guān)投入，如前所述，獲取溢出效益可能是最為關(guān)鍵的因素。一旦俱樂部投資人將足球投資當(dāng)作體育營銷的一部分，那么追求廣告效應(yīng)成為必然，其中高薪引援必然備受重視。規(guī)制這種沖動，解決思路上自然是剝離俱樂部與投資人之間的直接關(guān)聯(lián)性，使得投資人追求的溢出效益無所依托，俱樂部冠名去企業(yè)化無疑是關(guān)鍵之舉。在我國職業(yè)足球領(lǐng)域，俱樂部更名是一種常態(tài)，現(xiàn)有中超俱樂部無一支球隊沒有發(fā)生過俱樂部冠名的更迭，僅2016年全國64家職業(yè)足球俱樂部就有26家更名。如此大幅度、大規(guī)模的冠名更迭，使得俱樂部成為一種“殼”資源，對培育穩(wěn)定的球迷群體和俱樂部文化影響巨大，背離《中國足球改革發(fā)展總體方案》提出的“打造百年俱樂部”的建設(shè)目標(biāo)。

當(dāng)然，考慮當(dāng)前我國職業(yè)足球俱樂部更多依靠冠名企業(yè)投資而獲得生存與發(fā)展，在職業(yè)足球俱樂部自身盈利能力薄弱的前提下，激進推進俱樂部冠名去企業(yè)化，其結(jié)果可能是“剪短”了俱樂部生存之根，后果是無法預(yù)判的。于是，職業(yè)俱樂部冠名去企業(yè)化需要漸次推進。第一步應(yīng)該是將俱樂部限定于某一城市、某一社區(qū)，并依托城市足球文化發(fā)展，轉(zhuǎn)變企業(yè)生存依賴。一旦俱樂部的自身造血能力得到明顯改善，則可以推進第二步，即嘗試性推出俱樂部標(biāo)識冠名，采取“標(biāo)識+企業(yè)”冠名樣式。而隨著聯(lián)賽整體價值的進一步提升和俱樂部經(jīng)營狀況的進一步改善，即可進入第三步，去企業(yè)化冠名。上述策略實現(xiàn)路徑，只需中國足球協(xié)會根據(jù)協(xié)會章程，適當(dāng)修改職業(yè)俱樂部準(zhǔn)入條件即可。

事實上，2015年中國足球協(xié)會就中國足球職業(yè)俱樂部跨注冊協(xié)會轉(zhuǎn)讓限制政策出臺無疑走出了第一步。后續(xù)需要做得事情就是等待職業(yè)俱樂部自身盈利能力的改善，然后適時推出第二步，并最終完成俱樂部冠名去企業(yè)化，壓制投資人盲目追風(fēng)投資之狀。

3.2 “疏”“堵”并舉，促進后備人才培養(yǎng)力度

中國足球問題出在后備人才匱乏上，由于優(yōu)秀人才的供給不足，使得供需關(guān)系發(fā)生變化，需大于供，特別是對優(yōu)秀運動員更是如此。在資本泛濫的背景下，遵循市場規(guī)律，必然推高轉(zhuǎn)會費和球員薪資。于是，問題解決之策上只需打破供需矛盾即可。如何打破？出路顯然在提升后備人才培養(yǎng)力度和質(zhì)量上。理論上，供給不足帶來的價格上升往往會自序引起市場供給方的反應(yīng)，加大市場供給。但是，對于職業(yè)球員市場而言，成材周期長且成材率不可控等高資產(chǎn)專有性特質(zhì)，使得單純依賴市場機制是無法有效解決的。這時，就需要非市場機制的有效介入，也即中國足球協(xié)會需要站出來，引導(dǎo)市場走向平衡。

從理論上看，中國足球協(xié)會無非只有以下幾種選擇:其一是“疏”，其二為“堵”，其三則為“疏”“堵”結(jié)合。實踐證明，任何社會問題僅僅依靠“堵”是“堵”不住的，同樣單單是“疏”也是無法有效解決問題的，取得良好效果的制衡往往都是兩者的結(jié)合。從“堵”這個環(huán)節(jié)出發(fā)，策略上，作為職業(yè)聯(lián)賽的管理機構(gòu)，中國足球協(xié)會可以在市場準(zhǔn)入制度和資格審查制度上下功夫，以引導(dǎo)俱樂部加強后備人才培養(yǎng)力度。事實上，從職業(yè)化伊始，加強職業(yè)俱樂部后備人才培養(yǎng)即提上日程。2007年，中國足球協(xié)會出臺的《中國足球協(xié)會注冊工作管理暫行規(guī)定》要求，“各俱樂部每年應(yīng)將俱樂部資金投入的10%用于青少年足球的發(fā)展”，“建立健全U14、U15、U16、U17、U18、U19的六個年齡段梯隊”；而隨后2011年頒發(fā)的《中國足球協(xié)會職業(yè)聯(lián)賽俱樂部準(zhǔn)入條件和審查辦法》，第五條第三款給了具體的職業(yè)聯(lián)賽俱樂部準(zhǔn)入條件:“成立青少年球員訓(xùn)練中心，組建精英梯隊，和符合球隊發(fā)展需要的教練組，并制定青少年球員發(fā)展規(guī)劃”；“俱樂部應(yīng)當(dāng)以學(xué)校為依托，積極建設(shè)10至17歲以下（即U10—U17）各年齡段的培訓(xùn)網(wǎng)點梯隊”，并明確俱樂部青少年經(jīng)費，“中超俱樂部每年不低于400萬元人民幣，中甲俱樂部每年不低于200萬元人民幣”。當(dāng)然，當(dāng)前中國職業(yè)足球聯(lián)賽出現(xiàn)的后備人才培養(yǎng)不足狀況，也預(yù)示著上述規(guī)章在促進力度或者執(zhí)行環(huán)節(jié)還存在問題。對于前者而言，則意味著中國足球協(xié)會需要重新修訂上述兩個文件。一方面，加大對俱樂部后備人才培養(yǎng)（梯隊建設(shè)）力度，如增加職業(yè)球隊后備梯隊數(shù)量，提升梯隊建設(shè)經(jīng)費在俱樂部運營總投入中的比重（可以提升至俱樂部資金投入的20%），甚至可以出臺后備人才培養(yǎng)經(jīng)費專用制度；另一方面，則在俱樂部注冊時，強制性規(guī)定本俱樂部青訓(xùn)培養(yǎng)球員比例（如25%）或者規(guī)定非本俱樂部青訓(xùn)培養(yǎng)球員最高報名人數(shù)（如18人）。在執(zhí)行環(huán)節(jié)中，可以在現(xiàn)有《中國足球協(xié)會章程》下增設(shè)職業(yè)俱樂部青少年發(fā)展特設(shè)委員會，專門負(fù)責(zé)職業(yè)俱樂部后備人才培養(yǎng)發(fā)展計劃的制定、監(jiān)督實施與評估工作；同時提高職業(yè)俱樂部市場準(zhǔn)入（特別是球員注冊）的審查力度，細(xì)化《中國足球協(xié)會職業(yè)聯(lián)賽俱樂部準(zhǔn)入實施細(xì)則》（2011年），如進一步明顯球隊建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)增加“青少年發(fā)展計劃”和“青訓(xùn)梯隊”兩部分的審查內(nèi)容與規(guī)格。

而至于“疏”，就是引導(dǎo)和激勵各種權(quán)利主體遵循相關(guān)規(guī)則，有道德的進行實踐，“疏”的力量可能是經(jīng)濟的、也可以是道德聲譽方面的。為此，中國足球協(xié)會可以出臺諸如職業(yè)俱樂部青少年發(fā)展評估與獎勵制度，用以評估俱樂部后備人才培養(yǎng)狀況，表彰先進刺激后進；其次，中國足球協(xié)會可以聯(lián)合職業(yè)聯(lián)賽理事會建立職業(yè)俱樂部青少年發(fā)展專項基金，用以支持和鼓勵俱樂部發(fā)展青訓(xùn)；此外，中國足球協(xié)會可以參與由職業(yè)聯(lián)賽理事會主導(dǎo)制定的職業(yè)聯(lián)賽收益分配方案，適當(dāng)增加對后備人才培養(yǎng)優(yōu)異俱樂部的分配份額。

當(dāng)然，需要指出的是后備人才培養(yǎng)是一個系統(tǒng)工程。中國足球協(xié)會除了需要在職業(yè)俱樂部環(huán)節(jié)入手以外，還需要抓住當(dāng)前校園足球大發(fā)展的良機，制定切實有效的“疏”“堵”機制，建構(gòu)職業(yè)俱樂部后備人才培養(yǎng)與校園足球人才培養(yǎng)的對接體系，大力提升中國足球的普及程度和后備人才（注冊球員）數(shù)量與質(zhì)量，唯有如此，方能改變中國職業(yè)球員市場供需狀況，解決俱樂部無奈的高薪引援問題。

3.3 高薪引援制衡機制實踐中需注意的兩個問題

職業(yè)體育，作為一種競技體育的商業(yè)化運作樣態(tài)，是通過提供高水平比賽，并圍繞比賽進行相關(guān)商業(yè)化運作，從而獲取盈利。其運作實踐中，涉及眾多的利益相關(guān)者群體，如球員、投資人、贊助商、球迷等。不同利益主體參與職業(yè)體育運作有其差異化的動機。西方學(xué)者[25-26]提出主要存在兩種動機，即“利潤最大化和獲勝最大化”，并認(rèn)為這是北美職業(yè)體育和歐洲職業(yè)體育之間的主要差異。當(dāng)然，客觀來說，不論是強調(diào)利潤最大化的北美職業(yè)體育聯(lián)盟，還是追求獲勝最大化的歐洲職業(yè)體育俱樂部，在這兩個動機之間找到平衡點應(yīng)該是一個常態(tài)。這個平衡點是什么？球迷的興趣或者球迷福利即是其核心所在。因為，不論追求利益共同體利潤最大化，還是以自身俱樂部利潤最大化為宗旨，其所達(dá)成目標(biāo)的途徑，都需要通過球迷來“買單”，門票收入也好、轉(zhuǎn)播收入也罷，脫離球迷群體就失去了財務(wù)收入的一切。事實上，西方職業(yè)體育的發(fā)展即是以此為核心進行了相關(guān)競賽規(guī)則、組織結(jié)構(gòu)和運作體系的變遷實踐，并在全球化歷程中成就其先導(dǎo)者角色。通俗講，就是西方的職業(yè)體育好看，我們有興趣并樂意觀看。如此來看，以球迷福利提升為原則是我國出臺相關(guān)高薪引援制衡機制首要考慮的議題。

當(dāng)然，我們也需清晰地看到，西方職業(yè)體育（特別是北美職業(yè)體育）較為成熟的運行體系和制衡機制，是經(jīng)歷了100余年的發(fā)展歷程，在不斷的博弈實踐中逐步形成的。而作為后發(fā)的我國職業(yè)體育，發(fā)展時間短，體制和機制尚處于磨合與建構(gòu)階段，此時出現(xiàn)一些問題也在所難免。遵循事物發(fā)展規(guī)律，任何社會運行機制都呈現(xiàn)階段性的特征，需要不斷優(yōu)化逐級提升。從這個意義上講，我國職業(yè)足球高薪引援制衡機制的構(gòu)建也需重視該問題，在職業(yè)足球自身市場完善的進程中逐漸解決問題。策略上可以設(shè)置中間階段，提升中國足球影響力和重塑市場秩序，待到市場完善后，在借助制度化建構(gòu)進行有效規(guī)制。如前文提及的俱樂部注冊球員中本俱樂部青訓(xùn)球員數(shù)量問題，即可以采取循序漸進的方法，如2017—2019賽季要求最低5人，2020—2022賽季最低8人，從2022賽季起最低10人。這樣一方面，給各俱樂部以緩沖期，另一方面又不至于影響職業(yè)足球聯(lián)賽競技水平的提升。

4 結(jié)語

管辦分離后的中國職業(yè)足球，在宏觀政策利好推動下，迎來了難得的發(fā)展機遇。當(dāng)然，與機遇同在的還有挑戰(zhàn)，其間如何最大限度規(guī)避俱樂部高薪引援所引致的風(fēng)險，成為當(dāng)前擺在“重生”的中國足球協(xié)會面前的重要問題。在大力發(fā)展后備人才培養(yǎng)前提下，重塑制衡機制，讓俱樂部而不是投資人作為市場主體發(fā)揮主體角色顯然是必要的。唯有如此，中國職業(yè)足球方能構(gòu)建適合自身發(fā)展的職業(yè)體育運行秩序，方能把握當(dāng)前大好發(fā)展機遇。

[1]郭劍.中超聯(lián)賽雄厚資本“劍走偏鋒”惹人愁[N].中國青年報,2016-01-04（4）.

[2]劉碩陽.天價外援，如何用好[N].人民日報,2016-02-14（8）.

[3]鐘文.中超引進外援的利與弊[N].人民日報,2016-02-15（23）.

[4]陳晨曦.撇掉球員身價泡沫有點難[N].人民日報,2016-01-05（23）.

[5]劉建剛,連桂紅：中國職業(yè)足球運動員高收人的現(xiàn)狀及限薪利弊的經(jīng)濟學(xué)分析[J].中國體育科技，2005,41(1)：57-59.

[6]譚剛.職業(yè)足球運動員薪酬問題探析[J].體育學(xué)刊,2006,13(1)：33-35. [7]朱亞坤.職業(yè)體育勞動力市場的經(jīng)濟學(xué)研究—基于NBA的實踐[D].北京：北京體育大學(xué),2010.

[8]PEDRO G B,FRANCESC P.Hidden Monopsony Renta in Winner-Take-All Markets——Sport and Economic Contribution of Spanish soccer Players[J].Managerial and Decision Economics,2007,28(1)：57-70.

[9]UMBERTO LAGO,ROB SIMMONS,STERFAN SZYMANSKI.The Financial Crisis in European Football：A Introduction[J].Journal of Sports Economics,2006（7）：3-12.

[10]SLOANE P J.Restrition of Competition in Professional Team Sports[J]. Bulletin of Economic Research,1976,28(1)：3-22.

[11]ROB FORD,JMAES QUIRK.Cross-subsidization,Incentives and Outcomes in Professional Sports Leagues[J].Journal of Economic Literature,1995,33(3)：1265-1299.

[12]歐亞敏.對職業(yè)運動員流動的經(jīng)濟學(xué)分析[J].科技廣場,2006（6）：28-30.

[13]王琢.行政制衡與機制制衡——論社會主義市場經(jīng)濟的制衡機制[J].財政,1994（1）：44-46.

[14]HAROLD SEYMOUR.Baseball：The Early Years[M].Oxford University Press,1960：79-82.

[15]JAMES QUIRK,RODNEY FORT.Pay Dirt：The Business of Professional Team Sports[M].Princeton University Press,1997：333-334.

[16]布拉德·漢弗萊斯,丹尼斯·霍華德.體育經(jīng)濟學(xué)（第二卷）[M].趙長杰,譯.上海:上海人民出版社,2012.

[17]ANDREW ZIMBALIST.Reflections on Salary Shares and Salary Caps [J].Journal of Sports Economics,2010,11(1)：17-28.

[18]HELMUT M,Dietl,Egon Franck,et al.Salary Cap Regulation in Proeessional Team Sports[J].Contemporary Economic Policy,2012,30(3)：307-319.

[19]顧晨光.中國職業(yè)足球俱樂部成長研究——從“制度經(jīng)濟學(xué)”視角[M].北京：北京體育大學(xué)出版社,2009：57-58.

[20]張兵.中外足球俱樂部球隊一線球員構(gòu)成的差異性探討[J].河北體育學(xué)院學(xué)報,2005,19（4）：57-58.

[21]劉鳳婷,張四清.職業(yè)體育俱樂部名稱與品牌塑造關(guān)系研究[J].體育與科學(xué),2005,26(6)：45-47,32.

[22]陶國棟,蔡理.CBA俱樂部冠名研究[J].體育文化導(dǎo)刊,2012（6）：69-72.

[23]周新民.英格蘭足球俱樂部品牌發(fā)展對中國足球俱樂部品牌的啟示[J].軍事體育進修學(xué)院學(xué)報,2012,31(4)：23-26.

[24]2016賽季中超聯(lián)賽中國媒體市場分析報告[EB/OL].http：//www.ytsports.cn/news-12267.html.[2016-12-06]

[24]AOSTOLOPOULOU A.Brand extensions by U.S.professional sport teams：motivations and keys to success[J].Sport Marketing Quarterly, 2002,11(4)：205-214.

[25]HELMUT M,DEITL,MARKUS L,et al.Social Welfare in Sports Leagues with Profit-Maximizing and/or Win-Maximizing Clubs[J]. Southern Economic Journal,2009,76(2)：375-396.

The Balance Dilemma and Solving Strategies of the Signings by high Salary in the Chinese Professional Football League

ZHANG Bing1，2，QIU Jun2
（1.Dept.of PE，Yancheng Teachers College，Yancheng 224002，China；2.Postdoctoral Research Station of Sports Science，Tsinghua University，Beijing 100084，China）

With the introduction and implementation of relevant national policies，the Chinese football ushered the opportunity of rapid development，with promotion of the league level and high foreign.And this same time，how to effective restrict the problem of signings with highlight paying of the Chinese Professional Soccer Club has become an important issue.From the theory aspects，we unravel the related theoretical research framework cannot effectively answer the questions of practice in China，as enhancing by excellent athletes，organizational governance defects or market immaturity;and that tips need to research practice links to show the balance dilemma of the signings by high salary of Chinese Professional Soccer League.Combined with China's social reality，we analyzed football club practice to find an answer，showed that spillover benefits and lack of reserve personnel training is the real reason leading to the signings by high salary of the professional soccer club.From this，some strategies should be taken such as:gradually promote the club title without the enterprise title and the reserve personnel training standard by using the“dredging”and“blocking”simultaneously，to defuse the development risk of the Chinese professional soccer league，and promote the orderly development of Chinese professional football.

the Chinese Professional Soccer League;the signings by high salary;balance

G 80-05

A

1005-0000（2016）05-369-06

10.13297/j.cnki.issn1005-0000.2016.05.001

2016-06-01；

2016-08-25；錄用日期：2016-08-26

國家社會科學(xué)基金項目（項目編號:14BTY033）；中國博士后科學(xué)基金項目（項目編號:2016M600074）

張兵（1978-），男，江蘇連云港人，博士，副教授，研究方向為職業(yè)體育及體育經(jīng)濟社會問題研究。E-mail:zhangbing2001@sina.com。

1.鹽城師范學(xué)院體育學(xué)院，江蘇鹽城224002；2.清華大學(xué)體育學(xué)博士后流動站，北京100084。