聲屏漫議

聲屏漫議

移動互聯(lián)網(wǎng)時代需給孩子補上媒介素養(yǎng)課

□尹小林 潘遠(yuǎn)林

據(jù)《中國城市兒童網(wǎng)絡(luò)安全研究報告》顯示：在幼兒園時期（3—6歲），兒童對手機的接觸率為91.8%，平板電腦的接觸率為83.4%，電腦的接觸率為80.6%。小學(xué)中年級（9—10歲），兒童的媒介使用行為迅速拓展到各種媒介產(chǎn)品的應(yīng)用，初步發(fā)展到和成人使用行為相差不多的 “小用戶”。初中（13—14歲）時期，他們不再只是媒介信息的接受者和使用者，還成為傳播者、創(chuàng)造者，數(shù)字化技能在很多方面都超過父母。

面對 “手機控”“低頭族”“刷屏族”，很多中國家長無奈、無力、無措，他們?nèi)菀讓⒆邮褂没ヂ?lián)網(wǎng)采取兩種極端的處理方式。一種是完全杜絕，忽略了新媒體對青少年的積極作用；另一種則是放任自流，對其使用完全不加以監(jiān)管與約束，導(dǎo)致他們沉迷于網(wǎng)絡(luò)，或是接觸到一些不良信息。這兩種方式都不可取。如何給孩子們上好媒介素養(yǎng)這一課呢？這需要我們教會孩子們正確使用媒介以及對媒介信息進行理性、批判式解讀，并借助媒介發(fā)展自身的能力。

首先，從家長層面來說，最好的辦法就是提升自己的媒介素養(yǎng)以身作則，不做飯桌上或是聚會場合中的低頭族，和孩子一起觀看電視后可有意識地加以點撥，對孩子的媒介使用行為積極引導(dǎo)，并且展開一定程度的行為監(jiān)控。如有發(fā)現(xiàn)不良行為則應(yīng)予以干預(yù)或者及時制止，鼓勵他們從新媒體使用中學(xué)習(xí)新知，規(guī)避負(fù)面影響。

其次，學(xué)校層面應(yīng)該根據(jù)現(xiàn)實需要，針對青少年制定完善的媒介素養(yǎng)教育規(guī)劃，將媒介素養(yǎng)納入教學(xué)課程。比如，一方面編寫青少年媒介素養(yǎng)教育教材，建立青少年媒介素養(yǎng)教學(xué)制度，通過教育樹立青少年健康的網(wǎng)絡(luò)觀，加強自律，學(xué)會控制自己，正確合理使用網(wǎng)絡(luò)。另一方面，提升青少年對網(wǎng)絡(luò)信息的識別能力，引導(dǎo)和教育青少年保持理智，面對網(wǎng)絡(luò)信息，多一些思考和求證，多一些質(zhì)疑精神。

第三，社會層面在加強青少年媒介素養(yǎng)教育同時，相關(guān)部門還應(yīng)該堅持不懈地推進網(wǎng)絡(luò)信息打假和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境整治力度，重點整治一些低俗、色情、暴力等信息，建立健康、文明和安全的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，為青少年上網(wǎng)掃清污穢。

如此，我們的孩子們在面對洶涌而至、魚龍混雜的信息浪潮時，就不至于亂了陣腳，被虛假信息所吞沒，而是能夠科學(xué)應(yīng)對，理智辨別。

筑就文藝高峰要多上“心”

□慨 文

11月30日，中國文學(xué)藝術(shù)界聯(lián)合會第十次全國代表大會、中國作家協(xié)會第九次全國代表大會在北京人民大會堂開幕。習(xí)近平總書記出席大會并發(fā)表重要講話。他強調(diào)，“廣大文藝工作者要把藝術(shù)理想融入黨和人民事業(yè)之中，……努力筑就中華民族偉大復(fù)興時代的文藝高峰。”要落實并達到這一要求，需要包括廣播影視工作者在內(nèi)的每一位文藝工作者多上“心”去擔(dān)當(dāng)。

要一“心”為民。人民是歷史的創(chuàng)造者，是時代的雕塑者。堅持服務(wù)人民，用積極的文藝歌頌人民，是每一位文藝工作者應(yīng)樹立的價值導(dǎo)向。文藝創(chuàng)作的前提是要弄清文藝為什么人的問題，廣播影視文藝工作者永葆藝術(shù)生命力的源泉在于以強烈的現(xiàn)實主義精神去觀照人民的情感和命運。歷年來獲得“五個一工程”的作品，無一不是植根于人民生活、反映人民群眾心聲的精品佳作。

實踐證明，那些在人民中傳之久遠(yuǎn)的精品佳作的鏡頭和筆觸都是對準(zhǔn)人民的，其所反映和承載的時代感和時代感更加厚重。文藝是一種特殊的文化產(chǎn)品，文藝創(chuàng)作不僅要注意經(jīng)濟效益，更要注重社會效益。文藝工作者不能因為追求利潤而忽視文化擔(dān)當(dāng)，不能因為所謂的“眼球效應(yīng)”而忘記精神引領(lǐng)。只有心里裝著人民，才能在紛繁復(fù)雜的市場誘惑面前不為所動，不忘為民的初“心”。

要癡“心”向上。文藝工作者的藝術(shù)創(chuàng)作不同于一般的腦力勞動。文藝是時代前進的號角，文藝工作者要創(chuàng)作出“代表一個時代風(fēng)貌”“引領(lǐng)一個時代風(fēng)氣”，符合社會審美期待的作品，就需要投入更多精力、時間，付出常人無法理解的艱苦，要有“板凳要坐十年冷”的癡心與耐心，要有“衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴”的那份執(zhí)著。藝術(shù)史上那些光照古今的鴻篇巨著，無一不是創(chuàng)作者“癡”心不改的泣血之作。只有癡心才能不會受外界紛擾，才能不會浮躁迷失，才能創(chuàng)作出無愧于時代的作品，筑就文藝的高峰。

別讓法律硬傷成為文化敗筆

□劉劍飛

《我不是潘金蓮》是馮小剛的又一作品。這部影片以農(nóng)村婦女李雪蓮上訪告狀為線索，接近現(xiàn)實地描繪了社會百態(tài)，影片故事簡單卻令人深思，是一部充滿思考的現(xiàn)實題材影片。影片一經(jīng)上映，就引發(fā)公眾關(guān)注。

可是，這部貼近生活、接近現(xiàn)實的影片卻遭受了一些法律界人士的質(zhì)疑，主要原因是影片中存在的一些法律常識性錯誤。比如，李雪蓮要求法院確認(rèn)其與丈夫是“假離婚”；比如，當(dāng)李雪蓮遭受丈夫當(dāng)眾羞辱后，被稱為“潘金蓮”后，沒有選擇依法維權(quán)，而是采取上訪告狀的行為進行維權(quán)等；比如，李雪蓮為了報復(fù)列出殺人名單，并且找殺手為殺人做準(zhǔn)備，可是并沒有受到法律懲罰等。這些情節(jié)都暴露出較大的法律硬傷。這些法規(guī)硬傷，不僅讓影片的教化價值大打折扣，也讓一種浮躁的創(chuàng)作心態(tài)暴露無遺。

更值得一提的，對于影片中的這些硬傷，片方的回應(yīng)則顯得輕描淡寫，見怪不怪，“電影是電影，不是現(xiàn)實”。沒錯，電影大部分都是虛構(gòu)的，并非現(xiàn)實，可是電影卻是給現(xiàn)實中的公眾觀看的，最終的價值還是要體現(xiàn)在現(xiàn)實中。這就不能不考慮社會影響和現(xiàn)實價值，而尊重法規(guī)、弘揚法治無疑是最大最現(xiàn)實，也是最有效的價值體現(xiàn)?？墒沁z憾的是，包括《我不是潘金蓮》在內(nèi)的很多影片并沒有注意到這些，這就導(dǎo)致一些違背道德甚至充斥法律硬傷的影片的出現(xiàn)。

對于這種現(xiàn)象，不能聽之任之，更不能放任自流。相關(guān)部門應(yīng)該加強監(jiān)管，加大對影片的審核審查，尤其應(yīng)該加強對影片社會價值和道德影響的評估，禁止一些與道德相抵觸、與法律相違背的影片投入拍攝，這不僅是對道德和法律的維護，也是對文化的保護。

電影作為一種文化形態(tài)，不僅代表著文化價值，還承載著社會教化功能，這是電影的價值所在，也是生命所系。因此，評價一部電影的成敗和價值，不能只注重文化方面的解讀，只顧及經(jīng)濟層面的衡量，還應(yīng)該考慮到社會價值。

“文化搬運工”是時代的浮躁表情

□郭元鵬

熱播古裝劇《錦繡未央》的原著小說被曝出涉嫌抄襲200余部網(wǎng)絡(luò)小說作品，令輿論一片嘩然。盡管是否構(gòu)成侵權(quán)，還需要從法律專業(yè)角度進一步認(rèn)定，但如今的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作抄襲成風(fēng)，甚至有些讀者和圈內(nèi)人士已經(jīng)將此視為潛規(guī)則，見怪不怪，卻已是不爭的事實。都當(dāng)“搬運工”，誰來“做原創(chuàng)”？

《錦繡未央》的抄襲事件，一定會有說法。畢竟這是一部具有廣泛影響的電視劇。因為有了影響，也就有利于維權(quán)。被抄襲的個體打的不僅會是一場官司，也可能因為這場官司成為紅人?？墒?，我們關(guān)注“文化搬運工”，需要關(guān)注的不是個體事件，而應(yīng)該是悲催的文化現(xiàn)象。

更多被“搬運”了辛勤汗水的人是得不到維權(quán)的。因為，“搬運”他們果實的不是名人，不是名家，他們無法讓自己的“被搬運”形成輿論熱點，即使有勇氣去維權(quán)，問題是找誰維權(quán)，誰來維權(quán)，維權(quán)換來的是什么結(jié)果？可以毫不客氣地說，在遇到了“文化搬運工”的時候，更多人只能是在心里痛罵。

除了抄襲的問題之外，還有一個問題是需要關(guān)注的，那就是網(wǎng)絡(luò)時代的“轉(zhuǎn)發(fā)轉(zhuǎn)載”，這也是一種“文化搬運”，由于網(wǎng)絡(luò)眾多，平臺眾多，需要大量的文章，他們就一味的去掠奪別人的“文化財富”，而且是分文不給。這也是一種對文化的深深傷害。

當(dāng)“文化搬運工”比“文化原創(chuàng)工”獲取的利益還大的時候，當(dāng)知識維權(quán)舉步維艱的時候，不能說不是文化事業(yè)的傷痛。如此這般誰還愿意辛勤耕耘？誰不想竊取他人的果實？這是因為“文化搬運工”付出的代價太低，又何況有的時候連代價都不需要付出？

是到了關(guān)注“文化搬運工”現(xiàn)象的時候了，“文化搬運工”是一個時代的浮躁表情。無論時代如何改變、技術(shù)如何進步，精彩的原創(chuàng)內(nèi)容才是作品亙古不變的主題。

“機器人砸傷人”是標(biāo)題黨博眼球

王甄言

11月17日，有網(wǎng)民爆料稱在深圳舉辦的一次展會上，一臺名叫“小胖”的機器人突然打砸展臺玻璃，造成一名參觀者受傷。隨后 “機器人在沒有指令的前提下打砸傷人”的消息在網(wǎng)上熱傳。11月18日，展會發(fā)布通報，此事系操作不當(dāng)，誤將“前進鍵”當(dāng)成“后退鍵”，導(dǎo)致一臺機器人撞向展臺玻璃，玻璃碎裂并劃傷一名現(xiàn)場觀眾。18日傍晚深圳公安也在官方微博上對部分不負(fù)責(zé)任的報道進行了譴責(zé)。（11月19日《北京青年報》）

“機器人砸傷人”，可以說是一個比較恐怖的新聞。這意味著機器人失控，人類精心研究出來的機器人有可能構(gòu)成社會危害。這是多么可怕的一件事。然而，事實上不是這么一回事。所謂“機器人砸傷人”，只不過是展商工作人員操作失誤，發(fā)錯了指令，機器人才闖了禍。這與新聞報道“機器人砸傷人”完全是兩個不同的概念，不必驚慌。

“機器人砸傷人”成了“假新聞”，再次敲響了媒體報道的嚴(yán)肅性、專業(yè)性警鐘。新聞報道的受眾面比較廣，且代表 “權(quán)威聲音”，必須對報道的新聞和事實負(fù)責(zé)，不能道聽途說，不認(rèn)真核實，不能歪曲事實、捏造事實，制造轟動效應(yīng)，更不能加入“標(biāo)題黨”行列，炮制駭人聽聞的新聞標(biāo)題，制造“眼球效應(yīng)”。這是媒體記者應(yīng)的素養(yǎng)和社會責(zé)任。

網(wǎng)絡(luò)時代，由于信息傳播速度快，信息量大，信息更新快，要想吸引讀者點擊，一條好的標(biāo)題的確十分重要。然而，制作好標(biāo)題也要守住職業(yè)底線、道德底線，既尊重事實不歪曲事實，又把好新聞制作得“好看”“得體”一些，是一種技術(shù)和水平體現(xiàn)，可是不能為了點擊率、收視率等逾越媒體職業(yè)紅線，滑入“標(biāo)題黨”泥潭。新聞傳播是一種責(zé)任，不能人為制造混亂，引起恐慌。