中國(guó)維護(hù)東海權(quán)益的國(guó)際法分析

金　永　明

(上海社會(huì)科學(xué)院 法學(xué)研究所，上?！?00020)

?

中國(guó)維護(hù)東海權(quán)益的國(guó)際法分析

金永明

(上海社會(huì)科學(xué)院 法學(xué)研究所，上海200020)

東海問(wèn)題尤其是釣魚島主權(quán)爭(zhēng)議問(wèn)題是橫亙?cè)谥腥贞P(guān)系中的重大敏感問(wèn)題，對(duì)此兩國(guó)存在嚴(yán)重的對(duì)立和分歧，雙方為維護(hù)自己的權(quán)益和立場(chǎng)，在東海呈現(xiàn)海空安全嚴(yán)峻態(tài)勢(shì)。而造成此境況的關(guān)鍵要素為：日本否定爭(zhēng)議的存在，否認(rèn)“擱置爭(zhēng)議”的共識(shí)。為此，重點(diǎn)分析國(guó)際爭(zhēng)議的要義、“擱置爭(zhēng)議”存在的背景，以及依據(jù)國(guó)際法確立釣魚島主權(quán)的制度?？紤]到中日兩國(guó)均為重要的國(guó)家，雙邊關(guān)系又是重要的關(guān)系，各方均有恢復(fù)和發(fā)展兩國(guó)關(guān)系的意愿，所以，中日兩國(guó)應(yīng)以達(dá)成的處理和改善中日關(guān)系四點(diǎn)原則共識(shí)為基礎(chǔ)，加強(qiáng)溝通和對(duì)話，從事實(shí)和國(guó)際法出發(fā)，就兩國(guó)關(guān)系中的敏感問(wèn)題展開談判，以切實(shí)管控東海海空安全態(tài)勢(shì)，發(fā)展和充實(shí)中日戰(zhàn)略互惠關(guān)系內(nèi)涵。應(yīng)該說(shuō)，以中日四個(gè)政治文件的原則和精神穩(wěn)固發(fā)展中日關(guān)系，是包括兩國(guó)政府和多數(shù)人民在內(nèi)的國(guó)際社會(huì)的共同期盼。

中日關(guān)系；釣魚島問(wèn)題；擱置爭(zhēng)議；國(guó)際法制度

近日，中日兩國(guó)之間圍繞釣魚島和東海問(wèn)題的爭(zhēng)議再起。例如，日本內(nèi)閣官房網(wǎng)站于2016年4月15日公布了與釣魚島有關(guān)的資料，妄稱釣魚島是日本的“固有領(lǐng)土”。①日本外務(wù)省網(wǎng)站于2015年7月22日發(fā)布了中國(guó)東海油氣平臺(tái)的位置、圖片等信息，鼓吹“中國(guó)海洋威脅論”，并要求中方停止在日方單方面主張的“中間線”中方一側(cè)海域的開發(fā)活動(dòng)。②對(duì)此，中國(guó)外交部于2015年7月24日表明了“中國(guó)東海油氣開發(fā)活動(dòng)正當(dāng)合法”的政策性立場(chǎng)。[1]

實(shí)際上，東海問(wèn)題的核心為釣魚島主權(quán)爭(zhēng)議問(wèn)題，雙方立場(chǎng)嚴(yán)重對(duì)立且不可調(diào)和。中國(guó)政府針對(duì)釣魚島問(wèn)題的代表性立場(chǎng)為外交部發(fā)言人洪磊于2013年11月4日談及的內(nèi)容：釣魚島是中國(guó)的固有領(lǐng)土，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束時(shí)的有關(guān)國(guó)際文件已在法律上確認(rèn)釣魚島應(yīng)歸還中國(guó)；20世紀(jì)70年代初，美日私相授受釣魚島是非法和無(wú)效的，并不能改變釣魚島主權(quán)屬于中國(guó)的事實(shí)；當(dāng)前的釣魚島緊張事態(tài)，是由日方一手造成的，是日方企圖改變現(xiàn)狀，而不是中方。日本認(rèn)為，從歷史和國(guó)際法看，釣魚島明確是日本固有領(lǐng)土，并不存在與釣魚島有關(guān)應(yīng)解決的領(lǐng)土問(wèn)題，日本為保全領(lǐng)土將毅然和冷靜地應(yīng)對(duì)，通過(guò)遵守國(guó)際法，確保區(qū)域的和平與安定。①日本針對(duì)釣魚島問(wèn)題的基本立場(chǎng)，參見(jiàn)日本外務(wù)省文件：《尖閣諸島：不依力量而基于法律支配尋求和平之?！?2014年3月)，http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/senkaku/index.html。關(guān)于“固有領(lǐng)土”內(nèi)容，參見(jiàn)金永明：《論日本的所謂“固有領(lǐng)土”之含義》，《東方早報(bào)》2014年2月18日，第A11版。“固有領(lǐng)土”含義，是指歷史上未有任何國(guó)家對(duì)其提出任何異議的領(lǐng)土，即歷史性權(quán)原；如果中日雙方均依據(jù)歷史主張權(quán)原，則必須精查各方的歷史。參見(jiàn)[日]芹田健太郎：《領(lǐng)土爭(zhēng)端的法律與政治——憲法第9條及爭(zhēng)端的和平解決》，《法律時(shí)報(bào)》第84卷第13號(hào)(2012年12月)，第4頁(yè)。

即使中日兩國(guó)于2014年11月7日就處理和改善中日關(guān)系達(dá)成四點(diǎn)原則共識(shí)后，日本政府依然堅(jiān)持先前的政策和立場(chǎng)，即釣魚島是日本的領(lǐng)土，兩國(guó)不存在主權(quán)爭(zhēng)議。②例如，在日本第187次臨時(shí)國(guó)會(huì)的眾議院會(huì)議上，日本外務(wù)大臣岸田文雄于2014年11月21日在回答下世代黨議員西野弘一關(guān)于釣魚島的領(lǐng)有權(quán)問(wèn)題的第71號(hào)提問(wèn)時(shí)答辯指出，日本依然堅(jiān)持先前的立場(chǎng)，即中日兩國(guó)不存在需要討論解決釣魚島的主權(quán)爭(zhēng)議問(wèn)題。參見(jiàn)http://www.shugiin.go.jp/internet/itdb_shitsumon.nsf/shitsumon/187071.htm，2014年11月25日訪問(wèn)。針對(duì)日本政府就釣魚島問(wèn)題通過(guò)的上述答辯書，中國(guó)外交部發(fā)言人洪磊指出，釣魚島及其附屬島嶼自古以來(lái)是中國(guó)的固有領(lǐng)土，中方對(duì)其擁有無(wú)可爭(zhēng)辯的主權(quán)；中國(guó)政府維護(hù)國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)的決心和意志堅(jiān)定不移；我們要求日方停止一切損害中國(guó)領(lǐng)土主權(quán)的行為；……我們敦促日方信守承諾，拿出誠(chéng)意，以實(shí)際行動(dòng)維護(hù)和落實(shí)中日四點(diǎn)原則共識(shí)，妥善處理當(dāng)前兩國(guó)關(guān)系面臨的突出問(wèn)題，為推動(dòng)兩國(guó)關(guān)系的改善和發(fā)展作出努力。參見(jiàn)http://www.fmprc.gov.cn/mfa_chn/fyrbt_602243/t1213754.shtml，2014年12月17日訪問(wèn)。所以，為切實(shí)改善和發(fā)展中日關(guān)系，尤其是深化兩國(guó)戰(zhàn)略互惠關(guān)系內(nèi)容，有必要依據(jù)國(guó)際法分析中日兩國(guó)針對(duì)釣魚島問(wèn)題的基本立場(chǎng)和法律主張，以維護(hù)我國(guó)在東海的權(quán)益。

一、釣魚島問(wèn)題難解的要因

一般認(rèn)為，東海問(wèn)題爭(zhēng)議主要包括島嶼主權(quán)歸屬爭(zhēng)議、資源開發(fā)爭(zhēng)議、海域劃界爭(zhēng)議和海空安全爭(zhēng)議。在這些爭(zhēng)議問(wèn)題中，核心是島嶼主權(quán)歸屬爭(zhēng)議，即釣魚島及其附屬島嶼主權(quán)歸屬爭(zhēng)議，其他爭(zhēng)議問(wèn)題由此引發(fā)或與其關(guān)聯(lián)。現(xiàn)今的重點(diǎn)是管控東海?？瞻踩?，即構(gòu)筑和實(shí)施東海海空安全的管理制度，以實(shí)現(xiàn)兩國(guó)政府和平友好發(fā)展意愿，這是兩國(guó)政府無(wú)法在釣魚島問(wèn)題上達(dá)成妥協(xié)的過(guò)渡時(shí)期的安全措施。

而在中日關(guān)于釣魚島及其附屬島嶼(以下簡(jiǎn)稱釣魚島列嶼)的主權(quán)歸屬爭(zhēng)議中，關(guān)鍵問(wèn)題主要體現(xiàn)在：中日兩國(guó)之間是否存在爭(zhēng)議，是否存在“擱置爭(zhēng)議”的共識(shí)，以及對(duì)國(guó)際法制度或國(guó)際秩序的理解和認(rèn)識(shí)上的分歧等方面。[2]

(一)釣魚島列嶼存在主權(quán)爭(zhēng)議，不容日本否認(rèn)

對(duì)于是否存在釣魚島列嶼爭(zhēng)議的問(wèn)題，從國(guó)際實(shí)踐看，并不是單方面的判斷可以決定的，而需要從事實(shí)和法律立場(chǎng)予以闡釋。誠(chéng)然，在國(guó)際法文件中，沒(méi)有明確定義國(guó)際爭(zhēng)議或國(guó)際爭(zhēng)端的概念，但從國(guó)際法院多次引用常設(shè)國(guó)際法院在1924年8月30日審理馬弗提斯和耶路撒冷工程特許案(Mavromamat Palestine Concessions)的判決內(nèi)容可以看出，所謂的爭(zhēng)端是指兩個(gè)當(dāng)事人(或國(guó)家)之間在法律或事實(shí)論點(diǎn)上的不一致，在法律主張或利害上的沖突及對(duì)立。①可見(jiàn)PCIJ, Series A, No.2, p.11。例如，國(guó)際法院關(guān)于印度領(lǐng)域通行權(quán)案的本案判決，見(jiàn)ICJ Reports, 1960, p.34。國(guó)際法院關(guān)于薩爾瓦多和洪都拉斯之間的陸地、島嶼和海上邊界爭(zhēng)端案判決，可見(jiàn)ICJ Reports, 1992, p.555, para.326。換言之，國(guó)際爭(zhēng)議或國(guó)際爭(zhēng)端是針對(duì)特定主題，兩者間互相對(duì)抗的主張出現(xiàn)明顯化的狀況。正如國(guó)際法院在此后多次提及的那樣，(國(guó)際)爭(zhēng)議是由客觀事實(shí)確定的，不依賴于當(dāng)事者是否承認(rèn)。[3]對(duì)照此判決內(nèi)容，結(jié)合中日兩國(guó)針對(duì)釣魚島問(wèn)題的立場(chǎng)與態(tài)度，中日兩國(guó)在釣魚島問(wèn)題上是存在爭(zhēng)議的。②中國(guó)政府針對(duì)釣魚島問(wèn)題的立場(chǎng)與態(tài)度文件，主要為：《中華人民共和國(guó)外交部聲明》(1971年12月30日，2012年9月10日)；《釣魚島是中國(guó)的固有領(lǐng)土白皮書》(2012年9月)。以上資料，參見(jiàn)國(guó)家海洋信息中心編：《釣魚島——中國(guó)的固有領(lǐng)土》，海洋出版社2012年版，第25-30頁(yè)；中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室：《釣魚島是中國(guó)的固有領(lǐng)土》，人民出版社2012年版，第1-16頁(yè)。日本政府(外務(wù)省)針對(duì)釣魚島(“尖閣諸島”)問(wèn)題的立場(chǎng)性文件，主要為：《日本關(guān)于尖閣諸島領(lǐng)有權(quán)問(wèn)題的基本見(jiàn)解》(1972年3月8日)、《日本針對(duì)尖閣諸島的“三個(gè)真實(shí)”》(2012年10月4日)、《日本尖閣諸島宣傳資料》(2013年10月)。以上資料參見(jiàn)[日]浦野起央等編：《釣魚臺(tái)群島(尖閣諸島)問(wèn)題研究資料匯編》，(香港)勵(lì)志出版社、(東京)刀水書房2001年版，第272-273頁(yè)；[日]岡田充著：《尖閣諸島問(wèn)題：領(lǐng)土民族主義的魔力》，蒼蒼社2012年版，第225-226頁(yè)；以及http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/senkaku/pdfs/senkaku_flyer.pdf，2013年10月30日訪問(wèn)。

從日本政府針對(duì)釣魚島問(wèn)題的文件內(nèi)容可以看出，其基本立場(chǎng)為：釣魚島為日本固有領(lǐng)土，這在歷史和國(guó)際法上均沒(méi)有懷疑，即使現(xiàn)今其仍被日本有效地支配，所以，對(duì)于釣魚島問(wèn)題，不存在應(yīng)解決領(lǐng)有權(quán)的問(wèn)題。③在日本，支持日本政府針對(duì)釣魚島問(wèn)題見(jiàn)解的代表性學(xué)者系列新論文，主要為：尾崎重義：《尖閣諸島與日本的領(lǐng)有權(quán)》(緒論、1)、(2)、(3)，[載《島嶼研究期刊》創(chuàng)刊號(hào)(2012年6月)，第8-17頁(yè)；《島嶼研究期刊》第2卷第1期(2012年10月)，第8-27頁(yè)；《島嶼研究期刊》第2卷第2期(2013年4月)，第6-33頁(yè)]；尾崎重義：《尖閣諸島的法律地位——編入日本領(lǐng)土的經(jīng)緯與法律權(quán)原》(上)、(中)、(下之一)，[載《島嶼研究期刊》第3卷第2期(2014年4月)，第6-27頁(yè)；《島嶼研究期刊》第4卷第1期(2014年11月)，第6-27頁(yè)；《島嶼研究期刊》第4卷第2期(2015年3月)，第6-24頁(yè)。]2016年4月15日，日本內(nèi)閣官房網(wǎng)站公布了一些資料和圖片，妄稱釣魚島是日本的“固有領(lǐng)土”。代表性的資料為：內(nèi)閣官房委托沖繩和平合作中心調(diào)查的《與尖閣諸島有關(guān)資料在沖繩的調(diào)查報(bào)告書》(2015年3月)、《與尖閣諸島有關(guān)資料的調(diào)查報(bào)告書》(2016年3月)。(相關(guān)資料見(jiàn)http://www.cas.go.jp/jp/ryodo/report/senkaku.html，2016年4月19日訪問(wèn)。)已經(jīng)刊發(fā)的代表性論文材料有濱川今日子：《圍繞尖閣諸島領(lǐng)有的論點(diǎn)——以日中兩國(guó)的見(jiàn)解為中心》(《調(diào)查與情報(bào)》第565期，2007年2月28日)；中內(nèi)康夫：《圍繞尖閣諸島問(wèn)題與日中關(guān)系——從日本編入領(lǐng)土到現(xiàn)今的經(jīng)緯與今后的課題》(《立法與調(diào)查》第334期，2012年11月)；島袋綾野：《從外務(wù)省記錄文書看感謝狀的經(jīng)過(guò)》(《石垣市立八重山博物館紀(jì)要》2013年第22期)。參見(jiàn)http://www.ndl.go.jp/jp/diet/publication/issue/0565.pdf，2016年4月19日訪問(wèn)。即否認(rèn)中日兩國(guó)針對(duì)釣魚島問(wèn)題存在爭(zhēng)議。日本外務(wù)省官員甚至指出，如果中方認(rèn)為存在爭(zhēng)議，則中方可向國(guó)際法院提起訴訟。因?yàn)槿毡疽延?958年9月作出了無(wú)保留地選擇國(guó)際法院管轄權(quán)的聲明，又于2007年7月9日就接受國(guó)際法院管轄的選擇性聲明作出了保留，所以一旦中方提交訴訟，則日本必須接受其管轄(應(yīng)訴)，從而在事實(shí)上承認(rèn)兩國(guó)之間存在釣魚島爭(zhēng)議的情形。①日本為避免突然受訴，于2007年7月修改了原來(lái)的聲明并作出了保留，即對(duì)于其他國(guó)家作出接受國(guó)際法院管轄的聲明，并在未滿12個(gè)月向國(guó)際法院提起的爭(zhēng)端，日本不應(yīng)訴。參見(jiàn)[日]芹田健太郎：《領(lǐng)土爭(zhēng)端的法律與政治——憲法第9條及爭(zhēng)端的和平解決》(《法律時(shí)報(bào)》第84卷第13號(hào)，第3頁(yè))；[日]田中則夫、藥師寺公夫、坂元茂樹編：《基本條約集》(2014)，東信堂2014年版，第1189頁(yè)。為此，在日方堅(jiān)持強(qiáng)調(diào)不存在爭(zhēng)議的情形下，中方需考慮是否主動(dòng)提起訴訟的問(wèn)題，并對(duì)國(guó)際司法解決方法作出評(píng)估，關(guān)鍵應(yīng)作好法律訴訟或仲裁裁決的精細(xì)準(zhǔn)備。

在日本學(xué)者中，也出現(xiàn)了日本主動(dòng)提起司法訴訟或仲裁的觀點(diǎn)，即由國(guó)際法院或仲裁庭裁定或判決是否存在爭(zhēng)議的問(wèn)題，以確保東海海空安全，避免因中國(guó)的“強(qiáng)力行為”或“危險(xiǎn)行動(dòng)”而在東海?？找l(fā)安全事故和沖突事件。如果日本主動(dòng)提起訴訟，則中國(guó)就面臨是否應(yīng)訴的問(wèn)題。這使我國(guó)一直堅(jiān)持和主張以政治方法或外交方法優(yōu)先解決與其他國(guó)家之間領(lǐng)土爭(zhēng)議問(wèn)題的政策面臨重大挑戰(zhàn)。因?yàn)?，我?guó)不僅未就《國(guó)際法院規(guī)約》第36條第2款的管轄權(quán)作出選擇性聲明；②《國(guó)際法院規(guī)約》第36條第2款規(guī)定，本規(guī)約各當(dāng)事國(guó)得隨時(shí)聲明關(guān)于具有下列性質(zhì)之一切法律爭(zhēng)端，對(duì)于接受同樣義務(wù)之任何其他國(guó)家，承認(rèn)法院之管轄為當(dāng)然而具有強(qiáng)制性，不須另訂特別協(xié)定：(一)條約之解釋；(二)國(guó)際法之任何問(wèn)題；(三)任何事實(shí)之存在，如經(jīng)確定即屬違反國(guó)際義務(wù)者；(四)因違反國(guó)際義務(wù)而應(yīng)予賠償之性質(zhì)及其范圍。同時(shí)，我國(guó)已依據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(以下簡(jiǎn)稱《公約》)第298條的規(guī)定，于2006年8月25日向聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)提交書面聲明并指出，對(duì)于《公約》第298條第1款第(a)、(b)和(c)項(xiàng)所述的任何爭(zhēng)端(即涉及海洋劃界、領(lǐng)土、軍事活動(dòng)等爭(zhēng)端)，中國(guó)政府不接受《公約》第15部分第2節(jié)規(guī)定的任何國(guó)際司法或仲裁管轄。換言之，中國(guó)對(duì)于涉及國(guó)家重大利益的海洋爭(zhēng)端，排除了適用國(guó)際司法或仲裁解決的可能性，堅(jiān)持有關(guān)國(guó)家通過(guò)協(xié)商談判解決的立場(chǎng)。也就是說(shuō)，如果中國(guó)不撤回上述書面聲明或不同意接受規(guī)定的程序，包括兩國(guó)無(wú)法締結(jié)協(xié)議提交國(guó)際司法或仲裁，則國(guó)際司法或仲裁機(jī)構(gòu)就無(wú)法管轄此類爭(zhēng)端。①《公約》第298條第2款規(guī)定，根據(jù)第1款作出聲明的締約國(guó)，可隨時(shí)撤回聲明，或同意將該聲明所排除的爭(zhēng)端提交本公約規(guī)定的任何程序。那么，在中國(guó)不主動(dòng)起訴的情形下，就只留下中國(guó)是否接受日本單獨(dú)提起的爭(zhēng)端并接受“應(yīng)訴管轄”的問(wèn)題了。

所謂的“應(yīng)訴管轄”，是指相關(guān)方即無(wú)義務(wù)管轄權(quán)的一方，在不了解對(duì)方是否同意接受國(guó)際法院管轄權(quán)且對(duì)方毫不知情的情形下，向國(guó)際法院提起的訴訟，在此后的過(guò)程中，根據(jù)對(duì)方的明示或默示的意思表示接受法院管轄權(quán)，而賦予法院對(duì)該事件的管轄權(quán)并正式開始訴訟的狀況。盡管通過(guò)應(yīng)訴管轄的方法，國(guó)際法院可開始訴訟程序，但此方法并未在《國(guó)際法院規(guī)約》中作出明確的規(guī)定，只是從常設(shè)國(guó)際法院作出裁判后以慣例方式逐漸加以認(rèn)可的，也得到了國(guó)際法院的案例確認(rèn)。例如，國(guó)際法院于1948年3月25日對(duì)科孚海峽案作出的先決性抗辯判決就屬于應(yīng)訴管轄。即針對(duì)英國(guó)一方向國(guó)際法院提出的請(qǐng)求，阿爾巴尼亞在送交法院書記官的信中指出，盡管英國(guó)一方提起的訴訟并不合適，但為使自己國(guó)家表示對(duì)“國(guó)家間友好合作及和平解決爭(zhēng)端各原則”的熱情和誠(chéng)意，并不錯(cuò)失機(jī)會(huì)，國(guó)家有在法院出庭的意思，從而接受了國(guó)際法院的管轄權(quán)。[4]

雖然應(yīng)訴管轄在國(guó)際法院存在提起訴訟增加的趨勢(shì)，但由于一方是在對(duì)方是否承諾管轄毫不知情的情形下向國(guó)際法院提起的訴訟，所以有容易利用這種方法提起訴訟的可能性(即政治利用可能性)。同時(shí)，如果事先知道對(duì)方不會(huì)應(yīng)訴而提起訴訟時(shí)，也存在國(guó)際上宣傳對(duì)方不誠(chéng)意解決爭(zhēng)端的意圖而被利用的可能性。所以，在1978年修改《國(guó)際法院規(guī)則》時(shí)，增加了嚴(yán)格限制應(yīng)訴管轄的新條款。例如，《國(guó)際法院規(guī)則》第38條第2款規(guī)定，請(qǐng)求書應(yīng)盡可能地指明據(jù)認(rèn)法院有管轄權(quán)的理由，并應(yīng)說(shuō)明訴訟請(qǐng)求的確切性質(zhì)以及訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)和理由的簡(jiǎn)明陳述；第5款規(guī)定，當(dāng)請(qǐng)求國(guó)提出以被告國(guó)尚未表示的同意為法院管轄的根據(jù)，請(qǐng)求書應(yīng)轉(zhuǎn)交該被告國(guó)，但該請(qǐng)求書不應(yīng)登入總目錄，也不應(yīng)在程序中采取行動(dòng)，除非并直到被告國(guó)同意法院對(duì)該案的管轄權(quán)。

(二)中日間存在“擱置爭(zhēng)議”的共識(shí)，不容日本否認(rèn)

對(duì)于“擱置爭(zhēng)議”術(shù)語(yǔ)，雖然未在《中日聯(lián)合聲明》(1972年9月29日)、《中日和平友好條約》(1978年8月12日簽署，1978年10月23日生效)等文件中顯現(xiàn)，但1978年10月25日鄧小平副總理在日本記者俱樂(lè)部的回答，表明兩國(guó)在實(shí)現(xiàn)中日邦交正?；?、中日和平友好條約的談判中，存在約定不涉及釣魚島問(wèn)題的事實(shí)。[5]鄧小平副總理指出：“這個(gè)問(wèn)題暫時(shí)擱置，放它十年也沒(méi)有關(guān)系；我們這代人智慧不足，這個(gè)問(wèn)題一談，不會(huì)有結(jié)果；下一代一定比我們更聰明，相信其時(shí)一定能找到雙方均能接受的好方法?！盵6]換言之，中日兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人同意“擱置”釣魚島問(wèn)題。否則的話，針對(duì)鄧小平副總理在日本記者俱樂(lè)部回答內(nèi)容，日本政府和人民可作出不同的回答，而他們并未發(fā)表不同的意見(jiàn)，也沒(méi)有提出反對(duì)的意見(jiàn)，這表明對(duì)于“擱置爭(zhēng)議”日本政府是默認(rèn)的。此后，日本政府也是以此“擱置爭(zhēng)議”的原則和精神處理釣魚島問(wèn)題的。具體表現(xiàn)為“不登島、不調(diào)查及不開發(fā)、不處罰”，從而維持了釣魚島問(wèn)題的基本穩(wěn)定。

應(yīng)注意的是，由于鄧小平副總理在日本記者俱樂(lè)部上的回答，是在1978年10月23日中日兩國(guó)互換《中日和平友好條約》批準(zhǔn)文后舉行的，所以針對(duì)釣魚島問(wèn)題的回答內(nèi)容，具有補(bǔ)充《中日和平友好條約》內(nèi)容原則性、抽象性的缺陷，具有解釋性的作用和效果，即針對(duì)釣魚島問(wèn)題的回答內(nèi)容，也具有一定的效力。因?yàn)椤毒S也納條約法公約》第32條第2款規(guī)定，對(duì)于條約的解釋，條約之準(zhǔn)備工作及締約之情況，也可作為解釋條約之補(bǔ)充資料。

《中日漁業(yè)協(xié)定》(1997年11月11日簽署，2000年6月1日生效)第1條規(guī)定，此協(xié)議適用海域是指中日兩國(guó)的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)；但兩國(guó)的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)界限至今未確定。其第2-3條規(guī)定，各國(guó)基于相互利益，根據(jù)此協(xié)定及自國(guó)的相關(guān)法令，可許可他方締約國(guó)的國(guó)民及漁船在自國(guó)的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)作業(yè)，并發(fā)給許可證，也可征收合適的費(fèi)用。同時(shí)，在作業(yè)時(shí)應(yīng)遵守對(duì)方國(guó)家確定的漁業(yè)量及作業(yè)條件，而在決定作業(yè)條件時(shí)應(yīng)尊重中日漁業(yè)共同委員會(huì)的協(xié)議內(nèi)容。但此漁業(yè)協(xié)定只適用于北緯27度線以北的海域，位于釣魚島的北緯27度線以南海域不是該漁業(yè)協(xié)定適用的海域，所以，在此協(xié)定未規(guī)范的海域，仍適用如在公海那樣的在自國(guó)登記的船舶由自國(guó)管理的“船旗國(guó)管轄”的原則。[7]從上述規(guī)定可以看出，日本政府是同意將釣魚島周邊海域作為爭(zhēng)議海域處理的，承認(rèn)兩國(guó)對(duì)釣魚島周邊海域存在爭(zhēng)議，這些內(nèi)容無(wú)疑是以兩國(guó)存在“擱置爭(zhēng)議”共識(shí)為基礎(chǔ)的產(chǎn)物。

針對(duì)“擱置爭(zhēng)議”共識(shí)是否存在的問(wèn)題，日本堅(jiān)持認(rèn)為中方有這樣的提議，但并未得到日本的同意或許可，只停留于聽(tīng)過(guò)(出席鄧小平、園田會(huì)談時(shí)日本外務(wù)省原中國(guó)課課長(zhǎng)田島高志的證言)，即其是中方的單方面的行為，而不是雙方的行為，所以對(duì)日方無(wú)拘束力。[8]77特別是日本外務(wù)省官員指出，在所有《日本外交文書》中都沒(méi)有這些內(nèi)容的記錄。所以，自始至終不存在“擱置爭(zhēng)議”的共識(shí)。而日本在1972年、1978年后，采取了盡可能平穩(wěn)而慎重地管理釣魚島的方針，包括限制建造建筑物及人員上島，目的是為了避免與中國(guó)發(fā)生摩擦，這是從發(fā)展中日友好關(guān)系的大局出發(fā)予以考慮并決策的。尤其是1976年、1996年建立燈塔時(shí)日方的反駁，均否定了“擱置爭(zhēng)議”共識(shí)的存在。[8]78

此外，自1972年9月中日兩國(guó)發(fā)表《中日聯(lián)合聲明》，并依據(jù)《中日聯(lián)合聲明》在締結(jié)和平友好條約的談判過(guò)程中，日本眾議院議員佐佐木(良)委員于1975年10月22日在國(guó)會(huì)眾議院預(yù)算委員會(huì)提問(wèn)關(guān)于釣魚島問(wèn)題時(shí)指出：“對(duì)于釣魚島問(wèn)題，盡管在條約中并未言及，但達(dá)成了進(jìn)行擱置的默契”，對(duì)此要求外務(wù)省予以確認(rèn)。為此，宮澤國(guó)務(wù)大臣指出：“所謂的擱置這種形式在中日的條約談判過(guò)程中并不存在這種事實(shí)?！?988年11月8日，齊藤外務(wù)省條約局局長(zhǎng)在眾議院外交委員會(huì)上，回答“對(duì)于釣魚島問(wèn)題，存在什么樣的合意，或在什么樣的狀態(tài)下雙方有認(rèn)識(shí)”時(shí)指出：“盡管中國(guó)有爭(zhēng)取并闡述了擱置的想法，但對(duì)日本來(lái)說(shuō)，釣魚島被我國(guó)實(shí)際控制，是日本領(lǐng)土的一部分，所以，完全不考慮擱置之事，因此，擱置之事在中日間完全不存在合意?！盵9]也即日本政府極力否定中日兩國(guó)之間存在“擱置爭(zhēng)議”的共識(shí)。

而依據(jù)中國(guó)前駐日大使陳健先生在上海交通大學(xué)出席會(huì)議(2013年11月3日)時(shí)提供的資料，當(dāng)時(shí)田中首相針對(duì)周恩來(lái)總理的談話表示：“好，不需要再談了，以后再說(shuō)?！雹僦袊?guó)前駐日大使陳健先生展示的資料內(nèi)容全文如下：1972年9月27日，周恩來(lái)總理同日本首相田中角榮就中日邦交正?；瘑?wèn)題舉行會(huì)談時(shí)，田中首相提出：“借這個(gè)機(jī)會(huì)我想問(wèn)一下貴方對(duì)‘尖閣列島’的態(tài)度?！敝芸偫肀硎荆骸斑@個(gè)問(wèn)題我這次不想談，現(xiàn)在談沒(méi)有好處?！碧镏惺紫啾硎荆骸凹热晃业搅吮本?，這問(wèn)題一點(diǎn)也不提一下，回去后會(huì)遇到一些困難，現(xiàn)在我提一下就可以向他們交代了?！敝芸偫肀硎荆骸皩?duì)，就因?yàn)樵谀抢锖５装l(fā)現(xiàn)了石油，臺(tái)灣把它大做文章，現(xiàn)在美國(guó)也要作文章，把這個(gè)問(wèn)題搞得很大。”田中首相表示：“好，不需要再談了，以后再說(shuō)?！敝芸偫肀硎荆骸耙院笤僬f(shuō)。這次我們把能解決的大的基本問(wèn)題，比如兩國(guó)關(guān)系正?；膯?wèn)題先解決，不是別的問(wèn)題不大，但目前急迫的是兩國(guó)關(guān)系正?；瘑?wèn)題。有些問(wèn)題要等待時(shí)間的轉(zhuǎn)移來(lái)談?！碧镏惺紫啾硎荆骸耙坏┠軐?shí)現(xiàn)邦交正?；?，我相信其他問(wèn)題是能解決的?！币陨蟽?nèi)容，也可參見(jiàn)國(guó)紀(jì)平：《釣魚島是中國(guó)領(lǐng)土鐵證如山》，《人民日?qǐng)?bào)》2012年10月12日，http://www.politics.people.com.cn/n/2012/2012/c1001-19239223.html，2012年10月14日訪問(wèn)。即當(dāng)時(shí)的日本首相田中是作出回答的，與鄧小平副總理和園田外相的談話內(nèi)容是不一樣的。換言之，日方是同意“擱置爭(zhēng)議”的，也即存在“擱置爭(zhēng)議”的共識(shí)。所以，所謂《日本外交文書》中無(wú)這些內(nèi)容的記錄，是由于日本刪除了與“擱置爭(zhēng)議”談話有關(guān)的內(nèi)容，致使在《日本外交文書》中沒(méi)有了在中日邦交正?；?、中日和平友好條約談判過(guò)程中與“擱置爭(zhēng)議”有關(guān)的記錄。[10]為此，中國(guó)外交部應(yīng)就此內(nèi)容予以明確，包括適時(shí)公布外交部相關(guān)檔案，以證視聽(tīng)。

可見(jiàn)，日本政府違背歷史事實(shí)，在釣魚島問(wèn)題上否定爭(zhēng)議、否定“擱置爭(zhēng)議”的共識(shí)，是中日兩國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)無(wú)法就此問(wèn)題取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展或合理解決釣魚島問(wèn)題的關(guān)鍵因素。當(dāng)然，美國(guó)所謂的《美日安保條約》第5條適用于釣魚島列嶼的表態(tài)以及在《歸還沖繩協(xié)定》時(shí)一并將釣魚島“交還”日本的做法等，也是釣魚島問(wèn)題難決的重要因素。

二、釣魚島主權(quán)的國(guó)際法分析

如上所述，中日兩國(guó)針對(duì)釣魚島問(wèn)題的分歧，還體現(xiàn)在對(duì)國(guó)際法制度或國(guó)際秩序的理解和認(rèn)識(shí)上，所以有必要分析與釣魚島問(wèn)題有關(guān)的國(guó)際法。

日本認(rèn)為，釣魚島列嶼的“主權(quán)”是依據(jù)《舊金山和約》《歸還沖繩協(xié)定》取得的，而不是依據(jù)《馬關(guān)條約》割讓的領(lǐng)土。

其實(shí)，在1945年日本戰(zhàn)敗投降后，根據(jù)《開羅宣言》《波茨坦公告》及《日本投降文書》等文件的規(guī)定，釣魚島列嶼本應(yīng)作為中國(guó)臺(tái)灣的附屬島嶼歸還中國(guó)。然而，釣魚島列嶼至今仍被日本非法侵占，造成中國(guó)在法律上收回釣魚島列嶼而未能在事實(shí)上收回的局面。[11]換言之，釣魚島列嶼非主權(quán)之爭(zhēng)，而是管轄權(quán)或行政權(quán)之爭(zhēng)。

值得注意的是，《開羅宣言》對(duì)領(lǐng)土內(nèi)容的規(guī)定采用了不窮盡列舉的方式，意在強(qiáng)調(diào)日本以任何方式竊取的中國(guó)領(lǐng)土，不論是通過(guò)《馬關(guān)條約》正式割讓的中國(guó)臺(tái)灣、澎湖，還是日本通過(guò)傀儡政府而實(shí)際占據(jù)的東北四省，或是以其他方式竊取的中國(guó)領(lǐng)土，均應(yīng)歸還中國(guó)。即便日方辯稱釣魚島列嶼沒(méi)有作為中國(guó)臺(tái)灣附屬島嶼在《馬關(guān)條約》中一并割讓給日本，也不能否認(rèn)該島嶼是日本利用甲午戰(zhàn)爭(zhēng)或在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間從中國(guó)“竊取”的領(lǐng)土，因而是必須歸還中國(guó)的。[12]

但美國(guó)基于冷戰(zhàn)及地緣戰(zhàn)略考慮，根據(jù)1951年簽訂的《舊金山和約》管理琉球，并依據(jù)1953年12月25日生效的有關(guān)奄美大諸島的《日美行政協(xié)定》，認(rèn)為有必要重新指定琉球列島美國(guó)政府及琉球政府按照政府布告、條令及指令所規(guī)定的地理境界，所以，美國(guó)政府于1953年12月25日發(fā)布了《琉球列島的地理境界》(第27號(hào))，將釣魚島列嶼單方面地劃入琉球群島的經(jīng)緯線內(nèi)，并于1972年將釣魚島列嶼連同琉球群島一并“交還”日本。①關(guān)于美國(guó)單方面劃定琉球地理境界，并依據(jù)“群島基線”劃定琉球群島經(jīng)緯線范圍內(nèi)容，參見(jiàn)鄭海麟的《日本聲稱擁有釣魚島領(lǐng)土主權(quán)的論據(jù)辨析》，見(jiàn)《太平洋學(xué)報(bào)》2011年第7期，第94-96頁(yè)。美日私相授受中國(guó)釣魚島列嶼領(lǐng)土的做法，造成現(xiàn)今釣魚島列嶼被日本非法實(shí)際控制的局面，從而衍生出長(zhǎng)達(dá)40余年的中日釣魚島列嶼領(lǐng)土主權(quán)之爭(zhēng)。

在此，美國(guó)依據(jù)《歸還沖繩協(xié)定》“歸還”琉球群島及釣魚島列嶼行政權(quán)之舉，不僅未取得第二次世界大戰(zhàn)盟國(guó)的同意，而且也違反《舊金山和約》要求將琉球納入聯(lián)合國(guó)托管制度的目的。即美國(guó)出于自身戰(zhàn)略利益考慮，沒(méi)有將托管琉球的建議提交聯(lián)合國(guó)審議，所以使得“從敵國(guó)分離的潛在的托管領(lǐng)土——琉球”，始終沒(méi)有受到聯(lián)合國(guó)托管制度的約束，進(jìn)而違反《舊金山和約》擬將琉球提交聯(lián)合國(guó)托管的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。②關(guān)于《舊金山和約》第3條的含義是指，日本同意，琉球作為普通托管領(lǐng)土或戰(zhàn)略托管領(lǐng)土，經(jīng)過(guò)聯(lián)合國(guó)大會(huì)或者安理會(huì)批準(zhǔn)并置于聯(lián)合國(guó)托管理事會(huì)、大會(huì)以及安理會(huì)的監(jiān)督之下后，由美國(guó)作為唯一管理當(dāng)局；而在此托管程序開始或完成之前，琉球暫由美國(guó)“施政”。換言之，一旦琉球完成聯(lián)合國(guó)托管的程序，則正式成為托管領(lǐng)土，而在此之前，則是由美國(guó)臨時(shí)施政的“潛在的托管領(lǐng)土”。參見(jiàn)羅歡欣的《論琉球在國(guó)際法上的地位》，《國(guó)際法研究》2014年第1期，第21-22頁(yè)。

1943年10月，中、美、英、蘇發(fā)表了《四國(guó)關(guān)于普遍安全的宣言》，宣布四大國(guó)決心在打敗敵人及處理敵人投降方面，采取共同行動(dòng)?？梢钥闯?，盟國(guó)一致原則和不單獨(dú)媾和是反法西斯四大國(guó)之間的莊重約定，各國(guó)必須遵守。所以，于1951年9月8日在沒(méi)有中國(guó)參加、沒(méi)有蘇聯(lián)簽字的情況下，美日等國(guó)簽署的《舊金山和約》突破了盟國(guó)的共同決定，改變了盟國(guó)對(duì)日本領(lǐng)土的許多規(guī)定，在國(guó)際法上無(wú)效。[13]當(dāng)時(shí)周恩來(lái)總理兼外長(zhǎng)代表中國(guó)政府鄭重聲明，《舊金山和約》是沒(méi)有中華人民共和國(guó)參加的對(duì)日單獨(dú)和約，不僅不是全面的和約，而且完全不是真正的和約；中國(guó)政府認(rèn)為是非法的、無(wú)效的，因而是絕對(duì)不能承認(rèn)的。[14]

中國(guó)政府的上述立場(chǎng)和觀點(diǎn)得到國(guó)際法的支持。例如，《維也納條約法公約》第34條規(guī)定，條約非經(jīng)第三國(guó)同意，不為該國(guó)創(chuàng)設(shè)義務(wù)或權(quán)利；第35條規(guī)定，如條約當(dāng)事國(guó)有意以條約之一項(xiàng)義務(wù)之方法，且該項(xiàng)義務(wù)經(jīng)一第三國(guó)以書面明示接受，則該第三國(guó)即因此項(xiàng)規(guī)定而負(fù)有義務(wù)。上述條款內(nèi)容，體現(xiàn)了國(guó)家主權(quán)平等原則和“協(xié)議不損害第三國(guó)及不得益第三國(guó)”的原則。所以對(duì)于《舊金山和約》，由于中國(guó)政府沒(méi)有參加，并作出了反對(duì)的聲明，因此與中國(guó)有關(guān)的內(nèi)容，對(duì)中國(guó)政府無(wú)拘束力。

在此特別應(yīng)該指出的是，所謂的日本對(duì)釣魚島列嶼的主權(quán)，尤其是“二戰(zhàn)”后對(duì)于日本的領(lǐng)土范圍，日本試圖割裂與重要的國(guó)際法文件之間的關(guān)系，而主張依據(jù)《舊金山和約》《歸還沖繩協(xié)定》來(lái)確定日本的領(lǐng)土范圍，這是有違國(guó)際法原則的。

對(duì)于日本的領(lǐng)土范圍，中、美、英政府首腦于1943年12月1日公布的《開羅宣言》指出，我三大盟國(guó)此次進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)之目的，在于制止及懲罰日本之侵略，三國(guó)決不為自己圖利，并無(wú)拓展領(lǐng)土之意思；三國(guó)之宗旨，在剝奪日本從1914年第一次世界大戰(zhàn)開始在太平洋上所奪得或占領(lǐng)之一切島嶼；在使日本所竊取于中國(guó)之領(lǐng)土，例如，東北四省、中國(guó)臺(tái)灣、澎湖列島等，歸還“中華民國(guó)”；其他日本以武力或貪欲所攫取之土地，亦務(wù)將日本驅(qū)逐出境。[15]926-928

《波茨坦公告》第8條規(guī)定，《開羅宣言》之條件，必將實(shí)施；而日本之主權(quán)，必將限于本州、北海道、九州、四國(guó)及吾人所決定其他小島之內(nèi)。[15]928-929

由于《日本投降文書》內(nèi)的《向同盟國(guó)投降文書》(1945年9月2日)規(guī)定，日本接受美、中、英政府首腦于1945年7月26日在波茨坦所發(fā)表，其后又經(jīng)蘇聯(lián)所加入之公告列舉之條款；日本擔(dān)任忠實(shí)執(zhí)行波茨坦宣言之各項(xiàng)條款。[15]930-932同時(shí)，《中日政府聯(lián)合聲明》(1972年9月29日)第3條規(guī)定，中華人民共和國(guó)政府重申：臺(tái)灣是中華人民共和國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部分；日本國(guó)政府充分理解和尊重中國(guó)政府的這一立場(chǎng)，并堅(jiān)持《波茨坦公告》第8條的立場(chǎng)。[16]所以這些國(guó)際法文件對(duì)日本均有拘束力。

依據(jù)這些條約文件內(nèi)容，日本應(yīng)放棄或歸還的島嶼及領(lǐng)土，主要包括以下三個(gè)方面：第一，日本應(yīng)歸還“一戰(zhàn)”后奪得的太平洋上的一切島嶼，其是指西太平洋群島的島嶼，主要為加羅林群島、北馬里亞納群島、馬紹爾群島；第二，日本應(yīng)歸還竊取于中國(guó)的領(lǐng)土;第三，日本應(yīng)放棄以武力或貪欲所攫取之土地。[17]

總之，依據(jù)國(guó)際法文件，特別是《開羅宣言》《波茨坦公告》《日本投降文書》及《中日政府聯(lián)合聲明》等文件的原則和精神，釣魚島列嶼屬于中國(guó)應(yīng)收復(fù)的領(lǐng)土，這一點(diǎn)毫無(wú)疑義。因?yàn)檫@些條約屬于最高層級(jí)的立法性或造法性條約，起引導(dǎo)及決定性的作用，特別是當(dāng)?shù)图?jí)層次的立法性條約、合同性或契約性條約(例如《舊金山和約》《歸還沖繩協(xié)定》)與其發(fā)生沖突時(shí)，它們具有優(yōu)先適用的性質(zhì)和功能。同時(shí)，日本的領(lǐng)土限于四地及同盟國(guó)決定之小島內(nèi)。在這“小島”內(nèi)，自然不包括琉球。因?yàn)?，第一，琉球群島包含大小島嶼150多個(gè)，其中最大的島嶼沖繩有1 208余萬(wàn)平方公里，人口100多萬(wàn)，是除日本四地(本州、北海道、九州、四國(guó))以外的第五大島嶼，很難被看作“小島”；第二，在美國(guó)占領(lǐng)日本與琉球期間，對(duì)于日本與琉球的方式截然不同，采取了“分離式處理”的方式，對(duì)日本的政策也都“不包含琉球”。[18]

1946年1月29日，同盟國(guó)最高司令官總司令部(SCAP)向日本政府發(fā)出題為《某些邊遠(yuǎn)區(qū)域從日本的統(tǒng)治和行政中分離的備忘錄》的“第677號(hào)指令”，規(guī)定了日本領(lǐng)土的范圍：日本由四個(gè)本島和約1 000個(gè)較小的鄰接島嶼所組成，包括對(duì)馬島及北緯30度以北的琉球(西南)島嶼。同時(shí)，上述備忘錄指出，“即日起日本帝國(guó)政府對(duì)日本以外的區(qū)域或此區(qū)域內(nèi)的任何政府官員、職員或個(gè)人，停止實(shí)施一切政府的、行政的權(quán)力或權(quán)力意圖”，琉球被視作日本以外區(qū)域。這種“分離式處理”方式意味著，與盟軍最高司令官總司令部間接管理下的日本不同，琉球被留在了美軍的直接統(tǒng)治之下。

由于美國(guó)只是占領(lǐng)琉球，而且沒(méi)有將琉球納入主權(quán)的意愿，其他戰(zhàn)勝同盟國(guó)也從來(lái)沒(méi)有表達(dá)獲得琉球主權(quán)的意愿。因此，琉球在戰(zhàn)時(shí)占領(lǐng)期間的地位是：既不屬于日本，也不屬于美國(guó)，而是在國(guó)際共管下的一種地位未定的領(lǐng)土。更值得注意的是，美國(guó)從未真正地遵行國(guó)際共管制度規(guī)定。因?yàn)?，美?guó)在1952年2月10日將在北緯29度以北的吐噶喇群島島嶼“返還”給了日本，違反了“第677號(hào)指令”規(guī)定的以北緯30度為界的內(nèi)容。在1952年4月28日生效的《舊金山和約》中又認(rèn)為日本的“剩余主權(quán)”可以包括在北緯29度以南，即南琉球群島，美國(guó)在此區(qū)域行使的是“行政管理權(quán)”。1953年12月25日，美國(guó)將此區(qū)域中的奄美群島行政權(quán)交還日本。1968年6月26日，美軍將小笠原諸島的行政權(quán)交還日本。1972年5月15日，美國(guó)又依據(jù)《歸還沖繩協(xié)議》，將北緯29度以南的南琉球群島，包括釣魚島列嶼一并交還日本。[18]37-38美國(guó)這種單方面變更范圍及“交還”領(lǐng)土的行為，自然沒(méi)有得到同盟國(guó)的同意，因而是非法、無(wú)效的。

此后，同盟國(guó)未曾協(xié)商討論決定日本的領(lǐng)土范圍，包括琉球群島的地位問(wèn)題。鑒于釣魚島列嶼主權(quán)問(wèn)題危及或影響東亞區(qū)域及世界的和平與安全，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)有責(zé)任討論此問(wèn)題，或其可向國(guó)際法院申請(qǐng)咨詢意見(jiàn)，以重申或再次確定日本領(lǐng)土之范圍，切實(shí)保衛(wèi)“二戰(zhàn)”之勝利成果，并遵循國(guó)際制度安排，維護(hù)國(guó)際秩序。①例如，《聯(lián)合國(guó)憲章》第39條、第96條第1款；《國(guó)際法院規(guī)約》第65條第1款。參見(jiàn)金永明的《釣魚島主權(quán)若干國(guó)際法問(wèn)題研究》，《中國(guó)邊疆史地研究》2014年第2期，第163-165頁(yè)。

三、中日針對(duì)東海問(wèn)題的努力及效果

為解決東海問(wèn)題爭(zhēng)議，中日兩國(guó)之間開始了關(guān)于東海問(wèn)題磋商談判。但即使雙方經(jīng)過(guò)11次的磋商談判(2004年10月25日-2007年10月11日)，仍未在東海問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)。[19]此后，為實(shí)現(xiàn)中日雙方領(lǐng)導(dǎo)人的政治意愿，經(jīng)過(guò)多次磋商，2008年6月18日中日兩國(guó)外交部門公布了《中日關(guān)于東海問(wèn)題的原則共識(shí)》。②例如，《中日聯(lián)合新聞公報(bào)》2006年10月8日指出，中日雙方確認(rèn)，為使東海成為和平、友好、合作之海，應(yīng)堅(jiān)持對(duì)話磋商，妥善解決有關(guān)分歧；加快東海問(wèn)題磋商進(jìn)程，堅(jiān)持共同開發(fā)大方向，探討雙方都能接受的解決辦法。《中日聯(lián)合新聞公報(bào)》(2007年4月11日)指出，為妥善處理東海問(wèn)題，雙方達(dá)成以下共識(shí)：(一)堅(jiān)持使東海成為和平、友好、合作之海；(二)作為最終劃界前的臨時(shí)性安排，在不損害雙方關(guān)于海洋法諸立場(chǎng)的前提下，根據(jù)互惠原則進(jìn)行共同開發(fā)；(三)根據(jù)需要舉行更高級(jí)別的磋商；(四)在雙方都能接受的較大海域進(jìn)行共同開發(fā)；(五)加快雙方磋商進(jìn)程，爭(zhēng)取在今年秋天就共同開發(fā)具體方案向領(lǐng)導(dǎo)人報(bào)告?！吨腥贞P(guān)于全面推進(jìn)戰(zhàn)略互惠關(guān)系的聯(lián)合聲明》(2008年5月7日)指出，雙方應(yīng)共同努力，使東海成為和平、合作、友好之海。該文件為切實(shí)推進(jìn)東海問(wèn)題的合理解決邁出了實(shí)質(zhì)性的一步，并取得了一定的進(jìn)展。從上述文件內(nèi)容可以看出，中日雙方擱置了東海劃界爭(zhēng)議，強(qiáng)調(diào)在實(shí)現(xiàn)劃界前的過(guò)渡期間，在不損害雙方法律立場(chǎng)的情況下進(jìn)行合作，包括合作開發(fā)和共同開發(fā)，以共享東海資源利益。③《中日關(guān)于東海問(wèn)題的原則共識(shí)》指出，雙方經(jīng)過(guò)認(rèn)真磋商，一致同意在實(shí)現(xiàn)劃界前的過(guò)渡期間，在不損害雙方法律立場(chǎng)的情形下進(jìn)行合作。此后，由于雙方針對(duì)跨越“中間線”的春曉油氣田的合作開發(fā)存在不同的理解和認(rèn)識(shí)，所以即使已經(jīng)締結(jié)了《中日關(guān)于東海問(wèn)題的原則共識(shí)》，迄今雙方仍未在合作開發(fā)和共同開發(fā)上獲得任何進(jìn)展。①例如，《中日關(guān)于東海問(wèn)題的原則共識(shí)》指出，中國(guó)企業(yè)歡迎日本法人按照中國(guó)對(duì)外合作開采海洋石油資源的有關(guān)法律，參加對(duì)春曉油氣田的開發(fā)；中日兩國(guó)政府對(duì)此予以確認(rèn)，并努力就進(jìn)行必要的換文達(dá)成一致，盡早締結(jié)，雙方為此履行必要的國(guó)內(nèi)手續(xù)。同時(shí)，由于中日在釣魚島周邊海域發(fā)生漁船撞擊事件(2010年9月7日)，造成兩國(guó)政府間關(guān)于東海問(wèn)題原則共識(shí)的談判磋商進(jìn)程停滯。

此后，日本政府所謂“國(guó)有化”釣魚島、北小島和南小島的行為，無(wú)視中國(guó)政府的多次強(qiáng)烈抗議和嚴(yán)正警告，嚴(yán)重?fù)p害中日關(guān)系的發(fā)展進(jìn)程。②例如，2012年9月11-12日，中國(guó)外交部亞洲司司長(zhǎng)羅照輝大使在北京應(yīng)約與來(lái)華的日本外務(wù)省杉山晉輔就當(dāng)前中日關(guān)系舉行磋商。羅照輝全面闡述了中方在釣魚島問(wèn)題上的嚴(yán)正立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)中國(guó)政府和人民維護(hù)領(lǐng)土主權(quán)的決心和意志堅(jiān)定不移，要求日方立即撤消所謂“購(gòu)島”的錯(cuò)誤決定。羅照輝強(qiáng)調(diào)，中方絕不承認(rèn)日方對(duì)釣魚島的非法侵占和所謂“實(shí)際控制”，絕不容忍日方對(duì)釣魚島采取任何單方面行動(dòng)。日方必須立即糾正錯(cuò)誤，回到雙方達(dá)成的共識(shí)和諒解上來(lái)，回到對(duì)話談判解決爭(zhēng)議的軌道上來(lái)。參見(jiàn)《中方再次要求日方撤消“購(gòu)島”決定》，http://www.fmprc.gov.cn/mfa_chn/ziliao_611306/zt_611380/dnzt_611382/diaoyudao_611400/t968814.shtml，2014年12月17日訪問(wèn)。

自日本政府“國(guó)有化”釣魚島行為后，我國(guó)出臺(tái)了一系列的反制措施，尤其在法律上表現(xiàn)特別明顯。主要為：2012年9月10日，中國(guó)政府就釣魚島等島嶼的領(lǐng)?；€發(fā)表了聲明，公布了釣魚島等島嶼作為基點(diǎn)的經(jīng)緯度坐標(biāo)，從而確立和明確了釣魚島等島嶼以直線基線為基礎(chǔ)的領(lǐng)海制度及其他海域管轄范圍；[20]9月12日，國(guó)家海洋局公布了領(lǐng)海基點(diǎn)保護(hù)范圍選劃及保護(hù)辦法；9月13日，中國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)代表李保東大使向聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)提交了中國(guó)釣魚島等島嶼領(lǐng)海基點(diǎn)基線坐標(biāo)表和海域的文件。此外，國(guó)家海洋局、民政部受權(quán)于2012年9月21日公布了我國(guó)釣魚島海域部分地理實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)名稱，從而完善了中國(guó)針對(duì)釣魚島等島嶼的領(lǐng)海制度及一切法定手續(xù)。2012年12月14日，中國(guó)政府向聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)提交了“東海部分大陸架外部界限劃界案”，③相關(guān)論述可見(jiàn)http://www.un.org/depts/los/clcs_new/commission_documents.htm，2014年12月27日訪問(wèn)。這是2012年3月3日經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，我國(guó)授權(quán)國(guó)家海洋局、民政部公布釣魚島及其部分附屬島嶼名稱以來(lái)的后續(xù)措施；[21]也是依據(jù)中國(guó)的海洋法(主要包括《中國(guó)政府關(guān)于領(lǐng)海的聲明》《領(lǐng)海及毗連區(qū)法》《海島保護(hù)法》等)以及《公約》作出的決定，目的是完善中國(guó)的海洋法制度尤其是領(lǐng)海制度，捍衛(wèi)中國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益；④例如，《公約》第16條規(guī)定，沿海國(guó)應(yīng)將標(biāo)注測(cè)算領(lǐng)海寬度基線或界限等的海圖或地理坐標(biāo)妥為公布，并應(yīng)將各該海圖和坐標(biāo)表的一份副本交存聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)；第319條第1款規(guī)定，聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)應(yīng)為本公約及其修正案的保管者。也為我國(guó)對(duì)釣魚島周邊海域?qū)嵤┏B(tài)化的巡航提供了法律基礎(chǔ)和保障。

盡管我國(guó)基本完善了釣魚島周邊海域的領(lǐng)海制度，并實(shí)施了常態(tài)化的巡航管理制度，但在中日雙方并未解決釣魚島問(wèn)題爭(zhēng)議且互不妥讓的情形下，兩國(guó)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的船只碰撞和摩擦事件發(fā)生的概率在明顯上升。同時(shí)，為強(qiáng)化對(duì)釣魚島周邊海域的管理，日本不僅修改了《海上保安廳法》和《在領(lǐng)海等區(qū)域內(nèi)有關(guān)外國(guó)船舶航行法》，賦予了海上保安廳執(zhí)法人員對(duì)“登島”人員、在釣魚島周邊海域活動(dòng)的外國(guó)船只和船員的警察權(quán)，即強(qiáng)化了所謂的“應(yīng)對(duì)措施”；也制訂了新的《海洋基本計(jì)劃》(2013-2017)，制定了新的安保政策并采取相關(guān)措施，重點(diǎn)強(qiáng)化了對(duì)西南諸島的“管理”。在這種情形下，我國(guó)僅公布釣魚島列嶼的領(lǐng)?；€顯然是不夠的，還需完善周邊海域的執(zhí)法制度，包括外國(guó)船只在釣魚島周邊海域的航行制度，中國(guó)管轄海域巡航執(zhí)法制度等，重點(diǎn)應(yīng)明確我國(guó)海洋管理機(jī)構(gòu)的職權(quán)和懲罰措施，以處置執(zhí)法過(guò)程中的違法活動(dòng)或行為。

為應(yīng)對(duì)包括釣魚島周邊海域在內(nèi)的東?？沼蝻w行安全，避免諸如日本艦機(jī)再次擅自闖入我國(guó)按國(guó)際規(guī)則指定的軍事演習(xí)海域和空域那樣的事件，作為應(yīng)急和反制措施，我國(guó)國(guó)防部依據(jù)國(guó)際慣例和國(guó)內(nèi)法于2013年11月23日宣布了《中國(guó)關(guān)于劃設(shè)東海防空識(shí)別區(qū)的聲明》，并發(fā)布了《中國(guó)東海防空識(shí)別區(qū)航空器識(shí)別規(guī)則公告》，以進(jìn)一步管控東?？沼蛑刃蚝秃叫邪踩?。①中國(guó)政府關(guān)于劃設(shè)東海防空識(shí)別區(qū)聲明的相關(guān)內(nèi)容，參見(jiàn)http://www.gov.cn/jrzg/2013-11/23/content_2533099.htm；關(guān)于中國(guó)東海防空識(shí)別區(qū)航空器識(shí)別規(guī)則公告內(nèi)容，參見(jiàn)http://www.gov.cn/jrzg/2013-11/23/content_25333101.htm；關(guān)于設(shè)立防空識(shí)別區(qū)的淵源、依據(jù)和國(guó)家實(shí)踐等內(nèi)容，參見(jiàn)李居遷的《防空識(shí)別區(qū)：剩余權(quán)利原則對(duì)天空自由的限制》(見(jiàn)《中國(guó)法學(xué)》2014年第2期，第5-19頁(yè))、劉偉民的《論防空識(shí)別區(qū)與國(guó)際法》(《國(guó)際法研究》2014年第3期，第5-15頁(yè)) 。但由于中國(guó)東海防空識(shí)別區(qū)與日本公布的防空識(shí)別區(qū)(1969年4月29日公布，1972年5月10日和1973年6月30日修改)大面積重疊，使兩國(guó)的飛機(jī)尤其是軍機(jī)在重疊區(qū)發(fā)生沖突事故的可能性明顯增加。特別是在他方飛機(jī)不遵守中國(guó)東海防空識(shí)別區(qū)航空器識(shí)別規(guī)則的情況下，進(jìn)一步完善執(zhí)法制度包括制定中國(guó)東海防空識(shí)別區(qū)航空器識(shí)別規(guī)則實(shí)施細(xì)則，應(yīng)對(duì)具有不同性質(zhì)的空域?qū)嵤﹨^(qū)別的管理制度，確保東海防空識(shí)別區(qū)的正常運(yùn)作和合理管理，就顯得特別關(guān)鍵。

《中日聯(lián)合新聞公報(bào)》(2006年10月8日)指出，應(yīng)加強(qiáng)兩國(guó)防務(wù)當(dāng)局聯(lián)絡(luò)機(jī)制，防止發(fā)生海上不測(cè)事態(tài)。2007年4月11日，《中日聯(lián)合新聞公報(bào)》指出，中日戰(zhàn)略互惠關(guān)系的基本內(nèi)涵包括加強(qiáng)防務(wù)對(duì)話與交流，共同致力于維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定；又強(qiáng)調(diào)了加強(qiáng)兩國(guó)防務(wù)當(dāng)局聯(lián)絡(luò)機(jī)制，防止發(fā)生海上不測(cè)事態(tài)的必要性和重要性。《中日關(guān)于全面推進(jìn)戰(zhàn)略互惠關(guān)系的聯(lián)合聲明》(2008年5月7日)指出，雙方堅(jiān)持通過(guò)協(xié)商和談判解決兩國(guó)間的問(wèn)題；雙方將共同努力，使東海成為和平、合作、友好之海?！吨腥贞P(guān)于東海問(wèn)題的原則共識(shí)》(2008年6月18日)指出，雙方經(jīng)過(guò)聯(lián)合勘探，本著互惠原則，在劃定的共同開發(fā)區(qū)塊中選擇雙方一致同意的地點(diǎn)進(jìn)行共同開發(fā)，具體事宜雙方通過(guò)協(xié)商確定；雙方同意，為盡早實(shí)現(xiàn)在東海其他海域的共同開發(fā)繼續(xù)磋商。這些文件中規(guī)范的內(nèi)容，為中日雙方就共同開發(fā)東海資源、構(gòu)筑聯(lián)絡(luò)機(jī)制、維護(hù)東海安全和解決東海問(wèn)題爭(zhēng)議提供了重要政治基礎(chǔ)，為雙方進(jìn)一步磋商談判提供了保障。所以，兩國(guó)應(yīng)就東海海空安全問(wèn)題重啟對(duì)話和談判，以切實(shí)管控東海海空安全秩序，穩(wěn)定和發(fā)展中日關(guān)系，這是中日兩國(guó)的重大職責(zé)，更是誠(chéng)實(shí)履行國(guó)際文件的重大義務(wù)。2014年9月23—24日，在中國(guó)青島舉行的中日海洋事務(wù)高級(jí)別磋商，雙方原則上同意重新啟動(dòng)中日防務(wù)部門海上聯(lián)絡(luò)機(jī)制，就是一個(gè)很好的開端。①相關(guān)內(nèi)容可見(jiàn)《中日重啟海洋事務(wù)高級(jí)別磋商》，《東方早報(bào)》2014年9月25日，第A16版。中日海洋事務(wù)高級(jí)別磋商第三輪磋商全體會(huì)議及工作組會(huì)議2015年1月22日在日本橫濱市舉行，雙方同意爭(zhēng)取早日啟動(dòng)防務(wù)部門海空聯(lián)絡(luò)機(jī)制，并達(dá)成六點(diǎn)共識(shí)。相關(guān)內(nèi)容可見(jiàn)http://www.dfdaily.com/html/51/2015/1/23/1229797.html，2015年1月25日訪問(wèn)。

隨著兩國(guó)政府代表于2014年11月7日達(dá)成《中日處理和改善兩國(guó)關(guān)系四點(diǎn)原則共識(shí)》文件，可以預(yù)見(jiàn)，中日兩國(guó)之間關(guān)于東海問(wèn)題的磋商進(jìn)程仍將繼續(xù)。[22]不可否認(rèn)的是，盡管兩國(guó)政府代表已達(dá)成了《中日處理和改善兩國(guó)關(guān)系的四點(diǎn)原則共識(shí)》，但雙方的基本立場(chǎng)仍未改變，所以，真正解決東海問(wèn)題爭(zhēng)議仍需雙方的共同努力和相向而行。其解決也不可能一蹴而就，東海問(wèn)題爭(zhēng)議解決進(jìn)程可謂任重而道遠(yuǎn)。但上述四點(diǎn)原則共識(shí)的達(dá)成，為中日恢復(fù)各層面包括海洋問(wèn)題的談判創(chuàng)造了重要的基礎(chǔ)和條件，這是不容否認(rèn)的。②中日海洋事務(wù)高級(jí)磋商第四輪會(huì)議于2015年12月7-8日在福建廈門舉行，雙方達(dá)成了七點(diǎn)共識(shí)。參見(jiàn)http://www.nofa.go.jp/mofaj/press/release/press4_002758. html，2015年12月9日訪問(wèn)。

四、釣魚島問(wèn)題若干建議及中日關(guān)系展望

日本首相安倍的第二次上臺(tái)及其右傾化的政策訴求和全球外交策略，迎合了日本多數(shù)國(guó)民的期待，有利于擺脫日本多年來(lái)的經(jīng)濟(jì)低迷和改變國(guó)際地位下降的頹勢(shì)，也可基本保持日本政局的穩(wěn)定。所以，在一定程度上得到了較高的支持率，即強(qiáng)勢(shì)及集權(quán)領(lǐng)導(dǎo)人的出現(xiàn)，在一定程度上可以擺脫日本的戰(zhàn)略困境，實(shí)現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)再生”和“外交再生”目標(biāo)。③日本安倍政權(quán)的政策目標(biāo)為三個(gè)方面：經(jīng)濟(jì)再生，災(zāi)害復(fù)興，推進(jìn)安全環(huán)境的危機(jī)管理。參見(jiàn)[日]菅義偉的《安倍政權(quán)追求的政治》，《亞洲時(shí)報(bào)》2014年第9期(2014年9月1日)，第5-6頁(yè)。而安倍政權(quán)的主要外交課題為：強(qiáng)化日美同盟，日中關(guān)系、日韓和日朝關(guān)系，以及北方領(lǐng)土問(wèn)題。參見(jiàn)[日]谷內(nèi)正太郎：《安倍政權(quán)的對(duì)亞洲、美國(guó)外交》，《東亞》第559期(2014年1月)，第16-19頁(yè)。但安倍政府今后如果未能在經(jīng)濟(jì)上有所突破和提升，尤其在國(guó)會(huì)強(qiáng)行通過(guò)安保法案后，造成更多的對(duì)立和不滿，則是關(guān)系他能否繼續(xù)執(zhí)政的關(guān)鍵問(wèn)題。

解鈴還需系鈴人。中國(guó)認(rèn)為，只有正確對(duì)待歷史，才有利于日本早日卸下歷史包袱；日本方面應(yīng)該本著對(duì)歷史、對(duì)人民、對(duì)未來(lái)負(fù)責(zé)的態(tài)度，從維護(hù)中日關(guān)系友好、維護(hù)亞洲地區(qū)穩(wěn)定與發(fā)展的大局出發(fā)，以慎重態(tài)度嚴(yán)肅對(duì)待和妥善處理歷史問(wèn)題，認(rèn)真吸取歷史教訓(xùn)，堅(jiān)持走和平發(fā)展道路。[23]毫無(wú)疑問(wèn)，這是日本應(yīng)有的態(tài)度和發(fā)展之道，且已被實(shí)踐所證明。同時(shí)，中日關(guān)系的惡化，是由于日本對(duì)釣魚島問(wèn)題的強(qiáng)硬立場(chǎng)所導(dǎo)致，所以合理地應(yīng)對(duì)釣魚島問(wèn)題是不可回避的重要問(wèn)題。在釣魚島問(wèn)題上，中日雙方均沒(méi)有回旋的余地。[24]在日本持續(xù)否認(rèn)存在爭(zhēng)議、否認(rèn)“擱置爭(zhēng)議”共識(shí)的境況下，我國(guó)應(yīng)做好充分的應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備。

(一)釣魚島問(wèn)題若干建議

第一，加強(qiáng)對(duì)釣魚島問(wèn)題細(xì)化研究。成立專門研究釣魚島問(wèn)題的機(jī)構(gòu)(例如，東海研究院)，就具體的問(wèn)題展開系統(tǒng)性的全面細(xì)化研究，尤其應(yīng)積極回應(yīng)日方的政策和法律主張，在廣泛吸納學(xué)者代表性成果觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，適時(shí)公布中國(guó)針對(duì)釣魚島問(wèn)題的政策建言書(學(xué)者版)或立場(chǎng)性文件，以彌補(bǔ)國(guó)務(wù)院新聞辦《釣魚島是中國(guó)的固有領(lǐng)土白皮書》(2012年9月)內(nèi)容的缺陷和不足。①2010年以來(lái)，在釣魚島問(wèn)題研究方面比較重要的成果主要有賈宇：《國(guó)際法視野下的中日釣魚島爭(zhēng)端》，《人民日?qǐng)?bào)》2010年10月3日；國(guó)紀(jì)平：《釣魚島是中國(guó)領(lǐng)土鐵證如山》，《人民日?qǐng)?bào)》2012年10月12日；劉江永：《從歷史事實(shí)看釣魚島主權(quán)歸屬》，《人民日?qǐng)?bào)》2011年1月13日；張海鵬、李國(guó)強(qiáng)：《論“馬關(guān)條約”與釣魚島問(wèn)題》，《人民日?qǐng)?bào)》2013年5月8日；黃大慧：《釣魚島爭(zhēng)端的來(lái)龍去脈》，《求是》2010年第20期(2010年10月)；張新軍：《國(guó)際法上的爭(zhēng)端與釣魚諸島問(wèn)題》，《中國(guó)法學(xué)》2011年第3期；鄭海麟：《釣魚島主權(quán)歸屬的歷史與國(guó)際法分析》，《中國(guó)邊疆史地研究》2011年第4期；管建強(qiáng)：《國(guó)際法視角下的中日釣魚島領(lǐng)土主權(quán)紛爭(zhēng)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2012年第12期；鄭海麟著：《釣魚臺(tái)列嶼——?dú)v史與法理研究》(增訂本)，(香港)明報(bào)出版社2011年版；吳天穎著：《甲午戰(zhàn)前釣魚列嶼歸屬考》(增訂版)，中國(guó)民主法制出版社2013年版；鄭海麟著：《釣魚島列嶼之歷史與法理研究》(最新增訂本)，海洋出版社2014年版；王軍敏著：《聚焦釣魚島——釣魚島主權(quán)歸屬及爭(zhēng)端解決》，中共中央黨校出版社2014年版；[日]井上清著：《釣魚島的歷史與主權(quán)》，賈俊琪、于偉譯，新星出版社2013年版；[日]村田忠禧著：《日中領(lǐng)土爭(zhēng)端的起源——從歷史檔案看釣魚島問(wèn)題》，韋平和等譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版。此外，在日本比較客觀的著作還有[日]孫崎享編：《檢證尖閣問(wèn)題》，巖波書店2012年版；[日]矢吹晉著：《尖閣問(wèn)題的核心——日中關(guān)系會(huì)如何》，花伝社2013年版；[日]矢吹晉著：《尖閣沖突始于沖繩歸還——作為日美中三角關(guān)系頂點(diǎn)的尖閣》，花伝社2013年版；[日]村田忠禧著：《史料徹底考證尖閣領(lǐng)有》，花伝社2015年版，等等。更重要的是，應(yīng)盡快確立釣魚島及其附屬島嶼的正式名稱，并統(tǒng)一使用，改變先前描述性的名稱缺陷以及使用混亂的狀態(tài)，為此，建議將其命名為釣魚島群島。此名稱不僅反映了釣魚島的特征，也與南海諸島內(nèi)的四大群島相呼應(yīng)，所以有被廣泛接受的可能性。

第二，增強(qiáng)釣魚島周邊?？昭埠叫Ч１M管中國(guó)海警已進(jìn)入釣魚島領(lǐng)海并實(shí)施了常態(tài)化的巡航制度，但這只是體現(xiàn)存在和宣示主權(quán)，并未體現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的管轄；應(yīng)逐步減少諸如無(wú)害通過(guò)等那樣的行為，提升巡航的法律效果。尤其應(yīng)明確中國(guó)海警局的職責(zé)，包括制定中國(guó)海警局組織法，提升組建中國(guó)海警局的功效。在東海?？諔?yīng)繼續(xù)保持緊張態(tài)勢(shì)，以增強(qiáng)對(duì)日本的壓力，使其改變強(qiáng)硬立場(chǎng)和態(tài)度，即采取對(duì)等的行為和措施，確保東海?？瞻踩８匾氖?，應(yīng)堅(jiān)守釣魚島問(wèn)題的最低目標(biāo)：不登島、不開發(fā)、不駐軍。在釣魚島問(wèn)題上，中日兩國(guó)達(dá)成新的默契，不失為一種較好的管理方法。但現(xiàn)今盡快達(dá)成新默契的可能性不大，為此，應(yīng)保持戰(zhàn)略定力和耐力。此外，中國(guó)大陸與臺(tái)灣在釣魚島問(wèn)題上達(dá)成正式協(xié)議的可能性也不大，所以，中國(guó)大陸應(yīng)自力綜合性地應(yīng)對(duì)日本在釣魚島問(wèn)題上的挑戰(zhàn)。

第三，進(jìn)一步理順海洋體制機(jī)制。盡管我國(guó)已成立了中央海權(quán)工作領(lǐng)導(dǎo)小組及其辦公室和國(guó)家海洋委員會(huì)及其辦公室，重組了國(guó)家海洋局等，這些均是很好的措施，所以，應(yīng)就如何切實(shí)推進(jìn)和指導(dǎo)海洋工作、海洋事務(wù)作出特別的安排和規(guī)劃，并采取措施真正發(fā)揮專家管理海洋事務(wù)的作用，實(shí)現(xiàn)海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略目標(biāo)。為此，應(yīng)盡早制定中國(guó)海洋戰(zhàn)略包括東海戰(zhàn)略，制定綜合規(guī)范海洋事務(wù)的海洋法，重點(diǎn)明確各機(jī)構(gòu)的職責(zé)和權(quán)限，闡釋中國(guó)的海洋政策和立場(chǎng)等內(nèi)容。

第四，做好做細(xì)中日談判的準(zhǔn)備。不可否認(rèn)，中日關(guān)系是重要的雙邊關(guān)系，所以如何依據(jù)中日四個(gè)政治文件的原則和精神，進(jìn)一步理順關(guān)系，消除障礙和疑惑，增進(jìn)互信，通過(guò)對(duì)話談判就顯得特別重要。所謂的“正本清源，標(biāo)本兼治”。①“正本清源”的意思，就是要恢復(fù)事物的本來(lái)面目，回歸問(wèn)題的本質(zhì)。而所謂的“購(gòu)島”事件，日本領(lǐng)導(dǎo)人參拜靖國(guó)神社，其要害是對(duì)《中日聯(lián)合聲明》等四個(gè)政治文件規(guī)定的各項(xiàng)原則和精神的嚴(yán)重背棄。所以，處理中日關(guān)系，需要我們嚴(yán)格遵循中日間四個(gè)政治文件的原則精神，重新確認(rèn)中日邦交正?；摹霸c(diǎn)”。而中日關(guān)系的“原點(diǎn)”，就是“以史為鑒，求同存異，世代友好”。參見(jiàn)唐家璇在中日友好21世紀(jì)委員會(huì)中日關(guān)系研討會(huì)上的主旨發(fā)言：《正本清源，標(biāo)本兼治，推動(dòng)中日關(guān)系向前發(fā)展》(2014年6月5日，長(zhǎng)崎)，可見(jiàn)http://news.163.com/14/0605/22/9UOT22B300014JB5.html，2014年6月6日訪問(wèn)。所以，我們應(yīng)該盡早規(guī)劃并做好與日本談判的各種準(zhǔn)備工作。②例如，2015年4月22日，日本首相安倍晉三在與中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平見(jiàn)面時(shí)指出，“中日應(yīng)加速實(shí)施《中日東海問(wèn)題原則共識(shí)》達(dá)成的協(xié)議”。參見(jiàn)http://www.mofa.go.jp/mofaj/a_o/c_m1/cn/page4_001136.html，2015年4月25日訪問(wèn)。同時(shí)，中日應(yīng)就戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)層面豐富和落實(shí)戰(zhàn)略互惠關(guān)系，重點(diǎn)應(yīng)創(chuàng)造條件規(guī)劃中日關(guān)系的未來(lái)，包括制訂第五個(gè)政治文件，以再次準(zhǔn)確定位中日關(guān)系。筆者認(rèn)為，符合新時(shí)代要求的中日關(guān)系是一種“新型中日戰(zhàn)略互惠關(guān)系”，主要內(nèi)涵為：不沖突、不對(duì)抗，合作與競(jìng)爭(zhēng)，共同發(fā)展和戰(zhàn)略互惠。

第五，應(yīng)正確處理與美國(guó)的關(guān)系。中國(guó)切不可忽視美國(guó)在釣魚島問(wèn)題上的作用，因?yàn)槊绹?guó)是引發(fā)、“交還”、操控和處理釣魚島問(wèn)題的重要因素和決定性力量。所以，中國(guó)應(yīng)利用美日之間的矛盾，尤其是美國(guó)在釣魚島問(wèn)題上的立場(chǎng)(對(duì)主權(quán)不持立場(chǎng)，利用和平方法通過(guò)對(duì)話協(xié)商解決)，切不可將美國(guó)完全推向日本，造成中國(guó)在海洋戰(zhàn)略上的被動(dòng)局面和不利態(tài)勢(shì)。③例如，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬于2014年4月23-25日訪問(wèn)日本，與日本首相安倍會(huì)談時(shí)強(qiáng)調(diào)和平解決釣魚島問(wèn)題的重要性，不應(yīng)使釣魚島狀況升級(jí)，不應(yīng)采取激烈的言論和挑釁性的行動(dòng)，中日兩國(guó)應(yīng)努力尋找如何合理處理的智慧，即如果中日兩國(guó)不通過(guò)對(duì)話及增進(jìn)信任措施，則此問(wèn)題將升級(jí)并造成重大錯(cuò)誤。參見(jiàn)[日]神保太郎：《對(duì)媒體的批評(píng)》，《世界》2014年第7期(2014年7月)，第61-62頁(yè)。同時(shí)，應(yīng)關(guān)注美日以修改《日美防衛(wèi)合作指針》為契機(jī)，試圖加強(qiáng)日本與其他國(guó)家之間的防衛(wèi)合作步伐，增加所謂的防衛(wèi)合作范圍，企圖強(qiáng)化美日之間的“無(wú)縫”對(duì)接，消除對(duì)解決南海問(wèn)題、東海問(wèn)題和臺(tái)海問(wèn)題的負(fù)面影響。④日本修改《日美防衛(wèi)合作指針》(1997年)的建議，不僅得到了美國(guó)的認(rèn)可，而且在日美安全保障協(xié)議委員會(huì)(2+2)共同發(fā)表的《面向更有力的同盟及共有更大責(zé)任》的文件中得到確認(rèn)(2013年10月3日)。兩國(guó)同意修改1997年的《日美防衛(wèi)合作指針》，并指示防衛(wèi)合作小委員會(huì)在2014年底完成作業(yè)。參見(jiàn)[日]防衛(wèi)省編：《日本的防衛(wèi)白皮書(2014)》，日經(jīng)印刷公司2014年版，第427-430頁(yè)。為此，日美兩國(guó)于2014年10月8日提交了《修改日美防衛(wèi)合作指針的中間報(bào)告》，見(jiàn)http://www.mod.go.jp/j/approach/anpo/sisin/houkoku_20141008.html，2014年10月9日訪問(wèn)。筆者認(rèn)為，日美修改《日美防衛(wèi)合作指針》的目的是進(jìn)一步擴(kuò)大日本自衛(wèi)隊(duì)對(duì)美國(guó)的全球支援和合作活動(dòng)，加強(qiáng)自衛(wèi)隊(duì)與美軍間的“無(wú)縫合作”，“平時(shí)”到“有事”的“無(wú)縫合作”，以實(shí)現(xiàn)在“性質(zhì)、責(zé)任、任務(wù)和范圍”等方面的合作目標(biāo)。2015年4月27日，美日兩國(guó)通過(guò)的“美日防衛(wèi)合作新指針”內(nèi)容，參見(jiàn)http://www.mofa.go.jp/mofaj/files/000078187.pdf，2015年4月28日訪問(wèn)。

第六，揭示日本隱藏核材料的陰謀。國(guó)際社會(huì)并未切實(shí)了解福島核泄漏事故的真相及危害，更未了解日本擁有眾多核材料的目的和用途。所以，日本為隱瞞它們的事實(shí)和真相，減輕賠償責(zé)任，利用和放大了釣魚島問(wèn)題，以轉(zhuǎn)移視線和關(guān)注點(diǎn)。為此，我們應(yīng)就福島核泄漏事故真相及危害，以及日本儲(chǔ)藏眾多核材料的用途予以追究，讓日本政府對(duì)此向國(guó)際社會(huì)作出明確的解釋。

第七，適時(shí)利用琉球群島問(wèn)題抑制日本對(duì)中國(guó)臺(tái)灣的政策。美國(guó)依據(jù)所謂的《歸還沖繩協(xié)定》“交還”琉球群島給日本的做法，不符合國(guó)際法，所以，琉球地位未定，也就是說(shuō)，琉球問(wèn)題依然是中日兩國(guó)之間的一大懸案。為此，我國(guó)應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)琉球群島問(wèn)題的研究，以作為應(yīng)對(duì)日本試圖加強(qiáng)與中國(guó)臺(tái)灣的關(guān)系，沖擊和干擾兩岸和平發(fā)展進(jìn)程的籌碼。

第八，關(guān)注日本解禁集體自衛(wèi)權(quán)后安保法制走向。盡管日本內(nèi)閣已于2014年7月1日通過(guò)了修改憲法解禁集體自衛(wèi)權(quán)的決議，但真正行使集體自衛(wèi)權(quán)的關(guān)鍵在于修改相關(guān)法律，包括自衛(wèi)隊(duì)法、周邊事態(tài)法、武力攻擊事態(tài)法、警察官職務(wù)執(zhí)行法、PKO合作法、美軍行動(dòng)關(guān)聯(lián)措施法以及《日美防衛(wèi)合作指針》等。①日本內(nèi)閣于2014年7月1日通過(guò)的《確保國(guó)家存亡和保護(hù)國(guó)民而無(wú)縫地完善安全保障法制》決議，規(guī)定了日本完善新安全保障法制的基本方針，即指出了日本完善安全保障制度相關(guān)法制的基本方向。具體內(nèi)容參見(jiàn)[日]防衛(wèi)省編：《日本的防衛(wèi)白皮書(2014)》，日經(jīng)印刷公司2014年版，第376-378頁(yè)。而上述內(nèi)閣決議是在吸納《安全保障法律基礎(chǔ)再構(gòu)筑懇談會(huì)研究報(bào)告》(2014年5月15日)內(nèi)容基礎(chǔ)上作出的。為此，我國(guó)應(yīng)繼續(xù)關(guān)注這些法律的修改內(nèi)容和實(shí)施狀況，重點(diǎn)應(yīng)關(guān)注日本使用所謂的集體自衛(wèi)權(quán)的“范圍”及使用武器的條件，并持續(xù)關(guān)注日本內(nèi)閣及政府的立場(chǎng)和態(tài)度及具體行為，及時(shí)作出相應(yīng)的應(yīng)對(duì)安排及批駁。②2015年4月12日，日本政府確定了制定一部“國(guó)際和平支援法”和修改十部安保法制的基本框架。這些法案于2015年5月14日通過(guò)內(nèi)閣決議，2015年5月15日提交國(guó)會(huì)審議。參見(jiàn)http://www.asahi.com/articles/photo/AS20150511004171.html，2015年5月12日訪問(wèn)。2016年3月29日起日本新安保法制開始施行。其包括由修改十部法律整合成一部法律的《和平安全法制整備法》和新制定的《國(guó)際和平支援法》組成。

(二)中日關(guān)系的新發(fā)展與新展望

如上所述，2014年11月7日，中國(guó)國(guó)務(wù)委員楊潔篪和日本國(guó)家安全保障局局長(zhǎng)谷內(nèi)正太郎分別代表各自政府，就處理和改善兩國(guó)關(guān)系達(dá)成了四點(diǎn)原則共識(shí)。③中日就處理和改善中日關(guān)系達(dá)成的四點(diǎn)原則共識(shí)內(nèi)容為：(一)雙方確認(rèn)將遵守中日四個(gè)政治文件的各項(xiàng)原則和精神，繼續(xù)發(fā)展中日戰(zhàn)略互惠關(guān)系；(二)雙方本著“正視歷史、面向未來(lái)”的精神，就克服影響兩國(guó)關(guān)系政治障礙達(dá)成一些共識(shí)；(三)雙方認(rèn)識(shí)到圍繞釣魚島等海域近年來(lái)出現(xiàn)的緊張局勢(shì)存在不同主張，同意通過(guò)對(duì)話磋商防止局勢(shì)惡化，建立危機(jī)管控機(jī)制，避免發(fā)生不測(cè)事態(tài)；(四)雙方同意利用各種多雙邊渠道逐步重啟政治、外交和安全對(duì)話，努力構(gòu)建政治互信。(見(jiàn) http://www.fmprc.gov.cn/mfa_chn/zyxw_602251/t1208349.shtml；或者h(yuǎn)ttp://www.mofa.go.jp/mofaj/a_o/c_m1/cn/page4_000789.html，2014年11月8日訪問(wèn)。)盡管中日雙方經(jīng)過(guò)多次外交磋商達(dá)成了四點(diǎn)原則共識(shí)，但針對(duì)四點(diǎn)原則共識(shí)中的內(nèi)容依然存在不同的分歧和解讀，為此，我們應(yīng)該整體全面地看待四點(diǎn)原則共識(shí)的內(nèi)容，避免造成不必要的分歧和對(duì)立。四點(diǎn)原則共識(shí)的邏輯關(guān)系是，政治基礎(chǔ)—基本共識(shí)—發(fā)展步驟，所以應(yīng)該維護(hù)大局，求同存異，保持克制和持續(xù)努力地展開對(duì)話和協(xié)商，以切實(shí)改善和發(fā)展中日關(guān)系，確保實(shí)現(xiàn)中日戰(zhàn)略互惠關(guān)系目標(biāo)。其不僅為中日兩國(guó)首腦在亞太經(jīng)合組織(APEC)會(huì)議上的直接會(huì)談創(chuàng)造了條件，也為恢復(fù)和發(fā)展中日關(guān)系奠定了重要基礎(chǔ)，得到國(guó)際社會(huì)的積極評(píng)價(jià)，包括美國(guó)國(guó)務(wù)院的正面評(píng)價(jià)和歡迎。所以，有必要論述中日兩國(guó)就處理和改善中日關(guān)系達(dá)成的四點(diǎn)原則共識(shí)的內(nèi)容、意義及作用。

第一，堅(jiān)持中日四個(gè)政治文件的原則和精神，是穩(wěn)固和發(fā)展兩國(guó)關(guān)系的重要政治基礎(chǔ)，必須切實(shí)遵守，不容惡意踐踏。因?yàn)閷?shí)踐證明，這四個(gè)政治文件是處理和改善中日關(guān)系尤其是充實(shí)和發(fā)展兩國(guó)戰(zhàn)略互惠關(guān)系的基石。

第二，雙方同意本著“正視歷史、面向未來(lái)”的精神，就克服影響兩國(guó)關(guān)系政治障礙達(dá)成共識(shí)，這是正確看待歷史問(wèn)題，處理和改善中日關(guān)系的重要保障?！罢暁v史、面向未來(lái)”的要點(diǎn)為“正本清源、標(biāo)本兼治”，即需要恢復(fù)事物的本來(lái)面目，回歸問(wèn)題的本質(zhì)，確認(rèn)中日邦交正常化以來(lái)四個(gè)政治文件的原則和精神，特別應(yīng)以“以史為鑒、求同存異、世代友好”為宗旨和精神處理與發(fā)展中日關(guān)系，利用和平方法解決雙方之間存在的分歧和對(duì)立問(wèn)題。

第三，通過(guò)平等協(xié)商和溝通等手段應(yīng)對(duì)與處理諸如釣魚島重大敏感爭(zhēng)議問(wèn)題，構(gòu)筑管控東海海空安全機(jī)制，是延緩和平息兩國(guó)爭(zhēng)議、恢復(fù)和改善中日關(guān)系的現(xiàn)實(shí)需求，切不能延誤時(shí)機(jī)和停滯發(fā)展。為此，中日處理和改善兩國(guó)關(guān)系四點(diǎn)原則共識(shí)指出，雙方認(rèn)識(shí)到就釣魚島等東海海域出現(xiàn)的緊張局勢(shì)方面存在不同主張，并同意通過(guò)對(duì)話磋商防止局勢(shì)惡化，建立危機(jī)管控機(jī)制，避免發(fā)生不測(cè)事態(tài)。這無(wú)疑是維護(hù)東海?？瞻踩谋匾e措，值得堅(jiān)持和大力推進(jìn)。

第四，中日兩國(guó)關(guān)系的全面恢復(fù)和發(fā)展，并不能一蹴而就，需要一定的時(shí)間和可行的途徑，對(duì)此必須有清醒的認(rèn)識(shí)。中日處理和改善兩國(guó)關(guān)系四點(diǎn)原則共識(shí)指出，雙方同意利用各種多雙邊渠道逐步重啟政治、外交和安全對(duì)話，努力構(gòu)建政治互信。也就是說(shuō)，中日雙方主要將在政治、外交和安全領(lǐng)域創(chuàng)造多種條件展開對(duì)話，以就重大敏感問(wèn)題達(dá)成理解和共識(shí)，以提升雙方政治互信為目標(biāo)，進(jìn)而改善和發(fā)展中日兩國(guó)關(guān)系。應(yīng)該說(shuō)，這不僅是可以實(shí)現(xiàn)并且是一個(gè)可行的路徑選擇。因?yàn)楫?dāng)前中日兩國(guó)在政治、外交和安全領(lǐng)域上的對(duì)立和分歧最為嚴(yán)峻和關(guān)鍵，這些領(lǐng)域是需要優(yōu)先通過(guò)對(duì)話磋商解決的事項(xiàng)，進(jìn)而再延伸或擴(kuò)展到其他領(lǐng)域，例如，歷史、文化交流和經(jīng)濟(jì)合作等領(lǐng)域，以實(shí)現(xiàn)全面推進(jìn)中日戰(zhàn)略互惠關(guān)系目標(biāo)。

不可否認(rèn)，2014年11月在北京舉行的APEC會(huì)議是兩國(guó)政府領(lǐng)導(dǎo)人重啟政治互信的重要機(jī)會(huì)，所以，日本政府領(lǐng)導(dǎo)人安倍晉三在會(huì)見(jiàn)中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平時(shí)，再次提出兩國(guó)應(yīng)回到戰(zhàn)略互惠關(guān)系原點(diǎn)，推進(jìn)合作發(fā)展，為預(yù)防東海海空偶然性沖突因而構(gòu)筑海上聯(lián)絡(luò)機(jī)制等重要性內(nèi)容，以進(jìn)一步確認(rèn)和履行新近達(dá)成的中日處理和改善兩國(guó)關(guān)系四點(diǎn)原則共識(shí)內(nèi)容，恢復(fù)和發(fā)展中日關(guān)系。①關(guān)于中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平在APEC會(huì)議期間會(huì)見(jiàn)日本首相安倍晉三的內(nèi)容，可見(jiàn)http://www.gov.cn/2014-11/10/content_2776917.htm；關(guān)于中日首腦就協(xié)商實(shí)施海上聯(lián)絡(luò)機(jī)制達(dá)成一致內(nèi)容，可見(jiàn)http://www3.nhk.or.jp/news/html/20141110/t10013089293000.html，2014年11月10日訪問(wèn)。

中日兩國(guó)政府代表已就處理和改善兩國(guó)關(guān)系達(dá)成了四點(diǎn)原則共識(shí)，這不僅再次確認(rèn)了中日戰(zhàn)略互惠關(guān)系的基礎(chǔ)，而且特別就重大敏感問(wèn)題達(dá)成了通過(guò)對(duì)話磋商防止局勢(shì)惡化，并建立危機(jī)管控機(jī)制的共同意愿，也明確了利用雙邊、多邊渠道逐步重啟對(duì)話，努力構(gòu)建政治互信的途徑和目標(biāo)，這些均是值得肯定的事項(xiàng)。所有這些不僅是雙方對(duì)話和磋商重大敏感問(wèn)題的基本前提，也是處理和改善兩國(guó)關(guān)系的必要保障。但問(wèn)題的關(guān)鍵在于兩國(guó)政府應(yīng)真正切實(shí)履行四點(diǎn)原則共識(shí)的內(nèi)容，包括以實(shí)際行動(dòng)處理重大敏感問(wèn)題，平等地傾聽(tīng)對(duì)方的合理訴求與關(guān)切，努力構(gòu)筑政治互信，這樣才能逐步推動(dòng)兩國(guó)關(guān)系走上良性發(fā)展軌道。為此需要雙方相向而行，否則，中日關(guān)系依然脆弱和嚴(yán)峻，兩國(guó)間存在的重大敏感問(wèn)題依然復(fù)雜而危險(xiǎn)?？傊?，雙方均應(yīng)努力遵守和實(shí)施四點(diǎn)原則共識(shí)規(guī)范的內(nèi)容和措施，這樣才能真正地處理和改善中日兩國(guó)關(guān)系，并推進(jìn)和充實(shí)中日戰(zhàn)略互惠關(guān)系。①中國(guó)政府總理李克強(qiáng)于2014年12月4日下午在人民大會(huì)堂會(huì)見(jiàn)第五屆中日友好21世紀(jì)委員會(huì)雙方全體委員時(shí)表示：“中日互為近鄰，兩國(guó)關(guān)系健康穩(wěn)定發(fā)展對(duì)雙方、對(duì)地區(qū)的和平、穩(wěn)定與繁榮都很重要；中國(guó)政府發(fā)展對(duì)日關(guān)系的基本方針是一以貫之的，主張?jiān)谥腥账膫€(gè)政治文件確定的各項(xiàng)原則基礎(chǔ)上，本著以史為鑒、面向未來(lái)的精神，繼續(xù)克服政治障礙，推進(jìn)中日戰(zhàn)略互惠關(guān)系；只有著眼大局和長(zhǎng)遠(yuǎn)，切實(shí)將雙方達(dá)成的原則共識(shí)落到實(shí)處，兩國(guó)關(guān)系改善進(jìn)程才能持續(xù)推進(jìn)；希望日方認(rèn)真對(duì)待和妥善處理影響兩國(guó)關(guān)系健康發(fā)展的問(wèn)題?！眳⒁?jiàn)http://www.gov.cn/guowuyuan/2014-12/04/content_2787049.htm，2014年12月7日訪問(wèn)。

五、結(jié)束語(yǔ)

不可否認(rèn)，中日兩國(guó)無(wú)論在亞太地區(qū)還是世界，均為重要的國(guó)家，中日關(guān)系也是重要的雙邊關(guān)系。在中日雙方均有意愿發(fā)展兩國(guó)關(guān)系的良好背景下，如何處理兩國(guó)間存在的重大敏感問(wèn)題(例如，釣魚島問(wèn)題)是一個(gè)重要且不可回避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，這對(duì)于穩(wěn)固和發(fā)展中日關(guān)系特別重要和緊迫。為恢復(fù)和發(fā)展中日關(guān)系，中日兩國(guó)應(yīng)切實(shí)遵守兩國(guó)政府代表就處理和改善兩國(guó)關(guān)系四點(diǎn)原則共識(shí)規(guī)范的內(nèi)容，以中日四個(gè)政治文件的原則和精神為基礎(chǔ)，展開對(duì)話和協(xié)商，以合理管控東海海空安全，應(yīng)對(duì)不測(cè)事態(tài)，提升政治和安全互信，并為充實(shí)和拓展中日戰(zhàn)略互惠關(guān)系的內(nèi)涵，持續(xù)穩(wěn)固地發(fā)展中日關(guān)系作出努力。②2015年7月16日，國(guó)務(wù)委員楊潔篪同日本國(guó)家安全保障局長(zhǎng)谷內(nèi)正太郎在北京共同主持首次中日高級(jí)別政治對(duì)話時(shí)強(qiáng)調(diào)指出，中方堅(jiān)持主張?jiān)谒膫€(gè)政治文件基礎(chǔ)上，本著以史為鑒、面向未來(lái)的精神，切實(shí)落實(shí)四點(diǎn)原則共識(shí)，推進(jìn)中日關(guān)系向前發(fā)展。參見(jiàn)http://www.fmprc.gov.cn/mfa_chn/zyxw_602251/t1281919.shtml，2015年7月17日訪問(wèn)。2015年7月17日下午，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在會(huì)見(jiàn)來(lái)華舉行中日首次高級(jí)別政治對(duì)話的日本國(guó)家安全保障局長(zhǎng)谷內(nèi)正太郎時(shí)指出，中國(guó)政府重視發(fā)展對(duì)日關(guān)系，愿本著以史為鑒、面向未來(lái)的精神，在中日四個(gè)政治文件基礎(chǔ)上推進(jìn)中日戰(zhàn)略互惠關(guān)系，增進(jìn)理解與共識(shí)，管控矛盾和分歧，穩(wěn)步推進(jìn)交流合作，推動(dòng)兩國(guó)關(guān)系回到正常發(fā)展軌道。相關(guān)內(nèi)容參見(jiàn)http://www.fmprc.gov.cn/mfa_chn/zyxw_602251/t1282225.shtml，2015年7月23日訪問(wèn)。這是國(guó)際社會(huì)的共同期盼和合理要求！

2016年4月30日，中國(guó)外交部部長(zhǎng)王毅在北京與日本外相岸田文雄會(huì)見(jiàn)時(shí)提出了改善中日關(guān)系的四點(diǎn)希望與要求；國(guó)務(wù)委員楊潔篪、國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在會(huì)見(jiàn)日本外相岸田文雄時(shí)強(qiáng)調(diào)了中日四個(gè)政治文件和四點(diǎn)原則共識(shí)的精神，期望兩國(guó)將“互為合作伙伴、互不構(gòu)成威脅”的共識(shí)落到實(shí)處，以實(shí)際行動(dòng)為中日關(guān)系穩(wěn)定改善作出更大的努力。對(duì)此，岸田文雄表示，日方愿本著日中四個(gè)政治文件的精神，堅(jiān)持“互為合作伙伴、互不構(gòu)成威脅”的共識(shí)，同中方相互尊重，增進(jìn)互信，管控分歧，努力把兩國(guó)老一輩領(lǐng)導(dǎo)人開創(chuàng)的日中關(guān)系推向前進(jìn)，構(gòu)建面向未來(lái)的日中關(guān)系。①關(guān)于王毅就改善中日關(guān)系提出四點(diǎn)希望和要求內(nèi)容，可見(jiàn)http://www.fmprc.gov.cn/web/zyxw/t1360009.shtml；楊潔篪會(huì)見(jiàn)日本外相岸田文雄內(nèi)容，可見(jiàn)http://www.fmprc.gov.cn/web/zyxw/t1390016.shtml；李克強(qiáng)會(huì)見(jiàn)日本外相岸田文雄內(nèi)容，可見(jiàn)http://www.fmprc.gov.cn/web/zyxw/t1360032.shtml，2016年4月30日訪問(wèn)?？傊?，中日關(guān)系的改善及中日關(guān)系的新遠(yuǎn)景的實(shí)現(xiàn)，關(guān)鍵在于日本的行為和行動(dòng)，對(duì)此，我們將拭目以待。

[1] 外交部. 中國(guó)東海油氣開發(fā)活動(dòng)正當(dāng)合法[EB/OL].(2015-07-24)[2015-07-29]. http://www.fmprc.gov.cn/mfa_chn/wjbxw_602253/t1283725.shtml.

[2] 金永明.釣魚島主權(quán)若干國(guó)際法問(wèn)題研究[J].中國(guó)邊疆史地研究,2014(2): 155-157.

[3] [日]杉原高嶺.國(guó)際法講義[M].東京:有斐閣,2008: 544.

[4] [日]田佃茂二郎.國(guó)際法新講(下冊(cè))[M].東京:東信堂,1995: 151-152.

[5] 《鄧小平與外國(guó)首腦及記者會(huì)談錄》編輯組. 鄧小平與外國(guó)首腦及記者會(huì)談錄[G]. 北京：臺(tái)海出版社，2011：315-320.

[6] 日本記者俱樂(lè)部. 面向未來(lái)友好關(guān)系[EB/OL].(1978-10-25)[2014-08-12]. http://www.jnpc.or.jp/files/opdf/117.

[7] [日]豐下楢彥.何謂“尖閣問(wèn)題”[M].東京:巖波書店,2012: 177-178.

[8] [日]田島高志.尖閣問(wèn)題“中方不想談，而日方只限于聽(tīng)過(guò)”——鄧小平和園田會(huì)談同席者的證言[J].外交,2013(18): 74-80.

[9] [日]芹田健太郎.尖閣[M]. 國(guó)際法案例研究會(huì). 領(lǐng)土. 東京: 慶應(yīng)通訊, 1991: 161,163-164.

[10] [日]矢吹晉.尖閣問(wèn)題的核心——日中關(guān)系會(huì)如何[M]. 東京:花伝社, 2013: 32-42.

[11] 王可菊.不法行為不產(chǎn)生權(quán)利[J]. 太平洋學(xué)報(bào), 2013(7): 91-97.

[12] 國(guó)紀(jì)平.釣魚島是中國(guó)領(lǐng)土鐵證如山[EB/OL](2012-10-12)[2012-10-14].http://politics.people.com.cn/2012/1012/c1001-19239223.html.

[13] 胡德坤,韓永利.舊金山和約與日本領(lǐng)土處置問(wèn)題[J]. 現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系, 2012(11): 8-10.

[14] 田桓. 戰(zhàn)后中日關(guān)系文獻(xiàn)集(1945-1970)[G]. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002：103-104.

[15] 陳純一. 現(xiàn)代國(guó)際法參考文件[G].臺(tái)北：三民書局，2002.

[16] 紅旗出版社. 當(dāng)前中日關(guān)系和形勢(shì)教育活頁(yè)文選[G].北京:紅旗出版社, 2005: 77-78.

[17] 管建強(qiáng).國(guó)際法視角下的中日釣魚島領(lǐng)土主權(quán)紛爭(zhēng)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2012(12):123-137.

[18] 張亞中.兩岸共同維護(hù)釣魚島主權(quán)：國(guó)際政治的觀點(diǎn)[J].臺(tái)海研究, 2013(1): 33-43.

[19] 金永明.東海問(wèn)題解決路徑研究[M].北京:法律出版社,2008:4-7.

[20] 中華人民共和國(guó)政府關(guān)于釣魚島及其附屬島嶼領(lǐng)?；€的聲明[EB/OL].(2012-09-10)[2012-09-11].http://www.gov.cn/jrzg/2012-09/10/content_2221140.htm.

[21] 國(guó)家海洋局、民政部受權(quán)公布我國(guó)釣魚島及其部分附屬島嶼標(biāo)準(zhǔn)名稱[EB/OL].(2012-03-03)[2012-03-04].http://www.soa.gov.cn/soa/news/important-news/webinfo/2012/03/1330304734962136.html.

[22] 中日就處理和改善中日關(guān)系四點(diǎn)原則共識(shí)[EB/OL]. (2014-11-07)[2014-11-08].http://www.fmprc.gov.cn/mfa_chn/zyxw_602251/t1208349.shtml.

[23] 習(xí)近平.在紀(jì)念中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)暨世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利69周年座談會(huì)上的講話[EB/OL]. (2014-09-03)[2014-09-03]. http://www.gov.cn/xinwen/2014-09/03/content_2744972.htm.

[24] 唐家璇.正本清源，標(biāo)本兼治，推動(dòng)中日關(guān)系向前發(fā)展[EB/OL]. (2014-06-05)[2014-06-06]. http://news.163.com/14/0605/22/9UOT22B300014JB5.html.

(責(zé)任編輯：李孝弟)

Analysis of China’s Maintenance of Rights and Interests in East China Sea According to International Law

JIN Yong-ming

(InstituteofLaw,ShanghaiAcademyofSocialSciences,Shanghai200020,China)

Issues over East China Sea, especially sovereign disputes over Diaoyudao Islands are important and sensitive for Sino-Japanese relations. The two countries have opposing stands and disagreements and take measures to maintain their respective rights, interests and stands, which lead to an intensified severe situation concerning sea and air security in East China Sea. The key cause of the severe situation is Japan’s denial of the existence of disputes and the consensus of “setting aside disputes”. In view of this, the paper underscores the essential implications of international disputes, the background of “setting aside disputes” and the system that determines the sovereignty over Diaoyudao Islands according to international law. Given the important status of both China and Japan, the importance of their bilateral relations and their wishes to rehabilitate and develop their relations, both countries should, on the basis of the common understanding of the four principles for dealing with and improving Sino-Japanese relations, strengthen communication and dialogue, negotiate on sensitive issues according to facts and international law in order to practically control the sea and air security situation in East China Sea, and develop and enrich the contents of Sino-Japanese strategic relations with mutual benefits. The steady development of Sino-Japanese relations according to the principles and spirits of four Sino-Japanese political instruments is a common aspiration of the international community including Chinese and Japanese governments and most people of the two countries.

Sino-Japanese relations; issues over Diaoyudao Islands; setting aside disputes; System of International Law

10.3969/j.issn 1007-6522.2016.04.001

2016-05-01

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目(14AFX025)；中國(guó)海洋發(fā)展研究會(huì)重大項(xiàng)目(CAMAZDA201501)

金永明(1966-)，男，浙江紹興人。上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員，法學(xué)博士，研究方向?yàn)閲?guó)際法、海洋法、中日關(guān)系。

①相關(guān)內(nèi)容可見(jiàn)http://www.cas.go.jp/jp/ryodo/index.html。

②日本外務(wù)省發(fā)布中國(guó)東海油氣平臺(tái)的位置、圖片等信息內(nèi)容，可參見(jiàn)http://www.mofa.go.jp/mofaj/files/00091720.pdf 和 http://www.mofa.go.jp/mofaj/files/000091722.pdf。

DF935

A

1007-6522(2016)04-0001-20