繼承并非一成不變?yōu)閯?chuàng)建新的中國醫(yī)學吶喊

●李麟/文

廣西梧州藥品檢驗所

饒偉文/文

廣西桂林食品藥品檢驗所

2015 年10 月，中國科學家屠呦呦因發(fā)現(xiàn)抗瘧藥青蒿素而獲得諾貝爾生理學或醫(yī)學獎，國人無不為之歡欣鼓舞。有人認為，這是中醫(yī)藥研究取得的輝煌成就，是中醫(yī)藥對人類健康事業(yè)作出巨大貢獻的體現(xiàn)，將引發(fā)新一輪中醫(yī)藥研究熱潮。也有人千方百計抹殺青蒿素研究與中醫(yī)藥的關(guān)系，認為青蒿素并不是從青蒿中獲得，只不過是植物藥研究的成果，青蒿素不是中藥。中醫(yī)藥科學與否的爭論再次升溫。中醫(yī)藥究竟該如何繼承和發(fā)展也的確是一個值得深思和討論的問題。

中醫(yī)西醫(yī)各有千秋

在古代，世界各地同中國一樣，都是用植物、動物和礦物材料作為藥物治病，通過長期實踐積累診療經(jīng)驗和驗證藥物的療效，后人稱之“傳統(tǒng)醫(yī)學”。作為傳統(tǒng)醫(yī)學，中醫(yī)基礎(chǔ)理論源于古人有限的生物學知識、對自然界的初步認知和樸素的哲學思想；其醫(yī)術(shù)則源于長期的實踐經(jīng)驗積累。中醫(yī)經(jīng)過長期的摸索、歸納、總結(jié)，逐步形成了完整的、系統(tǒng)的醫(yī)學理論和醫(yī)療技術(shù)。春秋時期的《黃帝內(nèi)經(jīng)》、秦漢時代的《神農(nóng)本草經(jīng)》、東漢時期的《傷寒雜病論》、唐代的《千金方》、明代的《本草綱目》等，都是代表性的中醫(yī)藥經(jīng)典著作。中醫(yī)包含了陰陽、五行、藏象、經(jīng)絡(luò)學說等基礎(chǔ)理論，“望、聞、問、切”四種診病方法和“汗、吐、下、和、溫、清、消、補”八種治病方法。在藥物使用上，《本草綱目》中收載的已達1800 多種。中醫(yī)發(fā)展至今已有2000多年。其基本特點有五個方面。一是整體觀念，認為人體是一個有機的整體，身體各部分的病變可互相聯(lián)系、互相影響；而且人體與自然界具有統(tǒng)一性，自然的變化可以影響到身體的機能，即“天人相應”。二是辨證論治，即通過對中醫(yī)“四診”所收集的信息進行綜合分析，辨清疾病的原因、性質(zhì)、部位，以及邪正之間的關(guān)系，從而確定相應的治療方法。三是“治未病”的思想。四是其觀察認識方法的宏觀性、抽象性、模糊性和經(jīng)驗性，目前還很難用現(xiàn)代科學的語言準確描述；望、聞、問、切的診病方法精度不高，結(jié)論較寬泛。五是其藥物大多來自天然資源，數(shù)量有限，其質(zhì)量的穩(wěn)定性和可控性也不強。

西醫(yī)屬于現(xiàn)代醫(yī)學，是隨著顯微鏡的發(fā)明、微生物的發(fā)現(xiàn)、細胞生物學的誕生、化學藥物合成等科學技術(shù)的發(fā)展而快速興起和發(fā)展的。西醫(yī)對身體和疾病的認識起源于解剖學、生理學、細胞生物學、微生物學等現(xiàn)代科學知識。它認識和治療疾病已從“身體系統(tǒng)→器官→組織→細胞→分子”的水平不斷深化。其特點是不斷用前沿科技提高自身的診斷和治療技術(shù)水平。診斷方法已從顯微鏡檢、生化分析、射線透視、波譜檢測技術(shù)上不斷推進，治療方法也從藥物、手術(shù)、放療、生物治療全面拓展。目前，已進入精準治療的研究階段。從用藥方面看，西醫(yī)主要使用合成的化學藥物以及可人工培養(yǎng)的生物制品。質(zhì)量可控性強，藥理毒理較明確。

中西醫(yī)各有特色并有互補性。相比西醫(yī)偏重“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”的思維，中醫(yī)的整體觀念、辨證思維、治未病的理念是其優(yōu)勢，值得繼承和發(fā)揚。而西醫(yī)診斷從病因、病原、病理到病癥，定位明確，條理分明，其診斷和治療手段緊跟現(xiàn)代科技飛速發(fā)展，則是中醫(yī)所無法比擬的。

中醫(yī)的繼承與發(fā)展面臨挑戰(zhàn)

毋庸諱言，在我國當前的醫(yī)藥事業(yè)中，中醫(yī)也只能是處于從屬地位。即使是中醫(yī)醫(yī)院，如果僅靠傳統(tǒng)的診療手段，其生存和發(fā)展也是極為困難的。而且，隨著時間的推移，中西醫(yī)的差距還有越拉越大的趨勢。其原因是多方面的，但從醫(yī)藥學自身而言，筆者認為有四個方面。一是中醫(yī)理論抽象，難與現(xiàn)代醫(yī)學接軌。中醫(yī)理論是古人以對自然、對生物的膚淺認識為基礎(chǔ)創(chuàng)立的，過于粗略與抽象。陰陽五行學說的哲學意義更多，生理、病理、藥理的含義偏少；藏象學說中的五臟六腑與人體解剖學的器官并不完全對應。這與今人對自然、對宇宙，對人體的認識很難接軌。二是中醫(yī)人才缺乏。中醫(yī)在很大程度上是經(jīng)驗的科學，過去講究師徒傳承。學好中醫(yī)，要有很好的古文基礎(chǔ)、哲學思維。中醫(yī)要得到較準確的結(jié)論，需要長期的經(jīng)驗積累。而如今真正經(jīng)驗豐富的“純中醫(yī)”人才很少，傳統(tǒng)中醫(yī)后繼乏人。三是中醫(yī)診斷方法落后，難下精準結(jié)論。中醫(yī)望、聞、問、切“四診”的形成，是在科學技術(shù)極不發(fā)達的古代，其診斷所獲得的信息非常有限。在科技高度發(fā)達的今天，與五花八門的西醫(yī)診斷手段相比，中醫(yī)顯然是落后了。診得不準，治也就難以獲得理想的療效。四是藥物質(zhì)量不穩(wěn)定，難以保證安全有效。中藥大多數(shù)來源于天然材料，其質(zhì)量的穩(wěn)定可控性一直是個難題。近幾十年來，對中藥品種與質(zhì)量的研究雖然已取得了很大的進步。但也還有許多關(guān)鍵問題沒有得到根本解決。如：品種與療效的關(guān)系，對葛根與粉葛，《中國藥典》所收載的性味、功能主治、用法用量均完全一致，但對他們的質(zhì)量控制指標卻是不同的。又如：《中國藥典》對收載的中藥，大多數(shù)只規(guī)定其有效成分含量的下限而沒有上限，大黃中總蒽醌的含量僅規(guī)定不得少于1.5%，但實際商品中，有的含量能達到7%。同樣是檢驗合格的藥材，但含量相差之懸殊，如何能確保用藥安全有效？

中醫(yī)的前途在于創(chuàng)新與發(fā)展

當前形勢下，中醫(yī)要實現(xiàn)現(xiàn)代化，也只能依靠創(chuàng)新和發(fā)展。筆者認為，中醫(yī)的發(fā)展要依靠觀念更新。一是要正確看待繼承與創(chuàng)新的關(guān)系。遵古，不能把古人說的全都看作真理；繼承，不是指一成不變。今人要繼承的是中醫(yī)整體觀念、辨證思維與未病先治等科學理念，要挖掘的是寶貴的臨床經(jīng)驗與奇方奇藥，而非抽象、模糊的理論語言和落后的診治手段。二是要正確處理中醫(yī)與西醫(yī)的關(guān)系。中西醫(yī)應該是取長補短、相互促進、相互融合的關(guān)系，而不是對立的關(guān)系。西醫(yī)為什么能夠快速發(fā)展，原因在于其緊跟現(xiàn)代科技發(fā)展，與時俱進。全身麻醉、外科手術(shù)、人痘接種，在中醫(yī)幾千年前就有。但現(xiàn)在，卻是西醫(yī)將之吸收并發(fā)揚光大了。中藥可以西化，西藥也可以中藥化。西醫(yī)的診治手段，同樣也可以為中醫(yī)所用。曾有一些地方政府發(fā)文規(guī)定，中醫(yī)不能開西藥、不能拍CT，這實在是固步自封，自縛手腳。三是要正確處理中醫(yī)與現(xiàn)代科學技術(shù)的關(guān)系。任何一種醫(yī)學，都是為了調(diào)整、干預、治療人體的機能或疾患。其中，弄清患病部位、病因、病機等是治療的前提。不斷地利用現(xiàn)代科技成果創(chuàng)新診療手段，則是提高療效的必經(jīng)之途。

同時，中醫(yī)發(fā)展還要依靠理論創(chuàng)新。傳統(tǒng)中醫(yī)理論具有濃厚的中國傳統(tǒng)文化的特征。用比類取象的思維，在天、地、人之間類比。通過直覺的、經(jīng)驗的、動態(tài)的觀察去了解事物的內(nèi)在聯(lián)系，從功能入手去了解局部病變與整體的關(guān)系，認為“有諸于內(nèi)必形之于外”，診病可“由表知里，司外揣內(nèi)”。有突出的優(yōu)點，但其局限性也是顯而易見的。中醫(yī)基礎(chǔ)理論產(chǎn)生于2000 多年以前，當時的科學水平還無法了解人體的精細結(jié)構(gòu)，無法深入微觀層次探討疾病的診療，其宏觀性、抽象性、模糊性及經(jīng)驗性是由歷史局限所致。要發(fā)展中醫(yī)學就必須在繼承的基礎(chǔ)上，充分利用現(xiàn)代科學發(fā)展的成果進行理論創(chuàng)新。要利用現(xiàn)代生物學、現(xiàn)代醫(yī)學知識，深入微觀層次認識人體，揭示宏觀與微觀的相關(guān)性；利用各種現(xiàn)代科學技術(shù)手段開展實驗研究，通過實驗數(shù)據(jù)對中醫(yī)理論進行證偽，并應用現(xiàn)代語言描述中醫(yī)理論的核心和本質(zhì)。這樣才能使中醫(yī)也具備科學性的基本特征——客觀性和可重復性。如：著名中醫(yī)學家鄧鐵濤教授曾提出用“五臟相關(guān)理論”替代“五行”學說；饒偉文建議用全息胚學說作為溝通中醫(yī)與現(xiàn)代醫(yī)學的橋梁。這些都是有益的探索。

發(fā)展中醫(yī)也要依靠診斷技術(shù)創(chuàng)新。現(xiàn)代生物學、光學、聲學、電子學、信息學等已高速發(fā)展。中醫(yī)的發(fā)展絕不能與現(xiàn)代科技無緣。現(xiàn)行的西醫(yī)診療手段也應該為中醫(yī)所用。只有在保留中醫(yī)特色的基礎(chǔ)上，充分利用現(xiàn)代科技手段提高中醫(yī)診療水平，中醫(yī)才能不斷發(fā)展進步。如：通過舌象與舌體表面的細胞學變化、微生物種類，體內(nèi)消化系統(tǒng)的酶活動、血液生化指標等多方面的關(guān)系研究中醫(yī)的舌診；通過研究脈象與心電圖、血壓、血液流變學指標的關(guān)系，進而開發(fā)全新的舌診儀、脈診儀等中醫(yī)診斷儀器。將僅依靠“司外揣內(nèi)”變?yōu)椤皟?nèi)外相參”的診斷方法，促進診治水平的提高。

此外，中藥研究也要創(chuàng)新，要解決中藥品種與質(zhì)量問題。由于生物的多樣性，地方用藥習慣的差異，歷史的變遷，中藥同名異物、同物異名的現(xiàn)象一直存在。這些多來源的中藥品種是否有相同的療效，還需要繼續(xù)深入研究。對于已研究清楚屬于有毒有害的中藥，如：朱砂、雄黃，應該積極研究尋找到替代的藥物，及時淘汰。在質(zhì)量方面，中藥要解決質(zhì)量穩(wěn)定可控的問題。即使是同一品種，由于受產(chǎn)地、采收加工等因素的影響，其質(zhì)量相差還是很大的。不同批次的藥材所含的有效成分甚至能相差3 ～5 倍。如果以有效成分含量來衡量，按現(xiàn)在的中藥飲片的形式進行配方，很難保證其劑量準確，臨床用藥安全有效也就難以保證。上世紀80 年代開始，不斷有學者提出西藥中藥化問題，但至今仍未引起足夠的重視。中藥與西藥的區(qū)分，不是藥的來源問題，也不是單體成分與復合組分的問題。冰片是合成的單體成分，它是中藥；番瀉葉、大黃浸膏、甘草浸膏、銀杏葉提取物，西醫(yī)也在使用。真正的區(qū)別在于用藥理論問題。從青蒿藥材中提出的青蒿素，還是中藥嗎？回答是肯定的。古人用青蒿治瘧，是來自臨床經(jīng)驗。現(xiàn)代研究證明，其有效成分是青蒿素，則道出了其本質(zhì)。只要今人仍按照中醫(yī)理論指導使用，它就是中藥。中醫(yī)不但要理直氣壯地使用青蒿素類制劑，而且還應繼續(xù)研究青蒿素的其他功用，看能否代替青蒿除截瘧以外的其他功能，繼而提出什么處方可用青蒿素，什么處方還要用青蒿藥材或其提取物等。實際上，對黃連的研究已有先例。已知黃連清熱燥濕、瀉火解毒的主要有效成分是鹽酸黃連素（鹽酸小檗堿）。因此，中醫(yī)治療熱痢時可以直接使用黃連素片，三黃片的處方目前也規(guī)定用黃連素代替黃連投料。同理，眾多的西藥，從成分結(jié)構(gòu)、藥理毒理、體內(nèi)代謝，均已研究十分清楚，完全可以“洋為中用”。