P57、P53、CD34蛋白在葡萄胎診斷中的應(yīng)用

管淑敏，孫麗麗，安志強(qiáng)，李 瑩，董志廣（河南省濮陽市人民醫(yī)院病理科，河南 濮陽 457000）

P57、P53、CD34蛋白在葡萄胎診斷中的應(yīng)用

管淑敏，孫麗麗，安志強(qiáng)，李 瑩，董志廣
（河南省濮陽市人民醫(yī)院病理科，河南 濮陽 457000）

目的 探討聯(lián)合應(yīng)用P57、P53和CD34蛋白對(duì)葡萄胎的診斷意義。方法 選選取我院2010年1月～2014年10月收治的完全性葡萄胎66例、部分性葡萄胎52例及水腫性流產(chǎn)患者68例為觀察組，再選取正常早期妊娠流產(chǎn)10例為對(duì)照組。全部進(jìn)行P57、P53及CD34免疫組化檢測(cè)。結(jié)果 66例完全性葡萄胎中，65例P57（-），部分性葡萄胎、水腫性流產(chǎn)及正常早期妊娠中P57均為（+）。完全性葡萄胎、部分性葡萄胎、水腫性流產(chǎn)及正常早期妊娠P53陽性率分別為94.5%、85.6%、15.8%及0%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。大多數(shù)完全性葡萄胎P53呈強(qiáng)或中等強(qiáng)（+），水腫性流產(chǎn)P53僅呈弱（+）。CD34表達(dá)于血管內(nèi)皮細(xì)胞，在108例完全性和部分性葡萄胎中，CD34免疫組化染色顯示絨毛間質(zhì)血管塌陷或閉塞102例，而在水腫性流產(chǎn)及正常早期妊娠流產(chǎn)中，絨毛間質(zhì)血管顯示為開放性改變，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 P57、P53、CD34蛋白表達(dá)對(duì)葡萄胎診斷有重要價(jià)值。P57（-），P53強(qiáng)（+），CD31顯示血管腔閉塞支持完全性葡萄胎，P57（+），P53（-），CD34顯示血管腔閉塞支持部分性葡萄胎，P57（+），P53（-），CD34顯示血管腔開放提示為水腫性流產(chǎn)。

葡萄胎；P57；P53；CD34；免疫組化；診斷意義

葡萄胎是常見的危害女性生殖健康的胎盤增生性疾病，以絨毛間質(zhì)水腫、滋養(yǎng)葉細(xì)胞增生同時(shí)缺乏胚胎發(fā)育或胚胎發(fā)育異常為特征，包括完全性葡萄胎和部分性葡萄胎。臨床上，完全性葡萄胎、部分性葡萄胎、水腫性流產(chǎn)均可出現(xiàn)絨毛間質(zhì)的水腫，但三者的預(yù)后和處理方法不同。完全性葡萄胎與部分性葡萄胎和水腫性流產(chǎn)相比，惡變?yōu)榍忠u性葡萄胎或絨癌的發(fā)生率為13.9%～17.8%，故完全性葡萄胎除了清宮，定期隨訪外，還需要適當(dāng)?shù)念A(yù)防性化療。因此葡萄胎的準(zhǔn)確診斷十分重要。本文通過研究葡萄胎的病理形態(tài)學(xué)特征，以P57、P53、CD34三項(xiàng)檢測(cè)指標(biāo)為依據(jù)，探討其在葡萄胎診斷與分型中的意義，以期為臨床治療提供合理的依據(jù)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2010年1月～2014年10月收治的完全性葡萄胎66例、部分性葡萄胎52例及水腫性流產(chǎn)患者68例為觀察組，再選取正常早期妊娠流產(chǎn)10例為對(duì)照組，孕周均為6～8周。

1.2 方法

對(duì)免疫組化采用SP法，鼠抗人單克隆抗體P57、P53、CD34均購自丹麥DAKO公司。

1.3 結(jié)果判定標(biāo)準(zhǔn)

P57陽性定位于細(xì)胞滋養(yǎng)葉細(xì)胞及絨毛間質(zhì)細(xì)胞核內(nèi)，呈棕黃色。陽性細(xì)胞數(shù)＞30%為（+），陽性細(xì)胞數(shù)＜10%為（-）。P53陽性產(chǎn)物定位于細(xì)胞滋養(yǎng)葉細(xì)胞核，呈棕黃色。一張切片中陽性細(xì)胞數(shù)＞10%為（+）。CD34在血管內(nèi)皮細(xì)胞陽性表達(dá)，顯示絨毛間質(zhì)血管數(shù)目及管腔開放或閉塞狀態(tài)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 17統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)（%）表示，采用x2檢驗(yàn)。

2 結(jié) 果

2.1 P57檢測(cè)

66例完全性葡萄胎中，65例P57（-），部分性葡萄胎、水腫性流產(chǎn)及正常早期妊娠中P57均為（+）。

2.2 P53檢測(cè)

66例完全性葡萄胎中，64例P53表現(xiàn)為（+），且為（++）～（+++）；52例部分性葡萄胎中，48例為（+）～（++），4例為（-）；68例水腫型流產(chǎn)中，4例為（+），64例為（-）；10例正常早期妊娠流產(chǎn)中，P53均呈（-）。

完全性葡萄胎、部分性葡萄胎與水腫性流產(chǎn)的P53陽性率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；部分性葡萄胎與水腫性流產(chǎn)的P53陽性率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；水腫性流產(chǎn)與正常早期妊娠流產(chǎn)的P53陽性率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。118例葡萄胎中，112例P53（+），78例非葡萄胎中74例P53（-），兩組P53陽性率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.3 CD34檢測(cè)

在108例葡萄胎中，均可見絨毛間質(zhì)血管消失或管腔塌陷、閉塞現(xiàn)象。完全性葡萄胎64例中，閉塞血管占全部絨毛血管的90%以上；部分性葡萄胎52例中，閉塞血管占全部絨毛血管的30%以上；68例非葡萄胎中，幾乎全部絨毛間質(zhì)血管呈開放性改變。三組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。因此，CD34指標(biāo)可以作為葡萄胎與水腫性流產(chǎn)的鑒別診斷指標(biāo)。

3 討 論

完全性葡萄胎、部分性葡萄胎及水腫性流產(chǎn)在臨床實(shí)踐中的鑒別診斷已成為婦產(chǎn)科病理檢測(cè)方面最具挑戰(zhàn)性的領(lǐng)域之一。因三者臨床治療及轉(zhuǎn)歸差別很大，因此準(zhǔn)確診斷具有重要意義。雖然DNA倍體分析是目前區(qū)分完全性葡萄胎和部分性葡萄胎的金標(biāo)準(zhǔn)，但由于其操作費(fèi)時(shí)，價(jià)格

昂貴，故尚難以推廣。與之相比，免疫組化染色方法更簡(jiǎn)便易行。對(duì)臨床工作中遇到的絨毛水腫，應(yīng)首先注意觀察其病例學(xué)特征性的形態(tài)改變，如水腫絨毛有無表現(xiàn)為水池形成，滋養(yǎng)葉細(xì)胞增生模式、程度、不典型性等方面做比較。同時(shí)應(yīng)結(jié)合免疫組化P57、P53、CD34免疫組化表達(dá)，能明顯提高葡萄胎的診斷準(zhǔn)確率。

本研究還利用CD34在血管內(nèi)皮細(xì)胞中的表達(dá)，觀察絨毛間質(zhì)血管情況，發(fā)現(xiàn)在完全性葡萄胎中，大部分絨毛間質(zhì)血管消失，殘存血管管腔幾乎全部塌陷、閉塞，占所有絨毛血管的90%以上，部分性葡萄胎閉塞的絨毛血管比例也在30%以上。而非葡萄胎絨毛間質(zhì)血管幾乎全部為開放狀態(tài)。這為葡萄胎的鑒別診斷又增加了一項(xiàng)觀察指標(biāo)。

綜上所述，P57、P53和CD34免疫組化檢測(cè)對(duì)于葡萄胎的診斷有重要應(yīng)用價(jià)值。P57（-），P53（+），CD34顯示血管大部分消失或閉塞，支持完全性葡萄胎診斷；P57（+），P53（-），CD34絨毛血管開放，支持水腫性流產(chǎn)；P57（+）和P53（+），CD34可見不同程度的血管消失或閉塞，支持部分性葡萄胎。

[1]汪春年,吳 波,周航波,等.P57在完全性與部分性水泡狀胎塊中的表達(dá)及意義[J].診斷病理學(xué)雜志,2009,16(3):192-194.

[2]Al-Bozom IA..P53 and Bcl-2 oncoprotein expression in placentas with hydropic chages and partial and complete moles[J].APMIS,2000,108(11):756-760.

[3]Rath G,Soni S,Prasad CP, et al.Bcl-2 and P53 expression in Indian women with complete hydatidiform mole[J].Singapore Med J,2011,52(7):502-507.

R737.77

B

ISSN.2095-8803.2016.02.033.02

張 鈺