錢選在元初畫壇的真實(shí)地位及其逐步消隱的原因

李永強(qiáng)（廣西藝術(shù)學(xué)院《藝術(shù)探索》編輯部，廣西南寧530022）

錢選在元初畫壇的真實(shí)地位及其逐步消隱的原因

李永強(qiáng)（廣西藝術(shù)學(xué)院《藝術(shù)探索》編輯部，廣西南寧530022）

錢選在明代以后學(xué)者眼中的畫壇地位不是很高，一般都將其置于趙孟頫之后，甚至元四家、高克恭之后，而且還有的稱錢選有趙孟頫的遺風(fēng)。然而錢選在元代初期畫壇上享有盛譽(yù)的事實(shí)卻鮮有人知。在元初，錢選的畫、趙孟頫的字、馮應(yīng)科的筆被譽(yù)為“吳興三絕”，錢選是以畫名世，且畫名氣較大。然而隨著歷史的更替，錢選的畫壇地位卻逐漸被消隱。明清兩代及近現(xiàn)代的學(xué)者們對錢選的評價都不是很高，甚至忽視了錢選的價值，究其原因有六，其一，無文集、詩集傳世；其二，無傳派、無著名弟子；其三，其在開創(chuàng)風(fēng)格方面的局限性；其四，無功名，求隱居；其五，元代以后審美風(fēng)尚的轉(zhuǎn)變；其六，趙孟頫掩蓋了錢選。

一、名震元代初期畫壇的真實(shí)錢選

明清以來的正統(tǒng)畫史畫論對錢選的評價都不高，評價其繪畫成就、名氣、地位、影響都很一般。如明代王世貞在《弇州山人四部稿》卷一百五十五中云：“趙松雪孟頫、梅道人吳鎮(zhèn)仲圭、大癡老人黃公望子久、黃鶴山樵王叔明，元四大家也。高彥敬、倪元鎮(zhèn)、方方壺，品之逸者也；盛懋、錢選其次也?！保?］又在《弇州山人續(xù)稿》卷一百六十八《錢舜舉畫陶征君歸去來辭后》中云：“吳興錢選舜舉畫陶元亮歸去來辭，獨(dú)多予所見凡數(shù)本，而此卷最古雅，翩翩有龍眠、松雪遺意。”［2］從上述兩段王世貞記載的有關(guān)錢選的資料中可以看到，他將錢選置于趙孟頫、吳仲圭、黃子久、王叔明、甚至是高彥敬、倪元鎮(zhèn)、方無隅、盛子昭之后，對錢選的評價不高，而且還顛倒了錢選和趙孟頫的先后順序，稱錢選有趙孟頫的遺意，甚是可笑。此外，還有董其昌在跋錢選《蘭亭觀鵝圖》中云：“錢舜舉宋進(jìn)士，趙吳興以先進(jìn)事之。嘗問士大夫畫于舜舉，舜舉曰：‘隸法者是。’吳興甚服膺之。及其自為畫，乃刻畫趙千里，幾于當(dāng)行家矣。”［3］董其昌稱錢選的繪畫刻畫工整，幾于行家者同。并云：“李昭道一派，為趙伯駒、伯骕，精工之極，又有士氣。后人仿之者，得其工不能得其雅。若元之丁野夫、錢舜舉是已?！保?］將錢選完全劃歸在“北宗”之列，與文人畫毫無關(guān)系。王世貞與董其昌在中國繪畫史中的影響是巨大的，尤其是董其昌，其畫學(xué)思想、理論成為后世畫界的正統(tǒng)，他對錢選的定位無疑直接影響了后人對錢選的認(rèn)識與評價。

那么錢選在元代的畫壇地位是否真如王世貞、董其昌所云的那樣呢？其繪畫藝術(shù)是否也如二位評價所云呢？答案完全與此相反，現(xiàn)于下文，從三個方面詳談。

首先是錢選的繪畫藝術(shù)。

錢選的繪畫藝術(shù)從技法與風(fēng)格上看既不同于宋代院體，又不同于元代文人畫，其風(fēng)格鮮明，獨(dú)樹一幟，得到了時人的肯定與褒獎。元代方萬里在《桐江續(xù)集》卷二十六《題錢舜舉著色山水》中云：“此畫老錢暮年筆，真成一紙直千金”［5］便是一證。趙孟頫在《題錢舜舉畫》中云：“舜舉作著色花，妙處政在生意浮動耳。爾來日夕，沉埋醉鄉(xiāng)，吾恐久乃不復(fù)可得，覺非其深蔵之。同郡趙孟頫題?！保?］趙孟頫還為錢選所作《八花圖卷》題云：“右吳興錢選舜舉所畫八花真跡，雖風(fēng)格似近體，而傅色姿媚，殊不可得。爾來此公日酣于酒，手指顫掉，難復(fù)作此，而鄰里后生多仿效之，有東家捧心之弊，則此卷誠可珍也。至元廿六年九月四日，同郡趙孟頫。”［7］為《來禽梔子》題云：“來禽梔子生意具足，舜舉丹青之妙，于斯見之。其他瑣瑣者，皆其徒所為也。孟頫?！壁w孟頫曾師法錢選，并青出于藍(lán)，他對錢選較為客觀的評價也透露出錢選的繪畫藝術(shù)在元代初期畫壇還是比較有影響，所以出現(xiàn)了“鄰里后生多仿效”錢選繪畫的現(xiàn)象。也難怪錢惟善在《題錢舜舉〈弁山雪望圖〉》中發(fā)出“一代風(fēng)流惟見畫，令人轉(zhuǎn)憶霅溪翁”的感慨了。［8］元代陳泰在《所安遺集》中《為秋堂題錢舜舉所畫吳興山水圖》條下云：“吳興山水雖可摹，老錢丹青今世無?！保?］元代趙汸《東山存稿》卷二《贈錢彥賓序》中亦云：“吾邑令吳興唐子華，嘗為余言：趙文敏公，以清才雅望，見用國朝，名聲流于四海。其同時有牟成甫、張剛父、姚子敬、錢舜舉，文學(xué)之美，皆與公相先后。舜舉以繪事擅名，公甚敬其為人，嘗贈之詩，有“魯國萬鈞王月重，漢天一點(diǎn)客身孤”之句，而不及其畫。蓋皆一時之杰也?！保?0］這些都說明了錢選繪畫在當(dāng)時的影響?！对娺x》二集卷二中“錢選”條下記載：“霅川翁錢選，字舜舉，號玉潭，吳興人，宋景定間鄉(xiāng)貢進(jìn)士，年少時嗜酒，好音聲，善畫，山水師趙令穰，人物師李伯時，花木翎毛師趙昌，皆稱具體，用筆高者，至與古人無辨，嘗借人白鷹圖，夜臨摹裝池，翼日以所臨本歸之主人，弗覺也。趙文敏公孟頫蚤歳從之問畫法，鄉(xiāng)人經(jīng)其指授，類皆以能畫稱?！保?1］這段話包含了兩個層面的意思，第一個是錢選的繪畫臨摹水平很高，可以達(dá)到以假亂真的效果。第二個是由于錢選的繪畫水平很高，所以不少鄉(xiāng)人向其學(xué)畫，這些人經(jīng)過錢選指導(dǎo)后，皆能畫出不錯的作品。由此可看出錢選的繪畫水平較高，且得到時人的肯定。

其次是錢選的畫壇地位。

元代初期吳興地區(qū)有“吳興三絕”的雅稱，分別是錢舜舉畫、趙子昂字、馮應(yīng)科筆。這在很多方志、筆記、小說中都有所提及，如《兩浙名賢錄》卷四十八云：“論者以錢舜舉畫、趙子昂字、馮應(yīng)科筆為吳興三絕。”［12］《湖州府志》卷二十云：“趙子昂字、錢舜舉畫、應(yīng)科筆為吳興三絕。”［13］《徐氏筆精》卷七云：“元季吳興馮應(yīng)科筆與趙子昂字、錢舜舉畫稱三絕。”［14］元代朱同《覆瓿集》卷六《書錢舜舉畫后》云：“吳興錢舜舉之于畫，精巧工致，妙于形似……居吳興三絕之一，其以是與！且其折枝啼鳥，翠袖天寒，別有一種嬌態(tài)，又非他人所能及者?！保?5］

由此可知，在元代初期，錢選是以畫名世，而趙孟頫是以書法名世，加上錢選比趙孟頫大15歲左右，可以設(shè)想一下，當(dāng)錢選三十歲左右在吳興地區(qū)畫壇獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷之時，趙孟頫還是個年輕人，可能還沒有涉足畫界也未可知否。

因此，田汝成在《西湖游覽志余》卷十七中云：錢選“入元以工畫花鳥名江南”也確為中肯。［16］清代吳升《大觀錄》卷十五《題錢舜舉梨花圖》云：“霅溪翁設(shè)色山水、人物、花鳥各種精能，乃深探前人名跡神韻而自成一家……名震初元”［17］也定非虛言。

再次從錢選作品被造假的角度來看。

錢選由于繪畫水平高，在元初名氣很大，致使不少造假者把他當(dāng)成了“發(fā)財致富”的搖錢樹，大肆制作偽作。1972年，山東省朱檀墓挖掘出土的錢選花鳥畫作品《白蓮圖》中有作者自題，題云：“裊裊瑤池白玉花，往來青鳥靜無嘩；幽人不飲閑攜杖，但憶清香伴月華。余改號霅豀翁者，蓋贗本甚多，因出新意，庶使作偽之人知所愧焉。錢選舜舉?！保?8］錢選還在另一幅作品《紅白蓮圖》中題云：“西母瑤池樂未泱，仙人酲醉在容光。風(fēng)標(biāo)自有天然態(tài)，又管濃妝與淡妝。右題紅白蓮圖，余愛酒愛畫，不過遣一時之興。而假作余畫者甚多，使人可厭，今改為‘霅溪翁’，凡無此跋皆假作也。錢選舜舉自題于卷后?！保?9］據(jù)錢選這兩段簡短的題語中可知，他自改號為“霅豀翁”的原因主要是以他的名字作偽假冒的人太多，造成贗品橫行，故改號以使那些作偽之人自慚形穢，杜絕此類現(xiàn)象的流行。試想，倘若錢選繪畫藝術(shù)低俗，名氣不大，那作偽造假之人豈會有利可圖，這從側(cè)面透露出錢選的繪畫藝術(shù)與畫壇地位的真實(shí)情況。

最后是文學(xué)造詣。

錢選早期受儒學(xué)思想影響，苦讀四書五經(jīng)，打下了深厚的文學(xué)功底，他還撰寫有《論語說》、《春秋余論》、《易說考》、《衡泌間覽》等著作，可惜在宋元易祚之時，全部付之一炬，焚燒殆盡，故遺留下來的詩文佳作甚少，致使后世無法對錢選有一個全面的認(rèn)識，甚至產(chǎn)生了誤讀。如黃子久在《浮玉山居圖》的題跋中云：“霅溪翁吳興碩學(xué)，其于經(jīng)史貫穿于胸中，時人莫之知也。獨(dú)與敖君善講明酬酢，咸詣理奧。而趙文敏公嘗師之，不特師其畫，至于古今事物之外，又深于音律之學(xué)，其人品之高如此，而世間往往以畫史稱之，是特其游戲而遂掩其所學(xué)。今觀貞居所藏此卷，并題詩其上，詩與畫稱，知詩者乃知其畫矣。至正八年九月八日，大癡學(xué)人黃公望稽首敬題，時年八秩?！保?0］據(jù)此篇跋文可知，錢選長于經(jīng)史，造詣極高，其能與敖君善講明酬酢。敖君善者，大儒也，《萬姓統(tǒng)譜》卷三十三中云：“敖繼翁，字君壽（“壽”當(dāng)為“善”，筆者注），福州人，寓居湖州。邃通經(jīng)術(shù)，動循禮法。元趙孟頫師事之。平章高顯卿薦于朝，授信州教授。命下而卒。所著有儀理禮集說?！保?1］又，《閩中理學(xué)淵源考》卷三十五中云：“敖繼公，字君善。長樂人，后寓家吳興。筑一小樓，坐臥其中。冬不爐、夏不扇，出入進(jìn)止皆有常度。曰從事經(jīng)史。吳下名士多從之游。初仕定成尉，以父任當(dāng)補(bǔ)京官，讓于弟。尋擢進(jìn)士。對策忤時，相遂不仕。益精討經(jīng)學(xué)，而尤長于三禮。嘗以魯髙堂生傳士禮十七篇，即今儀禮也。生之傳既不存，而王肅、袁凖、陳銓、蔡超、宗田、僧紹諸家注亦未流傳于世。鄭康成舊注儀禮疵多醇少，學(xué)者不察，因復(fù)刪定，取賈?及先儒之說，補(bǔ)其闕文，附以己見，名曰儀禮集說，凡十七卷。成宗大德中以浙江平章高彥敬薦擢信州教授，未任卒，趙孟頫倪淵皆師事之?！保?2］敖繼公以經(jīng)史名世，著書立說，在吳興一代影響甚大，弟子眾多，而錢選卻能與其“講明酬酢，咸詣理奧”，從側(cè)面可以證實(shí)，錢選的文學(xué)造詣之高。此外，柯九思在《丹邱生集》卷二《錢舜舉花鳥十幅》中云：“古人工花卉者，有黃筌之精研，有徐熙之散逸，俱屬神品，名冠今古，三百年來無有能似之者，至我元有錢舜舉，能兼二子之長，蓋其質(zhì)秀才美，詞翰并妙，繪事之技，止其緒余。若此數(shù)幅，又余事之余，而更清麗不凡，天趣獨(dú)得，誠藝林中通材也。予閑居觀此，不勝敬服，為之擊節(jié)三嘆?！保?3］此段文字一方面記載了錢選的繪畫實(shí)乃其詞翰之余事，說明錢選的文學(xué)造詣之高。另一方面說明，雖是詞翰之余事但卻達(dá)到了清麗不凡，天趣自得的藝術(shù)境界，直可與黃筌、徐熙相媲美。

也正是源于此，他才能躋身以文學(xué)名世的“吳興八俊”之列。董斯張《吳興備志》卷十二中云：“張復(fù)亨，字剛父，烏程人，力學(xué)博聞，仕至泰州同知。時與趙子昻、牟應(yīng)龍、蕭子中、陳無逸、陳仲信、姚式、錢選皆能詩，號吳興八俊。虞邵庵嘗稱：唐人之后，惟吳興八俊可繼其音?！保?4］由此錢選的文學(xué)造詣亦可見一斑。

總之，錢選在元初的地位較高，他既身居“吳興八俊”，又躋身“吳興三絕”，其在繪畫藝術(shù)、文學(xué)等方面都有很大的影響，是吳興地區(qū)為數(shù)不多的才俊，在這群人中，能夠?qū)⒗L畫藝術(shù)與文學(xué)修養(yǎng)共同融于一身的人很少，而錢選便是其中一個。

二、錢選畫壇地位逐漸“被”消隱的原因

錢選既為“吳興三絕”之一，又為“吳興八俊”之一，在元初應(yīng)與趙孟頫不分伯仲，相互比肩，甚至在畫名上過于趙孟頫，按理當(dāng)名聲遠(yuǎn)播，影響甚大才對，為何隨著歷史的演進(jìn)卻逐漸消匿。明清兩代不少論家在言及元代繪畫時一般都是首推趙孟頫，次云元四家，再次為高克恭，然后才有可能輪到錢選（注意是有可能），這種排列的先后順序無疑強(qiáng)調(diào)了畫家的重要性與影響，如明代王世貞所云：“趙松雪孟頫、梅道人吳鎮(zhèn)仲圭、大癡老人黃公望子久、黃鶴山樵王叔明，元四大家也。高彥敬、倪元鎮(zhèn)、方方壺，品之逸者也；盛懋、錢選其次也?！保?5］錢選之畫壇地位何以淪喪至此？余以為原因有六：

1.無文集、詩集傳世

雖然錢選學(xué)富五車，著作煌煌，作有《論語說》、《春秋余論》、《易說考》、《衡泌間覽》等書，且既通音律，又精文史，然而宋元易祚，皆焚于火。史載：“公嘗著書，有《論語說》、《春秋余論》、《易說考》、《衡泌間覽》之目，后皆焚之矣?！保?6］眾所周知，著作對于一個文人的思想與學(xué)說的傳播極為重要，也是后世文人對他進(jìn)行研究時所必需的重要史料。然而，心如死灰的錢選卻將其付之一炬，這一舉動大大削弱了錢選在后世的影響，要知道在古代文字的傳播比繪畫的傳播更快捷、更方便。假如他有一本文集類似于趙孟頫的《松雪齋集》，那結(jié)果可能不大相同。

2.無傳派、無著名弟子

錢選在繪畫、文學(xué)等方面都沒有衣缽傳人，更沒有傳派，雖然史料記載，吳興地區(qū)的鄉(xiāng)人經(jīng)錢選指導(dǎo)都可以為畫，但這些鄉(xiāng)人應(yīng)該都是較低層次的文人，而且他們也不能稱為錢選真正意義上的學(xué)生。一個畫家在歷史上地位的形成需要很多學(xué)生輩、甚至是學(xué)生的學(xué)生來推波助瀾，或者說是一個學(xué)派、流派的支撐。而錢選則是孑然一身，這和他的歸隱密切相連。

與此相反，趙孟頫弟子眾多，學(xué)派甚眾，“晚歲離開大都時，不僅已是松雪體風(fēng)靡海內(nèi)外，而且他的學(xué)生輩書家如虞集、柯九思、揭傒斯、張雨、朱德潤、康里巎巎均皆活躍于大都，趙氏一門除妻管道昇外，其弟趙孟籲，子趙雍、趙奕也都享有書名?！保?7］繪畫方面，后來的元四家、陳琳等人都或多或少的依附趙孟頫，這無疑使趙孟頫得名氣越來越大。

3.在開創(chuàng)風(fēng)格方面的局限性

錢選的繪畫在上承北宋工細(xì)風(fēng)格的院體，下開元代文人之寫意畫風(fēng)方面起到了不可估量的作用。然而正是由于這個承上啟下的“尷尬”角色，使得他的繪畫既有北宋工細(xì)的院體特點(diǎn)，又有元代文人的寫意風(fēng)格，與此同時，也顯示出他在開創(chuàng)文人寫意繪畫風(fēng)格方面的局限性。甚至更多學(xué)者認(rèn)為，工細(xì)青綠的技法與清靜明麗的畫風(fēng)才是他繪畫的核心，以至于將其定位為職業(yè)畫家或北宋院體畫家的行列，如元代的夏文彥、明代董其昌，現(xiàn)當(dāng)代王遜、杜哲森、徐建融。董其昌評價錢選的繪畫“乃刻畫趙千里，幾于當(dāng)行家矣。”［28］徐建融評價錢選的繪畫為“精巧工致，姿韻嫵媚，是錢選畫風(fēng)的基本特色，論畫法，完全是南宋‘近世’‘畫史’的‘恒事’而與文人畫的作風(fēng)是大有徑庭的。”［29］這些古代、現(xiàn)當(dāng)代的學(xué)者對錢選不深入的認(rèn)識與略顯偏頗的評價，都是過多關(guān)注到錢選繪畫中職業(yè)畫家與北宋院體畫風(fēng)的技法因素，而忽視了錢選在文人寫意畫方面的開創(chuàng)性意義。但也從另一個側(cè)面說明，錢選的繪畫與元代文人寫意畫在技法、風(fēng)格上有一定的差別，亦說明錢選在開創(chuàng)新風(fēng)格上的不足，這無疑使錢選在后世的影響大打折扣。

4.無功名，求隱居

無功名，求隱居也是錢選名聲削弱的一個重要原因。

面對蒙古族對國土的踐踏與朝廷的淪喪，錢選選擇了將自己的著作付之一炬。他燒掉的是心中傳統(tǒng)儒家文化的價值觀，一把火對自己前半生所從事的修身、齊家、治國、平天下的爭取功名的事業(yè)做了一個了斷。從此開始了向往老莊、隱居求逸的別樣生活。如他在自題《山居圖卷》中云：“山居惟愛靜，白日掩柴門；寡合人多忌，無求道自尊。鷃鵬俱有意，蘭艾不同根；安得蒙莊叟，相逢與細(xì)論。”［30］在自題《青山白云圖》中云：“遠(yuǎn)山郁蒼翠，勝境非人間；白云自出岫，高聳誰能攀。隱居得其趣，丘壑藏一斑；扁舟任來往，慰我浮生閑。”［31］在自題《金碧山水卷》中云：“不管六朝興廢事，一樽且向畫圖開”、“我亦閑中消日月，幽林深處聽潺湲?！保?2］這種言論在他的題畫詩中俯拾皆是，這說明他徹底歸隱的心態(tài)。

錢選是沒有功名的，他所謂的鄉(xiāng)貢進(jìn)士與繪畫名聲也僅僅局限于吳興地區(qū)，而后來的趙孟頫則是飛黃騰達(dá)，官至一品，享譽(yù)海內(nèi)外，其歷官集賢直學(xué)士、集賢侍講學(xué)士、中奉大夫、翰林學(xué)士承旨、榮祿大夫等。逝世后還追封為魏國公，謚文敏，這絕非一般意義上的文人所能企及。錢選與趙孟頫相比，志向差異太大，地位相距更大，因此他們對后世的影響自然大相徑庭。此處需要明確的是，錢選入元后選擇隱逸，不是被動，而是主動，在趙孟頫出仕元朝后，很多人通過他謀得官職進(jìn)入仕途，而錢選卻絲毫不為所動，隱于詩畫，終了一生。對此，張羽在《靜居集》卷三《錢舜舉溪岸圖》中有所記載：“吳興當(dāng)元初時，有八俊之號，蓋以子昂為稱首，而舜舉與焉。至元間，子昂被薦入朝，諸公皆相附取官達(dá)，獨(dú)舜舉齟齬不合，流連詩畫，以終其身。”［33］因此，錢選歸隱后不再有任何出仕的想法，也沒有任何去攀附權(quán)貴的行為，他僅以詩畫為業(yè)，隱于吳興，是真正意義的歸隱，。

在古代，文人們對功名，視為一種事業(yè)，是可以付出畢生精力去追逐的夢想。他們對功名的重視甚至在日常生活中都得以體現(xiàn)，在書信稱呼、墓志銘、名號中都把官職寫在前面，如書信稱呼的有《與孫知損運(yùn)使書》、《與謝民師推官書》、《與張文潛縣丞書》、《與陳師仲主薄書》；墓志銘有《元故行宣政院照磨兼管勾承發(fā)架閣鄭府君墓志》、《故懷遠(yuǎn)大將軍同知鷹揚(yáng)衛(wèi)親軍指揮使司事于君墓志銘》、《故宋迪功郎慶元府學(xué)教授魏府君墓志銘》；對畫家的稱呼有王右軍（王羲之）、薛少保（薛稷）、唐解元（唐寅）、趙集賢（趙子昂）、米敷文（米友仁）；形狀的有《故翰林待制承務(wù)郎兼國史院編修官柳先生行狀》《元故集賢大學(xué)士榮祿大夫致仕吳公行狀》、《大元故翰林學(xué)士承旨榮祿大夫知制誥兼修國史趙公行狀》等等，不勝枚舉。

雖然古代也有隱逸的大儒為后世歷代吟詠，但隱逸終歸是一種求功名未得之后的一種無奈選擇，歷史上的文人極少有不求取功名而直接隱逸的。取得功名后隱逸與沒有取得功名便隱逸有著截然不同的意義與影響，而錢選是在根本沒有取得功名時就選擇了歸隱，這和一些名士取得功名之后，或因仕途不順，或因慘遭陷害，進(jìn)而歸隱的人有著很大的區(qū)別。沒有取得功名就選擇了歸隱在一定程度上也削弱了錢選的名聲。

5.元代以后審美風(fēng)尚的轉(zhuǎn)變

元代以后審美風(fēng)尚的轉(zhuǎn)變造成了對錢選繪畫評價不高，進(jìn)而影響了錢選畫壇地位的變化。審美風(fēng)尚的轉(zhuǎn)變包括四個方面，第一，在具體技法上的講求以書入畫。第二，在造型上追求不求形似。第三，色彩逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樗?。第四，從宋代繪畫追求真實(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)閷懶?。第五，追求書卷氣、文人氣。如果依此五點(diǎn)去審視錢選的繪畫藝術(shù)，就會發(fā)現(xiàn)，錢選的繪畫確實(shí)與之存在一定的矛盾與距離，當(dāng)元代后期以及之后的畫家、理論家們在評價錢選繪畫的時候，就會出現(xiàn)“錯打誤判”，認(rèn)為錢選的繪畫無論在“以書入畫”，還是“不求形似”，抑或是“水墨之變”等方面都存在矛盾，認(rèn)為錢選的繪畫確實(shí)比較接近宋代寫實(shí)性的繪畫。這是因?yàn)樗麄冞^多地關(guān)注于繪畫中“形而下”的技的層面，而忽視了“形而上”的道的層面，忽視了錢選繪畫中寫心的境界，以及那種典雅、古樸與充滿書卷氣、士氣的別具一格的獨(dú)特格調(diào)。

6.趙孟頫掩蓋了錢選

由上論述可知，錢選在元初畫壇地位上比趙孟頫稍勝一籌，或者說在元初只有趙孟頫可與之比肩。然而，除去繪畫藝術(shù)本身，不管是身份、家境、經(jīng)濟(jì)狀況，還是仕途、朋友圈子等，趙孟頫都遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于錢選，尤其是趙孟頫仕元后，官居一品，榮際五朝的身份，使其成為了“萬眾矚目”的對象。再加上趙孟頫門徒、傳派眾多，后世對其推崇備至，于是，隨著歷史的變遷，趙孟頫逐漸替代了錢選，成為元代首屈一指的大家。

［1］（明）王世貞.弇州山人四部稿［M］.臺北:偉文圖書出版社有限公司，1966：7080.

［2］（明）王世貞.弇州山人續(xù)稿［M］.明萬歷中刻本.23.

［3］國立故宮博物院編.故宮書畫錄（增訂本）卷4［Z］.臺北:臺灣商務(wù)印書館，1965：73.

［4］（明）董其昌.畫禪室隨筆［G］//盧輔圣編.中國書畫全書（第3冊）.上海:上海書畫出版社，1992：1018.

［5］（元）方回.桐江續(xù)集［G］//紀(jì)昀等.文淵閣四庫全書（1193冊）.臺北:臺灣商務(wù)印書館，1986：562.

［6］（明）朱理存.珊瑚木難［G］//盧輔圣編.中國書畫全書（第3冊）.上海:上海書畫出版社，1992：396.

［7］中國古代書畫鑒定組編.中國古代書畫圖目（十九冊）［G］.北京:文物出版社，1999：206.

［8］（明）郁逢慶.續(xù)書畫題跋記［G］//紀(jì)昀等.文淵閣四庫全書（816冊）.臺北:臺灣商務(wù)印書館，1986.927

［9］（元）陳泰.所安遺集［G］//孫毓修等輯.涵芬樓秘笈第十集.民國十年刊刻.21

［10］（元）趙汸.東山存稿［G］//紀(jì)昀等.文淵閣四庫全書（1221冊）.臺北:臺灣商務(wù)印書館，1986：210.

［11］（清）顧嗣立.元詩選［G］.北京:中華書局，1987：85.

［12］（明）徐象梅.兩浙名賢錄［M］//續(xù)修四庫全書（542冊）［G］.上海:上海古籍出版社，2002：643.

［13］（明）湖州府志［M］.北京:書目文獻(xiàn)出版社編，1991：182.

［14］（明）徐維起.徐氏筆精［G］//紀(jì)昀等.文淵閣四庫全書（856冊）.臺北:臺灣商務(wù)印書館，1986：860.

［15］（元）朱同.覆瓿集［G］//紀(jì)昀等.文淵閣四庫全書（1227冊）.臺北:臺灣商務(wù)印書館，1986：714.

［16］（明）田汝成.西湖游覽志余［M］.武林掌故叢編本.錢塘丁氏嘉惠堂刊輯：9.

［17］（清）吳升.大觀錄［M］//續(xù)修四庫全書（1066冊）［G］.上海:上海古籍出版社，2002：456.

［18］中國古代書畫鑒定組編.中國古代書畫圖目（十六冊）［G］.北京:文物出版社，1999：173.

［19］劉九庵.朱檀墓出土畫卷的幾個問題［J］文物.1972（8）.64.

［20］中國古代書畫鑒定組，編.中國古代書畫圖目（十九冊）［G］.北京:文物出版社，1999：69-70.

［21］（明）凌迪知.萬姓統(tǒng)譜［M］//中國譜牒研究學(xué)會等編.中華族譜集成（第一冊）［Z］.成都:巴蜀書社，1995：537.

［22］（清）李清馥.閩中理學(xué)淵源考［M］//紀(jì)昀等.文淵閣四庫全書（460冊）［Z］.臺北:臺灣商務(wù)印書館，1986：456.

［23］（元）柯九思.丹邱生集［M］.息園刊刻，光緒戊申：5.

［24］（明）董斯張.吳興備志［M］.劉氏嘉業(yè)堂刻，民國3年刊.36.

［25］（明）王世貞.弇州山人四部稿［M］.臺北:偉文圖書出版社有限公司，1966：7080.

［26］（元）趙汸.東山存稿［M］//紀(jì)昀等.文淵閣四庫全書（1221冊）［Z］.臺北:臺灣商務(wù)印書館，1986：210.

［27］黃惇.從杭州到大都——趙孟頫書法評傳［M］.上海：上海書畫出版社，2003：82.

［28］國立故宮博物院編.故宮書畫錄（增訂本）卷4［G］.臺北:臺灣商務(wù)印書館，1965：73.

［29］徐建融.元明清繪畫研究十論［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2004：14.

［30］中國古代書畫鑒定組編，中國古代書畫圖目（十九冊）［G］.北京:文物出版社，1999：204-205.

［31］（清）張照，梁詩正.石渠寶笈［G］//紀(jì)昀等.文淵閣四庫全書（460冊）.臺北:臺灣商務(wù)印書館，1986：358.

［32］（清）顧嗣立.元詩選.北京:中華書局，1987.

［33］（元）張羽.靜居集［G］//胡思敬輯.豫章叢書本（第181冊）［Z］.南昌：退廬圖書館?？蹋駠侥辏?916年）：9.

（責(zé)任編輯：呂少卿）

J203

A

1008-9675（2016）04-0023-05

2016-05-04

李永強(qiáng)（1980-），男，河南鄭州人，廣西藝術(shù)學(xué)院學(xué)報《藝術(shù)探索》執(zhí)行主編，美術(shù)學(xué)博士，副教授，碩士研究生導(dǎo)師，研究方向：宋元畫史、畫論。

［錢選；真實(shí)地位；消隱］