畢沅及其書法觀——兼駁“阮元是清代尊碑抑帖主張的提出者”說

朱樂朋

畢沅及其書法觀——兼駁“阮元是清代尊碑抑帖主張的提出者”說

朱樂朋

畢沅（1730—1797），字蘅，一字秋帆，自號(hào)靈巖山人。畢沅“先世居徽之休寧，明季避地蘇之昆山，又徙太倉州，后析置鎮(zhèn)洋縣，遂占籍焉”[1]（p721）。畢沅是乾隆二十五年（1760）狀元，官至湖廣總督，畢生篤于經(jīng)史小學(xué)研究，輯刻圖書，扶持學(xué)術(shù)，在清代學(xué)術(shù)史上影響巨大。本文對(duì)畢沅的生平與學(xué)術(shù)大要、畢沅的書法思想，尤其是他的尊碑抑帖的主張加以考察。本文認(rèn)為，清代尊碑抑帖主張的首倡者，是畢沅而非阮元。

畢沅天性穎異，資稟絕人，因而自幼深得其祖父畢禮的鐘愛：“寶護(hù)比珠玉，愛養(yǎng)如心肝。”[2]（p472）畢沅六歲起，其母張?jiān)濉笆质凇睹姟贰峨x騷》，才一過，輒能覆誦”[2]（p467）。十歲開始學(xué)寫詩，他曾自述“沅甫十齡，母氏為講聲韻之學(xué)。閱一二年，稍稍解悟，繼以《東坡集》示之，日夕復(fù)誦，遂銳志學(xué)詩”[2]（p468）。乾隆六年（1741），畢沅始出就外傅，為制義之學(xué)，這位十二歲的少年，其讀書學(xué)習(xí)便能“根柢經(jīng)術(shù)，淵雅深醇，一洗時(shí)下側(cè)媚之習(xí)”[2]（p469）。畢沅十五歲時(shí)，已“卒業(yè)《文選》，泛覽秦漢唐宋諸大家，窮其正變；詩取徑眉山，上溯韓杜，出入玉溪樊川之間”[2]（p469）。十九歲時(shí)，問學(xué)于以博通諸經(jīng)而聞名的大學(xué)者惠棟，畢沅“叩門請(qǐng)謁，問奇析疑，征君輒娓娓不倦，由是經(jīng)學(xué)日邃”[2]（p471）。十五年（1750），二十一歲的畢沅又從游于“以風(fēng)雅總持東南”[2]（p471）的七十八歲的著名詩人沈德潛，沈德潛每贊其詩“有獨(dú)往獨(dú)來之概，‘南朱北王’，不能不讓后賢獨(dú)步”[2]（p471），可謂推重有加。當(dāng)時(shí)，畢沅又與王鳴盛、錢大昕、王昶等一代才俊多有詩酒往還：“寂寂園林夜，開樽石閣西。風(fēng)池?fù)u月碎，露竹帶禽低。獨(dú)罰輸棋酒，重分詠史題。豪情殊未已，無奈五更雞?！盵3]他們之間的這些往來，無疑使畢沅的學(xué)識(shí)大為長(zhǎng)進(jìn)。十七年（1752），畢沅北上京師。次年八月，應(yīng)順天鄉(xiāng)試，中式舉人。二十年（1755）歲暮，畢沅入直軍機(jī)處，此后，深得大學(xué)士傅恒、汪由敦的賞識(shí)。二十五年（1760）五月，畢沅高中狀元，授翰林院修撰。后入直翰林院，掌院劉統(tǒng)勛以畢沅“才望夙著，凡院中文章制誥，悉委公手定”[2]（p477）。三十二年冬十月，乾隆帝以畢沅“才可大用，非詞臣能盡其所蘊(yùn)”[2]（p479），特旨補(bǔ)授甘肅鞏秦階道。畢沅從此開始了他三十年的仕途生涯。

畢沅于乾隆三十三年（1768）四月抵甘肅任；三十六年（1771）正月，補(bǔ)授陜西按察使；三十八年（1773）冬，補(bǔ)授陜西巡撫；五十年（1785），河南各地水旱災(zāi)情嚴(yán)重，乾隆帝對(duì)畢沅說：“論恒情，則陜要于豫；論目前，則豫要于陜。汝自知之，無俟多諭，一切勉之可也?！盵2]（p525）畢沅隨后調(diào)補(bǔ)河南巡撫。五十三年（1788），畢沅升任湖廣總督。五十九年（1794），畢沅因故降補(bǔ)山東巡撫；次年，復(fù)補(bǔ)授湖廣總督?！按撕?，由于苗民起事及白蓮教的傳播，畢沅一直奔波于兩湖之間，直到嘉慶二年（1797）七月三日卒于辰州（按，今湖南沅陵）行館?！盵4]（p294）

畢沅宦海沉浮幾十年，“生平篤于故舊，尤好汲引后進(jìn)，一時(shí)名儒才士，多招致幕府”[1]（p725），他“性好著書，雖官至極品，鉛槧未嘗去手”[1]（p725）。延攬人才，集思廣益，平生著述十分豐富。畢沅認(rèn)為，經(jīng)義當(dāng)宗漢儒，故著有《傳經(jīng)表》；文字當(dāng)宗許慎，故著有《經(jīng)典文字辨正書》；在編年史方面，他博稽群書、考證正史，著有《續(xù)資治通鑒》220卷；他認(rèn)為，史學(xué)應(yīng)該研究流別，故著有《史籍考》；又認(rèn)為史學(xué)必通地理，故于《山海經(jīng)》《晉書·地理志》皆有校注；又認(rèn)為金石可證經(jīng)史，所以，他宦跡所至，搜羅至博，有《關(guān)中金石記》《中州金石記》《三楚金石記》等著作。畢沅還是一位詩文大家，著有《靈巖山人詩集》44卷、《靈巖山人文集》8卷。

論及畢沅書法，人們首先想到的往往就是這樣一段逸事：“乾隆庚辰，公會(huì)試，未揭曉前一日，公與同年諸君重光、童君鳳三，皆以中書值軍機(jī)。諸當(dāng)西苑夜直，日未昃，諸忽語公曰：‘今夕須湘衡代直?！珕柟?，則曰：‘余輩尚善書，倘獲雋，可望前列，須回寓偃息，并候榜發(fā)耳。湘衡書法中下，即中式，詎有一甲望耶？’湘衡者，公字也。語竟，二人者徑出不顧，公不得已，為代直?！盵5]（p1036） 由這段文字，人們除了可知畢沅品性寬厚、事事讓人外，也往往認(rèn)為，畢沅雖高中狀元，但他的書法水準(zhǔn)卻很一般，在時(shí)人眼里，他的書法僅屬“中下”水平。

不過，我們今天討論畢沅書法，并不必受前人上述看法的束縛。劉勰說：“萬鈞之洪鐘，無錚錚之細(xì)響?！盵6]（p26）畢沅本身是沒把書法當(dāng)回事的，他畢生的熱情，傾注于經(jīng)史小學(xué)。所以，今人不必動(dòng)輒以書家的標(biāo)準(zhǔn)來衡量和褒貶畢沅。本身就是著名書家的徐渭，在論及思想家、哲學(xué)家王守仁的書法時(shí)說過：“古人論右軍，以書掩其人。新建先生乃不然，以人掩其書。睹其墨跡，非不翩翩然鳳翥而龍?bào)匆病Ｊ蛊淙松賮営跁?，則書且傳矣?！盵7]（p394） 可見，即使在徐渭這樣的大書家看來，書法一藝也不能和學(xué)術(shù)相提并論。畢沅對(duì)于書法，亦是如此。

但我們又必須承認(rèn)，畢沅對(duì)于書法的確也是懷有興趣的。作為學(xué)者，畢沅對(duì)于金石搜訪、金石學(xué)研究以及金石材料的書法價(jià)值，素來十分重視。盧文弨在為畢沅《關(guān)中金石記》所作的《敘》中說：“鎮(zhèn)洋畢公前撫陜之二載，政通人和，爰以暇日訪古?！昂笏媒鹗?，始于秦，迄于元，著為《關(guān)中金石記》八卷?？颊穫?，辨析點(diǎn)畫，以視洪、趙諸人，殆又過之?！盵8]畢沅在《關(guān)中金石記》中“考正史傳，辨析點(diǎn)畫”。其另一部著作《中州金石記》的基本內(nèi)容，也無非如此。畢沅在其著作中所做的大量“考正史傳”的工作，在此不必贅述，我們只看他有關(guān)書法的論述：“夢(mèng)英（筆者按，夢(mèng)英，宋僧，衡州人，工篆書）以篆法自名，而體多間架，筆趨便易，不若少溫之安詳端雅也，且多繆體字。……英書已傳數(shù)百年，然不能免后人之譏如此，管者可不知所取法耶？”[8]“此碑書法方正，筆力透露，為顏真卿藍(lán)本。魏齊刻石之字，無能比其工者?！盵9]從這些有關(guān)“辨析點(diǎn)畫”的跋尾中，我們可以看出畢沅對(duì)金石文字的書法價(jià)值的關(guān)注。

畢沅于書法有很高的鑒賞水平。清人史善長(zhǎng)曾久為畢沅幕賓，對(duì)畢沅相當(dāng)熟悉。他說畢沅“性恬淡，無他嗜好，獨(dú)愛鑒別名人手跡。凡晉魏以來法書名畫、秘文秘簡(jiǎn)暨金石之文，抉剔搜羅，吳下儲(chǔ)藏家群推第一。勤學(xué)富著述，從少至老，無一日廢書。每鏤布一種，遠(yuǎn)近爭(zhēng)求，至為紙貴”[2]。（p598）畢沅論書，崇尚古雅、平和。他評(píng)價(jià)《舍利寶塔下銘》說：“此文刻以圓石，字亦古雅，有六朝人遺意，猶可玩也?！盵9]談到宋代書法，他說：“予觀宋初人書，尚有唐人風(fēng)格。不似后來，逞姿作勢(shì)，致臨書者未盡其長(zhǎng)，先受其弊耳。”[9]

論及學(xué)書，畢沅主張取法乎上。他在一首詩中寫道：“書則羲獻(xiàn)，史則馬班。詩則李杜，文則柳韓。琴則栗里，畫則輞川。詞則白石，賦則孟堅(jiān)?！盵3]在他看來，舉凡文、史、詩、詞、賦、書、畫、琴，不論學(xué)習(xí)什么，都應(yīng)該取法各自相關(guān)領(lǐng)域中的經(jīng)典。原因很簡(jiǎn)單，正所謂“取法于上，僅得其中；取法于中，不免為下”[7]。（p273）所以，習(xí)書者要想保證自己能夠站在一個(gè)高起點(diǎn)上修習(xí)書藝，就應(yīng)當(dāng)“書則羲獻(xiàn)”。當(dāng)然，“書則羲獻(xiàn)”這句話并不是規(guī)定普天下的習(xí)書者都去臨摹羲、獻(xiàn)父子的書作，而是要求大家去選擇那些世所公認(rèn)的法書，選擇那些版本精良的碑帖作為范本。

要闡述畢沅的碑帖選擇主張，我們似有必要先介紹一下趙翼和王昶關(guān)于碑帖選擇的觀點(diǎn)。趙翼在他的論書詩《題肅本淳化帖》中寫道：“淳化天子盛文物，愛古墨寶勤搜羅。摹之秘閣棗木板，侍書王著精編摩。世惟此帖刻最古，亦惟此帖刻最多。當(dāng)時(shí)禁本已難得，潭州絳州石各磨。泉汝臨江利州路，后先鉤勒校磔波。紹興又鐫國子監(jiān)，神理漸失招詆呵。何況近代屢傳刻，一佛化作千百魔。譬如畫家寫生法，須見美人描翠蛾。后來人去但留畫，翻從畫里求嫦娥。曷怪形存意態(tài)失，甚或新婦變?yōu)槠拧？芩魅簧鷼獗M，劣到假面方相儺?！盵10]（p72）在趙翼看來，北宋以后，刻帖之風(fēng)盛行，原先的名家墨跡，經(jīng)再三翻刻，便“神理漸失”，致使“一佛化作千百魔”“甚或新婦變?yōu)槠拧?。越往后翻刻的，越失其真，因而越不足取法。若臨摹此等書帖，便如同取法“索然生氣盡”的“傀儡”，只能是謬種流傳，誤人不淺。王昶的思想和趙翼一樣，其《聞思精舍集》中有一首題為《題蔣湘帆蘅摹刻圣教序后》的論書詩：“摹搨千年久損神，慈恩空說重懷仁。丁頭鼠尾爭(zhēng)傳寫，誰識(shí)龍?zhí)⑴P真?！盵11]嚴(yán)榮是王昶的女婿，他在為王昶所作的《年譜》之“乾隆三十二年丁亥”條中說：“先生……自乙酉至是年詩，為《聞思精舍集》?！盵12]（p25）由此得知，王昶此詩作于1765年至1767年之間。自從梁武帝蕭衍給王羲之書法貼上“字勢(shì)雄逸，如龍?zhí)扉T，虎臥鳳闕”[13]（p81）的標(biāo)簽以后，尤其是在唐太宗發(fā)出“詳察古今，研精篆、素，盡善盡美，其惟王逸少乎”[13]（p122） 的感嘆后，歷代評(píng)論家?guī)缀醵急娍谝辉~，說得王書登峰造極，空前絕后。在王昶看來，王羲之書法固然是一個(gè)時(shí)代的高峰，但經(jīng)過千余年來的反復(fù)摹拓，再好的版本也會(huì)因此而嚴(yán)重失真。后人摹刻的王羲之手跡，和最初的王羲之手跡已經(jīng)相去甚遠(yuǎn)而不可以道里計(jì)了?？墒牵裉爝€有多少人卻因沒有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，而依然在盲目地推崇《唐懷仁集王羲之圣教序》。自唐宋以降，王書盛行不衰。王昶在此明確表達(dá)了他對(duì)這種流行千年的書風(fēng)的根本懷疑。

如果說趙、王都明確表達(dá)了他們對(duì)流行既久的帖學(xué)之風(fēng)的懷疑的話，那么，畢沅則完整地提出了尊碑抑帖的主張。他說：“予嘗論學(xué)書之法，臨帖不如臨碑。碑則古人親自書丹，當(dāng)時(shí)摹刊，求其神采，宜得十分之九。其見于法帖，則傳之百數(shù)十年，紙墨漫滅，或是后人臨摹贗本，賞鑒家誤以為真，俱未可定。觀《大觀》《淳化》《絳》《汝》諸帖所收名臣書，訛錯(cuò)支離，類皆以私意定之，不足信也?！盵9]此段文字，保存在畢沅的《中州金石記》中。

嘉慶十六年（1811）七月，阮元著《南北書派論》成[14]（p540）。他說：“元二十年來留心南北碑石，證以正史，其間蹤跡流派，朗然可見?！薄八巍⒃?、明書家多為《閣帖》所囿，且若《禊序》之外，更無書法，豈不陋哉！……所望穎敏之士，振拔流俗，究心北派，守歐、褚之舊規(guī)，尋魏、齊之墜業(yè)，庶幾漢、魏古法，不為俗書所掩?！盵15]（p591）阮元在此表達(dá)的觀點(diǎn)，歷來被人們看作清代尊碑抑帖思想的最早鼓吹。康有為就說，阮元“知帖學(xué)之大壞，碑學(xué)之當(dāng)法，……此蓋通人達(dá)識(shí)，能審時(shí)宜、辨輕重也”，是“伐木開道，作之先聲”[13]（p755）。當(dāng)今國內(nèi)的書法理論界，也是眾口一詞，在復(fù)述康有為的觀點(diǎn)。其實(shí)，這種觀點(diǎn)，如前所述，早在二十五年前的乾隆五十二年丁未（1787），畢沅便已在《中州金石記》中明確提出來了[2]（p537）。在此，我們有必要梳理和考察一下畢沅（1730—1797）和阮元（1764－1859）間的關(guān)系。阮元說，畢沅是“元妻弟衍圣公孔冶山慶镕之外舅也”[15]（p639）。畢沅還是阮元的媒人。畢沅于乾隆六十年（1795）九月，亦即他去世的前兩年，為阮元做媒，使阮元得以娶孔憲增之長(zhǎng)女孔璐華為妻[16]（p138）。畢沅比阮元年長(zhǎng)三十多歲；畢沅刊印《中州金石記》時(shí)，阮元還是個(gè)二十出頭的小青年。畢、阮二人雖非同輩，但都尚考據(jù)，重金石，喜書法，志趣相投，加之他們二人之間有這種千絲萬縷的裙帶關(guān)系，所有這些因素的存在，使我們不能不做出這樣的猜測(cè)甚至判斷：阮元的“尊碑抑帖論”有極大的可能是受到了畢沅觀點(diǎn)的影響，它只不過是對(duì)畢沅觀點(diǎn)的稍加細(xì)化而已。退一步說，假如阮元和畢沅在“尊碑抑帖”問題上從未做過任何溝通，阮元在《南北書派論》中所表達(dá)的“尊碑抑帖”觀點(diǎn)絲毫未受畢沅的影響，那么我們只能說，阮元的這種觀點(diǎn)并無新意，因?yàn)?，他的長(zhǎng)輩畢沅早在二十五年前就已明確提出。所以，我們認(rèn)為，清代碑學(xué)主張的真正始作俑者是畢沅而不是阮元，或者說，明確倡導(dǎo)臨習(xí)碑版以取代臨習(xí)刻帖，這一主張非始于阮元，而始于畢沅，阮元所做的工作，在于使這一主張更系統(tǒng)和豐滿。須知，科學(xué)研究只承認(rèn)第一，不承認(rèn)第二。判斷一種思想的價(jià)值，固然要看它是否系統(tǒng)和完備，但更要看它是否站在了時(shí)代的最前頭。

清代“尊碑抑帖”的主張是畢沅所首倡的，這是他對(duì)清代書論的貢獻(xiàn)?？墒?，百年以來，人們都把這個(gè)貢獻(xiàn)記在阮元的頭上。今天，我們應(yīng)該還原歷史的本來面目。

畢沅是清代乾嘉年間的朝廷重臣，又是著名的學(xué)者和金石學(xué)家。畢沅是清代，也是中國書法史上“尊碑抑帖”主張的始作俑者，他這一主張的提出，比阮元要早整整二十五年。畢沅不以書法家自居，但是，他提出的尊碑抑帖的主張，卻使他在中國書法史上占有一個(gè)特殊的、不可取代的位置。

[1]［清］錢大昕．嘉定錢大昕全集（九）[M]．南京：江蘇古籍出版社，1997．

[2] 陳祖武選．乾嘉名儒年譜（五）[M]．北京：北京圖書館出版社，2006．

[3]［清］畢沅．靈巖山人詩集[M]．嘉慶四年刊本．

[4] 陳祖武等．乾嘉學(xué)派研究[M]．石家莊：河北人民出版社，2005．

[5]［清］洪亮吉．洪亮吉集[M]．北京：中華書局，2001．

[6] 周振甫．文心雕龍今譯[M]．北京：中華書局，1986．

[7] 張舜徽．愛晚廬隨筆[M]．武漢：華中師范大學(xué)出版社，2005．

[8]［清］畢沅．關(guān)中金石記[M]．乾隆四十六年刊本．

[9]［清］畢沅．中州金石記[M]．乾隆五十四年刊本．

[10]［清］趙翼．甌北集[M]．上海：上海古籍出版社，1997．

[11]［清］王昶．春融堂集[M]．嘉慶十二年刊本．

[12] 陳祖武選．乾嘉名儒年譜（六）[M]．北京：北京圖書館出版社，2006．

[13] 上海書畫出版社、華東師范大學(xué)古籍室．歷代書法論文選[M]．上海：上海書畫出版社，1979．

[14] 王章濤．阮元年譜[M]．合肥：黃山書社，2003．

[15]［清］阮元．經(jīng)室集[M]．北京：中華書局，1993．

[16]［清］陳康祺．郎潛紀(jì)聞初筆二筆三筆[M]．北京：中華書局，1984．