“運(yùn)指”說與“五指齊力”說
——關(guān)于包世臣執(zhí)筆方法的批評

■蔣懷坦

?

理論研究

“運(yùn)指”說與“五指齊力”說
——關(guān)于包世臣執(zhí)筆方法的批評

■蔣懷坦

包世臣作為清代中后期“碑派”書法的代表人物，在其碑學(xué)巨著 《藝舟雙楫》中以前所未有的細(xì)致和精微對北碑書法給予了高度的贊美和評價(jià)。然而，長久以來，人們往往把他局限在這狹窄的一面。有研究表明：包世臣碑學(xué)理論的建立是以技法論為核心而展開的。由此可以看出，關(guān)于書法技法的論述在包世臣書學(xué)思想體系中占有極為重要的一席。其中，尤以執(zhí)筆方法的論述——“運(yùn)指”說與“五指齊力”說格外引人注目。包世臣對于執(zhí)筆方法極為重視，這種重視，可以說已經(jīng)達(dá)到了走火入魔的地步。那么，他為什么對這種形而下的執(zhí)筆方法孜孜以求呢？他關(guān)于執(zhí)法方法的論述又是什么樣子的呢？本文試圖從他先入為主的學(xué)書理念、時(shí)代根源、運(yùn)指說、五指齊力說等幾個(gè)方面試加分析，以求教于廣大同道師友。

一、先入為主的學(xué)書理念與時(shí)代根源

乾隆四十年 （1775），包世臣出生于一個(gè)沒落的封建地主家庭，雖然生活極為艱苦，但早年的包世臣曾受過良好的家庭教育，五歲時(shí)便由父親抱于膝上授以句讀，同時(shí)開始學(xué)習(xí)書法，并曾向族曾祖請教過筆法。據(jù)其自述：族曾祖槐植三獨(dú)違世尚學(xué)唐碑，余從問筆法，授以 《書法通解》四冊。其書首重執(zhí)筆，遂仿其所圖提肘撥鐙七字之勢，肘既虛懸，氣急手戰(zhàn)，不能成字。乃倒管循幾習(xí)之，雖誦讀時(shí)不間，寢則植指以畫席。［1］據(jù)金丹先生考證，包世臣這里所說的 《書法通解》，便是清代書家戈守智的 《漢溪書法通解》，此書分為 《執(zhí)筆圖》和 《執(zhí)筆論》兩個(gè)部分。［2］暫且不論金丹先生的考證正確與否，僅從包氏本身的論述，便可以看出，此書對執(zhí)筆方法應(yīng)該有著較為詳細(xì)的論述。因?yàn)榘莱荚谶@段文字中已經(jīng)提及“其書首重執(zhí)筆”，也許正是這種先入為主的學(xué)書理念，促使了包世臣一生都對執(zhí)筆法孜孜以求。

包世臣對執(zhí)法方法的重視除了與他早年受到的學(xué)書理念有關(guān)，還有著深刻的時(shí)代根源。王世征先生在 《中國書法理論綱要》一書中認(rèn)為：“清代書法理論無論從數(shù)量還是質(zhì)量上都是可觀的，而且具有鮮明的時(shí)代特征?！保?］并且進(jìn)一步指出了清代書法理論發(fā)展的三個(gè)階段：清代早期，書法理論的發(fā)展主要是沿著帖學(xué)的路子，思考著如何繼承帖學(xué)的傳統(tǒng)，并且引發(fā)了對書法理論的有關(guān)問題、書法理論偏重主體的研究，強(qiáng)調(diào)做人，強(qiáng)調(diào)心的作用。揚(yáng)雄的“書為心畫”，成為人們心目中書法理論問題的中心。清代中期以后，隨著金石學(xué)的復(fù)興，人們將目光漸漸轉(zhuǎn)移到金石碑版書法，隨之而起的碑派書法理論也相應(yīng)建立起來，它不僅僅強(qiáng)調(diào)碑版書法的歷史地位，更為重要的是它改變了書法理論研究的立足點(diǎn)，重新將研究的重心帶入書法形式的探討。而到清代后期，經(jīng)過碑派書法理論洗禮之后，人們開始對兩派書法理論的得失進(jìn)行思考，并從一個(gè)新的高度對碑帖兩派理論進(jìn)行匯合。［4］可以說，王先生對清代書法理論發(fā)展階段的概括是極富見解的。通過王先生的論述，我們可以看出，在清代中期，書法理論研究的焦點(diǎn)是關(guān)于書法形式方面的探討。這與清初書法理論強(qiáng)調(diào)“人”“心”等形而上的研究方式有著根本的差異，它更注重的是形而下的研究，是關(guān)于書法最為基礎(chǔ)的部分。那么，在這種情況下，作為書法藝術(shù)最為基礎(chǔ)一環(huán)的技法必然會成為人們研究的重心。而包世臣書學(xué)理論正是形成于這一歷史時(shí)期，因此，包世臣書學(xué)理論中對執(zhí)筆方法的論述可以說正是這種研究方式最直接的體現(xiàn)。

二、“運(yùn)指”說

包世臣的一生經(jīng)歷了長期的幕游生涯，足跡遍及楚、蜀、蘇、浙、齊、魯、燕豫等地。在此間包世臣結(jié)識了許多摯友，如嘉定錢坫、陽湖張琦、錢魯斯、常州李兆洛、武進(jìn)張惠言、黃乙生、朱昂之、荊溪周濟(jì)、秀水王良士、吳江吳育山、懷寧鄧石如等，其中不乏一些著名的書法家、書法理論家。據(jù)其自述，包世臣曾向黃乙生、朱昂之、王良士、吳育等人請教過學(xué)書之法。但包世臣在聽取各家有關(guān)書法的討論之后，并沒有死守一家之信條，而是根據(jù)自己的理解和進(jìn)一步的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)將其進(jìn)行了有機(jī)的組合，并最終提出自己的執(zhí)筆主張——運(yùn)指。

包世臣在 《藝舟雙楫·述書上》一文中曾說到：“（余）執(zhí)筆宗小仲而輔以仲瞿。”［5］我們先來看一段黃小仲關(guān)于執(zhí)筆的論述：“食指須高鉤，大指加食指中指之間，使食指如鵝頭昂曲者，中指內(nèi)鉤，小指貼名指外拒，如鵝之兩掌撥水者。故右軍愛鵝，玩其兩掌行水之勢也。大令亦云飛鳥以指畫地。此最善狀指勢已?！保?］對黃小仲的這一方法，包世臣在 《藝舟雙楫·述書中》中曾進(jìn)一步做過詳細(xì)的闡釋：“今小仲之法，引食指加大指之上，置管于食指中節(jié)之端，以上節(jié)斜鉤之；大指以指尖對中指中節(jié)拒之，則管當(dāng)食指節(jié)灣，安如置床；大指之骨外突，抑管以向右，食指之骨橫逼，挺管以向左，則管定；然后中指以尖鉤其陽，名指以爪肉之際距其陰，小指以上節(jié)之骨貼名指之端；五指疏布，各盡其力，則形如握卵，而筆鋒始得隨指環(huán)轉(zhuǎn)如士卒之從旌麾矣?！保?］

透過包世臣的這段解說可以看出，黃小仲關(guān)于執(zhí)筆方法的論述其實(shí)并非什么新巧之法，依然是人們常說的“五指執(zhí)筆法”。然而，除此之外，我們還窺到了一些更為重要的內(nèi)容——主張“運(yùn)指”?！拔逯甘璨?，各盡其力”，五指并不是僅僅擺出不同的架勢，而是有其不同的功用——各盡其力。只有如此才能最終做到“筆鋒始得隨指環(huán)轉(zhuǎn)如士卒之從旌麾矣”。而“士卒之從旌麾”則更為形象生動地說明了“運(yùn)指”在執(zhí)筆過程中所起的主導(dǎo)性作用。因此，包世臣所宗尚的這種以黃小仲為主而輔以仲瞿的執(zhí)筆方法，其主旨便可以概括為“運(yùn)指說”。而嘉慶丁丑年九月，包世臣在出都的途中所得到的 《王侍中書訣》的石本，則為這一執(zhí)筆方法找到了理論上的根源。據(jù)包世臣記載：“是年 （嘉慶丁丑）九月出都，道中得 《王侍中書訣》石本，有云：‘首務(wù)執(zhí)筆，中控前沖，母左食右，名禁后從?！?xì)心體味，蓋以五指分布管之四面，即同此法，古人文簡不易推測耳?！保?］包世臣認(rèn)為，王侍中所說的執(zhí)筆法，即“以五指分布管之四面”之法。其實(shí)，這正為他的“運(yùn)指”主張，找到了理論上的依據(jù)。由此，“運(yùn)指”就成了包世臣執(zhí)筆論的中心思想。

包世臣之所以主張“運(yùn)指”，是因?yàn)樵谒磥怼斑\(yùn)指”對于書法中的運(yùn)鋒、使毫以及用墨有著統(tǒng)攝性的作用。他在 《與金壇段鶴臺明經(jīng)論書次東坡韻》一文中指出：“鋒為筆之精，水為墨之髓。鋒能將副毫，則水受攝；副毫不裹鋒，則墨受運(yùn)，而其要?dú)w于運(yùn)指。”［9］包世臣認(rèn)為，只有通過“運(yùn)指”這一方法才能使“鋒”“毫”“水”“墨”等個(gè)體組成一個(gè)有機(jī)的“序列鏈”，進(jìn)而呈現(xiàn)出“筆勢無不遒潤矣”的藝術(shù)效果。然而，長久以來，一些書家學(xué)者對此說產(chǎn)生了一定的質(zhì)疑。其中，對包世臣有著深入研究的祝嘉先生在其所著 《藝舟雙楫廣藝舟雙楫·疏證》一書中說：“包氏一面講 ‘全身精力到毫端’一面又主張運(yùn)指，則筆力會打個(gè)折扣。”［10］祝嘉先生認(rèn)為包世臣“運(yùn)指”的主張與“全身精力到毫端”的理論是互相矛盾的。然而，書法之力的呈現(xiàn)雖然離不開“筆毫”的作用，但全身之力是不可能直接到毫端的，它需要一個(gè)由身——肘——腕——指——筆毫，這樣一個(gè)復(fù)雜的傳導(dǎo)過程。而在這一過程中“指”的運(yùn)用是不可或缺的，它直接決定著筆毫之力的最終呈現(xiàn)的效果?？梢?，包世臣主張“運(yùn)指”的理論非但與“全身精力到毫端”的主張之間沒有矛盾，而且有著極為重要的一脈相承的關(guān)系。不僅如此，包世臣還進(jìn)一步提出了“運(yùn)指”思想的內(nèi)核——五指齊力。

三、“五指齊力”說——“運(yùn)指”思想的內(nèi)核

在 《藝舟雙楫》一書中包世臣說道：“王侍中傳右軍之訣云 ‘萬毫齊力’。予嘗申之曰： ‘五指齊力’。蓋指力有輕重，則毫力必不能齊也?！保?1］筆者認(rèn)為，包世臣力主“運(yùn)指”的主張以及“五指齊力”思想內(nèi)核的提出，其目的是為了能夠使書法中的“力”之美更好地呈現(xiàn)出來。他試圖從書法技法中最為基礎(chǔ)同時(shí)也是最為重要的“執(zhí)筆”方法著手，來改變帖學(xué)書法軟弱、纖細(xì)等筆力不足的毛病。這正是包世臣“變革”思想在書法中的顯現(xiàn)。

然而，“五指齊力”思想的提出，雖然使得包氏的“運(yùn)指”理論有了可操作性的依據(jù)。但是，筆者認(rèn)為，包世臣此說曲解了王右軍“萬毫齊力”的主張。我們先來看包世臣提出“五指齊力”的緣由——蓋指力有輕重，則毫力必不能齊也。在包世臣看來，如果要做到“萬毫齊力”，就必須使每一個(gè)手指的力量保持一致——齊。也就是說，只有手指的力量達(dá)到了一致或者一樣，才能進(jìn)一步使得“萬毫齊力”。然而，筆者認(rèn)為，王右軍所說的“萬毫齊力”的“齊”，應(yīng)該作“共同”“協(xié)調(diào)”講，并非包氏所認(rèn)為的“均等”“等同”之意。由于五指所控制的區(qū)域不同，故所起的作用亦有區(qū)別，五指之力理應(yīng)不盡相同。正因?yàn)槿绱?，古人才分別以擫、壓、鉤、格、抵五字概括之。雖然五指各司其職，但它們并非單獨(dú)的個(gè)體，而是一個(gè)有機(jī)的組合，其規(guī)則即在于“齊”——共同、協(xié)調(diào)。因此，“五指齊力”并不是五指之力保持一致，而是相互協(xié)調(diào)后的巧妙組合。只有這樣，它們才能發(fā)揮最大的作用，為線條之力的呈現(xiàn)做好階段性的準(zhǔn)備，使整個(gè)作品顯示出“勢來不可止，勢去不可遏”的力量之美。由于包世臣并不理解其中的緣由，因此出現(xiàn)了事倍功半的后果。據(jù)包氏自述，為了練習(xí)指力均齊，他不惜花費(fèi)了數(shù)年之久：“蓋作書必期名指得勁，然予練名指勁數(shù)年，而其力乃過中指，又?jǐn)?shù)年乃使中指與名指力均。”［12］可以說，包世臣為了練得指力的均齊可謂煞費(fèi)苦心，但最終的結(jié)果卻不盡人意：“以迄于今，作書時(shí)少不留意，則五指之力互有輕重，則萬毫之力亦從之而有參差。”［13］這正是包氏不明就里的可悲之處，認(rèn)識上的錯(cuò)誤，導(dǎo)致了操作上的困難。因而，連他自己在題 《執(zhí)筆圖》時(shí)也不得不承認(rèn)“方知五指齊力難”。［14］

通過以上論述，可以看出，包世臣所崇尚的“運(yùn)指”的思想，從理論上進(jìn)一步完善了書法力量由全身之力最終到毫端的傳遞過程，為書法之力的呈現(xiàn)找到了一個(gè)可依的脈點(diǎn)。而他所提出的“五指齊力”的主張，則為這種“呈現(xiàn)”找到了操作上的依據(jù)。但同時(shí)由于其認(rèn)識上的曲解，又使得這一“運(yùn)指”的思想在操作層面上陷入了舉步維艱的境況。雖如此，但包世臣“運(yùn)指”說以及“五指齊力”觀點(diǎn)的提出，正是他面對帖學(xué)日益靡弱、衰微的局面，特別是清初以來董、趙模擬主義書風(fēng)流行產(chǎn)生的弊端所做出的一次有意義的探索。這對改變帖學(xué)在筆力方面靡弱、纖細(xì)的弊病無疑有著重要的啟迪意義。

注釋：

［1］［5］［6］［7］［8］［12］［13］［14］包世臣 《藝舟雙楫》，見 《歷代書法論文選》，上海書畫出版社，1979年版，644、641、642、644、643、678、678、678頁。

［2］金丹 《包世臣書學(xué)批評》，榮寶齋出版社，2007年版，118頁。

［3］［4］王世征 《中國書法理論綱要》，首都師范大學(xué)出版社，2003年版，167、167頁

［9］［10］［11］祝嘉 《藝舟雙楫 廣藝舟雙楫·疏證》，巴蜀書社，1989年版，46、47、46頁

參考文獻(xiàn)：

［1］崔爾平.歷代書法論文選 ［A］.上海：上海書畫出版社，1979年.641-678。

［2］祝嘉.藝舟雙楫 廣藝舟雙楫·疏證 ［M］.四川：巴蜀書社，1989年.46-47。

［3］王世征.中國書法理論綱要 ［M］.北京：首都師范大學(xué)出版社，2003年.167。

［4］金丹.包世臣書學(xué)批評 ［M］.北京：榮寶齋出版社，2007年.118。

作者單位：泉州第一中學(xué)