李杕的《天演論駁義》與進(jìn)化論傳播

李 楠

(陜西廣播電視大學(xué) 科研處， 陜西 西安 710119)

?

【中國文化】

李杕的《天演論駁義》與進(jìn)化論傳播

李 楠

(陜西廣播電視大學(xué) 科研處， 陜西 西安 710119)

本研究通過挖掘《天演論駁義》這一歷史史料，采用文獻(xiàn)內(nèi)容分析法，真實(shí)再現(xiàn)該文對進(jìn)化論的批判，展現(xiàn)出生物進(jìn)化論在華傳播的跌宕起伏，這在客觀上促進(jìn)了生物進(jìn)化論在中國的深入傳播，并最終由自然科學(xué)上的新理論發(fā)展成為深刻影響國人的思想洗禮，促進(jìn)了思想啟蒙運(yùn)動的深遠(yuǎn)發(fā)展。

《天演論駁義》；李杕；生物進(jìn)化論

1859年11月，英國博物學(xué)家達(dá)爾文(Charles Robert Darwin，1809—1882)出版了劃時(shí)代的巨著——《物種起源》，并依此創(chuàng)立了以自然選擇學(xué)說為核心的生物進(jìn)化論，首次完整的對物種的產(chǎn)生、發(fā)展及演化作出了規(guī)律性解釋，推翻了宗教界一直以來推崇的特創(chuàng)論，對基督教、天主教等教派產(chǎn)生了前所未有的巨大沖擊，對整個(gè)生物學(xué)界乃至人類學(xué)、社會學(xué)及哲學(xué)的發(fā)展都產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。因?yàn)樯镞M(jìn)化論不僅是生物學(xué)理論，更是一種科學(xué)的世界觀，進(jìn)化論不僅從本體上動搖了傳統(tǒng)基督教的形而上學(xué)基礎(chǔ)，而且在認(rèn)識論上直接打擊了神學(xué)目的論體系[1]。

19世紀(jì)末，隨著進(jìn)化論傳入中國，尤其是1897年由嚴(yán)復(fù)(1854—1921)翻譯的《天演論》正式出版后，給在華傳教士以強(qiáng)烈震撼。為維護(hù)教會利益，抵消進(jìn)化論所帶來的消極影響，各傳教士紛紛在報(bào)刊上著書立說，批判進(jìn)化論學(xué)說，據(jù)史料考證，其中以1906年李杕發(fā)表于《匯報(bào)》的《天演論駁義》最為典型。

一、《匯報(bào)》的出版概況

《匯報(bào)》是由法國天主教耶穌會主辦，以傳播西學(xué)、報(bào)道時(shí)事為主的綜合性期刊，前身是清光緒五年二月二十四日(1879年3月16日)創(chuàng)刊于上海的法國天主教會機(jī)關(guān)刊物《益聞錄》[2]。清光緒二十四年六月(1898年8月)《益聞錄》與《格致新報(bào)》合刊，更名為《格致益聞匯報(bào)》， 清光緒二十五年七月十四日(1899年8月19日)因“格致館主公務(wù)殷繁，不能兼理報(bào)政，爰議將報(bào)務(wù)全歸益聞館專辦”[3]，《格致益聞匯報(bào)》自第100號起改稱《匯報(bào)》，法文報(bào)名Revus pour tous。《格致益聞匯報(bào)》報(bào)館亦“改名匯報(bào)館，一切函件請書匯報(bào)館收字樣寄送本館，或寄法租界天主堂轉(zhuǎn)寄，今后從《泰西報(bào)館公例》”[4]，每周發(fā)行兩號，每期16頁，約5920字，每年發(fā)行100號，上海土山灣印書館印刷。

李杕，江蘇川沙人(今上海浦東)，原名浩然，字問漁，受洗禮后取教名老楞佐，別署大木齋主，“中國天主教第一報(bào)人”。清咸豐九年(1859)放棄科舉，專習(xí)神學(xué)、哲學(xué)與拉丁文，兼習(xí)科學(xué)及法文，受到西方文明影響。清同治八年六月(1869年7月)晉升為耶穌會司鐸，傳教于蘇南與皖南地區(qū)。法國天主教會創(chuàng)辦《益聞錄》時(shí)，他回上海主持該報(bào)，此后《益聞錄》與《格致新報(bào)》兩報(bào)合并，改名為《格致益聞匯報(bào)》，出100期后又改稱《匯報(bào)》，前后出版了33年有余，李杕始終擔(dān)任該刊主編直到1911年6月8日去世。李杕于清光緒十三年(1887)起還兼任《圣心報(bào)》主編，光緒三十二年(1906)起兼任震旦學(xué)院院長兼哲學(xué)教授。

二、李杕發(fā)問“萬物原始”及“天演說由來”

清光緒三十二年(1906)，李杕開始撰文《天演論駁義》發(fā)表于第9年54號《匯報(bào)》，①《天演論駁義》對達(dá)爾文的生物進(jìn)化論進(jìn)行詳細(xì)系統(tǒng)的批判，針對“天演之說”，李杕開篇即認(rèn)為，“天演之說，大不合形上之理，大不合實(shí)驗(yàn)之跡，大不合萬民之論，要皆信口胡言，絕無確據(jù)”[5]。李杕從進(jìn)化論的源頭談起， “夫求學(xué)必探其本，欲悉天演之偽，必先考天地之由來” 論及“天地有始乎？曰有”“凡為數(shù)，必有其始。自太初迄今，不知幾千萬周，幾千萬歲。西人跡遍寰球，問俗采風(fēng)，天下人均云天地之初，惟有元?dú)猓娂姖鳚?，混無定緒。今伽爾代人Chaldai，輝尼西人Phenices，赫脫路希人Etrusc，希臘人Groeci，辣丁人Latini，猶太人Judaici，各有古史，其載混沌之事，異口同詞。華書如《廣雅》《淮南子》《河圖括地象》《五運(yùn)歷年紀(jì)》等，言之尤明，無可猶豫。或問天地之初，形狀如何？曰天學(xué)名家，如剛德Kant，辣伯拉思Laplace。皆言太初只有元質(zhì)” 。辣伯拉思認(rèn)為“太陽系是從一堆旋轉(zhuǎn)著的白熱氣體即氣狀星云逐步演化而成[1]”“地出大團(tuán)后，以急旋而熱，熱則地體消镕。直至幾千百年之后，轉(zhuǎn)漸緩，質(zhì)漸凝，其壓力移力，以镕質(zhì)滾為一團(tuán)。其外面先寒，凝而堅(jiān)硬，遂成地殼。殼外以他質(zhì)附之，漸成地面。此開辟之大約情形也。[6]”

“或問天地成于元質(zhì)，元質(zhì)何所從來？”他認(rèn)為“元質(zhì)” 如果是自有之物， 則應(yīng)該“卓然獨(dú)立，永遠(yuǎn)常存，亙古不變”但“ 元質(zhì)” 卻是“變化無常，合于此為此物，合于彼為彼物，既合矣，猶可離之，既離矣，猶可合之”故“ 元質(zhì)”非自有之物。既然不是自有，那么“ 必有生之者， 生之者稱造物?！?在此，李杕已經(jīng)觸及到了達(dá)爾文生物進(jìn)化論的盲區(qū)即達(dá)爾文對生命起源的問題未能給予探討，關(guān)于人類起源的問題，達(dá)爾文在《物種起源》一書中有意回避了這一話題，正如達(dá)爾文在晚年曾表示“我不是反對上帝存在的無神論者”[7]。

為了批判達(dá)爾文的生物進(jìn)化論，李杕將萬物分成四種“無生、有生、有覺、有靈”，這一分法本身無可厚非，甚至從某個(gè)角度恰好印證了生物從簡單到復(fù)雜、物種由低級到高級的進(jìn)化過程。李杕認(rèn)為“無生不能變有生、有覺，無靈不能變有靈”，首先，“物類不能越類傳生也，無論猴生人，或他獸生人，二者皆不可；其次，猴與他獸不能漸變?yōu)槿?，亦不能驟變?yōu)槿艘?；最后，無知之物不能生有靈之人也?！崩顤m的推論看似合理，但仔細(xì)想來，他人為地?cái)財(cái)嗔松镏g的連續(xù)性，過分夸大了物種之間的差別。物種進(jìn)化的動力何在？達(dá)爾文將其解釋自然選擇，即在自然選擇的作用下物種之間的淘汰。李杕還在文中批判了達(dá)爾文生物進(jìn)化論中的“祖猴之說”，其依據(jù)是“人為萬物之靈，知是非，辨邪正，具主權(quán)，能笑言，嗜學(xué)問而猴則異于是，罵之不答，敬之不知，人靈而猴不靈，明如觀火。既如是，人必不生于猴。祖猴之說，豈通論哉？”[5]”李杕認(rèn)為人、猴有靈性之別，故不存在進(jìn)化關(guān)系。他的這些言辭今天似乎很容易推翻，時(shí)值當(dāng)日，李杕這位生物學(xué)知識并不豐富的期刊主編，對生物進(jìn)化論提出的質(zhì)疑是難得可貴的?！秴R報(bào)》也因?yàn)榭d這些激烈的言辭成為傳教士期刊中批判生物進(jìn)化論的典型代表。

三、李杕提出“天演六據(jù)皆非”及“達(dá)氏四律均無實(shí)據(jù)”

《天演論駁義》分別從生物進(jìn)化論的六個(gè)理論依據(jù)入手逐一對該理論進(jìn)行駁斥。

第一據(jù)曰，“世間動植物，種類紛繁。學(xué)士考其性，先別其宗族。宗既定，然后別其所殊。由宗分類，由類分種，始得詳考無遺。夫類者多許物相似之性也，性相似，其始必出于一原，故天演之說可憑也[8]?！短煅菡擇g義》回應(yīng)：“學(xué)士分宗別類，所以便講求，非謂其同祖”。李杕認(rèn)為生物學(xué)家研究分類是為了研究方便，并未探討同源的問題。李杕的觀點(diǎn)在今天看來是簡單而片面的，縱觀整個(gè)生命科學(xué)的發(fā)展歷史便可以發(fā)現(xiàn)，正是因?yàn)橛辛肆帜?、布豐等生物學(xué)家的生物分類工作，才促進(jìn)了生物進(jìn)化思想的發(fā)展。

第二據(jù)曰，“植物生于子，動物生于卵。其始初孕之時(shí)，大都相仿，猴之胎與人之胎，方其血肉相凝，誰克別其種類？迨孕久之，逐漸成形，乃見猴人之別。其他牲族之孕，往往而然。可知品物之始，由一類以析萬殊，故累世傳生，至今留其故態(tài)?！薄短煅菡擇g義》反擊之：“人與畜，均為動物，咸具形軀，其初孕自必有相似之情。雖然，學(xué)士仔細(xì)窺探，人畜初胎，迥有相若。故粗視以為似者，細(xì)察之而天壤相懸也。夫物自初孕以至成形，入行路然。各行其道，各至其所止。所止維何？本類是也。牛之胎變成牛而止，人之胎變至成人而止，他物亦然。欲出其類，則萬萬不能[6]?！薄短煅菡擇g義》依據(jù)特創(chuàng)論，即萬物分門別類的由造物主上帝創(chuàng)造出來，對達(dá)爾文的生物進(jìn)化論進(jìn)行攻擊?，F(xiàn)代生物學(xué)理論告訴我們，胚胎從一開始就有其特定的發(fā)育程序，發(fā)展模式，但這并非是上帝的旨意，而是由基因決定的。

第三據(jù)曰，“達(dá)氏、赫氏引僵石以為天演之證，上層之物，精于下層?？芍哂纱终咦儊?。進(jìn)化功深，卒臻美品” 《天演論駁義》認(rèn)為“天演家此言，有不通者四。地下物固多粗于今者，然亦有精于今者”“天演家執(zhí)漸變之說者居多，執(zhí)驟變之說者無幾。洵如是，則此類漸變彼類，必?cái)?shù)十百變而后成。地中有成類之物，當(dāng)亦有未成類之物，而何為不然？或曰：劣者即為成類之物。予曰：否否。品雖劣而樹葉干體無不全，不可謂之未成類。” 生物的生長發(fā)育與環(huán)境有密不可分的關(guān)系，在自然選擇的作用下，大自然逐漸淘汰了不適應(yīng)生存的物種。

第四據(jù)曰，“凡物出于一而后相肖，出于一者，多數(shù)物群仿一物之體格，而略有靈更也?！薄短煅菡擇g義》反駁道“否否。大造生物，各有其用。用相似，其生具性情，自必相似，故學(xué)士別類分門，未嘗歸之一致”，又詰之曰“按天演之說，萬象分途，悉歸物力，將化工之巧妙，沒煞不言。然物力無知，不能審所宜而擇所需，天演家以物之相似為據(jù)，其誤未嘗不然?？傊韵嗨茷閾?jù)，仍是疑似之詞，仍是或然之意?！蔽闹姓J(rèn)為以生物的相似性推斷出進(jìn)化上的親緣性是不合常理的，這在今天看來是錯(cuò)誤的，動物解剖的相似性恰恰是物種之間親緣關(guān)系的最有力證據(jù)，可李杕出于維護(hù)天主教地位的目的，以自身淺薄的生物學(xué)知識駁斥生物進(jìn)化論。

第五據(jù)曰，“天下五大洲生物不同，有澳洲生而歐洲不生者，有墨洲生而亞洲不生者。大抵水道易通之地，生物相同；其遠(yuǎn)隔汪洋不能相通之地，生物不同。此何以故？因當(dāng)初一二物逐漸變形，傳之可通之地，故均有此物耳。其在不可通之地，既無傳遞之便，自必生物各殊。此天演之說之明證也?！崩顔枬O對這一觀點(diǎn)的看法是，“地可通而物種相傳固已，然傳者伊誰[6]”，他認(rèn)為物種遷徙的傳者是造物主。如今進(jìn)化論的學(xué)者們可以用大陸漂移學(xué)說來解釋物種遷徙的問題，以及因地理環(huán)境的變化而發(fā)生新的變異。

第六據(jù)曰，“物有數(shù)遍而成形者，如蠶之為物，可知今日之物，自太始一二物變來。予應(yīng)之曰，子誠善躍閱于何？躍物界也[6]”李杕認(rèn)為“天演家好為大言，欲出物類之界，亦徒自苦心耳”。遺傳和突變涉及狹義進(jìn)化論和廣義進(jìn)化論，狹義進(jìn)化(Microevolution)指物種因遺傳改變，及自然選擇而演化出新的物種。廣義進(jìn)化(Macroevolution)指一切復(fù)雜的動植物均有同一單細(xì)胞的祖先，經(jīng)過漫長的歲月漸漸進(jìn)化而來。二者不能混為一談[9]。

《天演論駁義》批判達(dá)爾文生物進(jìn)化論的“四定律”，認(rèn)為其均無實(shí)據(jù)?！八亩伞笔沁_(dá)爾文生物進(jìn)化論的基礎(chǔ)，第一曰留良律(Lex selectio naturalis，或譯以天擇)，即自然選擇“當(dāng)初生物蕃延，地之所產(chǎn)不足以供食用。于是群起而爭，爭則弱者死亡而強(qiáng)者存，存則留其良矣。牲牲相交，各擇美品，而生子亦美，美則留其良矣[6]。”李問漁從哲學(xué)角度最第一律進(jìn)行抨擊“哲學(xué)釋美字之義曰：美者，物之備有其善，各分布置得宜，煥爛可觀，令人歡悅者也，但此惟有靈者知之，鳥獸無靈，安知舍丑而就妍？無稽之言，弗聽可也[6]?！?李問漁在此以哲學(xué)定義批判了達(dá)爾文生物進(jìn)化論的核心及自然選擇學(xué)說，乍聽似乎言之有理，但以今天的生物學(xué)知識來解讀，物種隨著漫長的自然選擇過程，適應(yīng)環(huán)境的勢必留下來，不適應(yīng)的淘汰，這并非能片面的用哲學(xué)意義上的美與丑來解釋。第二曰傳生律(Lex horeditatis)，“物于同類中亦有善惡之分”，譬如麥，有佳者不惡者，物性喜佳，必以佳者傳其子，于是傳愈遠(yuǎn)而物愈佳，物類因之進(jìn)步” 此處談及的是遺傳的問題物種發(fā)生了變異，通過遺傳作用將優(yōu)勢變異遺傳穩(wěn)定下來，劣勢的變異則慢慢被淘汰了。第三曰同興律(Lex correlationis incre-menti) “物類改良，非全體遽變，然一肢先變，他肢欲與之齊，乃奮力振興，踵其后而亦變，乃全體美亦” 李問漁在抨擊解構(gòu)達(dá)爾文生物進(jìn)化論時(shí)加入了不少自己的妄想，這既與他本人并不豐富的生物學(xué)知識背景有關(guān)，也顯示了李杕作為天主教第一報(bào)人維護(hù)教義的根本目的。第四曰停止律(Lex permanentio)，“謂形物變至某類則止，常為此類之物，不復(fù)變”。李杕提出的質(zhì)疑是“萬物同出一二物，何此則變至松而止，彼則變至牛而止？”在此可以用基因決定論解決這一疑惑，生物在一開始就有基因決定了發(fā)育的最終結(jié)果。李杕撰文《天演論駁義》稱“四律之妄，不已昭然若揭歟？或問曰：天演之說既誤，萬物果如何分類乎？曰：哲學(xué)定理，已之所無，不獲施之于外。元質(zhì)無生，土石亦無生?？芍?dāng)初草木之生，不出于質(zhì)料，然造物加以生之原，而后能萌芽成干，森森其榮。植類乃爾，動類似之。既而生生相繼，傳其類，自必傳其性，此物類之所由分也[6]”。李杕認(rèn)為“生之原”是造物主賦予萬物的，他對達(dá)爾文生物進(jìn)化論的批判既有虛妄的一面也有其合理的成分，這體現(xiàn)出該理論有待發(fā)展進(jìn)一步完善。

四、結(jié) 論

對于宗教與科學(xué)，李杕認(rèn)為二者并無沖突，并直指達(dá)爾文本身也是教徒的事實(shí)，對此，達(dá)爾文也無可辯駁?？傊?，20世紀(jì)初，當(dāng)大多數(shù)華人剛開始接觸《天演論》，對其不甚了解的時(shí)候，李杕卻能站在學(xué)術(shù)的高度上撰文反駁進(jìn)化論，對其提出質(zhì)疑，這是相當(dāng)難能可貴的，也從側(cè)面反映出李杕本人極其深厚的學(xué)術(shù)修養(yǎng)。

《天演論駁義》作為對生物進(jìn)化論提出批判的極具代表性的文章，充分體現(xiàn)出傳教士在傳播自然科學(xué)中的矛盾性：對一般科學(xué)知識樂于介紹與宣傳；對與教義相抵觸的科學(xué)知識，則堅(jiān)定維護(hù)宗教立場，對其進(jìn)行批判。由于編者本身生物學(xué)知識的欠缺，《天演論駁義》對生物進(jìn)化論的批判存在明顯的矛盾性，一方面，文中對動物學(xué)知識的介紹恰恰印證了生物進(jìn)化論的正確性；另一方面，李杕對生物進(jìn)化論提出膚淺地批判，缺乏翔實(shí)的科學(xué)論證作為依據(jù)。生物進(jìn)化論經(jīng)由《天演論駁義》的曲折傳播，既體現(xiàn)了傳教士作為傳播者在傳播科學(xué)進(jìn)程中，在世界觀和認(rèn)識論上的局限性，又從側(cè)面展現(xiàn)出生物進(jìn)化論在華傳播的跌宕起伏，這在客觀上促進(jìn)了生物進(jìn)化論在中國的深入傳播，并最終由自然科學(xué)上的新理論發(fā)展成為深刻影響國人的思想洗禮，促進(jìn)了思想啟蒙運(yùn)動的深遠(yuǎn)發(fā)展。

①筆者于國家圖書館查閱到《天演論駁義》，寬約3.5寸，長約6寸，封面呈黃色，線裝，單冊，正文首頁有“天演論駁義”5個(gè)字，上半部分有陳垣xxx及“北京圖書館藏”兩枚圖章。下半部分為“大木齋主輯譯”，未見出版年月及出版者。

[1] 胡衛(wèi)清.近代來華傳教士與進(jìn)化論[J].世界宗教研究，2001(3)：63-73.

[2] 魏夢月，李楠，姚遠(yuǎn). 晚清《匯報(bào)》及其初期自然科學(xué)知識傳播[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2010，40(4)：747-752.

[3] 編者.本館告白[J].匯報(bào)，1899，100:797.

[4] 編者.本館告白[J].匯報(bào)，1899，100:798.

[5] 大木齋主.天演論駁義[J].匯報(bào)，1906，第9年54號.

[6] 天演論駁義.陳垣藏書[M]

[7] Francis Darwin，Life and Letters of Charles Darwin[M].D.Appleton and Co New York，1897，Vol，1，247.

[8] 李問漁.天演論駁義[M]哲學(xué)提綱(生理學(xué))，上海：土山灣印書館，1907:79-121

[9] 詹腓力著.錢錕，潘柏滔，李志航等譯.審判達(dá)爾文[M].北京：中央編譯出版社，1999：2

[責(zé)任編輯 王愛萍]

Li Di 's Refutation of Evolution and Ethics and the Spread of Evolution in China

Li Nan

(Shaanxi Radio&TV University ，Shaanxi Xi’an 710119)

In this study， by excavating the historical data of refutation of Evolution and Ethics， this paper use the method of literature content analysis to reproduce critically the theory of evolution in China. This objectively promote the the spread of biological evolution in China， and finally by the new theory of natural science developed into a profound impact on people's ideological baptism， and promote the ideological enlightenment movement of the far-reaching development.

Refutation of Evolution and Ethics; Li Di; Biological evolution

2016-07-12

李楠(1979— )，女，陜西省咸陽市人，陜西廣播電視大學(xué)科研處副教授，史學(xué)博士。

本文系陜西廣播電視大學(xué)2015年度科研項(xiàng)目“西學(xué)東漸背景下近代來華傳教士與進(jìn)化論傳播”成果之一，課題編號：15D-06-B14。

G219.29

A

1008-4649(2016)04-0065-04