中國高考移民的憲法視角考察

宮 宏 偉

(山東大學(xué)法學(xué)院，山東濟(jì)南250000)

?

中國高考移民的憲法視角考察

宮 宏 偉

(山東大學(xué)法學(xué)院，山東濟(jì)南250000)

高考移民現(xiàn)象是一個(gè)社會(huì)問題，也是關(guān)乎公民憲法權(quán)利的法律問題，雖然有悖于法律，但體現(xiàn)公民追求幸福的權(quán)利，也折射出公民憲法權(quán)利與政府政策之間的沖突。思考高考移民背后的公民憲法權(quán)利問題，要求政府正視高考移民中不同團(tuán)體的合法權(quán)利，認(rèn)真對(duì)待相互之間的權(quán)利沖突。高考移民的深層原因是教育資源配置的不平等，要根本上解決高考移民現(xiàn)象，需要各地政府對(duì)高考移民不再采取封堵的政策，而要將目光轉(zhuǎn)移到為每個(gè)人提供平等的受教育機(jī)會(huì)上。

高考移民；教育平等權(quán)；自由遷徙權(quán)；權(quán)利沖突

一、“高考移民”形成的原因

高考移民現(xiàn)象出現(xiàn)在改革開放之后，興起于20世紀(jì)90年代，雖然后來各地出臺(tái)了不同的法規(guī)抑制這種現(xiàn)象，但是在今天高考移民仍然是一個(gè)熱門現(xiàn)象。而所謂的高考移民是指，像山東、河南等地因報(bào)考人數(shù)眾多而導(dǎo)致錄取分?jǐn)?shù)過高地區(qū)的考生，想辦法使考生自己或者考生家庭一起獲得可以以較低分?jǐn)?shù)錄取地區(qū)的戶籍，因在原地區(qū)有著良好的教育基礎(chǔ)，因此可憑借和新戶籍所在地區(qū)錄取分?jǐn)?shù)的差距，從而進(jìn)入更好的高校。移民方向上大致可以分成兩大類：一是向北京上海方向的移民，因?yàn)楸本┥虾５鹊亟逃Y源豐富，且高考錄取名額較多，從而可以變相獲得更多的入學(xué)機(jī)會(huì)。二是向西部等偏遠(yuǎn)地方移民，這些地方教育水平低，錄取分?jǐn)?shù)也低，雖然名額不多，但是因?yàn)榭忌旧碓跂|部地區(qū)學(xué)習(xí)，具有良好的教育基礎(chǔ)，擁有比西部考生更好的教育水平。筆者認(rèn)為出現(xiàn)高考移民現(xiàn)象的原因主要有以下幾個(gè)方面。

(一)高考資源分配不均

中國高?，F(xiàn)在采取的是各個(gè)地區(qū)定額招生制度，本地的高校傾向于向本地招生，全國性的優(yōu)秀高校則向西部等偏遠(yuǎn)地區(qū)和北京上海等教育資源豐富的地區(qū)傾斜，這就導(dǎo)致各地方的招生數(shù)量與當(dāng)?shù)乜忌藬?shù)比例嚴(yán)重不協(xié)調(diào)。據(jù)2005年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,北京地區(qū)有“985”高校8所,“211”高校23所;上海分別有3所和9所;而考生人數(shù)最多的河南則只有一所鄭州大學(xué)。在考生數(shù)量上,北京每年考生人數(shù)不足10萬,上海約11萬,而山東考生則高達(dá)67萬[1]259。以“985”和“211”高校的數(shù)量和當(dāng)?shù)乜忌藬?shù)之比來衡量,北京分別是山東的27倍和58倍,上海則分別是山東的9倍和20倍。根據(jù)這個(gè)材料，相同的考生在不同地區(qū)進(jìn)行考試，會(huì)有著不同選擇，進(jìn)而擁有不同的命運(yùn)。在山東、河南等地，由于僧多粥少，高考?jí)毫σh(yuǎn)高于北上廣等地區(qū)，因此要取得更好入學(xué)機(jī)會(huì)，高考移民就會(huì)成為每個(gè)有能力個(gè)體的選擇。

(二)“獨(dú)木橋”現(xiàn)象助推了高考移民

“萬般皆下品，惟有讀書高”，“知識(shí)改變命運(yùn)”等言論已經(jīng)深深地印在中國普通百姓的腦海里，可以說在中國乃至全世界都是一個(gè)“學(xué)歷論”的社會(huì)，并且在中國用人單位在招聘時(shí)相同學(xué)歷條件下更傾向于招聘名校的學(xué)生，因此考上一個(gè)重點(diǎn)大學(xué)與一個(gè)普通大學(xué)會(huì)有著不同的人生軌跡?，F(xiàn)在中國階層開始變得僵化的情況下，社會(huì)各階層的交流與流動(dòng)很多都要靠教育來進(jìn)行。對(duì)于平民階層來說，通過高考進(jìn)入一個(gè)好的大學(xué)是他們改變命運(yùn)的快速途徑?，F(xiàn)在的高考制度雖然有著很多問題，但是不得不承認(rèn)高考仍然是我國現(xiàn)階段最合適的人才選拔方式。很多人要通過高考獲得更好的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，進(jìn)而獲得更好的就業(yè)機(jī)會(huì)，從而可以打破社會(huì)階層壁壘進(jìn)入上層社會(huì)。這個(gè)社會(huì)回報(bào)性不僅影響著考生本人這一代，還會(huì)影響著他的家庭和子女。而在教育資源需求膨脹與高校資源貧乏之間存在矛盾的情況下，考生必然會(huì)選擇從教育收益小的地方向收益大的地方流動(dòng)。因此高考移民對(duì)于一個(gè)有能力的考生來說就是一個(gè)理性的選擇。

(三)中國戶籍制度加劇了高考移民

1958年我國正式通過了《戶籍登記條例》，建立起封閉的戶籍管理制度。該條例限制了我國公民從農(nóng)村向城市的流動(dòng)，也限制了大中小城市之間、發(fā)達(dá)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)之間的流動(dòng)，這標(biāo)志我國二元戶籍管理制度的確立。在這之后幾十年中，我國政府通過立法等手段不斷完善，從而形成了現(xiàn)有的戶籍制度。在此制度下，我國在基礎(chǔ)服務(wù)建設(shè)，以及社會(huì)福利保障制度等方面實(shí)行城鄉(xiāng)有別，并且向城市傾斜的政策?，F(xiàn)在我國的社會(huì)保障制度、資源分配都與戶籍息息相關(guān)。雖然戶籍制度在當(dāng)時(shí)的社會(huì)條件背景下有著其設(shè)立的必要性和合理性，但卻在城市與農(nóng)村之間，城市與城市之間設(shè)立了一個(gè)壁壘，束縛了人口的自由流動(dòng)。它把中國人強(qiáng)制劃分成了不同的利益群體，發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)，大城市與小城市，東部沿海與西部偏遠(yuǎn)地區(qū)，人民生活在各自的“世界”中，而這一切并不是因?yàn)樗麄冏陨恚且驗(yàn)樗麄兊膽艏?，戶籍成了他們身份象征的符?hào)，享受權(quán)利的標(biāo)志。在這些權(quán)利中最重要的就是進(jìn)入高等學(xué)府的權(quán)利，部分考生獲得教育機(jī)會(huì)并不完全是因?yàn)樽陨淼呐?，也與他們的戶籍關(guān)系密切。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，人口的流動(dòng)性加強(qiáng)，規(guī)模增大，而戶籍制度卻沒有隨著社會(huì)的發(fā)展而改變，例如，我國實(shí)行的是事前登記的遷移制度，不像其他國家那樣以居住為條件，只需要登記就認(rèn)為戶籍已經(jīng)轉(zhuǎn)移，這就為高考移民帶來了便利，考生只需要在高考之前將戶籍轉(zhuǎn)到錄取分?jǐn)?shù)較低的省份就可以在該省份參加高考，并不需要之前在那里居住。

(四)個(gè)別地區(qū)出臺(tái)的政策變相鼓勵(lì)高考移民

首先，在當(dāng)今我國現(xiàn)行的戶籍制度管理模式下，沒有當(dāng)?shù)氐膽艏芾聿块T以及遷入地區(qū)政策的支持是很難進(jìn)行的。而現(xiàn)在我們看到很多地區(qū)的高中將外地招生資源進(jìn)行商業(yè)化運(yùn)作，他們通過借讀費(fèi)等名目既可以得到優(yōu)秀的生源，又可以得到經(jīng)濟(jì)利益，本地高中與高考移民考生可以各取所需，這促使本地區(qū)出臺(tái)了變相鼓勵(lì)高考移民的招生政策。其次，有些地區(qū)為了自身發(fā)展也出臺(tái)了一系列措施鼓勵(lì)高考移民。比如海南省處于我國南方偏遠(yuǎn)地區(qū)，教育設(shè)施不完善，教育水平偏低，曾出臺(tái)《海南省積壓商品房轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)適用房的管理辦法》，此辦法的內(nèi)容就是以出賣商品房為條件來獲得高考優(yōu)惠政策，從而變相加劇了高考移民現(xiàn)象[2]13。

二、對(duì)高考移民的憲法法理思考

(一)從遷徙自由權(quán)看高考移民

英國的《自由大憲章》，第一次以成文法的形式規(guī)定了遷徙自由的權(quán)利，其中第42條規(guī)定：“自此以后，任何對(duì)余等效忠之人民，除在戰(zhàn)時(shí)為國家與公共幸福得暫時(shí)加以限制外，皆可由水道或旱道安全出國或入國?！痹?791年法國憲法中，也對(duì)自由遷徙權(quán)進(jìn)行了規(guī)定。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在1788年到1948年期間，全世界共頒布了28部憲法，其中有10部承認(rèn)了遷徙自由權(quán)，而在1948年到1979年間頒布的110部憲法中68部里面規(guī)定了遷徙自由權(quán)[3]16。我國在1954年憲法中也規(guī)定了公民有自由遷徙的權(quán)利，但是隨后出臺(tái)的《戶口登記條例》，實(shí)際上等同于廢止了此憲法權(quán)利。而隨后的1975年憲法和1978年憲法則干脆沒有規(guī)定公民的遷徙自由權(quán)，并且現(xiàn)行的憲法也沒有再次涉及這一內(nèi)容。

遷徙自由權(quán)在英美法系中并不是一個(gè)確定的概念，而是一個(gè)寬泛的權(quán)利。因此遷徙自由權(quán)是在具體的法律實(shí)踐中不斷地被發(fā)展和充實(shí)的。在中國，根據(jù)《中國大百科全書》，“遷徙權(quán)是公民在符合法律規(guī)定的范圍內(nèi)自由離開原居住地到外地(包括國內(nèi)和國外)旅行或定居的權(quán)利。在廣義上，它等于居住自由；在狹義上僅指在國籍所在國領(lǐng)土內(nèi)自由旅行和定居的權(quán)利?！痹谶@里筆者認(rèn)為，遷徙自由簡而言之就是公民自主選擇居住地的自由。該權(quán)利以身體自由為基礎(chǔ)，以身體的自由移動(dòng)和人身的自主支配為特征，與社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力乃至政治自由都有著密切的關(guān)系，是一個(gè)復(fù)合性的權(quán)利。從更深層次來講，遷徙自由是一種人民追求幸福、實(shí)現(xiàn)人生目的和價(jià)值的權(quán)利，體現(xiàn)了人民自由選擇的這一憲政理念。遷徙自由并不僅僅是指一個(gè)動(dòng)態(tài)的遷徙過程和結(jié)果，更重要的是它的內(nèi)涵。它包括人民為了可以得到更好的就業(yè)機(jī)會(huì)，接受更好的教育，提升自己的生活質(zhì)量，總之為了自己的幸福自由地選擇自己的居住地、受教育地、工作地。它從根本上反對(duì)對(duì)人身的束縛和對(duì)身份的約束，在擴(kuò)大人自身的自治空間、促進(jìn)自身全面發(fā)展方面有著不可替代的作用。

正因?yàn)樵谖覈呖家泼衽c我國的戶籍管理制度息息相關(guān)，而戶籍制度又與遷徙自由權(quán)有著密切的聯(lián)系，因此對(duì)高考移民的限制是與憲法中的規(guī)定有所沖突的。我國雖然沒有規(guī)定，但權(quán)利是可以推定的，因此應(yīng)當(dāng)仍然將其作為一項(xiàng)基本人權(quán)。盧梭的《社會(huì)契約論》曾寫道：“每個(gè)人僅僅是轉(zhuǎn)讓出他的權(quán)力，他的財(cái)務(wù)以及他的自由的一部分，主權(quán)者不尅把任何一種不是為共同體所必需的負(fù)擔(dān)強(qiáng)加于公民身上?！盵4]76公民的這一權(quán)利應(yīng)為自身所固有的自由，不應(yīng)被政府所禁止。并且，從另一方面來講，即使是當(dāng)?shù)卣扔趬毫芙^高考移民，也是違反公平原則的。首先，高考移民的方向并不是散亂無章的，是有方向的，簡而言之就是從高考升學(xué)困難的地區(qū)向相對(duì)簡單地區(qū)的單向流動(dòng)，即具有良好的教學(xué)資源，但是因?yàn)槠渌脑蚨鴮?dǎo)致高考分?jǐn)?shù)過高地方考生向高考分?jǐn)?shù)較低的地區(qū)移動(dòng)。其次，高考移民的成員多是家庭富裕者，從上文可以看到，無論是在具有豐富教育資源的地區(qū)借讀，還是取得高考錄取分?jǐn)?shù)低的地方戶籍都是需要一筆不菲的費(fèi)用，這對(duì)普通家庭來講無疑壓力巨大。因此要解決高考移民這一現(xiàn)象，不能單純限制高考移民，而是應(yīng)當(dāng)讓每一位公民都可以自由平等地行使遷徙自由權(quán)。當(dāng)人民可以自己決定去哪參加高考的時(shí)候，高考移民的前提將不復(fù)存在，地域性的身份差別將失去其存在的制度依托。

(二)從教育公平看高考移民

我國憲法第四十六條規(guī)定：“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)力和義務(wù)?！薄督逃ā返诰艞l規(guī)定：“公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機(jī)會(huì)。”按照當(dāng)今人權(quán)理論，受教育權(quán)的核心是公民可以從國家獲取平等的受教育的機(jī)會(huì)和條件。在我國當(dāng)今的社會(huì)條件下，東西部之間，城鄉(xiāng)之間的教育水平有著巨大的差距，可以說在我國公民僅僅是“接受了教育”，但還沒有做到平等地接受教育。我們也應(yīng)當(dāng)看到，高考移民并不是從教育水平差的地方向教育資源豐富的地方移動(dòng)，而是從高考錄取資源匱乏的地方向高考錄取資源豐富的地方移動(dòng)，其目的是憑借自身優(yōu)秀的教育基礎(chǔ)，再加上豐富的高考錄取資源，從而表現(xiàn)出其他人所不具有的競(jìng)爭力。因此，筆者認(rèn)為高考移民體現(xiàn)的不僅僅是受教育權(quán)，也體現(xiàn)出受教育的不平等。

在中國教育是一種稀缺資源，而為了獲得這一資源，教育環(huán)境中充滿了競(jìng)爭。為了確保競(jìng)爭有序的進(jìn)行，公平是非常重要的原則之一，而國家的職責(zé)就是為這種競(jìng)爭提供一個(gè)公平的環(huán)境。高考移民現(xiàn)象就是不同的利益群體為了爭奪這一稀缺資源而進(jìn)行競(jìng)爭的產(chǎn)物。筆者認(rèn)為，考生為獲得更好的進(jìn)學(xué)機(jī)會(huì)，會(huì)在法律道德規(guī)制的范圍內(nèi)最大化地追求自己的利益，會(huì)為了實(shí)現(xiàn)自身的人生價(jià)值而采取一切合法手段，但是當(dāng)一個(gè)國家的制度無法為公民帶來公平平等的機(jī)會(huì)時(shí)，公民會(huì)產(chǎn)生一個(gè)巨大的挫折和失落感，并且有可能會(huì)采取一些違反法律或者規(guī)則的手段去獲得自身利益。高考舞弊、高考加分以及高考移民等問題雖看似偶然事件，但其本質(zhì)是制度設(shè)計(jì)的偏差。

在憲政理念中，受教育權(quán)的目的就是保證公民能夠更公平地使用教育設(shè)施和獲得教育機(jī)會(huì)，這是公民的政治權(quán)利中平等權(quán)的一部分。因?yàn)閲沂峭ㄟ^立法以及法律的適用來保證公民的平等權(quán)，因此國家不得通過立法和法律的適用來剝奪公民的受教育權(quán)，否則就構(gòu)成歧視。不僅如此，根據(jù)平等原則的要求，國家不僅要在法律適用中做到公民在法律面前人人平等，還要保證立法中體現(xiàn)平等原則。羅爾斯的《論正義》中曾這樣寫道：所有社會(huì)的基本善——自由和機(jī)會(huì)、收入和財(cái)富以及自尊的基礎(chǔ)——都應(yīng)當(dāng)被平等地被分配。不公平的分配規(guī)則歧視就是一個(gè)國家層面的歧視，因?yàn)槿绻粋€(gè)國家希望限制住某一個(gè)階層，其最主要也是最有效的方法就是確立一部法律來限制。當(dāng)今的理念認(rèn)為，法律可能很難保證實(shí)質(zhì)上的平等，應(yīng)當(dāng)保證的是形式上的平等。放在受教育權(quán)上來說就是保證受教育的機(jī)會(huì)與條件是公平無歧視的，是為相同的能力提供相同的機(jī)會(huì)。

(三)從地方保護(hù)看高考移民

當(dāng)今中國的高校，本地高校招生名額傾向于本地考生，全國性質(zhì)的優(yōu)秀高校則傾向于西部偏遠(yuǎn)地區(qū)以及北上廣等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。西部地區(qū)地處偏遠(yuǎn)，經(jīng)濟(jì)落后，教育資源相對(duì)匱乏，高考資源向其傾斜無可厚非，但是為何還要向北上廣等地區(qū)傾斜？主要的說法是“考生素質(zhì)說”，即大城市的考生視野更廣，接受新鮮事物能力更強(qiáng)，有著更強(qiáng)的獨(dú)立思考能力，因而素質(zhì)比來自農(nóng)村、小城市的考生更全面，但是這種素質(zhì)是很難體現(xiàn)在考試試卷上的，因此北上廣等地雖然高考分?jǐn)?shù)線相比其他地方是降低了，但這是對(duì)考生的一種補(bǔ)償。這種論點(diǎn)對(duì)考生的素質(zhì)應(yīng)當(dāng)全面檢查的論點(diǎn)雖然沒有錯(cuò)，但是這里卻有一個(gè)疑問，即是否真的大城市的考生素質(zhì)會(huì)高于其他地方的考生。如果有調(diào)查證明確實(shí)大城市的考生素質(zhì)高于其他地方的考生，在大城市的學(xué)生學(xué)習(xí)潛力大于其他學(xué)生，這種觀點(diǎn)或許還可以成立，但是很明顯現(xiàn)在并沒有充足的證據(jù)證明這種“素質(zhì)論”。而用這個(gè)沒有證明的觀點(diǎn)來支持對(duì)大城市考生降低分?jǐn)?shù)線的做法是對(duì)其他地區(qū)考生的歧視。優(yōu)秀高校資源多集中在大城市，這樣的傾斜其實(shí)也是對(duì)本地居民的傾斜。這是因?yàn)檫@些高校的利益與當(dāng)?shù)氐睦娼豢椩谝黄穑?dāng)?shù)馗咝o論在財(cái)政支出還是在土地劃撥方面都要仰仗當(dāng)?shù)卣闹С?，更直白地可以說是仰仗當(dāng)?shù)丶{稅人的貢獻(xiàn)，所以當(dāng)?shù)馗咝Ｕ猩~傾向于本地是對(duì)作為納稅人的當(dāng)?shù)鼐用竦幕貓?bào)，即便是全國性的優(yōu)秀高校也是坐落于地方，與地方也有著千絲萬縷的關(guān)系[5]65。而且當(dāng)?shù)卣娜藛T大都是由本地居民組成，必然會(huì)出臺(tái)政策來保證當(dāng)?shù)厝说睦妗?/p>

高考移民是為了提高自身競(jìng)爭力從人群中脫穎而出而遷入高考錄取資源豐富地區(qū)的，這種行為對(duì)自身而言是追求利益最大化，但確實(shí)侵害了當(dāng)?shù)厝说睦妗Ｄ钱?dāng)?shù)厝送ㄟ^立法來保護(hù)自身的利益，阻止高考移民，應(yīng)該也是無可厚非的。但筆者認(rèn)為，高考移民看似是一個(gè)利益團(tuán)體與另一個(gè)利益團(tuán)體之爭，其實(shí)更深層的原因是受教育權(quán)的不平等。阻止高考移民看似是保護(hù)了當(dāng)?shù)厝说睦妫鋵?shí)每個(gè)人都有追求自身價(jià)值的自由與平等權(quán)，國家應(yīng)當(dāng)保護(hù)這種自由與平等。而現(xiàn)在的高考制度以及教育投資都在推動(dòng)這個(gè)不平等，從而導(dǎo)致高考移民現(xiàn)象的出現(xiàn)，這種現(xiàn)象必然會(huì)侵犯他人的利益，也會(huì)導(dǎo)致出臺(tái)相應(yīng)措施來封堵這種現(xiàn)象。

三、高考移民中政府職責(zé)思考

政府為什么要認(rèn)真對(duì)待公民的權(quán)利，簡單地說就是政府合法性的要求，盧梭認(rèn)為，根據(jù)社會(huì)契約論，政府是公民將自身的一部分權(quán)利組合而成，公民通過放棄一部分權(quán)利來獲得政治上的自由。在美國，德沃金毫不猶疑地認(rèn)為社會(huì)政治據(jù)以成立的合理性就在于國家或政府能平等地關(guān)心或尊重其治域下的公民，即公民有獲得平等關(guān)切和尊重的權(quán)利，這是權(quán)利之根。但是我們也要明白認(rèn)真對(duì)待權(quán)利，并不是縱容某種行為。就像高考移民一樣，遷入考生與當(dāng)?shù)乜忌g的權(quán)利沖突，就給政府提出了一個(gè)挑戰(zhàn)。對(duì)待這個(gè)權(quán)利沖突，政府應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對(duì)待，采取相對(duì)公平的途徑來解決這一沖突。

針對(duì)高考現(xiàn)象應(yīng)如何認(rèn)真對(duì)待公民的權(quán)利呢？筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)承認(rèn)公民具有遷徙自由權(quán)，政府不應(yīng)當(dāng)為了社會(huì)的利益而剝奪公民的這一自由。對(duì)于受教育權(quán)，最根本的辦法是為每個(gè)人提供公平的教育機(jī)會(huì)與條件，短期內(nèi)如無法實(shí)現(xiàn)，我們可以采取其他措施來緩解這種狀況，最重要的是解決高校招生制度而引起的高考資源不平衡問題。高校招生的分省定額制度是根據(jù)考生的戶籍來確定分?jǐn)?shù)，這是對(duì)考生的歧視，要消除這種歧視就要進(jìn)行改革，實(shí)現(xiàn)考試的多元化。高考對(duì)教育資源貧乏的地區(qū)進(jìn)行適當(dāng)傾斜是正確的，但是不應(yīng)當(dāng)按地區(qū)一刀切，而是要從關(guān)注地區(qū)的不平衡到關(guān)注人的不平衡，即在公平的前提下實(shí)現(xiàn)考試方式多元化，對(duì)考生進(jìn)行綜合全面的考查。

[1]張千帆.中國大學(xué)招生指標(biāo)制度的合憲性分析[J]. 中外法學(xué)，2011，23(2).

[2]張千帆,楊世建.高校招生與受教育機(jī)會(huì)平等[J].法學(xué),2009，(11).

[3]苗連營.“高考移民”現(xiàn)象的憲法學(xué)思考[J].法學(xué)，2009，(11).

[4]盧梭.社會(huì)契約論[M].徐強(qiáng)，譯.北京：九州出版社，2007.

[5]鄭國龍，高考移民背后的憲法學(xué)思考——以高考移民政策為視角[J]. 中共山西省直機(jī)關(guān)黨校學(xué)報(bào)，2013，(5).

(責(zé)任編輯 楊 爽)

2015-12-28

宮宏偉，男，山東淄博人，山東大學(xué)法學(xué)院研究生。

D921

A

1672-0040(2016)02-0059-04