基于康德道德哲學的阿多諾道德觀研究

丁 乃 順

(山東理工大學馬克思主義學院，山東淄博255000)

?

基于康德道德哲學的阿多諾道德觀研究

丁 乃 順

(山東理工大學馬克思主義學院，山東淄博255000)

阿多諾是早期法蘭克福學派批判理論的奠基者。他在研究一般道德問題時，特別注重康德道德哲學的理論價值，曾直言以康德道德哲學為思想“工具”。作為批判理論的重要代表，他做出該理論判斷值得關(guān)注。盡管批判理論直面現(xiàn)實，但從阿多諾的著述及思想來看，無不從傳統(tǒng)理論中吸取資源以尋求解決現(xiàn)代社會問題之道，尤其倚重康德道德哲學。康德道德哲學的理論嚴密性和思想邏輯性的確具有劃時代的穿透力。阿多諾充分運用康德道德哲學批判現(xiàn)代社會的合理性問題及其功利主義倫理。因此，阿多諾道德觀念更多地基于康德道德哲學的背景，以矯治現(xiàn)代社會無道德性的困境。

阿多諾道德觀；康德道德哲學；批判理論；工具理性；功利主義倫理

在法蘭克福學派批判理論中，阿多諾的批判著眼于現(xiàn)代社會無道德性的維度。對社會道德性的批判，既能體現(xiàn)對現(xiàn)代社會反思的獨特性，又能蘊涵阿多諾道德觀的理論價值。阿多諾認為，現(xiàn)代社會無道德性的矯正需要康德道德哲學為基礎(chǔ)，才能走出工具理性統(tǒng)治的意識形態(tài)以至重構(gòu)社會本身的道德性價值?！拔以谶@里用相似的方式把康德哲學當作工具(Vihikel)，一方面是從他的課題和他對問題的提出將你們領(lǐng)進道德哲學的課題；另一方面，通過與康德著作相聯(lián)系的批判和其他的反思使你們超越這些課題”[1]28。由此可知，康德道德哲學契合著阿多諾關(guān)于現(xiàn)代社會道德性的價值訴求。

然而，批判理論以理論研究與解決現(xiàn)代社會問題的直接有效性而得名，阿多諾為什么以康德道德哲學為理論基礎(chǔ)呢？本文從四個方面考察這一理論立場：一是從阿多諾作為批判理論者來看，為什么訴諸康德道德哲學；二是厘清康德道德哲學的理論特質(zhì)，其為阿多諾反思道德性社會建構(gòu)提供了什么樣的理論價值；三是阿多諾如何運用康德道德哲學批判了工具理性的“極權(quán)”；四是阿多諾運用康德道德哲學回擊了功利主義倫理的什么問題。以此闡明康德道德哲學對矯正現(xiàn)代社會無道德性的基本價值，也呈現(xiàn)出阿多諾道德觀以康德道德哲學為理論基礎(chǔ)的原由。

一

自20世紀50年代之后，阿多諾成為法蘭克福學派批判理論的旗手，并在維護批判理論的基礎(chǔ)上走向“否定之否定”。有學者曾言：“他論述了純學術(shù)經(jīng)院哲學、專業(yè)學科及唯物主義釋義哲學之間的相互關(guān)系，然而論述的方式卻很容易被認為野心很大，或被模糊地看作是對霍克海默程度不均、但較具體的研究計劃的替代物?！盵2]181而其對現(xiàn)代社會的批判契合批判理論的原意，“在錯誤的生活中發(fā)現(xiàn)不了正確的生活”[3]39。即如何拯救無道德性的現(xiàn)代社會，就是他的理論訴求。既然現(xiàn)代社會需要從社會統(tǒng)治個體的枷鎖中解放出來，以達到個體想要的“正確生活”，那必須回到個體的自主理性?？档碌赖抡軐W在于形而上的追尋，以確立個體實踐理性的道德法則。這為批判現(xiàn)代社會無道德性提供了理論資源。

首先，批判理論的基本主旨。這一理論以繼承西方傳統(tǒng)理論為基礎(chǔ)，以批判現(xiàn)實社會問題為切入，主要目的在于直接有效地解決問題。換言之，傳統(tǒng)理論在經(jīng)院內(nèi)部，其理論本身的演進目標朝向真理和理念。而批判理論著眼現(xiàn)實，理論發(fā)展以問題為導向而朝向“好的社會”出現(xiàn)。霍克海默曾言：“對整個批判理論的評價并沒有一條總的準則，因為批判理論通常是以經(jīng)常發(fā)生的各類事件為基礎(chǔ)的，所以，它是建立在自我再造的總體的基礎(chǔ)之上的，同時，也不存在這樣一個社會階級，它對批判理論的承認能使人們得到指導。今天，每一個社會階層的意識都有可能受到意識形態(tài)的限制和腐蝕，但不管怎樣，由于該階層所處的環(huán)境，意識的目標可以是真理。盡管批判理論洞見社會變化的每一環(huán)節(jié)，盡管它的原理與最先進的傳統(tǒng)保持一致，它除了關(guān)心廢除社會的非正義之外并無獨特之處?！盵4]88可見，該理論不是傳統(tǒng)哲學理論講究理性的自覺，而是直面現(xiàn)實社會問題展開批判，其批判指向以交換原則同一性對社會統(tǒng)治和工具理性對人的宰制。

其次，批判理論的理論來源。通過對現(xiàn)代社會的審視，批判理論需要重新發(fā)掘和結(jié)合傳統(tǒng)理論中的重要資源，以處理現(xiàn)代社會出現(xiàn)的問題。傳統(tǒng)理論尤其是哲學理論似乎發(fā)生了一個“反復”，其主旨圍繞主體理性范疇進行有效展開，即主體理性的確定、展開與范圍等。在哲學史上，康德完成了主客體反轉(zhuǎn)的“哥白尼革命”。在實踐哲學方面，主體實踐回到個體內(nèi)部純粹形式規(guī)約的任務(wù)。但黑格爾指出康德道德哲學在實踐上的“形式主義”，并以“否定之否定”的辯證同一為實踐的現(xiàn)實性和有效性提供可能。之后，馬克思隨即指出了黑格爾的“頭腳倒置”和費爾巴哈唯物主義的無主體性，“社會生活在本質(zhì)上是實踐的。凡是把理論導致神秘主義方面去的神秘東西，都能在人的實踐中以及對這個實踐的理解中得到合理的解決”[5]18。馬克思認為：“人的思維是否具有客觀的真理性，這并不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。人應該在實踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實性和力量，亦即自己思維的此岸性?！盵5]16可見，馬克思的實踐理性既堅持唯物主義也以主體性存在為基礎(chǔ)。批判理論則圍繞著理性構(gòu)建的現(xiàn)代社會及其總體性使個體自主理性思維鉗制的問題。所以，在回到個體自主的理性與社會總體性的矛盾時，批判理論尋求傳統(tǒng)思想和馬克思的思想理論資源是不可或缺的。

最后，阿多諾批判的理論訴求。阿多諾認為，康德對現(xiàn)代社會以來的主體理性進行了批判，以此確立主體理性的實踐規(guī)范，以至于實踐理性為個體自主和社會統(tǒng)一在理論與實踐、形而上與形而下等層面建構(gòu)起諸多規(guī)范性根源。那么，作為批判理論者的阿多諾回到康德理性批判這塊基石上來成為必然的選擇?！鞍凑湛档碌穆肪€，客體是由主體所‘假定’的東西，一套主體形式投射到某個絕對的東西上，歸根到底客體是把被主體重新聯(lián)系所分解的現(xiàn)象結(jié)合成為一種客體的法則。康德給法則概念加上的必然性和普遍性的屬性，這些屬性對事物都是固定不變的，并且不可思議地等同于跟世人沖突的那個社會的世界?！档碌母绨啄岣锩驌袅酥黧w的嚴格客體化，打擊了物化的現(xiàn)實”[4]218-219。因此，阿多諾在繼承馬克思批判現(xiàn)代社會的精神主旨下，反思現(xiàn)代社會合理性的根源，康德道德哲學就成為他的重要理論訴求支點。

二

在不同時期的著述中，阿多諾對康德哲學給予了極大的關(guān)注，或貶斥，或褒獎。而在20世紀50年代的授課過程中，他以道德與倫理為主題展開數(shù)年的研究和講授。其對康德哲學著力更深，在講道德哲學和倫理學的問題之前，先講授康德的《純粹理性批判》，可見他對康德關(guān)于理性批判思想的重視。阿多諾之所以重視康德的理論，主要在于，他認為康德關(guān)于實踐理性批判是個體自主實踐和道德實踐的合理性說明必定具有形而上的根基，并以此挖掘康德關(guān)于個體實踐的道德性價值，即個體自主實踐的理性關(guān)聯(lián)著現(xiàn)代社會無道德性。那么，康德道德哲學對個體自主實踐的道德性提供了什么樣的理論資源呢？

首先，康德哲學關(guān)于理性的“二律背反”的論述，為人超越自然和發(fā)現(xiàn)自由這一理性能力提供了重要契機，也為人的自主實踐成為可能提供了基礎(chǔ)?？档抡軐W首先從認識論開始，確立了理論理性的基本內(nèi)容，闡明了認識的先驗觀念論和經(jīng)驗實在論立場，并且發(fā)現(xiàn)了認識理性的“二律背反”。理性的“二律背反”打破了人受自然因果律的限制，并為人是自由的行為能力者提供了基礎(chǔ)。康德認為：“現(xiàn)在我們知道，在我們把自己想成自由的時候，就是把自身置于知性世界中，作為一個成員，并且認識了意志的自律性，連同它的結(jié)論——道德；在我們把自己想成是受約束的時候，就把自身置于感性世界中，同時又是知性世界(Verstandeswelt)的一個成員?！盵6]25可見，關(guān)于認識理性的發(fā)掘為康德構(gòu)建理性的實踐提供了借鑒，人的實踐完全可以超越欲望的、感性的和經(jīng)驗性的因素限制，去遵循純粹實踐理性來行動，為人的實踐蘊含道德性奠定了理論基礎(chǔ)。

其次，康德關(guān)于實踐理性批判在于對“人是目的”或“人之為人”的論證。道德哲學是實踐哲學的范疇，行動如果沒有道德性，那么實踐意義難以說明其自身?？档碌赖抡軐W賦予個體實踐的自主性、道德性的理論主旨。“實際上，有一些學者認為，我們今日的倫理學研究很大程度上就是對康德倫理學及其各個變種的批判性研究”[7]25。其理論建立在對人的理性批判之上，從現(xiàn)實經(jīng)驗和形而上學兩個層面說明作為個體的主體實踐的道德性價值，即作為“理性行為者”一面的主體，自覺地按照純粹實踐理性進行實踐才能夠成為道德性的實踐。而作為感性欲望一面，由于來自本能和約定俗成的經(jīng)驗總會限制實踐理性，使得主體不得不超越這些限制來成就理性存在者的動機和選擇，賦予實踐行動的道德性，同時也成就實踐行動的自主性，并為社會建構(gòu)和發(fā)展提供了道德性價值。

最后，康德道德哲學中形而上與形而下兩個層面論證了主體實踐的道德性實質(zhì)。在康德哲學看來，道德性就是作為行為主體的人的理性本質(zhì)。為更簡單地說明主體實踐的道德性，康德道德哲學中的兩個重要概念尤為重要，即消極的自由和積極的自由。消極的自由在于說明：作為人的實踐而言，人是感性欲望和理性能力合一者，會受到自身欲望的左右，也會受到約定俗成的經(jīng)驗限制，更具有自私的偏好，還會受到最大化利益的誘惑。但是，一種善的意志使我們超越經(jīng)驗性因素和自然因果性的束縛，使作為理性的自由能力得以彰顯，從而去做符合道德法則的行動?？梢姡司邆渖屏家庵疽脖憩F(xiàn)出一種超越經(jīng)驗因果鏈條的自由能力。積極的自由說明：在各種實踐中，人具有這樣一種心理和意志的機制，自由地為自身選擇行動的方向。但是，各種準則都是針對每一項實踐而作出的一定意志規(guī)則，其本身并沒道德性可言，因為準則之謂準則在于屬于一種意志實踐選擇的需要，并沒有成為可普遍化的意志規(guī)則，只有具備可普遍化的意志規(guī)則才能說明由此展開的行動具有道德性。那么，道德法則體現(xiàn)了這一要求，“這樣行動：你意志的準則始終能夠同時用作普遍立法的原則”[8]31。從而，積極的自由就是其動機和意志符合道德法則，這就是人的實踐行動具有道德性的根據(jù)。因此，我們能夠看到，康德道德哲學展現(xiàn)了理性能力和道德價值的論述，人依循純粹實踐理性提供的道德法則行動，體現(xiàn)了個體行動的自主性和道德性。

三

自20世紀以來，合理性危機成為西方馬克思主義者思考的重要問題，它的主要表現(xiàn)就是社會意識形態(tài)被工具理性所統(tǒng)治。并且，工具理性化在社會發(fā)展中表現(xiàn)為“極權(quán)”主義的態(tài)勢，這使社會生活價值趨于一元化，導致了人的異化和人被社會的物化統(tǒng)治。在作為批判理論者的阿多諾視野中，這樣的社會就是無道德性的體現(xiàn)，那么，矯正社會無道德性的事實就必須從工具理性的“極權(quán)”進行批判。阿多諾深入挖掘康德道德哲學中的實踐理性實質(zhì)，給予我們反思現(xiàn)代社會合理性危機(工具理性的“極權(quán)”態(tài)勢)提供了啟發(fā)性的意義。

一方面，何謂工具理性的“極權(quán)”？從一般意義來看，韋伯對人的實踐合理性進行了區(qū)分，即手段的運用、目的的設(shè)定和價值的取向。前兩者可歸為目的理性；后者可認為是價值理性，只有目的理性與價值理性結(jié)合起來才滿足實踐的合理性?？墒牵詠?，科學技術(shù)和市場經(jīng)濟的發(fā)展祛魅了前現(xiàn)代宗教和形而上學的神秘化，這為目的理性統(tǒng)治社會意識形態(tài)提供了理論根源。而現(xiàn)代社會被物化的過程中，目的理性變?yōu)榱艘晕餅槟繕说墓ぞ呃硇?，完全消解了目的的設(shè)定與價值的取向，從而把人的實踐理性消弭了，工具理性呈現(xiàn)出“極權(quán)”的形態(tài)。換言之，工具理性在現(xiàn)代社會的統(tǒng)治性地位，反映出人在現(xiàn)代社會下生存與價值的分立，只是注重前者以至于發(fā)揮著理性工具化的方面，并造成工具理性統(tǒng)治現(xiàn)代社會的總體性意識?！袄硇宰鳛橐环N解放力量具有兩重性，即它在帶來進步的同時，也制造了一種新的主宰人的意識形態(tài)。這種意識形態(tài)在當代社會作用就是使人在自我解放的同時自我異化，即物化”[9]80。阿多諾正視現(xiàn)代社會意識形態(tài)被工具理性化，工具理性已成為一種“極權(quán)”?！凹夹g(shù)合理性在今天是統(tǒng)治合理性本身，它就是那個與自身相異化的社會的強制品格”[10]135。一般個體的實踐被外在的社會關(guān)系所統(tǒng)治，而個體的內(nèi)在意識也被社會總體性規(guī)則同一化。從某種意義上而言，個體存在被一種外在的社會存在所異化，個體自我成為了一個不是自己的“自我”。在對文化工業(yè)及其影響的批判時，阿多諾指出，現(xiàn)代社會的文化是一種肯定性的文化，并證明了現(xiàn)代社會被工具理性統(tǒng)治的事實。市場交換原則對現(xiàn)代社會的統(tǒng)治具有抽象性和同一性，工具理性思維契合著市場交換原則下的社會同一性邏輯?？梢?，現(xiàn)代社會不再以人為目的，而是以交換價值為目的，以交換形式為本質(zhì)。

另一方面，阿多諾認為康德的實踐理性批判對工具理性的統(tǒng)治具有追根溯源的反思價值。現(xiàn)代社會的合理性問題與“理性”概念及現(xiàn)代哲學對理性批判密切相關(guān)，那么，康德從形而上學方面對理性及其體系的評判就顯得異乎尋常的重要。在康德哲學中，理性含義可分為三個層面來把握，“理性一詞在《純粹理性批判》一書中有三種不同的意義?！怯糜谧顝V泛的意義上，作為一切先驗因素的源泉。它包含著感性的先驗。在最狹義的意義上，它甚至和知性區(qū)分開來，指著那促使心靈不滿足于其日常的和科學的知識，而指引它去要求在經(jīng)驗范圍用不能發(fā)現(xiàn)的完全性與無條件性的功能。知性決定著科學，理性產(chǎn)生形而上學。知性有諸范疇，理性有其理念?！档鲁３０阎耘c理性作為同義詞使用，把心靈只劃為兩種功能：感性與主動性”[11]45?？档略凇都兇饫硇耘小分薪o出三個層面，但就其理論特征而言，他賦予了理性無論在理論層面還是實踐層面以先驗的品質(zhì)，理性不能夠成為經(jīng)驗實在的工具，而要保持先驗觀念的超越能力。阿多諾認為，康德理性觀具有超越性的品質(zhì)，“理性所能提供的僅僅是體系同一性的觀念和具體概念關(guān)系的形式因素?！硇允且环N‘從一般性中推演出特殊性的能力’?！盵10]71-72而阿多諾的界定與康德關(guān)于理性根源于先驗觀念的廣義實質(zhì)相一致，重新發(fā)掘理性這一能力的目的在于超越人自身的諸多枷鎖和限制性條件。其體現(xiàn)就在于自然加諸人本身的限制，解放人本身經(jīng)驗中、自然性中和固有因果關(guān)系的限制，而不是服從于其外在事物的統(tǒng)治。盡管理性是人認識世界與認識自己同一性的能力表現(xiàn)，但具備理性的人在于認識和把握事物的特殊性。而康德的理性觀賦予了人的價值性的存在意義，理性注重目的的設(shè)定，而不能服從和完成既定目的的工具化。實踐理性賦予行為者一種道德性的存在價值，注重的是動機取向、價值所在(道德法則蘊含的道德性)，而不是基于經(jīng)驗世界中因果關(guān)系的決定。那么，阿多諾從康德的理性批判中溯源，廓清了康德實踐理性對工具理性具備的辨析與反思價值。

四

從現(xiàn)代西方社會來看，資本主義經(jīng)濟促進整個社會的發(fā)展，它表現(xiàn)出一種獨特的精神氣質(zhì)，使社會認可一種經(jīng)濟倫理觀。韋伯曾給予一定的說明，“營利卻被視為一種道德上可稱贊的、而且毋寧是必須遵循的生活樣式的內(nèi)涵；……那么，外表上純粹以贏得利潤為目標的那種活動，之所以被歸屬為個人懷有義務(wù)感的‘天職’的范疇，到底是源于何種思想氛圍呢？因為，正是這樣一種思想為‘新式’企業(yè)家的生活樣式提供了倫理的基礎(chǔ)與支撐”[12]49。就社會道德倫理向度而言，功利主義倫理被社會認可為一種基本的價值規(guī)范，這種倫理觀賦予了社會整體的同一性目標，只要增加社會福利與幸福感在道德倫理上就是合理的、正確的。換言之，功利主義倫理觀賦予個體行為在目的與行動方面具有了正當性，但忽視了個體行動本身的動機考量，對行動本身的意向性和價值失去了選擇能力。阿多諾認為，康德道德哲學對功利主義倫理觀具有矯正作用，并賦予個體以自主選擇與行動的價值。

一方面，阿多諾認為，康德道德哲學在于動機與道德法則的一致而不是對后果預設(shè)，這正相對于功利主義的后果設(shè)定而忽略了價值選擇?？档碌赖抡軐W注重人的行為動機，強調(diào)人的動機與道德法則的絕對一致性?！翱档陆虒дf，人的理性稟賦實際上并不會給人帶來那種更高的福祉；如果你們愿意，他從中的道德只是相反的結(jié)論，即人們不應當試圖把二者協(xié)調(diào)一致起來，而是至少在涉及個人行為、私人倫理的情況下，人們應該在另外一種層面上，而不總是在改善社會福利的層面上來尋找理性的規(guī)定”[1]173-174。現(xiàn)實經(jīng)驗性的理論規(guī)定，無法回到主體內(nèi)部去審視實踐行為的道德性，也無法針對社會發(fā)展和文明進步具有反思性。只有這種動機才具有道德性，人具有自由意志，從而才能使道德法則作為主體行為的動機，以改變整體的社會實踐使其具有道德性價值。所以，“有無自由意志問題的意義十分重大，猶如技術(shù)術(shù)語無力反對要求它們說明它們的意思的必要性一樣。由于司法和懲罰的過程——以及在整個哲學傳統(tǒng)中所謂的道德或倫理學的可能性——取決于對這一問題的回答，所以我們的理智需要不允許我們把這個樸素的問題說成是‘假問題’……這都是康德在《純粹理性批判》關(guān)于二律背反的章節(jié)中和《實踐理性批判》的大部分篇章中所希翼的”[13]206-207。可見，阿多諾重視現(xiàn)代社會倫理被后果功利鉗制弊病，以至重新挖掘康德道德哲學中的動機理論對其進行反思和批判。

另一方面，阿多諾認為，理性計算的功利主義倫理觀忽略了理性作為主體先驗能力的價值。在康德道德哲學中，理性根源于認識主體具有先驗能力，并在實踐中賦予人性等價于理性的價值設(shè)定，康德設(shè)定的先驗主體無論在認識還是在實踐中都具備了防止經(jīng)驗誘因的影響。所以，阿多諾說：“先驗主體的現(xiàn)實性比它作為純粹主觀精神的升華更為重要，從批判地取消唯心主義的角度來說也完全這樣，在某種意義上，(雖然唯心主義最終會接受這種提法)先驗主體比那些有先驗個人抽象出來的心理個人更為現(xiàn)實——也就是說，對人們的現(xiàn)實行為以及這種行為所造成的社會更有決定作用。心理個人由于他們成了社會機器的附加并最終變成意識形態(tài)，在這個世界上也就不起作用了?！盵4]211從較為寬泛的意義來看，康德曾對啟蒙的含義與理性連接在一起，以說明理性對現(xiàn)代社會與人性本身的重要性。“啟蒙運動就是人們脫離自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)。不成熟狀態(tài)就是不經(jīng)別人的引導，就對運用自己的理智無能為力。當其原因不在于缺乏理智，而在于不經(jīng)別人的引導就缺乏勇氣與決心去加以運用時，那么這種不成熟狀態(tài)就是自己所加之于自己的了。Sapere aude！要有勇氣運用你自己的理智！這就是啟蒙運動的口號”[14]23。這一啟蒙本身的含義就是與理性自覺的能力相關(guān)聯(lián)，人無時無刻不在經(jīng)驗世界中反思運用理性能力本身的價值，同時不使人受到某種經(jīng)驗世界因果律的統(tǒng)治。但是，功利主義倫理已設(shè)定后果的不可反思性以確立行為的正當性，使理性只限于對后果最大的計算上來，而不再對其他價值進行理性自覺反思。因此，阿多諾道德觀念更多地基于康德道德哲學的背景，以矯治現(xiàn)代社會無道德性的困境。

[1]T·W·阿多諾．道德哲學的問題[M]．謝地坤，王彤，譯．謝地坤，校．北京：人民出版社，2007.

[2]埃米爾·瓦爾特-布什．法蘭克福學派史[M]．郭力，譯．北京：社會科學文獻出版社，2014.

[3]Theodor·Adorno. Minma Moralia：reflections on a damaged life [M]．London·New York :Verso ,2005.

[4]上海社會科學院哲學研究所外國哲學研究室編．法蘭克福學派論著選輯：上卷[M]．北京：商務(wù)印書館，1998.

[5]馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集：第1卷[M]．北京：人民出版社，1972.

[6]康德．道德形而上學原理[M]．苗力田，譯．上海：上海人民出版社，2005.

[7]徐向東．自我、他人與道德——道德哲學導論：上冊[M]．北京：北京大學出版社，2007.

[8]康德．實踐理性批判[M]．韓水法，譯．北京：商務(wù)印書館，1999．

[9]傅永軍．法蘭克福學派的現(xiàn)代性理論[M]．北京：社會科學文獻出版社，2007．

[10]馬克斯·霍克海默，西奧多·阿道爾諾．啟蒙的辯證法[M]．渠敬東，曹衛(wèi)東，譯．上海：上海世紀出版集團，2006．

[11]康蒲·斯密．康德《純粹理性批判》解義[M]．韋卓民，譯．武漢：華中師范大學出版社，1999．

[12]韋伯．新教倫理與資本主義精神[M]．康樂，簡惠美，譯．桂林：廣西師范大學出版社，2007．

[13]阿多爾諾．否定的辯證法[M]．張峰，譯．重慶：重慶出版社，1993．

[14]康德．歷史理性批判文集[M]．何兆武，譯．北京：商務(wù)印書館，2007．

(責任編輯 李逢超)

2015-11-18

教育部人文社會科學一般項目“當代西方左翼女性主義正義理論研究”(14YTA710017)。

丁乃順，男，山東淄博人，山東理工大學馬克思主義學院講師，法學博士。

B82-02

A

1672-0040(2016)02-0041-05