伊秉綬書(shū)法研究綜述

■呂昱衡

伊秉綬書(shū)法研究綜述

■呂昱衡

【引言】

在中國(guó)五千年的書(shū)法發(fā)展史上，清代書(shū)法可謂是書(shū)道中興的一代。經(jīng)過(guò)近300年的發(fā)展歷程，清代書(shū)壇經(jīng)歷了一次艱難的蛻變，它突破宋、元、明以來(lái)帖學(xué)的桎梏，闡揚(yáng)碑學(xué)之神，風(fēng)行金石之氣，特別是在篆書(shū)、隸書(shū)和北魏碑體書(shū)法方面的成就，可與唐楷、宋行、明草相齊肩，形成了雄渾淵懿的書(shū)風(fēng)。值得一提的是，這期間出現(xiàn)了一批造詣卓著的書(shū)法家，如康南海在《廣藝舟雙楫·碑評(píng)第十八》中所載：“本朝書(shū)有四家，皆集古大成以為楷。集分書(shū)之成，伊汀洲也；集隸書(shū)之成，鄧頑伯也；集帖學(xué)之成，劉石庵也；集碑之成，張廉卿也。”此處提及伊秉綬、鄧石如、劉墉與張?jiān)ａ撍奈槐畬W(xué)大師，不僅如此，清代以書(shū)學(xué)著稱(chēng)者還有阮元、包世臣、吳熙載、何紹基、楊沂孫、趙之謙、吳昌碩等大方之家。正是這些書(shū)家獨(dú)具個(gè)性與精彩絕倫的書(shū)法創(chuàng)作，從而挽回了宋代以后中國(guó)書(shū)法江河日下的頹勢(shì)，使得清代書(shū)壇流光溢彩，璀璨奪目。

【正文】

縱觀伊秉綬書(shū)法的研究現(xiàn)狀，有清一代，主要有梁茝林《退庵隨筆》、焦理堂《雕菰樓集》、吳思亭《昭代名人尺牘小傳》、謝枚如《賭棋山莊詞話(huà)》、蔣子延《墨林今話(huà)》、康發(fā)祥《伯山詩(shī)話(huà)》、何子貞于《東洲草堂詩(shī)鈔》、錢(qián)藹人《滇南碑傳集》、逸芬《桐陰論畫(huà)》、元度《國(guó)朝先正事略》、包慎伯《藝舟雙楫》、康南海《廣藝舟雙楫》等書(shū)籍對(duì)墨卿書(shū)法皆有論述品評(píng)。比及民國(guó)，楊守敬《書(shū)學(xué)邇言》、王潛剛《清人書(shū)評(píng)》、沈尹默《論書(shū)絕句》、馬宗霍《霋岳樓筆談》及其《書(shū)林藻鑒》、沙孟?！督倌甑臅?shū)學(xué)》等相關(guān)資料都有所記載與賞析。至于當(dāng)代，各類(lèi)書(shū)法論著、學(xué)術(shù)論文、鑒賞辭典中論及墨卿書(shū)法者層出不窮。以下做以具體論述。

一、清朝時(shí)期

伊秉綬作為清代分書(shū)的集大成者，其書(shū)跡歷來(lái)為人稱(chēng)道。有清一代，文人書(shū)中論及墨卿書(shū)法者不勝枚舉，在此略述一二。梁茝林于《退庵隨筆》中道：“伊墨卿、桂未谷出，始遙接漢隸真?zhèn)鳌Ｄ淠芡貪h隸而大之，愈大愈壯。未谷能縮漢隸而小之，愈小愈精。斯翁之后直至小生二語(yǔ)真堪移贈(zèng)耳。”此處茝林將墨卿與未谷并論，稱(chēng)此二翁深得漢隸精髓，并各取所長(zhǎng)、闡揚(yáng)光大。綜觀墨卿與未谷皆精于金石考據(jù)之學(xué)，且二者隸書(shū)均弱化傳統(tǒng)筆法的波磔，兼收博取，脫盡恒蹊。未谷隸書(shū)古拙質(zhì)樸，渾厚莊重。吳思亭《昭代名人尺牘小傳》評(píng)道：“未谷以分隸、篆刻名，精于考證碑版?！崩钤~堪《皇清書(shū)史卷二十八——木葉厱法書(shū)記》云未谷“善分隸，得《孔寅碑》之神。論者以為山左第一。著有《國(guó)朝隸品》，兼工指書(shū)。《復(fù)初齋集》有題桂未谷指頭八分歌，行楷書(shū)亦瘦秀飄逸，自成一家。”墨卿的隸書(shū)更是融匯秦篆的高古凝重、漢隸的樸拙天趣、唐楷的雍容流麗于一體，筆勢(shì)勁健沉著，結(jié)體寬博挺拔，氣勢(shì)雄渾，格調(diào)高雅。墨卿有三十二字隸訣：“方正，奇肆，咨縱，更而，減省，虛實(shí)，肥瘦，毫端變幻，出乎腕下，應(yīng)知凝神造意，莫可忘拙。”此訣正是他對(duì)隸書(shū)作法的多年參悟。由此可知時(shí)人常將此二翁相較而論且伯仲難分，可謂春蘭秋菊，各有千秋。焦理堂在《雕菰樓集》中評(píng)論墨卿隸書(shū)有漢魏舊跡：“公之起居言笑，藹然君子儒也。時(shí)濡墨作隸書(shū)，如漢魏人舊跡。公讀其書(shū)，守其學(xué)，故學(xué)純而品正，措之政事，多有裨于民生國(guó)治?！睋?jù)史料記載墨卿任揚(yáng)州知府時(shí)，曾招理堂編修府志，二人因此有過(guò)不少交集。故而理堂在其文集中多次提及墨卿作書(shū)，也是自然之事。

墨卿行草也不為其隸書(shū)所掩。思亭在其《昭代尺牘小傳》卷二十四中對(duì)墨卿書(shū)法有簡(jiǎn)略論述，他說(shuō)墨卿“書(shū)似李西涯，尤精古隸，獨(dú)不喜趙文敏，蓋不以其書(shū)也?！彼诖颂岬降睦钗餮募疵鞒淮某肌顤|陽(yáng)，其號(hào)

西涯，茶陵詩(shī)派的代表人物。據(jù)史書(shū)記載，李東陽(yáng)善書(shū)法，長(zhǎng)于篆、隸、楷、行、草書(shū)，于篆隸造詣?dòng)雀?。王世貞《弇州山人稿》云：“涯翁篆勝古隸，古隸勝真行草。”而且西涯書(shū)法已擺脫明初臺(tái)閣體的束縛，對(duì)于明代書(shū)風(fēng)從臺(tái)閣體向吳門(mén)派轉(zhuǎn)變起到承先啟后的作用。觀其行草用筆輕健而流暢，體勢(shì)清拔而峻峭。正如安世鳳《墨林快事》所評(píng)：“長(zhǎng)沙公大草，中古絕技也。玲瓏飛動(dòng)，不可按抑，而純雅之色，如精金美玉，毫無(wú)怒張蹈厲之態(tài)。蓋天資清澈，全不帶滓渣以出?！倍纪ふf(shuō)墨卿書(shū)似西涯，意指墨卿行草從西涯處來(lái)。細(xì)觀墨卿行書(shū)，深得西涯之趣，其筋骨修長(zhǎng)，線(xiàn)條柔韌，雖筆劃輕細(xì)但非纖弱，如拉弓之弦，極具彈性。且墨卿善于中鋒行筆，故而字體珠圓玉潤(rùn)，溫婉可人。加之其行書(shū)滲入篆隸筆意，自是靈活勁健、古意盎然。故有論者評(píng)道“筆筆中鋒，不露圭角，蘊(yùn)含凝重，行筆無(wú)不如意?！边@主要得益于他嫻熟的用筆技巧和對(duì)于漢碑的長(zhǎng)期臨習(xí)。據(jù)謝枚如《賭棋山莊詞話(huà)》載道：“墨卿每朝起學(xué)筆畫(huà)數(shù)十百圈，自小累大，至勻圓為度。蓋謂能是，則作書(shū)腕自健?！笨芍涞某删团c其平日里苦練是緊密相連的。

墨卿不僅篆隸寬博暢達(dá)、行草高古清遠(yuǎn)，楷書(shū)亦是自抒新意、姿態(tài)橫生。蔣子延《墨林今話(huà)》謂：“（伊秉綬）文學(xué)吏治江左所推，尤以篆隸名當(dāng)代，秀勁古媚，獨(dú)創(chuàng)一家，楷書(shū)亦入顏平原之室。不泥成法，妙有古金石氣溢于楮墨間?！弊友诱J(rèn)為墨卿的楷書(shū)直接承襲自顏魯公，這是顯而易見(jiàn)的。魯公楷書(shū)深厚雄健，氣勢(shì)磅礴，眾所共知。東坡對(duì)魯公書(shū)法有高度贊譽(yù)，曾云：“詩(shī)至于杜子美，文至于韓退之，畫(huà)至于吳道子，書(shū)至于顏魯公，而古今之變，天下之能事盡矣?！濒敼瑫?shū)一反初唐王派書(shū)風(fēng)，行以篆籀之筆，化輕盈瘦硬為豐腴雄渾，結(jié)體寬博而氣勢(shì)恢宏，骨力遒勁而氣概凜然，可謂雄秀獨(dú)出，前無(wú)古人。綜觀墨卿正書(shū)，莊重渾厚、寬博圓融、舒展大方的顏體特征從中皆可尋繹而出。不僅如此，墨卿還以篆籀之氣立其根，線(xiàn)條簡(jiǎn)煉，字態(tài)樸質(zhì)，故其正書(shū)率真之意呼之欲出，金石之趣躍然而現(xiàn)。其名作《吊比干文》，古樸瘦勁，體方筆圓，寓巧于拙，正是力證。清代詩(shī)人康發(fā)祥《伯山詩(shī)話(huà)》有評(píng)：“（伊秉綬）風(fēng)流文采，照耀海內(nèi)。人得其一詩(shī)一字以為至寶?！币源丝梢?jiàn)墨卿書(shū)法的影響力。何子貞于《東洲草堂詩(shī)鈔》贊墨卿：“丈人八分出二篆，使墨如漆楮如簡(jiǎn)。行草亦無(wú)唐后法，懸崖溜雨弛荒蘚。不將俗書(shū)薄文清，覷破天真關(guān)道眼。”

清代書(shū)畫(huà)家王孟養(yǎng)對(duì)墨卿書(shū)法十分推崇，認(rèn)為他書(shū)畫(huà)皆精，有詩(shī)曰：“墨卿作書(shū)亦如畫(huà)，筆墨之外能通神。”逸芬《桐陰論畫(huà)》也謂墨卿“書(shū)似李西涯，尤精古隸……其山水扇面，筆意蒼勁，皴染簡(jiǎn)淡。古秀脫盡恒蹊。雖不以畫(huà)名，而見(jiàn)其畫(huà)者無(wú)不傾倒也?！卞X(qián)藹人《滇南碑傳集》卷一一記載“（伊秉綬）好蓄古書(shū)畫(huà)，而以前賢手跡為重?！币源擞^之墨卿書(shū)畫(huà)兼善，不同流俗。乾嘉時(shí)期，金石之風(fēng)興起，書(shū)人皆盛行摹拓碑石，一時(shí)蔚然成風(fēng)。康南?！稄V藝舟雙楫·尊碑第二》謂：“碑學(xué)之興，乘帖學(xué)之壞，亦因金石之大盛也。乾嘉之后，小學(xué)最盛，談?wù)吣唤褰鹗詾榭冀?jīng)證史之資，專(zhuān)門(mén)搜輯，著述之人既多，出土之碑亦盛，于是山巖屋壁，荒野窮郊，或拾從耕父之鋤，或搜自官?gòu)N之石，洗濯而發(fā)其光采，摹拓以廣其流傳。碑既多，考證亦盛，于是碑學(xué)蔚為大國(guó)。適乘帖微，入纘大統(tǒng)，亦其宜也。”足見(jiàn)碑學(xué)之盛。在此環(huán)境下，墨卿能夠博采眾長(zhǎng)而不拘一格，在清代碑學(xué)上迥然獨(dú)秀，令人贊嘆。南?！稄V藝舟雙楫》對(duì)墨卿有一段精妙評(píng)語(yǔ)：“汀洲精于八分，以其八分為真書(shū)，師仿《吊比干文》，瘦勁獨(dú)絕。懷寧一老，實(shí)丁斯會(huì)，既以集篆隸之大成，其隸楷專(zhuān)法六朝之碑，古茂渾樸，實(shí)與汀洲分分隸之治，而啟碑法之門(mén)。開(kāi)山作祖，允推二子?！蔽亩慰陀^地評(píng)價(jià)了墨卿在清代書(shū)學(xué)史上的重要地位。

二、民國(guó)時(shí)期

至清末民國(guó)時(shí)期，文人作品中涉及墨卿書(shū)畫(huà)者也是層見(jiàn)迭出，在此做一簡(jiǎn)明淺談。被譽(yù)為“晚清民初學(xué)者第一人”的楊守敬精于書(shū)學(xué)理論，曾作《書(shū)學(xué)邇言》一書(shū)，以闡述書(shū)法理論。他在書(shū)中曾謂：“墨卿八分書(shū)根柢漢人，行書(shū)學(xué)李西涯，尤為超妙?！毕驘鲈f(shuō)：“墨卿楷書(shū)法《程哲碑》，行書(shū)法李西涯，隸書(shū)則直入漢人之室。即鄧完白亦遜其醇古，他更無(wú)論矣?！睏钍鼐磁c向燊都認(rèn)為墨卿隸書(shū)來(lái)自漢人，行書(shū)出自李東陽(yáng)，這在之前清代文人著作中已有相關(guān)論述，此處毋庸多言。此外，向燊提及“墨卿楷書(shū)法《程哲碑》”，此言信之?！冻陶鼙?，是東魏第一石刻，現(xiàn)藏于山西博物院。其書(shū)法氣象博大，妙趣橫生，為東魏書(shū)法之典型風(fēng)格，也是山西存世的歷代碑刻中一件難得的精品。其字體穩(wěn)厚溫和，運(yùn)筆樸實(shí)無(wú)華，結(jié)體修長(zhǎng)，不假雕飾。該碑上乘東漢的直派分書(shū)余緒，后融漢魏磚文書(shū)法精髓，《程哲碑》可說(shuō)是北朝直筆隸書(shū)的真書(shū)流派的典型代表。細(xì)觀墨卿小楷，清新雅麗但不乏質(zhì)樸自然，端莊多姿又不失骨清氣穆，正是取法自魏晉筆意。清末詩(shī)人李宣龔喜藏書(shū)畫(huà)，因喜墨卿書(shū)法，榜其藏書(shū)畫(huà)室為“墨巢”，并高度贊嘆道：“汀洲書(shū)法出入秦漢，微時(shí)所作篆隸有獨(dú)到之處。即其行楷，雖發(fā)源于山陰、平原，而兼收博取，自抒新意，金石之氣，亦復(fù)盎然紙上?！崩钍蠈?duì)墨卿書(shū)跡的喜愛(ài)之情已可想見(jiàn)。

近代王潛剛在《清人書(shū)評(píng)》中說(shuō)：“墨卿書(shū)用筆皆有心得，分隸愈大愈佳、愈瘦愈妙”。沈尹默也有詩(shī)稱(chēng)贊《論書(shū)絕句》：“茶陵而后見(jiàn)汀州，落筆神光奪兩眸。驚怪元和新樣好，平原一派得承流?！瘪R宗霍《霋岳樓筆談》謂：“世皆稱(chēng)伊汀洲之隸，以其古拙也。然拙誠(chéng)有之，古則未能。獨(dú)其以隸筆作行書(shū)，遂入魯公之室?！瘪R宗霍也肯定了墨卿隸書(shū)的樸拙之趣，深得魯公之遺風(fēng)，但對(duì)于前人所說(shuō)的“古意”不甚贊同。他在《書(shū)林藻鑒》也說(shuō)：“汀州分書(shū)，有靜穆之致，妙處在拙，故當(dāng)勝完白之作態(tài)。然其志欲參篆意于分，以成古隸。雖未入古，正復(fù)絕俗，非能集分之成也?！彼J(rèn)為墨卿的分書(shū)勝于鄧完白，而且超凡脫俗，但是并未真正入古。沙孟?！督倌甑臅?shū)學(xué)》中說(shuō)：“伊秉綬是隸家正宗，康有為說(shuō)他集分書(shū)之成，很對(duì)。其實(shí)，他的作品，無(wú)體不佳，一落筆就和別人家分出仙凡的界限來(lái)。除出篆書(shū)是他不常寫(xiě)的外，其余色色都比鄧石如境界來(lái)得高。包世臣只取他的行書(shū)，列入“逸品下”，還不能賞識(shí)他，康有為才是他的知己啊。他的隸字，早年和桂馥同一派的，后來(lái)他有了獨(dú)到之見(jiàn)，便把當(dāng)時(shí)板滯的習(xí)氣完全改除，開(kāi)條清空高邈的路出來(lái)?！鄙诚壬J(rèn)為墨卿的書(shū)法一改當(dāng)時(shí)書(shū)壇板滯之氣，戛然獨(dú)造，氣象恢弘。值得注意的是，馬宗霍與沙孟海都提到鄧石如，并一致認(rèn)為墨卿境界在其之上，這是有一定道理的。只因完白山人隸書(shū)猶有唐風(fēng)，擬入漢室不深。而且其隸書(shū)遠(yuǎn)不及其篆書(shū)茂密渾勁、蒼古奇?zhèn)?，故而格調(diào)不高，不若墨卿?？傊?，墨卿書(shū)法在民國(guó)時(shí)期影響頗深，當(dāng)時(shí)更有甚者，長(zhǎng)樂(lè)籍書(shū)家黃葆戊終身奉墨卿隸書(shū)為瑰寶，并以澀筆書(shū)之，沉靜隸穆。

三、當(dāng)代時(shí)期

進(jìn)入當(dāng)代以后，文人對(duì)于墨卿書(shū)法的關(guān)注并未減弱，尤其是近些年，隨著國(guó)學(xué)熱的風(fēng)靡盛行，各界對(duì)于墨卿書(shū)法投以越來(lái)越多的目光。各類(lèi)書(shū)法論著、學(xué)術(shù)論文、鑒賞辭典中論及墨卿書(shū)法者層出不窮，以下分別做一簡(jiǎn)要論述。

（一）書(shū)法論著類(lèi)

張舜徽在其《愛(ài)晚廬隨筆》中評(píng)道：“論及清代隸書(shū)，吾必推伊汀州為第一。梁任公題《伊墨卿臨漢碑立軸》有云：“墨卿先生分書(shū)，品在完白山人上，有清一代弁冕也?！贝四硕ㄔu(píng)，非任公一人之私言矣。伊?xí)鴦判愎琶模?dú)創(chuàng)一格。筆畫(huà)平直，分布均勻；四邊充實(shí)，方嚴(yán)整飭。融合《衡方碑》《郙閣頌》《張遷碑》之長(zhǎng)，形成筆力雄健、沉厚挺拔之體。實(shí)能拓漢隸而大之，愈大愈壯，故榜書(shū)尤冠絕一時(shí)。又工小篆，成時(shí)名家?？瑫?shū)、行草深入顏平原之室，愈小愈妙。”又于《中華人民通史（下）》中論道：“伊秉綬以書(shū)法名世，篆、隸、正、行、草無(wú)所不能，而隸書(shū)尤精，作字愈大愈現(xiàn)精神，運(yùn)筆雅健，古意躍然，自推清代榜書(shū)第一。篆法亦循循規(guī)矩，剛勁有力，直徒秦刻石來(lái)，非當(dāng)時(shí)善小篆者所能及。正書(shū)、行書(shū)取法顏真卿，有骨有肉，深入平原之室。小楷遒勁雄渾，一洗館閣軟弱之習(xí)。所作草書(shū)小字，尤婉轉(zhuǎn)多姿，耐人尋味?！痹诖藦埾壬鷮?duì)墨卿的各種書(shū)體一一評(píng)述，且用詞精準(zhǔn)、十分契合。他認(rèn)為墨卿隸、篆、正、行、草各具特色，相映成趣。

黃苗子在《藝林一枝：古美術(shù)文編》中用大量筆墨敘述墨卿生平經(jīng)歷及書(shū)法特征，并對(duì)其作品加以詳盡評(píng)議。在書(shū)中他提到：“伊秉綬的隸書(shū)具有非凡的氣勢(shì)，從大字碑刻高約1．5米以上的“隋煬帝陵”四字，到不到一厘米小字的《白豪庵書(shū)》題簽，都給人以氣勢(shì)追人的感覺(jué)，有一種“魄力”，使人產(chǎn)生雄健莊重而雍容雅逸的感覺(jué)。由于他用中鋒，下筆平正厚實(shí)，力透紙背，界畫(huà)嚴(yán)整準(zhǔn)確，得心應(yīng)手。張懷罐說(shuō)得對(duì)：“氣勢(shì)生乎流便，精魄出于鋒芒”。伊秉綬隸書(shū)神完氣足，雄勁俊逸，杜甫所謂“是何意態(tài)雄且杰”，這句話(huà)可以移贈(zèng)給伊?xí)??！秉S先生著重強(qiáng)調(diào)的是墨卿書(shū)法中的氣勢(shì)，認(rèn)為其隸書(shū)具有恢宏方正精神，這正與魯公的楷書(shū)一脈相承。熊秉明在《中國(guó)書(shū)法的理論體系》中這樣評(píng)價(jià)伊秉綬：“壯偉厚重，筆畫(huà)往往越出格子，侵入邊緣留白，發(fā)出一種威脅觀者、震懾觀者的氣魄。文字內(nèi)容和書(shū)法形式錘打?yàn)橐惑w……和過(guò)去唐代的醉狂派，宋代的抒情派，明代的寧丑派都不同?！毙芟壬饕菑臅?shū)法的形式與內(nèi)容來(lái)評(píng)述墨卿書(shū)法的，通過(guò)與唐代、宋代、明代各書(shū)派的對(duì)比來(lái)突出墨卿的獨(dú)特個(gè)性。

也正是因?yàn)槟涞呐c眾不同，終成一代大家。

陳振濂在《品味經(jīng)典·陳振濂談中國(guó)書(shū)法史》一書(shū)中說(shuō)：“伊秉綬的古穆格調(diào)構(gòu)成了清代篆隸書(shū)成就的最高峰。他利用錯(cuò)落有致、參差相問(wèn)的線(xiàn)條并列方式來(lái)表達(dá)空間的理性美。他有意削弱線(xiàn)條的節(jié)律——頓挫提按的彈性，而準(zhǔn)確地捕捉住中鋒美的線(xiàn)條本質(zhì)。他的線(xiàn)條無(wú)不圓潤(rùn)豐厚，有立體感，屢為后人敬嘆，他的陽(yáng)剛之氣可謂是千古未有的奇跡。”陳先生在此特別指出墨卿書(shū)法的線(xiàn)條美感，認(rèn)為其圓潤(rùn)豐厚，頗有立體感。

李希凡在其主編的《中華藝術(shù)通史·清代卷》中謂墨卿：“（伊秉綬）所作隸書(shū)，個(gè)性獨(dú)特鮮明。他的點(diǎn)畫(huà)平直均勻，字形方正飽滿(mǎn)，并且有意削弱了筆畫(huà)的波磔和隸體的“蠶頭燕尾”，造成凝重方整的書(shū)法視覺(jué)形象。他還善于依照字與字之間的關(guān)系，尋找相互配合呼應(yīng)的布局方式，使之在疏密、虛實(shí)和黑白的對(duì)比中產(chǎn)生裝飾意趣?！崩钕７蚕壬偨Y(jié)出墨卿隸書(shū)最大的特點(diǎn)即是筆法上弱化波磔，以楷筆寫(xiě)隸字，從而形成自己獨(dú)創(chuàng)的風(fēng)格。除此之外，還有朱福烓編撰的《筆墨見(jiàn)風(fēng)神·揚(yáng)州書(shū)法藝術(shù)》，許明甲著述的《琴棋書(shū)畫(huà)趣話(huà)》，單國(guó)強(qiáng)撰寫(xiě)的《書(shū)畫(huà)鑒賞與收藏》，董友如所寫(xiě)的《書(shū)法理論與書(shū)法百家》，倪文東編著的《書(shū)法》，楊健君所著的《墨苑吟屐:中國(guó)書(shū)法史話(huà)》，賀云翱主編的《中華國(guó)寶圖典》，司惠國(guó)編纂的《篆隸通鑒》，朱守道的《書(shū)法史話(huà)》，金丹的《中國(guó)書(shū)法家全集》，童衍方的《藝苑清賞·晏方品珍》等書(shū)法論著中皆有涉及墨卿者，足見(jiàn)其書(shū)法影響之深遠(yuǎn)。

（二）學(xué)術(shù)論文類(lèi)

近些年，涉及墨卿的學(xué)術(shù)論文大約有一千來(lái)篇，這其中專(zhuān)論書(shū)法者也有百十來(lái)篇。主要有許國(guó)平的《伊秉綬的隸書(shū)聯(lián)》，張紹富的《枯木逢春原自好何如修竹不知冬——伊秉綬書(shū)法藝術(shù)發(fā)微》，連長(zhǎng)生的《伊秉綬書(shū)風(fēng)形成之因管窺》，張錫庚的《平原一派得承流——伊秉綬及其七律詩(shī)軸》，虞衛(wèi)毅的《鄧石如與伊秉綬隸書(shū)成就的比較與評(píng)述》，吳令的《伊秉綬書(shū)法風(fēng)格淺析》，何來(lái)勝的《伊秉綬、何紹基隸書(shū)比較》，依齋的《清雅古樸嚴(yán)謹(jǐn)拓放——淺評(píng)書(shū)法大師伊秉綬及伊念曾、伊立勛三人書(shū)法藝術(shù)》，沈定庵的《伊秉綬書(shū)光孝寺虞仲翔祠碑后記》，周靜的《對(duì)伊秉綬隸書(shū)線(xiàn)條美的幾點(diǎn)體會(huì)》，杰平的《伊秉綬隸書(shū)獨(dú)具淳雅》，龐鷗的《自創(chuàng)一格陶鑄千古——伊秉綬書(shū)法風(fēng)格淺析》，武寶民的《伊秉綬行草賞析》，樓曉的《承傳·變古·出新——伊秉綬、何紹基隸書(shū)比較及思考》，張愛(ài)國(guó)的《伊秉綬書(shū)法研究札記》，郭舒的《大成集漢隸一代開(kāi)書(shū)風(fēng)——伊秉綬書(shū)法淺析》，何巖的《伊秉綬及其書(shū)法藝術(shù)》，丁仕達(dá)的《伊秉綬書(shū)風(fēng)的形成與境界》等等均從不同角度、不同內(nèi)容對(duì)墨卿書(shū)法的某一側(cè)面做出了相應(yīng)的研究。

碩博士論文有五篇，分別是2009年何巖的《伊秉綬書(shū)法藝術(shù)研究》，2011年況林的《伊秉綬書(shū)風(fēng)之形成研究》，2013年吳奇唯的《伊墨卿先生年譜》，2015年周寒筠的《伊秉綬書(shū)法研究》，2015年朱文哲的《伊秉綬行草書(shū)研究》，這些都對(duì)墨卿書(shū)法的研究有具體詳盡的歸納綜述。

（三）鑒賞辭典類(lèi)

北京燕山出版社的《中國(guó)歷代書(shū)法鑒賞大辭典》記載道：“伊秉綬工書(shū)，尤擅隸書(shū)。其字分布均勻，充實(shí)有力，方嚴(yán)而不刻板，凝重而有韻致，清雅古樸，格調(diào)非凡。與懷寧鄧石如的篆書(shū)稱(chēng)為‘南伊北鄧’?！笔窐?shù)青主編的《中國(guó)藝術(shù)品收藏鑒賞百科·第五卷·書(shū)法》寫(xiě)道：“伊秉綬的隸書(shū)獨(dú)具特色，善于根據(jù)字的不同結(jié)構(gòu)，或四邊充滿(mǎn)，或有意識(shí)地拖長(zhǎng)末畫(huà)，以使字體方整。伊秉綬那裝飾性的書(shū)寫(xiě)樣式，大約是在四十歲前期完成的；當(dāng)他過(guò)了五十歲，點(diǎn)畫(huà)逐漸清晰；隨著進(jìn)入晚年，點(diǎn)畫(huà)越發(fā)清晰，處處顯示出分間布白明晰的現(xiàn)代式的造型?！?991年版的《中國(guó)大百科全書(shū)·美術(shù)卷》記錄道：“伊秉綬書(shū)法宗漢隸，直接取徑于漢《西狹頌》《張遷碑》《裴岑紀(jì)功碑》《封龍山》。《韓仁銘》等，但他并不一味模擬，而是將漢隸的體勢(shì)、結(jié)構(gòu)加以改造，并將篆書(shū)的用筆融于隸書(shū)，形成間架博大、質(zhì)樸渾厚、氣勢(shì)雄強(qiáng)的風(fēng)格?！贝送猓吨袊?guó)書(shū)畫(huà)藝術(shù)辭典》《中國(guó)歷史人物大辭典》《中國(guó)詩(shī)學(xué)大辭典》《美術(shù)教育詞典》《大辭?！っ佬g(shù)卷》等辭典皆有收錄。

從清朝至今，回顧百年來(lái)各家對(duì)于墨卿書(shū)法的評(píng)述及研究，取得了令人欣喜的成果，其中關(guān)于墨卿隸書(shū)的研究有了詳盡的文章著述。但是，我們也應(yīng)該看到研究中存在著明顯的不足，首先，就研究?jī)?nèi)容而言，關(guān)于墨卿隸書(shū)的相關(guān)資料比較豐富，而對(duì)于他的其他書(shū)體的研究雖有論者言及但是少之又少，缺乏系統(tǒng)性的論述，這方面研究尚處于初級(jí)階段，尚有擴(kuò)寬深入的余地。其次，就搜集資料而言，個(gè)人就感到不易，因?yàn)槟鋫魇赖闹饕E只有《默庵集錦》，這只是墨卿書(shū)法作品的一部分，其他的作品大多散佚甚至流失海外，對(duì)于我們?nèi)媪私饽涞臅?shū)法藝術(shù)造成了一定的阻礙和困難。與中國(guó)歷史上其他書(shū)法家相比，墨卿的受關(guān)注程度明顯不夠，到目前為止，還未見(jiàn)到研究他的專(zhuān)著出版，這不得不令人感到遺憾和惋惜。

[1]楊健君《墨苑吟屐-中國(guó)書(shū)法史話(huà)》[M].天津人民美術(shù)出版社，2014年5月版。

[2]康有為著，姜義華、張榮華編?！稄V藝舟雙楫》[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社2010年10月版。

[3]趙爾巽《清史稿》見(jiàn)列傳二百六十五，循吏三<伊秉綬>[M].中華書(shū)局出版社，197年8月版。

[4]王鐘翰點(diǎn)校《清史列傳》見(jiàn)循吏傳二<伊秉綬>[M].中華書(shū)局出版社，1987年11月版。

[5]董玉書(shū)、徐謙芳《蕪城懷舊錄揚(yáng)州風(fēng)土記略》[M].江蘇古籍出版社，2002年10月版。

[6]（清）秦祖永《桐陰論畫(huà)》見(jiàn)三編下卷<伊秉綬>[M].上海古籍出版社，2015年7月版。

[7]（清）李元度《國(guó)朝先正事略》見(jiàn)卷三十一“名儒類(lèi)”<伊先生朝棟·子秉綬>[M].岳麓書(shū)社出版社，1991年5月版。

[8]王鐘翰點(diǎn)校《清史列傳》見(jiàn)文苑傳三<伊秉綬>[M].中華書(shū)局出版社，1987年11月版。

[9]蔡冠洛《清代七百名人傳》[M].北京市中國(guó)書(shū)店出版，1984年6月版。

[10]伊秉綬著《清代詩(shī)文集匯編》見(jiàn)第四三九冊(cè)《留春草堂詩(shī)鈔》[M].《清代詩(shī)文集匯編》編纂委員會(huì)編，上海古籍出版社出版，2010年12月版。

[11]（清)包世臣著,李宗瑋解析《藝舟雙楫》[M].北京圖書(shū)館出版社，2004年10月版。

[12](清)梁章鉅《退庵隨筆》[M].新興書(shū)局出版，1967年版。

[13]（清）吳修編，周駿富輯《清代傳記叢刊》見(jiàn)學(xué)林類(lèi)49《昭代名人尺牘小傳》[M].臺(tái)北明文書(shū)局出版，1985年版。

[14]（清）李放編，周駿富輯《清代傳記叢刊》見(jiàn)藝林類(lèi)《皇清書(shū)史》卷二十八<木葉厱法書(shū)記>[M].臺(tái)北明文書(shū)局出版，1985年版。

[15]（清）焦循撰，江杏溪編《文學(xué)山房叢書(shū)》見(jiàn)三集《雕菰樓集》[M].巴蜀書(shū)社出版，2010年6月版。

[16](明)王世貞撰《弇州山人四部稿》[M].臺(tái)北臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館出版,1986年版。

[17]（明）安世鳳撰《墨林快事》[M].國(guó)立中央圖書(shū)館出版，1970年版。

[18]（清）謝章鋌撰，劉榮平注《賭棋山莊詞話(huà)校注》[M].廈門(mén)大學(xué)出版社，2013年6月版。

[19]（清）蔣寶齡、蔣茝生撰《墨林今話(huà)》[M].上海古籍出版社，2015年7月版。

[20]（宋）蘇軾撰，許偉東編《東坡題跋》[M].人民美術(shù)出版社，2008年1月版。

[21](清)康發(fā)祥《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》見(jiàn)子部·藝術(shù)類(lèi)《國(guó)朝書(shū)人輯略》卷七·第五<伊秉綬>[M].《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》編委會(huì)編，上海古籍出版社，2002年版。

[22]何紹基著，曹旭校點(diǎn)《東洲草堂詩(shī)集》[M].上海古籍出版社，2012年11月版。

[23]錢(qián)儀吉《滇南碑傳集》燕京大學(xué)研究所出版[M].1932年版。

[24]楊守敬《學(xué)書(shū)邇言》[M].文物出版社，1982年12月版。

[25]馬宗霍《書(shū)林藻鑒·書(shū)林記事》[M].文物出版社，1984年5月版。

[26]王潛剛《清人書(shū)評(píng)》[M].民國(guó)白宣線(xiàn)裝影印本。

[27]周寒筠《伊秉綬書(shū)法研究》[D].中國(guó)美術(shù)學(xué)院博士論文，2013年10月。

[28]沙孟?！渡趁虾Ｕ摃?shū)叢稿》見(jiàn)《近三百年的書(shū)學(xué)》[M].上海書(shū)畫(huà)出版社，1987年版。

[29]張舜徽《愛(ài)晚廬隨筆》[M].華中師范大學(xué)出版社，2005年12月

[30]張舜徽《中華人民通史·張舜徽集（下冊(cè)）》[M].華中師范大學(xué)出版社,2008年4月版。

[31]黃苗子《藝林一枝：古美術(shù)文編：增訂版》[M].生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店出版,2011年3月版。

[32]熊秉明《中國(guó)書(shū)法理論體系》[M].天津教育出版社，2002年6月版。

[33]陳振濂《品味經(jīng)典·陳振濂談中國(guó)書(shū)法史（明清）》[M].浙江古籍出版社，2006年11月版。

[34]李希凡《中華藝術(shù)通史·清代卷（下編）》[M].北京師范大學(xué)出版社,2006年6月版。

[35]周倜《中國(guó)歷代書(shū)法鑒賞大辭典》[M].北京燕山出版社,1990年02月第1版

[36]史樹(shù)青《中國(guó)藝術(shù)品收藏鑒賞百科第五卷·書(shū)法》[M].大象出版社,2003年09月第1版。

[37]中國(guó)大百科全書(shū)總編輯委員會(huì)編輯，《中國(guó)大百科全書(shū)·美術(shù)卷》[M].中國(guó)大百科全書(shū)出版社,1991年01月第1版。

作者單位：集美大學(xué)文學(xué)院