受制于民意的應變:九一八事變新探

陳　力

(云南大學 人文學院, 云南 昆明　650091)

?

受制于民意的應變:九一八事變新探

陳力

(云南大學 人文學院, 云南 昆明650091)

摘要:結合九一八事變的相關史料,對南京國民政府的決策和應變進行了新的探索。認為南京國民政府自萬寶山事件后,基于革命外交的原則,發(fā)動民眾貫徹經(jīng)濟絕交,有意利用民意作對日交涉的后盾,此舉客觀上迎合了民意,同時也促使民意在決策中占據(jù)重要的地位。九一八事變后,南京國民政府試圖繼續(xù)操作民意卻均告失敗,最終使民意因素主導了政府的決策,其本質上乃受制于民意。

關鍵詞:九一八事變; 萬寶山事件; 南京國民政府; 民意; 應變; 輿論與學潮

關于南京國民政府對九一八事變的應變,學界早有相關研究。傳統(tǒng)上認為,當局的處置與主流民意相悖,指責蔣介石忽視廣大民眾的抗日呼聲,堅持“安內”為主,處處退讓,使局勢惡化,當局阻撓、排斥自發(fā)組織的民眾運動,不僅挫傷民眾的抗日熱情,還加深民眾與政府的對立,抗爭最為激烈的學生團體,其訴求一直沒有得到有效回應,以至釀成學潮的頻發(fā)與激化[1-3]。

近年,部分學者注意到,南京國民政府的應變并非完全與民意對立,而是在一定程度上受其影響[4-6]?？上н@些研究雖覺察到民意因素對當局決策的影響,但對于其作用機制、影響程度、當政者的反應等關鍵細節(jié),則仍語焉不詳。

結合相關史料,可見南京國民政府并非如傳統(tǒng)看法所言,始終壓制與無視民意,恰恰相反,其決策很大程度上受制于民意,為民意所驅導。

一、 革命外交與利用民意

九一八事變就個案而言,固屬突發(fā),但早在事變前,南京政府已注意到日本對中國東北的覬覦之心。1931年4月8日,中央委員吳鐵城出席黑龍江黨部成立典禮時告誡各人:“北部有赤俄的眈眈虎視,南部有日本的著著侵略,處在這兩個赤白帝國主義者的挾擊當中,情勢是非常危險的”。據(jù)其判斷,日方意圖在于“挑撥我們的感情,引起我們的爭戰(zhàn)”,故對策重在對內息爭,“希望東北同志在國民黨指導的下面,共同努力,使黨務一天一天邁進,……切莫為了個人的利益而釀成紛爭”[7-8]。

1931年7月,萬寶山地區(qū)的中朝農民因土地糾紛發(fā)生沖突,日本輿論乘機大造謠言,煽動朝鮮境內的反華情緒,致使朝鮮掀起大規(guī)模排華暴動,華人死傷慘重。始作俑者日本卻主張強硬,進一步激化事態(tài)。事件發(fā)生后,國內群情沸騰,輿論紛紛要求當局吸納民意,以作抗爭,“由外交當局以民氣為后盾,從速交涉”;“我們很希望外交部及東省當局,與地方民眾速立一確定政策,以資對付”[9-11]。在此情況下,南京的姿態(tài)趨于積極:“我們對于外交,應抱著不屈不撓的精神,如果處處讓步,抱著靜默的態(tài)度,則外人以為我們可欺可侮,當然要更進一步的侵略,所以我們應本著總理革命外交的方針去努力,這樣才有希望”[12]。所謂“革命外交”,愿景在取消一切不平等條約,手段以廣大國民為后盾[13]。 “外交之勝利不在國家之強大,而在民眾之覺悟。民眾的勢力,比任何都要雄厚。民眾如果團結起來,就是蠻橫無理的帝國主義者,也不能不畏避退縮?！褪且杳癖姷膭萘εc帝國主義者反抗,……喚起民眾,實為革命外交成功的條件。吾們厲行革命外交,當然要從喚起民眾著手了”[14]。

1931年7月12日,鑒于“民情激憤,無可再忍”,國民政府對各地民眾“凡合理的及秩序的行動”,皆抱持容許的態(tài)度。

1931年7月22日,南京組織“首都各界反日救國護僑大會”,國民政府、中央黨部、行政院等300余個機關單位派出千余人參會,大會主席為南京黨部執(zhí)委蕭吉珊,官方色彩甚濃。議決要案27件,其中不乏如“請國府從速派兵赴韓保僑”,“通令全國黨員,實行軍事訓練,以備對日宣戰(zhàn)”等案,對日態(tài)度之強硬,可見一斑。會后,大會代表前往外交部,提出“取消中日間一切不平等條約,廢除日本在華一切特權”等要求,外交部長王正廷承諾照辦,并稱“若余辦理不善,愿自引咎”。至此,當局的決策已有與民意趨合之勢。此時,民眾仍支持當局“攘外必先安內”政策:“軍閥造反,赤匪披猖,與夫日本帝國主義者之暴行,蓋各相策應,互為因果,而不先安內,固無以攘外也?！钃辖朔酥涯?勾結世仇之漢奸,皆吾民眾之公敵,國家之罪人。勢必擁護中央,廓清掃蕩,助力捐資,義無反顧?！盵15]

中共一方面指責民眾受到政府的欺騙:“上海及各大城市的對日經(jīng)濟絕交的號召,是半殖民地資產階級賣空買空的活動”,另一方面,亦承認“廣大群眾的反日帝國主義的斗爭之積極化,是不能掩過的”[16]。

為此,當局的策略乃引導民眾“厲行對日經(jīng)濟絕交,及加緊協(xié)助政府剿滅赤匪”,以平衡安內與攘外的矛盾。號召民眾“繼續(xù)對日經(jīng)濟絕交的工作,抵制一切日貨,堅持到底”,“此外各種反日方法,只要不至引起敵人藉口,及妨害地方秩序,俱無妨盡量采用,推行全國,以作政府聲援”[17]。體現(xiàn)出其謹慎利用民意的意圖。然而,民意對當局“攘外必先安內”的支持是有條件的。上海反日援僑大會指出,現(xiàn)階段雖“追隨奮發(fā),誓死擁護”,但亦強調,“尤望討剿逆匪而后,全國統(tǒng)一,上下努力,外抗強夷,以復旅韓僑胞被殺之仇,以雪數(shù)十年來城下訂盟之辱”。為迎合這種期許,當局在“安內”的同時,不忘強調“反日”:“彼日帝國主義者蓋已不復以人類儕視我中華民族,故能恣意屠殺,曾無禁忌。倘國人不速謀抵抗,則同樣的慘案,必至繼起無窮,亡國滅種之禍,近在眉睫!……它們的軍警,遍布內地,它們的鐵路,直貫南滿,它們的軍艦,出入無阻,我們不但時時受它的威嚇,而且隨時均有覆滅的可能。這不僅是滿蒙的緊急關頭,而且是中國民族的生死存亡關頭?！覀兾ㄒ挥行У膶Σ?便是對日市場封鎖,貿易絕交,使失經(jīng)濟上之活動能力”[18-19]。蔣介石對附和民意的做法感到擔憂:“中央對國民排日運動,應取慎重態(tài)度,免為日方藉口”。然而,鼓動起來的民意已一發(fā)不可收拾,抵制日貨運動遍及大江南北。

中共觀察到,“大部分沒有得到黨的領導的反帝國主義運動潮流正在繼長增高,這是無可爭辯的事實,特別是在萬寶山及鮮案以后,這種情形使資產階級更加努力的進行武斷的民族主義的宣傳”。這種宣傳對民眾有相當吸引力,因而中共決定“積極的贊助抵貨運動”[20]。事變前夕,國民政府基于革命外交的原則,推行“經(jīng)濟絕交”策略,此舉極大程度順應了民眾要求對日強硬的公意,為“攘外必先安內”贏得了民意的諒解,使得在事變初期,輿論對南京及東北方面的“不抵抗”行為出現(xiàn)暫時的容忍。

二、 駕馭輿論之失效

1931年9月20日,《大公報》發(fā)表評論:“東北素鮮自衛(wèi)組織,……不特沈陽一地在他人已視如囊中之物,隨時自由行動,……而不知外交之壞,決非一朝,抵抗強權,須有遠計?！鴸|北外患之實力發(fā)動,卒致不能抵抗,亦為漠視外交國防之總結賬”。辯稱非有意不抵抗,實為多年積弱以致無法抵抗?！冻繄蟆芬喾Q:“東北當局以變起倉猝,事關挑戰(zhàn),為保持國家大局計,只得隱忍嚴令軍隊不必抵抗,自行撤退,靜待正當解決,此乃不得已之苦衷,自為國人所共諒?！┲荡宋Ｖ貢r機,務常勉抑感情,忍辱負重”?！渡陥蟆芬嗵栒賴藢κ伦儜俺忠枣?zhèn)靜,勿輕舉妄動,……不放棄原有之剿匪救災等工作,拯生恤死,一面安內,一面對外”。

1931年9月22日,《大公報》再稱:“此次事變,我國軍隊,服從命令,橫逆之來,不加抵抗,其心至苦,其情極憤,退卻各軍,景況極堪憫惻,宜籌慰撫以獎忠誠?！裾綄⒏鶕?jù)外交軌道,慎重應付,則民間自不宜不與政府方針相扣,免令政府為難?！?/p>

1931年9月21日,南京國民政府決定向國際聯(lián)盟及非戰(zhàn)公約各國提出控訴,設立特種外交委員會“為對日決策研議機關”;對內則“要求國民鎮(zhèn)靜忍耐,努力團結,準備自衛(wèi),并信賴國聯(lián)公理處斷”。

由于處理萬寶山案時,當局采取的革命外交手段,將發(fā)動民意作為對日外交的重要手段,因而在事變后,民意成為當局決策的重要考量。當局遂試圖通過輿論來引導民意,為決策創(chuàng)造空間。9月19日,中央宣傳部指令各級黨部以及民國日報、華北日報、武漢日報、中央日報數(shù)家報紙,要求“言論并應力持沉著,勿使過分搏動情感之論調”[21]。然而,當局所能掌控的輿論,不過占少數(shù),民營報刊在輿論上的影響,為黨報所望塵莫及,且有相當獨立性。主持《國聞周報》的胡政之稱:“盡管在不自由之中,我們總算利用著超然獨立的地位,多少發(fā)表一點真事實,說上些許良心話,所享受的言論自由,實在要算最多得了”[22]。曾主理上海黨報的葉楚傖頗艷羨其影響,盛贊“國聞周報者,舉國所信”,相比之下,國民黨在輿論上不僅無法造時勢,還往往淪為眾矢之的,令葉氏深深不忿。對本土民營報紙尚無法掌控,更遑論外資執(zhí)掌的上海各報。時人對此有精辟記述:“上海是人才薈集之處,一改幾年來言論沉默情況,開會聚議,拍電主張,無可阻止?！话嗳硕荚跓崃液蜎_動之中,怨恨敵人,指謫政治。國家的真實情形,人不盡知,不知的原因,為沒有健全的輿論指導”[23]。

日本面對國聯(lián)的壓力,表面上虛與委蛇,實則不為所動。主流輿論對政府之處置手法,由諒解轉趨批評,號召中國應速變無為之策,取有為之辦法。

1931年10月4日,《申報》痛斥當局指望外交解決,無異于“忍辱負重,吞聲飲泣,惟以鎮(zhèn)靜與無抵抗態(tài)度,坐待強敵之宰割”。16日,《時事新報》抨擊國聯(lián)立場軟弱,遇事回避,“無非焦思苦慮于如何躲避于夾縫之中”。19日,《大公報》質疑國聯(lián)毫不足恃:“而非戰(zhàn)公約中,根本并無制裁辦法,是故世人終懷疑于國聯(lián)之軟弱無力,非戰(zhàn)公約之大而無當,……如果專賴外人,靜待其發(fā)揮最后之力,則終是至危之道”。

作為“不抵抗”政策執(zhí)行人的張學良,更被推上風口浪尖,顧維鈞遂建議:“自東省事變以來,滬上各界對兄議論,諸多誤會,尤以報界為甚。弟等以為上海為全國輿論重心,似宜選派富有資望、交友廣眾而與報界領袖相熟之人前往上海,設法疏解,以正聽聞”[24]?？梢?當局對輿論無法直接掌控,只能以間接的人情交誼途徑影響之。事實證明,輿論對此并不買賬,諷刺、指責、咒罵之語依舊連篇累牘。稍平和者,要求張學良戴罪立功,限期收復失地,稍極端者,更稱其“死有余辜”[25-26]。

1931年11月28日,《大公報》稱:“兩月以來,三省直接之軍事當局,受責難甚烈,然究最高責任,在于政府。”至此,國民政府對輿論的駕馭可謂徹底失敗,不但未能為東北地方之不抵抗行為辯護,更引火燒身,令輿論集矢于中央政府,造成決策處處受困。蔣介石于日記中感嘆:“對日交涉,此時中央實處于內外夾攻之中,而各報章輿論又為反動派所蒙蔽,是非不明,人心不定,此國家所以亂也”。

三、 先成后敗的學潮應變

當時民眾中最激進的群體當數(shù)學生。目前,學界的研究側重于國民政府壓制學生運動的方面。事實上,當局對學生運動采取了有效的疏導,保證學潮在事發(fā)后長達3個月時間內,保持相對溫和的局面。

學生大規(guī)模請愿始于1931年9月26日,在此之前,當局頒布《義勇軍教育綱領》,規(guī)定:全國高中以上學校,一律組織青年義勇軍,實施軍事訓練,成員須遵從“援助政府、服從指揮,終身不用日貨,不得罷課,但在不妨礙課程之時間,可組織宣傳隊,努力于喚起民眾之工作”。

不難看出,青年義勇軍之設,固在爭取青年學生,使其納入到官方組織中。另一方面,青年義勇軍確進行相當程度的軍事訓練:如野戰(zhàn)訓練,“使全軍學生,均能嫻習作戰(zhàn)之技能,以資應敵”,其組織紀律與軍隊無異,甚至還獲配發(fā)槍械以作訓練[27]。雖訓練時間僅為6個月,各地落實程度亦頗參差,規(guī)模大者如貴州,參加者高達2萬余人,規(guī)模小者如天津,僅不到500人。就組織而言,最完善者當數(shù)上海,中央特派中央委員王柏齡指導上海義勇軍訓練,意在使其“守秩序,遵紀律”,蔣介石對中央大學義勇軍訓話時,亦稱:“軍事訓練要明白軍人的三個要求,一、整齊的軍裝,二、猛利的軍器,三、嚴厲的軍紀”[28],不難看出,當局建立青年義勇軍之動機在于,一方面回應學生的主戰(zhàn)情緒,另一方面使之受到管控。此舉客觀上起到了動員之效:“自遼吉變作,舉國震慟,青年學生,尤表憤激,政府向機利導,因有軍事訓練辦法發(fā)表,南北各校,紛起組織,氣甚壯也。軍事訓練不貴有形式,更貴有精神?！F(xiàn)代戰(zhàn)爭,重在全國動員,故兵力不過一端,而教育、科學、財政、經(jīng)濟、工業(yè)、制造等,無一不可以備對外奮斗之運用?！盵29]

盡管上海各大學自1931年9月26日起實施罷課,但總體而言,學潮并未激化,其中原因在于青年義勇軍的推行:學生最大的訴求在于對日宣戰(zhàn),“平日若無訓練則必施以短時期之軍事教育,在此受軍事教育期中,即須犧牲平時所享之自由,俾成為整齊嚴肅之戰(zhàn)士”[30]。是故,青年義勇軍便成為激進學生的緩沖手段,宣戰(zhàn)的前提為能戰(zhàn),能戰(zhàn)則需受訓,受訓的同時,也就削弱了其參與社會運動的機會。

因而,在1931年12月10日前,除沖擊外交部一事外,學生運動大體保持和平,形式以請愿為主。所謂請愿,“費數(shù)千里之跋涉,聆幾分鐘之訓詞,請愿者為無效之求,被請愿者作搪塞之答。而黨部、而國府、而外交部,問答既畢,高呼口號以退,于是乘車整隊而往者,又整隊乘車以返?！辈贿^,軍訓中所灌輸?shù)挠挛浜蜖奚刃拍?又為更激烈的學潮積蓄潛能。經(jīng)過義勇軍訓練的學生,不但情緒高昂,組織性也更強,精神面貌更大為改觀,有人慨嘆:“五四運動的精神——從覺醒中起而為正義斗爭的精神——在今日青年學生中復活了!”

學潮轉趨激烈的導火線在于北大示威團的南下,北平開展義勇軍的時間比上海要晚得多,遲至1931年11月21日才得以組建。其時,馬占山抗擊日寇的事跡,傳遍大江南北,主戰(zhàn)之聲蜂起,義勇軍對學生已再無吸引力,示威團稱其不過是“緩和民氣,敷衍學生”的把戲:“既在這種原則下訓練著,修養(yǎng)著,其視線自然轉不到別處去,也不至于妨礙要政”[31]。

示威團于1931年12月10日到達南京。15日,示威團沖擊外交部后,包圍中央黨部,毆傷前往相勸的陳銘樞、蔡元培。17日,京、滬、平、蘇、皖各地共5 000學生搗毀《中央日報》社,后為軍警驅散。18日,軍警進駐中央大學,將盤踞的示威學生強行遣送回籍,學潮得以平息。事實上,在學潮中各大學立場并不一致。如中央大學對過激行為頗謹慎,12月8日曾暫緩示威行動。在中大主導的運動中,基本沒有出現(xiàn)過激行為,僅是“沿途高呼口號,散發(fā)傳單”。在17日的沖突后,中大528名學生聯(lián)名登報,否認該校牽涉其中。18日,中大學生自治會決定率先全面復課。種種跡象都顯示出,學潮之所以激化,原因在于北大示威團的獨斷。

當局對示威團的影響早有預計,令張學良設法阻其南下。但學生盤踞平漢、平綏車站,導致交通癱瘓,“外交團方面,紛紛援辛丑和約換文來相詰責,倘再不解決,當此外交危迫之際,恐招不良影響”[32]。無奈之下,遂準一小部分學生登車南下。顧維鈞亦稱:“各公使館不斷地要求外交部為他們安排去北京或上海的特殊交通工具,因為滬寧鐵路被上海來的學生堵塞了,津浦鐵路也被那些成百上千地向南京前進的學生堵塞了。這種混亂情況使任何認真的談判都不能進行”[33]。北平學生癱瘓交通之舉,不經(jīng)意起到“挾洋自重”之效。本來,“學生團體來京請愿出兵宣戰(zhàn)者不絕,大隊集合于中央黨部及國民政府,……唯蔣主席始終保持中和嚴正之態(tài)度,對青年學生絕不取壓迫之辦法,故兩三月間,至京請愿者無慮五六萬人,而卒未發(fā)生一次沖突”[34]。示威團之南下,將平靜局面打破,卒至武力彈壓之結局,實出乎當局預料。

四、 民意之逆襲:蔣介石北上救國

國民政府在事變后對民意的態(tài)度,呈現(xiàn)出從“主動引導”向“被動順從”演變的態(tài)勢。

事變之初,當局力求鎮(zhèn)靜以求國際公道,但迫于民眾壓力,不得不作出強硬宣傳,如1931年9月23日《告全國同胞書》稱:“政府已有最后之決心,為自衛(wèi)之準備,決不辜負國人期望”。1931年10月12日,蔣介石演講稱:“我相信以國人現(xiàn)在知識程度的進步,到了萬不得已而至和平破裂,我們一定不會失敗的。我們現(xiàn)在固要盡力避免戰(zhàn)爭,……但我們國民知識程度的進步,實在可以與強敵決一死戰(zhàn),……現(xiàn)在我們的軍備武力雖然不如日本,但因為我們人民知識程度提高,所增加的衛(wèi)國的力量,實在足以保衛(wèi)我們國家的存在,……所以此次事件,固希望能夠和平解決,但若萬不得已,而須以武力自衛(wèi),就必定可以取得最后的勝利”。這種“開戰(zhàn)必勝”的論調,顯系違心之論,但在強大主戰(zhàn)民意下,蔣介石亦只能用鼓動性的措辭附和。

前文已述,自萬寶山案后,當局慣以“經(jīng)濟絕交”號召,然而,抵制日貨只針對中國商人:“日商不論如何作商業(yè)上之交易,既未與之為難,亦未加以騷擾。且從未有人勒令日商店歇業(yè),或阻止大眾進入日店?！⒉恢苯邮谷毡救嗣袷軗p失”。成效并不理想,促使當局采取更為冒險的方式來回應民意。當局強調,一旦調停不如人意,“吾人應隨時作對日最后決戰(zhàn)之準備”,號召“全國國民之青年及壯年者,俱宜盡速從事于軍事訓練,婦女亦須學習看護等常識,各級學校,更應增設軍事課程,組織學生義勇軍,刻苦鍛煉,……一面集中人力財力以待政府之最后命令,萬一有急,即作全體之總動員以作最后奮斗”。實際上以戰(zhàn)時動員的方式,回應民眾對日宣戰(zhàn)的訴求。

在決策層面,中央亦愈加受到民意左右。1931年10月21日,國聯(lián)行政院主席白里安(Aristide Briand)向特種外交委員會主席戴季陶提出,需予日方3星期以便撤軍,戴氏堅持日方須立即撤軍,原因是“國民的激憤已到達極點,如時間過長,危險更大,……也許到了某個時期不能再忍耐”。

1931年11月,戴季陶在中央政治會議上稱:“此時一切政策,以固結民心,保持政府人民之信任為根本要圖”,雖“決不先對日宣戰(zhàn)”,“但至萬不得已時,雖在軍事上為民意而犧牲,亦在所不恤。故對錦州方面,如日軍來攻,只有盡力抵抗,以樹立今后政府在人民間之信仰,維系全國人心,……對于天津事件,亦須力保省政府完全之地位,以鞏固人民對政府之信心”[35]。

國民黨第四次全國代表大會是當局徹底倒向民意的標志。大會召開前夕,上海日本問題研究會進行大范圍民意調查,收到45.8萬余份回復,其中“抗日最好的辦法”一項,高達43.7萬余人選擇“對日作戰(zhàn)”,主戰(zhàn)比例高達95.3%[36]。

1931年11月12日,蔣介石在會上演講:“一般國民責備本黨,責備政府,……我們自己省察一下,真覺得無以對總理,無以對先烈,無以對全國國民,我們現(xiàn)在要急起直追,……恢復本黨的生命,安慰國民的失望”。為貫徹此主張,蔣介石暫時放棄“攘外必先安內”策略:“我們要對外不屈服不妥協(xié),唯有對內講求團結的方法。如果對內不肯退讓,那就對外不能進取,不但不能進展,而且對外與對內的效果,完全成一反比例,我相信,對內如能退一步,那就是對外能進十步,假使對內要進一步,其結果必然使對外完全失敗”。

1931年11月19日,蔣介石提出,為爭取民意,愿親自北上救國:“我們一定要起而行,才不使一班國民失望,說明你們今天開了代表大會,對于黨的糾紛,東三省的存亡,馬占山這樣的惡戰(zhàn)苦斗,有什么補救。不過徒有其名罷了,一般國民已存在了這種心思?！话銍裥睦?到現(xiàn)在為止,對我們黨已絕了望。所以現(xiàn)在第四次全國代表大會唯一的使命,就是要研究如何恢復國民的信仰,……現(xiàn)在國民一般心理,很容易看得出來,若有一點小的事情使他失望,那就全盤的事情都是失望,若有一點小的事情使他信仰,也就逐漸生出很大的信仰。對于國家外侮要由本黨負起來,而且由國民政府主席親自北上去救國,由本黨同志站在國民前面來保護國權,……如此才可以使得一般國民增進本黨的信仰?！笔Y介石甚至稱:“到北方去盡我的責任,就是死也愿意的”[37]。大會通過緊急動議,“請蔣中正同志迅即北上,保衛(wèi)國土,收復失地”。

消息傳出,舉國振奮,《申報》一改往日的批判口吻:“全國人民聆此悲壯之演說,與斷然之決議,蓋無不投袂而起,準備犧牲一切,以為我政府后盾?！斠詿o限之熱忱,表示擁護”。蔣介石對上海請愿學生表示,此番北上,“抱定鞠躬盡瘁死而后已決心,無論如何,必盡力保全領土,捍衛(wèi)國家”,學生對此表示滿意,和平散場[38]。實際上,蔣介石北上一事,并非僅為應付民意的宣傳手段。1931年11月23日,蔣氏電告張學良,請其協(xié)調警衛(wèi)軍駐地,提議由蔣駐軍石家莊,張坐鎮(zhèn)北平,“則可內外兼顧”。然而,該計劃遭到顧維鈞反對,其擔憂此舉予日方藉口,令本獲國際同情的外交環(huán)境惡化。劉哲亦稱,進駐石家莊后,青島方面的日軍“隨時有出動之可能”。蔣介石不為所動,稱:“余駐順、石,即是控制青島之意”,并派特使赴北平,與張學良密商北上事宜。北上之舉,在當時而言,并未獲得政經(jīng)人士支持,消息傳出,北平、上海證券市場應聲暴跌,交投慘淡。為交接權力,蔣介石三度派陳銘樞赴滬,邀粵方派人任國府主席及行政院長,但粵方久無回應,令蔣氏遲遲無法動身。而黨內響應者亦屬寥寥,朱培德在特種外交委員會議中指出,“關內隊伍無論從何方面計劃,皆無出關援助之可能”。各方的掣肘,顯示出蔣氏北上之舉,并非來自內部高層的共識,而是來自對外部民意的應激反應。

此計劃終因1931年12月15日蔣介石下野,無疾而終。

五、 結語

縱觀國民政府針對九一八事變的應變,受民意所制的現(xiàn)象甚為明顯。根源在萬寶山案后,當局基于革命外交原則,依托民意為后盾,以經(jīng)濟絕交手段來平衡攘外與安內的矛盾。民意之高漲,為其后情勢之易手埋下伏線。

當局試圖通過掌控輿論以及疏導學潮的手段駕馭民意,均告失敗,加之外交調停不力,促使民意的影響急速上升,主戰(zhàn)公意勢不可擋,最終促使當局于四全大會作出“堅決主張國民政府應速準備,實力收回東三省,保障中國領土之完全”的表態(tài)。大會還通過提案:“嚴令各地文武官吏,遇外侮侵入,應取正當防衛(wèi),不得放棄職守”,從法理上確立了積極抵抗的原則。蔣介石于錦州形勢危急之時,調派空軍一部飛赴北平候命,交由張學良指揮,這正是貫徹該原則的行動。

蔣介石下野后,以一介布衣身份于奉化演講,坦承不愿開戰(zhàn)的主張,遺憾其主張在民意的壓力下,最后未得采納:“國民方面雖然激于愛國之熱誠,時時對政府加以督促,同時又以判斷力之薄弱,對于督促政府之行為,事實上乃無異掣肘政府,……時時加之擾亂妨害,自毀陣線,俾政府不能專心應付,則所謂愛國適以誤國,寧不痛乎!”[39]此番言論,明白無疑地反映出當局決策為民意所把持的處境。

換言之,在九一八事變后,國民政府與民意的互動并非單純的壓制,而是呈現(xiàn)出“利用——順應”的階段性特征:當局對民意的利用,客觀上促使其坐大,同時,駕馭輿論的失效與應對學潮的失誤進一步壓縮當局決策的余地,為民意的表達拓展了陣地,最終令民意反客為主,形成了對政府決策的主導局面。此前,這一過程為學界所忽略,導致對九一八事變中當局與民眾的關系,產生浮于表面的解讀,以至于過低評價人民大眾在國難時所發(fā)揮的重要作用,同時,對國民政府在事變中的角色,亦得出有所偏頗的評價。

參考文獻:

[ 1 ] 榮維木. 九一八事變與中國的政局[J]. 抗日戰(zhàn)爭研究, 2001(4):3.

[ 2 ] 傅玉能. 九一八事變后國民政府對日政策的演變[J]. 華南師范大學學報(社會科學版), 2004(5):74.

[ 3 ] 左雙文. 民眾、公眾輿論與國民政府外交研究(1927—1949)[M]. 合肥:安徽大學出版社, 2011:30.

[ 4 ] 陳廷湘. 政局動蕩與學潮起落:九一八事變后學生運動的樣態(tài)及成因[J]. 歷史研究, 2011(1):79.

[ 5 ] 李君山. 全面抗戰(zhàn)前的中日關系(1931—1936)[M]. 臺北:文津出版社有限公司, 2010:46.

[ 6 ] 彭敦文. 國民政府對日政策及其變化:從九一八事變到七七事變[M]. 北京:社會科學文獻出版社, 2007:40.

[ 7 ] 黑龍江省黨部成立典禮[J]. 中央周報, 1931(150):5.

[ 8 ] 吉林指委宣誓就職志盛[J]. 中央周報, 1931(150):7-8.

[ 9 ] 萬寶山案[J]. 東方雜志, 1931,28(16):2.

[10] 痛哉! 萬寶山事件[J]. 民眾周報, 1931(183):3.

[11] 解決萬寶山案之前途[J]. 國聞周報, 1931,8(32):10.

[12] 四全大會議題要點[J]. 中央周報, 1931(163):6.

[13] 蔣介石. 外交如何可以勝利? 革命如何才算成功?[J]. 國聞周報, 1928,6(1):1-3.

[14] 喚起民眾與革命外交[J]. 革命外交周刊, 1930(3):10-11.

[15] 熱烈激昂之上海各界剿匪討逆反日大會[J]. 中央周報, 1931(165):2.

[16] 萬寶山事件的真相與意義[J]. 紅旗周報, 1931(14):6.

[17] 萬寶山慘案及朝鮮排華慘案宣傳大綱[J]. 中央周報, 1931(165):16.

[18] 為朝鮮排華慘案及萬寶山事件告全國民眾書[J]. 中央周報, 1931(166):11-12.

[19] 中央暨各地黨部慰勉剿赤將士[J]. 中央周報, 1931(166):4.

[20] 論“抵制日貨”的口號[J]. 紅旗周報, 1931(16):20-25.

[21] 國民黨中央宣傳部致各省黨部等電[M]∥奉系軍閥密電:第4冊. 北京:中華書局, 1985:184.

[22] 王瑾,胡玫. 胡政之文集:下[M]. 天津:天津人民出版社, 2007:1048.

[23] 沈亦云. 亦云回憶:下[M]. 臺北:傳記文學出版社, 1980:432.

[24] 顧維鈞,羅文干. 九一八事變后顧維鈞等致張學良密電選:上[J]. 民國檔案, 1985(1):12.

[25] 國府非嚴令張學良限期收復失地不足以消民憤而拯國危[J]. 抗日?？? 1931(1):10.

[26] 死有余辜的張學良[J]. 殘日周刊, 1931(6):3.

[27] 上海各大學領到槍械[N]. 申報, 1931-11-17(10).

[28] 蔣主席對中大學生訓話[N]. 申報, 1931-11-8(8).

[29] 明恥教戰(zhàn)[J]. 國聞周報, 1931(40):8.

[30] 中央告全國學生書[J]. 中央周報, 1931(174):8.

[31] 大學生的“軍事訓練”[J]. 北京大學示威運動專刊, 1932(1):56.

[32] 致蔣介石等電(1931年12月7日)[M]∥畢萬聞. 張學良文集:第1冊. 北京:新華出版社, 1992:549.

[33] 顧維鈞. 顧維鈞回憶錄:全13冊[M]. 中國社會科學院近代史研究所,譯. 北京:中華書局, 2013:404.

[34] 陳布雷. 陳布雷回憶錄[M]. 北京:東方出版社, 2009:131.

[35] 戴傳賢任特種外交委員會委員長時上中央政治會議報告[G]∥革命文獻:第35輯. 臺北:中央文物供應社, 1978:1228.

[36] 請戰(zhàn)之聲響澈云霄[J]. 中央周報, 1931(182):5.

[37] 蔣中正. 對中國國民黨第四次全國代表大會報告詞[G]∥革命文獻:第35輯. 臺北:中央文物供應社, 1978:1146-1150.

[38] 京滬學生昨日齊集國府請愿[N]. 申報, 1931-11-27(7).

[39] 蔣主席辭職后在奉化故里講:東北問題與對日方針[G]∥中華民國抗戰(zhàn)時期重要史料初編:對日抗戰(zhàn)時期:續(xù)編一. 臺北:中國國民黨中央委員會黨史委員會, 1981:317.

【責任編輯劉洋】

Reaction Subject to Public Opinion: New Exploration on Mukden Incident

ChenLi

(College of Liberal Arts, Yunnan University, Kunming 650091, China)

Abstract:Combined with historical data related to Mukden Incident, the decision and reaction of Nanjing National Government are explored. It considers that, after Wan Baoshan Incident, based on the principles of revolutionary diplomacy, the Nanjing National Government mobilized the masses to break off economic relations with the Japanese invaders, and tended to use public opinion as the backing of negotiations with Japan. This act objectively met the public will, and also promoted public will occupy an important position in decision-making. After the Mukden Incident, the Nanjing National Government tried to continue the operation of public opinion, but were unsuccessful, and finally public opinion factors led government decisions, which in essence is subject to public opinion.

Key words:Mukden Incident; Wan Baoshan Incident; Nanking National Government; public opinion; reaction; public opinion and student movement

中圖分類號:K 264.2

文獻標志碼:A

文章編號:2095-5464(2016)02-0184-06

作者簡介:陳力(1987-),男,廣東廣州人,云南大學碩士研究生。

收稿日期:2015-10-26