推進(jìn)司法公開促進(jìn)司法公正

文/田禾

推進(jìn)司法公開促進(jìn)司法公正

文/田禾

司法公開是一個(gè)國家司法文明的重要標(biāo)志。《中華人民共和國憲法》第125條明確規(guī)定：“人民法院審理案件，除法律規(guī)定的特別情況外，一律公開進(jìn)行?！薄缎淌略V訟法》、《民事訴訟法》、《行政訴訟法》也分別對(duì)司法公開作了明確規(guī)定。司法公開對(duì)于促進(jìn)司法公正、提升司法公信力具有重要的推動(dòng)作用。因此，黨的第十八屆四中全會(huì)指出：“要讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義，構(gòu)建開放、動(dòng)態(tài)、透明、便民的陽光司法機(jī)制。

司法公開是落實(shí)憲法法律原則、保障公民訴訟權(quán)利、保障公民權(quán)利的重要內(nèi)容，司法公開也是促進(jìn)司法公正、保障司法廉潔、提升司法水平的重要手段，是全面推進(jìn)依法治國、加快建設(shè)法治中國的必然要求。黨的十八大以來，習(xí)近平總書記高度重視人民群眾對(duì)于公平正義的獲得感，多次提出，在推進(jìn)依法治國的偉大實(shí)踐中，司法工作應(yīng)當(dāng)以“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”。人民法院一直高度重視司法公開，始終把推進(jìn)司法公開作為深化司法體制和工作機(jī)制改革的重要內(nèi)容。黨的十八屆三中全會(huì)以來，人民法院加快推進(jìn)司法公開工作。最高人民法院先后出臺(tái)《關(guān)于推進(jìn)司法公開三大平臺(tái)建設(shè)的若干意見》《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》《關(guān)于人民法院執(zhí)行流程公開的若干意見》等規(guī)范性文件，依托現(xiàn)代信息技術(shù)，拓展司法公開工作的廣度和深度。

2015年3月，最高人民法院第一次對(duì)外公開發(fā)布《中國法院的司法公開》白皮書，系統(tǒng)闡釋了法院司法公開的各種舉措、表現(xiàn)形式和預(yù)期效果。司法公開不是司法機(jī)關(guān)的選擇性義務(wù)，而是其對(duì)社會(huì)公眾和法律應(yīng)盡的法定職責(zé)，是保障社會(huì)公眾知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)的有效途徑。司法公開的根據(jù)在于，法院的目的是公正施法，普遍性是其固有特征，司法公開，使規(guī)范的普遍性得以實(shí)現(xiàn)，同時(shí)，司法向公民公開，做到“正義不但要實(shí)現(xiàn)，而且要以看得見的方式實(shí)現(xiàn)?！?/p>

人民法院司法公開的推進(jìn)及特點(diǎn)

近年來，人民法院司法公開從理論到實(shí)踐、從原則到制度實(shí)現(xiàn)了質(zhì)的飛躍。法院推進(jìn)司法公開的實(shí)踐主要呈現(xiàn)以下幾個(gè)特點(diǎn)。

人民法院的司法公開注重頂層設(shè)計(jì)。人民法院司法公開大致沿襲下列軌跡推進(jìn)。司法公開最早表現(xiàn)為審判公開，審判是司法的核心內(nèi)容，提出審判公開觸及到法院最根本的司法價(jià)值。1988年，我國開始了審判方式改革，改革的重心是司法公開。此后，審判公開貫穿改革的全過程。1999年及之后，最高人民法院先后頒布了一系列的司法文件：《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行公開審判制度的若干規(guī)定》（1999）、《關(guān)于加強(qiáng)人民法院審判公開工作的若干意見》（2007）、《關(guān)于司法公開的六項(xiàng)規(guī)定》（2009）、《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》（2009）；《關(guān)于庭審活動(dòng)錄音、錄像的若干規(guī)定》（2010）、《關(guān)于確定司法公開示范法院的決定》（2010）、《關(guān)于推進(jìn)司法公開三大平臺(tái)建設(shè)的若干意見》（2013）、《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》（2016修訂）。此外，2014 年，最高人民法院頒布了《關(guān)于人民法院執(zhí)行流程公開的若干意見》、《關(guān)于減刑、假釋案件審理程序的規(guī)定》、《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)國家賠償司法公開工作的若干意見》。而且，最高人民法院自1999年以來共制定了四個(gè)人民法院五年改革綱要，每一個(gè)五年改革綱要都強(qiáng)調(diào)司法公開的作用?！度嗣穹ㄔ何迥旮母锞V要(1999-2003) 》提出，從1999年起至2003年，人民法院改革要以落實(shí)公開審判原則為主要內(nèi)容?！度嗣穹ㄔ旱诙€(gè)五年改革綱要(2004-2008)》提出，司法改革就是落實(shí)依法公開審判原則，采取司法公開的新措施，確定案件運(yùn)轉(zhuǎn)過程中相關(guān)環(huán)節(jié)的公開范圍和方式，為社會(huì)全面了解法院的職能、活動(dòng)提供各種渠道，提高人民法院審判工作、執(zhí)行工作和其他工作的透明度。《人民法院第三個(gè)五年改革綱要（2009-2013）》提出，司法改革要加強(qiáng)和完善審判與執(zhí)行公開制度，推進(jìn)審判和執(zhí)行公開制度改革，增強(qiáng)裁判文書的說理性，提高司法的透明度，大力推動(dòng)司法民主化進(jìn)程； 完善庭審旁聽制度，規(guī)范庭審直播和轉(zhuǎn)播；完善公開聽證制度；研究建立裁判文書網(wǎng)上發(fā)布制度和執(zhí)行案件信息的網(wǎng)上查詢制度。《人民法院第四個(gè)五年改革綱要(2014-2018) 》則將構(gòu)建開放、動(dòng)態(tài)、透明、便民的陽光司法機(jī)制作為全面深化人民法院改革的主要任務(wù)之一?！端奈甯母锞V要》指出，到2015年底，形成體系完備、信息齊全、使用便捷的人民法院審判流程公開、裁判文書公開和執(zhí)行信息公開三大平臺(tái)，建立覆蓋全面、系統(tǒng)科學(xué)、便民利民的司法為民機(jī)制。

最高人民法院的上述文件和其制定的人民法院五年改革綱要可謂司法公開的頂層設(shè)計(jì)，盡管尚有需完善之處，但為全國四級(jí)法院齊心協(xié)力推進(jìn)司法公開，明確了目標(biāo)，確定了標(biāo)準(zhǔn)，劃定了范圍，有效地推動(dòng)了全國四級(jí)法院的司法公開工作，尤其是推動(dòng)了2013年以來的司法公開工作，為備受詬病的司法工作吹來了一股清新的風(fēng)。

人民法院司法公開的范圍不斷擴(kuò)展。司法公開最初的范圍并不是十分明確，僅僅限于審判公開。隨著司法公開的推進(jìn)，盡管審判公開是法院的核心信息，但是其并不能滿足社會(huì)的需求。于是，人民法院的司法公開逐漸從最初的審判公開，擴(kuò)展到了立案、執(zhí)行、庭審、聽證、文書、審務(wù)公開信息的全方位公開，而且每個(gè)公開領(lǐng)域的范圍、內(nèi)容、方式、標(biāo)準(zhǔn)都更加細(xì)化。

人民法院司法公開的觀念不斷變革。司法公開的理念有一個(gè)逐漸確立的過程，從最初的不理解、拒絕，到今天的習(xí)以為常，各級(jí)法院的法官樹立了司法公開理念，即以公開為常態(tài)，以不公開為例外，進(jìn)而在實(shí)踐中努力實(shí)現(xiàn)幾個(gè)轉(zhuǎn)變，即變被動(dòng)公開為主動(dòng)公開，變內(nèi)部公開為外部公開，變選擇性公開為全面公開，變形式公開為實(shí)質(zhì)公開。

人民法院司法公開與信息化日益融合。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、新媒體成為社會(huì)進(jìn)步的手段，改變了社會(huì)治理的模式、格局，對(duì)法院工作也具有深刻的影響。人民法院面對(duì)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的挑戰(zhàn)，充分運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)、微博、微信等現(xiàn)代信息技術(shù)，推進(jìn)司法公開，實(shí)現(xiàn)司法公開的數(shù)據(jù)化、精細(xì)化、移動(dòng)化。

人民法院司法公開的形式更加多樣。傳統(tǒng)上，法院政務(wù)網(wǎng)站、法院公報(bào)、人民法院工作報(bào)告和審判白皮書是司法公開的主要渠道。隨著司法公開的深入，各級(jí)人民法院通過12368訴訟服務(wù)平臺(tái)、法院微博、微信、移動(dòng)新聞客戶端、手機(jī)APP、手機(jī)電視、新聞發(fā)布會(huì)制度和院長(zhǎng)信箱等方式，不斷拓寬司法公開的渠道，探索立體化、全方位、一站式、互動(dòng)性的司法公開服務(wù)，大力推進(jìn)司法公開，滿足人民群眾對(duì)司法公開的多元化需求。

人民法院司法公開的實(shí)踐及其創(chuàng)新

人民法院司法公開的平臺(tái)更加統(tǒng)一。最高人民法院建成全國統(tǒng)一的中國審判流程信息公開網(wǎng)、中國裁判文書網(wǎng)、中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)、中國法院庭審直播網(wǎng)等，各地法院從過去分散公開向集中統(tǒng)一公開轉(zhuǎn)變。截至2015年年底，中國審判流程信息公開網(wǎng)總訪問量達(dá)87．85萬人次；中國裁判文書網(wǎng)公布裁判文書1448萬份，總訪問量達(dá)4．1億人次；執(zhí)行信息公開網(wǎng)發(fā)布被執(zhí)行人信息3434．7萬條，提供執(zhí)行案件信息查詢3685萬人次。2016年9月，中國庭審公開網(wǎng)上線，至此，司法公開平臺(tái)由三大平臺(tái)變?yōu)樗拇笃脚_(tái)。各地人民法院在司法公開時(shí)，也根據(jù)司法信息的種類和公開方式，基本做到了協(xié)調(diào)整體規(guī)劃和分步推進(jìn)，基礎(chǔ)性信息優(yōu)先公開。分清主體框架信息與局部信息，關(guān)鍵信息盡快公開。利用信息技術(shù)改善司法能力，創(chuàng)新性公開司法信息。

1.立案庭審公開

審判流程公開是法院司法公開的關(guān)鍵，是方便人民群眾參與訴訟、保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利、滿足人民群眾知情權(quán)的重要途徑。2014年8月，中國審判流程信息公開網(wǎng)投入運(yùn)行。該網(wǎng)以審判流程信息公開網(wǎng)站為核心，以手機(jī)短信、電話語音系統(tǒng)、微信、微博、手機(jī)APP等方式為輔助，自動(dòng)向當(dāng)事人及訴訟代理人及時(shí)推送案件流程的八類節(jié)點(diǎn)信息。目前除最高人民法院外，北京等22個(gè)省、自治區(qū)、直轄市已經(jīng)建成了省級(jí)統(tǒng)一的審判流程信息公開平臺(tái)，并與中國審判流程信息公開網(wǎng)相鏈接。許多法院建設(shè)全方位、立體化、一站式的訴訟服務(wù)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)司法公開和司法便民的有機(jī)結(jié)合。截至2014年底，北京、上海等12個(gè)省、自治區(qū)、直轄市開通12368訴訟服務(wù)系統(tǒng)。全國法院建設(shè)科技法庭、數(shù)字法庭，共建成科技法庭17740個(gè)，實(shí)現(xiàn)了庭審活動(dòng)全程同步錄音錄像，并以數(shù)據(jù)形式集中存儲(chǔ)、定期備份、長(zhǎng)期保存。

2.裁判文書公開

裁判文書是法院審判工作的最終產(chǎn)品，是法院認(rèn)定事實(shí)、適用法律、做出裁斷的重要文件，是承載全部訴訟活動(dòng)、實(shí)現(xiàn)定分止?fàn)帯Ⅲw現(xiàn)裁判水平的重要載體。裁判文書是人民法院代表國家行使審判權(quán)，就案件的實(shí)體和程序依法制作、具有法律效力的訴訟文書。裁判文書上網(wǎng)公開是深化司法公開、展現(xiàn)司法文明、保障司法公正的重要舉措。裁判文書不僅要向案件當(dāng)事人公開，還需要向社會(huì)公開，接受社會(huì)監(jiān)督，統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)，提升司法水平，真正在每個(gè)案件中實(shí)現(xiàn)公平正義。以往，裁判文書公開渠道單一，裁判文書難找，人們往往需要去案件審理法院查詢，耗費(fèi)大量時(shí)間和精力。2013年11月，最高人民法院開通“中國裁判文書網(wǎng)”，集中統(tǒng)一發(fā)布全國法院的生效裁判文書，該裁判文書數(shù)據(jù)庫成為司法大數(shù)據(jù)的重要組成部分。自2014年1月1日起，各級(jí)人民法院的生效裁判文書陸續(xù)在該網(wǎng)公布。2016年8月起，中國裁判文書網(wǎng)每日訪問量均超過2000萬次，單日最高訪問量高達(dá)5463萬次，且訪問量增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)明顯。截至2016年8月16日，中國裁判文書網(wǎng)公開的裁判文書超過2000萬篇，網(wǎng)站訪問量突破20億次，用戶覆蓋全球190多個(gè)國家和地區(qū)。

為了提升網(wǎng)站友好性，最高人民法院還多次對(duì)“中國裁判文書網(wǎng)”進(jìn)行優(yōu)化改版，增設(shè)了一鍵智能查詢、關(guān)聯(lián)文書查詢、個(gè)性化服務(wù)等功能，開設(shè)了少數(shù)民族語言文書公開板塊。裁判文書上網(wǎng)公開之后，一方面方便了人民群眾查閱和開展研究；另一方面形成了倒逼機(jī)制，督促法官加強(qiáng)說理提高文書質(zhì)量和司法水平。2016年8月30日，最高人民法院公布了修訂后的《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）。此次修訂，在不斷加大裁判文書公開力度的同時(shí)，圍繞如何減輕各級(jí)法院裁判文書公開工作量、降低上網(wǎng)裁判文書出錯(cuò)風(fēng)險(xiǎn)、強(qiáng)化對(duì)此項(xiàng)工作的精細(xì)化管理等方面增設(shè)了一系列配套制度。

點(diǎn) 睛

人民法院司法公開的觀念不斷變革。司法公開的理念有一個(gè)逐漸確立的過程，從最初的不理解、拒絕，到今天的習(xí)以為常，各級(jí)法院的法官樹立了司法公開理念，即以公開為常態(tài)，以不公開為例外，進(jìn)而在實(shí)踐中努力實(shí)現(xiàn)幾個(gè)轉(zhuǎn)變，即變被動(dòng)公開為主動(dòng)公開，變內(nèi)部公開為外部公開，變選擇性公開為全面公開，變形式公開為實(shí)質(zhì)公開。

中國裁判文書上網(wǎng)公開，并建成全球最大的裁判文書庫，使中國的司法公開進(jìn)入了前所未有的階段，彰顯了中國規(guī)范司法權(quán)運(yùn)行的信心和決心。

3.執(zhí)行信息公開

執(zhí)行信息是人民法院在執(zhí)行案件過程中產(chǎn)生的各類信息。長(zhǎng)期以來，被執(zhí)行人難找、被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋、協(xié)助執(zhí)行人難求、應(yīng)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難動(dòng)等問題普遍存在。執(zhí)行信息的不公開、不透明、不對(duì)稱，是影響人民法院判決執(zhí)行的重要原因之一。執(zhí)行信息公開是基本解決“執(zhí)行難”的關(guān)鍵。執(zhí)行信息公開有助于解決法院判決執(zhí)行難問題。執(zhí)行案件信息公開應(yīng)做到全流程公開，如財(cái)產(chǎn)查詢的流程、查詢的結(jié)果等向申請(qǐng)執(zhí)行人公開，同時(shí)對(duì)有被執(zhí)行能力但拒不配合執(zhí)行的被執(zhí)行人，加大制裁力度，對(duì)評(píng)估、拍賣程序加強(qiáng)監(jiān)督。

各級(jí)人民法院為公眾查詢未結(jié)執(zhí)行實(shí)施案件的被執(zhí)行人信息、失信被執(zhí)行人名單信息、限制出境、限制招投標(biāo)、限制高消費(fèi)的被執(zhí)行人名單信息提供方便，發(fā)揮執(zhí)行信息公開平臺(tái)作用，積極推進(jìn)社會(huì)征信體系建設(shè)。2014年11月1日，最高人民法院建成中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)，公開全國法院失信被執(zhí)行人名單信息，并可以查詢被執(zhí)行人信息，公開執(zhí)行案件流程信息以及執(zhí)行裁判書等內(nèi)容。截至2014年底，執(zhí)行信息公開平臺(tái)累計(jì)公布未結(jié)案件2149萬余件、被執(zhí)行人信息2789萬余條，提供執(zhí)行案件信息查詢1930萬余人次。

許多地方還探索通過在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行司法拍賣，保障司法拍賣工作的公開透明。目前，全國性的人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)已經(jīng)建成并運(yùn)行。

4.庭審直播公開

庭審直播是人民法院通過互聯(lián)網(wǎng)實(shí)時(shí)向社會(huì)公開案件審理全過程的活動(dòng)。2015年，最高人民法院修改《中華人民共和國人民法院法庭規(guī)則》，此規(guī)定自2016年5月1日起施行，其第八條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)通過官方網(wǎng)站、電子顯示屏、公告欄等向公眾公開各法庭的編號(hào)、具體位置以及旁聽席位數(shù)量等信息。第十條人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)庭審活動(dòng)進(jìn)行全程錄像或錄音。第十一條依法公開進(jìn)行的庭審活動(dòng)，具有下列情形之一的，人民法院可以通過電視、互聯(lián)網(wǎng)或其他公共媒體進(jìn)行圖文、音頻、視頻直播或錄播：公眾關(guān)注度較高；社會(huì)影響較大；法治宣傳教育意義較強(qiáng)的進(jìn)行庭審直播。

庭審直播因其實(shí)時(shí)、全面、開放、直觀的特點(diǎn)，成為司法公開最具普及性的平臺(tái)。2013年，最高人民法院為全國各地法院搭建便捷的庭審直播平臺(tái)，是配合審判流程公開、裁判文書公開和執(zhí)行信息公開的一項(xiàng)重要的司法公開舉措。全國四級(jí)法院均可通過該平臺(tái)在網(wǎng)上直播案件庭審，人民群眾也可通過“直播回顧”欄目或查詢功能查看以往的庭審實(shí)況。2016年1月，“快播案”庭審在互聯(lián)網(wǎng)視頻直播，累計(jì)100余萬人在線觀看。2016年7月1日起，最高人民法院所有公開開庭案件的庭審原則上均通過互聯(lián)網(wǎng)直播，實(shí)現(xiàn)了庭審直播常態(tài)化。2016年9月，“中國庭審公開網(wǎng)”正式開通，其是繼中國審判流程公開網(wǎng)、中國裁判文書公開網(wǎng)、中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)之后建立的司法公開第四大平臺(tái)，標(biāo)志著司法公開進(jìn)入新的歷史階段。至此，中國法院庭審直播走向常態(tài)化、立體化，在保障人民群眾對(duì)法院審理案件過程的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)方面功不可沒，同時(shí)規(guī)范法官在庭審中的言行，使每一個(gè)案件都能做到形式公正。

人民法院推進(jìn)司法公開的效果

1.提升了司法公信力

長(zhǎng)期以來，司法因其專業(yè)性和秘密性頗遭詬病。在司法公開過程中，人民法院借力信息化手段打造了審判流程公開、裁判文書公開、執(zhí)行信息公開、中國庭審公開網(wǎng)四大平臺(tái)。

審判流程信息公開可以使案件當(dāng)事人及時(shí)了解案件審判進(jìn)度，掌握法院審判動(dòng)態(tài)，了解自身案件的辦理進(jìn)展，判斷自己的權(quán)利義務(wù)與面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)。庭審直播、錄播，尤其是依托微博等新媒體技術(shù)開展的庭審直播可以滿足廣大人民群眾旁聽案件的需求，加快司法公開的進(jìn)程、拓展司法公開的廣度與深度。

裁判文書上網(wǎng)發(fā)布為進(jìn)一步加強(qiáng)文書說理、規(guī)范司法權(quán)運(yùn)行奠定了基礎(chǔ)。

加大執(zhí)行信息公開力度，向案件當(dāng)事人尤其是申請(qǐng)執(zhí)行人公開執(zhí)行流程節(jié)點(diǎn)信息等，向公眾公開拒不履行生效判決當(dāng)事人信息，并采取網(wǎng)絡(luò)拍賣等方式提升拍賣環(huán)節(jié)透明度，減少人為操縱拍賣，最大限度壓縮案件執(zhí)行過程中的自由裁量權(quán)。中國庭審公開網(wǎng)實(shí)現(xiàn)了全國四級(jí)法院的融合貫通，則是讓正義看得見、讓正義更直觀。司法公開堅(jiān)持以公開為常態(tài)、以不公開為例外，全方位地向訴訟當(dāng)事人和社會(huì)公眾公開了相應(yīng)的司法信息，拉近了法院和人民群眾的距離，受到社會(huì)各界的高度認(rèn)可。這些措施也有效地提升了司法權(quán)威，提升了法院的司法公信力。

2.保障了公民的權(quán)益

司法公開保障公民知情權(quán)。知情權(quán)又稱為信息權(quán)或了解權(quán)，是指知悉、獲取信息的自由與權(quán)利，包括從官方知悉、獲取相關(guān)信息的權(quán)利。司法權(quán)是特定的公權(quán)力，其存在、行使和結(jié)果以人民利益為宗旨，故需要向人民公開其程序和結(jié)果。司法公開，特別是四大司法公開平臺(tái)的建設(shè)，揭開了司法的神秘面紗，從不同角度保障了公民的司法知情權(quán)。

司法公開保障了公民的訴訟權(quán)。訴訟權(quán)是公民參與和享有司法訴權(quán)的權(quán)利，包括個(gè)案的立案庭審信息、執(zhí)行信息。人民法院通過信息技術(shù)向當(dāng)事人及其律師公開案件的節(jié)點(diǎn)信息，方便案件當(dāng)事人及時(shí)了解案件審判進(jìn)度，掌握法院審判動(dòng)態(tài)，了解自身案件的辦理進(jìn)展，判斷自己的權(quán)利義務(wù)與面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，人民法院通過向社會(huì)公開失信被執(zhí)行人的相關(guān)信息，強(qiáng)制被執(zhí)行人履行法律判決，保障勝訴當(dāng)事人的權(quán)益能夠最大限度地得以實(shí)現(xiàn)。國務(wù)院新聞辦公室發(fā)布的《中國司法領(lǐng)域人權(quán)保障的新進(jìn)展》白皮書指出，截至2015年，中國共有308萬名被執(zhí)行人被納入失信名單，累計(jì)攔截357．7萬人次購買飛機(jī)票，59．88萬人次購買列車軟臥、高鐵和動(dòng)車一等座以上車票。

3.抑制司法腐敗的增長(zhǎng)

法治是治國理政的基本方式，凝聚了社會(huì)的最大共識(shí)。司法是依法治國的重要組成部分，是社會(huì)公平正義的最后一道防線，司法權(quán)運(yùn)行的好壞是依法治國最直觀的反映。一段時(shí)間以來，司法判決得不到執(zhí)行、個(gè)別法官徇私枉法，導(dǎo)致司法公正受到了質(zhì)疑、司法權(quán)威受到了消減。司法公開是預(yù)防司法腐敗的主要制度安排。司法公開將司法流程置于公眾的監(jiān)督之下，將法官的職權(quán)活動(dòng)置于陽光之下，使“司法潛規(guī)則”無處遁形。同時(shí)，司法公開也是對(duì)法院正常工作和法官進(jìn)行保護(hù)的有效機(jī)制。在司法活動(dòng)中，面對(duì)擾亂法院法庭秩序，傷害法官的行為，通過現(xiàn)場(chǎng)直播、錄音錄像等方式，可以還法院和法官以清白。因此司法公開在司法活動(dòng)中具有非常重要的作用。司法公開可以提升法官的素養(yǎng)和水平，使法官在審理案件時(shí)更加審慎、制作裁判文書是更加認(rèn)真、執(zhí)行判決時(shí)更加堅(jiān)決。簡(jiǎn)言之，司法公開有助于人民群眾行使監(jiān)督權(quán)，進(jìn)而有效規(guī)范司法權(quán)的運(yùn)行，倒逼法官提高審判能力，預(yù)防司法腐敗發(fā)生。

司法公開的努力方向

司法公開是人民法院制度建設(shè)的一場(chǎng)革命，當(dāng)然會(huì)遇到一些困難和問題?？v觀過去，人民法院司法公開可圈可點(diǎn)，成就斐然。然而，也有值得總結(jié)和完善之處。

1.利用信息技術(shù)，探索司法公開新路徑

實(shí)踐中，人民法院面臨的客觀困難是案多人少，在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)尤其如此。司法公開客觀上會(huì)增加一些工作量?；鶎臃ü僖蝗四昃k案數(shù)百起，每件案件有辦案期限、辦案質(zhì)量的要求?；獍讣?shù)量和司法公開之間沖突的解決之道之一是借助科技手段來提高司法公開的效率，用信息技術(shù)來保證司法公開的質(zhì)量。因此，人民法院應(yīng)依托信息技術(shù)推動(dòng)立案庭審、執(zhí)行、裁判文書、審務(wù)公開，推動(dòng)司法程序、流程、結(jié)果公開。人民法院應(yīng)加強(qiáng)對(duì)司法公開的信息化保障，如推進(jìn)四級(jí)法院聯(lián)網(wǎng)的案件數(shù)據(jù)信息庫、審判流程管理、執(zhí)行指揮中心、訴訟服務(wù)系統(tǒng)和科技法庭、電子卷宗、數(shù)字審委會(huì)建設(shè)，開發(fā)自動(dòng)糾錯(cuò)電子軟件等。完善同步的生成機(jī)制，由于受科學(xué)技術(shù)環(huán)境條件的限制，有的法院還做不到隨機(jī)生成數(shù)據(jù)，所公開的司法信息需要人工輸入、補(bǔ)錄和登錄。法院司法公開工作應(yīng)盡量做到數(shù)據(jù)信息一次完成，提高司法公開數(shù)據(jù)的真實(shí)性、客觀性和及時(shí)性，減少法官的工作量。

2.深化司法公開，促進(jìn)司法改革

司法改革的目標(biāo)是建立一個(gè)公正的司法制度，司法公開是司法改革的重要抓手，也是實(shí)現(xiàn)司法改革目標(biāo)的重要路徑。周強(qiáng)院長(zhǎng)在全國法院院長(zhǎng)會(huì)議上的講話指出，司法公開是全面深化司法改革的必然要求，是新媒體時(shí)代滿足人民群眾對(duì)司法工作新期待的必然要求，也是提升司法水平和司法公信力的必然要求。只有全面落實(shí)司法公開原則，始終確保審判權(quán)在陽光下運(yùn)行，才能有力推進(jìn)司法改革進(jìn)程；只有充分利用新科技，不斷擴(kuò)大司法公開范圍、拓寬司法公開渠道、創(chuàng)新司法公開方式，才能適應(yīng)新媒體環(huán)境帶來的新變化。

司法公開只有借助信息化手段，使公開與辦案相結(jié)合、公開與辦事相結(jié)合、公開與管理相結(jié)合，從形式公開向?qū)嵸|(zhì)公開轉(zhuǎn)變，才能真正促進(jìn)司法改革。司法公開要注意幾個(gè)傾向。一是要準(zhǔn)確定位司法公開的功能、目的，搞清楚司法公開的目的是什么、目標(biāo)是什么、要解決的問題是什么。特別要防止司法公開變?yōu)樗痉ㄐ麄?。司法宣傳是帶有價(jià)值傾向的司法傳播，其有存在的必要性，特別是在應(yīng)對(duì)法院負(fù)面輿情時(shí)有一定的作用。但是，司法公開與司法宣傳的性質(zhì)不同，司法公開的著力點(diǎn)在司法公正，在司法為民，司法宣傳則是宣示法院的成績(jī)和效果。二是要協(xié)調(diào)司法公開與司法改革的關(guān)系。司法公開是司法改革的重要內(nèi)容，但不是司法改革。司法公開對(duì)司法機(jī)關(guān)的管理模式帶來較大的沖擊，給具體辦案的法官以更大的責(zé)任和壓力。因此，司法公開不能單兵突進(jìn)，需要與其他司法改革措施相協(xié)調(diào)，否則公開不僅不能促進(jìn)司法改革反而會(huì)打亂司法改革的布局和進(jìn)程。三是要明確司法公開的價(jià)值取向。司法公開呈現(xiàn)形式多元化趨勢(shì)，但并沒有突顯出其各自的平臺(tái)優(yōu)勢(shì)。由于重復(fù)建設(shè)，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新，各自為陣，未及司法公開根本，資源浪費(fèi)現(xiàn)象較為普遍。一些法院司法公開定位模糊，停留在宣傳或防止出現(xiàn)輿情上，選擇性公開仍然比較突出。如裁判文書不公開的數(shù)量仍然較大，不公開審批隨意性強(qiáng)?？梢哉f，司法公開的法治思維尚未形成，司法公開隨意性大。

3.司法公開要處理好幾對(duì)關(guān)系

司法公開還應(yīng)該處理好幾方面的關(guān)系。一是司法公開的地區(qū)性發(fā)展平衡關(guān)系。重點(diǎn)推進(jìn)中西部地區(qū)司法公開的力度和廣度，拓展中西部法院的司法公開的范圍。用公眾容易接受、形式豐富的樣式推進(jìn)司法公開，需要一定的經(jīng)費(fèi)保障和技術(shù)支持，提高司法公開平臺(tái)的科技含量。而現(xiàn)有的司法資源匱乏制約著司法公開的落實(shí)。一是中西部基層法院的人才匱乏，人員數(shù)量少或比例分配不均。二是西部地區(qū)基層法院經(jīng)費(fèi)不足，高科技裝備、數(shù)字法庭建設(shè)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等欠缺，司法公開力不從心。

二是司法公開應(yīng)處理好與司法審判的關(guān)系。保障公民的知情權(quán)是司法公開的重要任務(wù)，司法公開保障公眾獲取司法信息，知曉司法流程，但是司法公開同時(shí)也會(huì)面對(duì)民意對(duì)司法審判的影響。司法公開實(shí)際上也是一個(gè)政治較量的平臺(tái)，司法公開有益于推動(dòng)司法民主化，讓公民表達(dá)自己的意見。但民意洶涌卻可能導(dǎo)致輿論審判、沖擊程序正義。在民意裹挾下，法官無所是從，裁判結(jié)果與民意不一致，司法不公輿情便會(huì)甚囂塵上。同時(shí)，法院、法官需要保持自身獨(dú)立性，不受到來自其他黨政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、個(gè)人的影響，不受來自其他任何干預(yù)。因此，司法公開應(yīng)做到及時(shí)、全面公正，要及時(shí)辨別民意、回應(yīng)民意，但不被民意所裹挾。在這方面，與媒體建立良好的溝通關(guān)系至關(guān)重要。

三是司法公開要處理好當(dāng)事人之間的訴訟權(quán)利與隱私權(quán)關(guān)系。當(dāng)事人訴訟權(quán)利與侵害當(dāng)事人隱私權(quán)之間的關(guān)系如何保護(hù)是司法公開必須面對(duì)的問題。司法公開保障了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，但公開不當(dāng)也可能侵害當(dāng)事人的隱私權(quán)、法人的商業(yè)秘密甚或國家秘密。司法公開必須兼顧正義性和私權(quán)性雙重價(jià)值。司法活動(dòng)不僅要實(shí)現(xiàn)正義，還要以看得見的方式實(shí)現(xiàn)正義。司法公開會(huì)牽涉到個(gè)體、法人或國家的權(quán)益，其中有些權(quán)益是相互沖突和矛盾的，公正、效率、秩序、安定等都是法的價(jià)值目標(biāo)，必須對(duì)這些沖突權(quán)益進(jìn)行平衡和選擇。司法公開應(yīng)適度，不能以實(shí)現(xiàn)正義而犧牲個(gè)人、法人乃至國家的權(quán)益。應(yīng)當(dāng)權(quán)衡社會(huì)利益和個(gè)人利益保護(hù)的利弊，做出正確的抉擇。在司法公開過程中，應(yīng)嚴(yán)格遵守《中華人民共和國保守國家秘密法》的規(guī)定，注重對(duì)絕密、機(jī)密、秘密文件的保管與處理，同時(shí)在裁判文書上網(wǎng)時(shí)，協(xié)調(diào)好司法公開與當(dāng)事人隱私之間的平衡問題，切勿顧此失彼。

4.司法公開應(yīng)沿著法治化路徑推進(jìn)

人民法院司法公開是在最高人民法院的相關(guān)文件指導(dǎo)下進(jìn)行的，司法公開的法律依據(jù)并不充分、相關(guān)制度也在完善之中。實(shí)踐中，司法公開的主要依據(jù)是最高人民法院關(guān)于司法公開的一些規(guī)范性文件，位階較低。在今后的司法公開實(shí)踐中，一是需要從法律的層面將相關(guān)的制度固化下來，成為法院的法定職責(zé)和義務(wù)。二是要建立相關(guān)的制度，保證司法公開制度落地生根。三是司法公開制度要契合司法規(guī)律，以法院信息化為手段，與法院審判業(yè)務(wù)和審判相融合，杜絕司法公開和司法業(yè)務(wù)兩張皮現(xiàn)象，使司法公開成為法院內(nèi)生的司法機(jī)能，促進(jìn)司法改革、促進(jìn)司法公正。

（作者單位：中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所）