兒童福利理念與我國(guó)未成年人司法制度

文/王貞會(huì)

兒童福利理念與我國(guó)未成年人司法制度

文/王貞會(huì)

各國(guó)未成年人司法在總體上體現(xiàn)為一種權(quán)利關(guān)懷和綜合保護(hù)的特點(diǎn)。我國(guó)立法也應(yīng)以兒童福利理念為基礎(chǔ)來(lái)構(gòu)建未成年人司法制度和權(quán)利保護(hù)體系，在未成年人司法中要貫徹執(zhí)行兒童福利理念，把對(duì)未成年人的權(quán)利保護(hù)和利益最大化放在首要地位。當(dāng)然，以兒童福利理念來(lái)完善我國(guó)的未成年人司法保護(hù)體系，并不意味著未成年人司法制度應(yīng)當(dāng)放棄懲罰功能，必要的懲罰可以更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人的幫教和改造。

兒童福利是社會(huì)福利理念在未成年人這一特殊群體中的具體化。兒童福利理念是對(duì)關(guān)涉未成年人生命、自由、身心發(fā)展和權(quán)利保護(hù)等一系列內(nèi)容的總結(jié)和概括，是對(duì)國(guó)家和社會(huì)提出的一項(xiàng)要求，旨在實(shí)現(xiàn)兒童利益最大化目標(biāo)。兒童福利理念下的未成年人司法在原則和制度等方面均以實(shí)現(xiàn)未成年人的利益最大化為目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)對(duì)未成年人的權(quán)利保障與司法分流，落實(shí)未成年人司法中國(guó)家與社會(huì)負(fù)有的監(jiān)護(hù)和幫教責(zé)任，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人權(quán)利的司法保護(hù)、家庭保護(hù)、國(guó)家和社會(huì)保護(hù)全方位、多層次的一體化保護(hù)。

兒童福利理念是建立未成年人司法制度和合法權(quán)益綜合保護(hù)體系并保證其良性發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。在根本上，未成年人司法應(yīng)當(dāng)致力于不斷改善和發(fā)展兒童福利，確保實(shí)現(xiàn)兒童利益的最大化和權(quán)利的有效保護(hù)。這在有關(guān)的聯(lián)合國(guó)文件中有所明示。聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》第3條規(guī)定：“關(guān)于兒童的一切行為，不論是由公私社會(huì)福利機(jī)構(gòu)、法院、行政當(dāng)局或立法機(jī)構(gòu)執(zhí)行，均應(yīng)以兒童的最大利益為一種首要考慮。締約國(guó)應(yīng)承擔(dān)確保兒童享有其幸福所必需的保護(hù)和照顧，考慮其父母、法定監(jiān)護(hù)人、或任何對(duì)其負(fù)有法律責(zé)任的個(gè)人權(quán)利和義務(wù)，并為此采取一切適當(dāng)?shù)牧⒎ê托姓胧??！甭?lián)合國(guó)《少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》（北京規(guī)則）第5.1條指出：“少年司法制度應(yīng)強(qiáng)調(diào)少年的幸福，并應(yīng)確保對(duì)少年犯做出的任何反應(yīng)均應(yīng)與罪犯和違法行為情況相稱(chēng)。”這一條確立了未成年人刑事司法的兩個(gè)主要目的：一是增進(jìn)少年的福利，保護(hù)少年的地位、權(quán)益、發(fā)展和幸福；二是“相稱(chēng)原則”，要求對(duì)少年違法行為的嚴(yán)重性有公正的估量，限制對(duì)少年采取懲罰性處分。聯(lián)合國(guó)《保護(hù)被剝奪自由少年規(guī)則》第1條開(kāi)宗明義地指出：“少年司法系統(tǒng)應(yīng)維護(hù)少年的權(quán)利和安全，增進(jìn)少年的身心福祉，監(jiān)禁辦法只應(yīng)作為最后手段加以采用?！?/p>

當(dāng)今世界各國(guó)和地區(qū)普遍要求以兒童福利理念來(lái)構(gòu)建未成年人司法制度及其權(quán)利保護(hù)體系，有的明確規(guī)定在法律或其他規(guī)范性文件中。例如，在英國(guó)，20世紀(jì)初立法總體上對(duì)未成年人犯罪仍以懲罰為主。到了20世紀(jì)20年代，針對(duì)未成年人犯罪的社會(huì)福利模式開(kāi)始盛行。社會(huì)福利模式認(rèn)為，犯了罪的未成年人與存在其他問(wèn)題的未成年人沒(méi)有本質(zhì)上的差別，應(yīng)當(dāng)從社會(huì)預(yù)防、觀護(hù)幫教和社會(huì)福利的角度去對(duì)待他們，不應(yīng)徑直將他們送入充滿強(qiáng)制力和對(duì)抗性的司法程序，除非其他方法都不起作用。社會(huì)福利模式也被立法所采納。1933年《兒童與青少年法》第50條規(guī)定，10歲以下的未成年人應(yīng)被不可置疑地推定為不具備實(shí)施犯罪的行為能力，不承擔(dān)任何刑事責(zé)任。該法還要求，法庭應(yīng)當(dāng)充分考慮每個(gè)未成年犯罪人的福利待遇，法官應(yīng)當(dāng)具備審理未成年人刑事案件的專(zhuān)門(mén)條件，逮捕未成年人后通知他的父母，禁止對(duì)18歲以下的未成年人適用死刑，建立專(zhuān)門(mén)的少年犯拘留所，將未成年罪犯與成年罪犯分開(kāi)關(guān)押。1969年《兒童與青少年法》是英國(guó)的未成年人司法采行社會(huì)福利模式的集中表現(xiàn)，該法旗幟鮮明地以社會(huì)福利模式來(lái)構(gòu)建未成年人司法制度，強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)以監(jiān)督、教育、治療和社會(huì)福利等方法來(lái)解決未成年人犯罪問(wèn)題，而非一味地施以監(jiān)禁刑，從而將對(duì)未成年人司法的側(cè)重點(diǎn)由懲罰轉(zhuǎn)向體恤和保護(hù)。在美國(guó)，少年與家事法院法官理事會(huì)制定的《未成年人違法犯罪指南》也強(qiáng)調(diào)“兒童福利體系對(duì)少年司法有著重要影響”。

根據(jù)兒童福利理念，未成年人司法在總體上應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)為一種權(quán)利關(guān)懷和綜合保護(hù)的特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)充分保障未成年人在司法過(guò)程中享有的訴訟權(quán)利與合法權(quán)益。有關(guān)的聯(lián)合國(guó)文件規(guī)定了未成年人在司法活動(dòng)中享有的基本權(quán)利。聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》第40條規(guī)定，被指控刑事犯罪的兒童享有以下訴訟權(quán)利：無(wú)罪推定、被告知指控罪名、獲得獨(dú)立公正的主管當(dāng)局或司法機(jī)關(guān)的迅速審理權(quán)、要求父母或者法定監(jiān)護(hù)人在場(chǎng)、不得被迫做口供或認(rèn)罪、要求高一級(jí)主管當(dāng)局或司法機(jī)構(gòu)復(fù)查判決、獲得免費(fèi)翻譯、尊重隱私權(quán)。聯(lián)合國(guó)《少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》（北京規(guī)則）第7條規(guī)定，“在訴訟的各個(gè)階段，應(yīng)保證基本程序方面的保障措施，諸如假定無(wú)罪、指控罪狀通知本人的權(quán)利、保持緘默的權(quán)利、請(qǐng)律師的權(quán)利、要求父或母或監(jiān)護(hù)人在場(chǎng)的權(quán)利、與證人對(duì)質(zhì)和盤(pán)詰證人的權(quán)利和向上級(jí)機(jī)關(guān)上訴的權(quán)利?！钡?條規(guī)定，“應(yīng)在各個(gè)階段尊重少年犯享有隱私的權(quán)利，以避免由于不適當(dāng)?shù)男麄骰蚣右渣c(diǎn)名而對(duì)其造成傷害。原則上不應(yīng)公布可能會(huì)導(dǎo)致使人認(rèn)出某一少年犯的資料?！贝送?，聯(lián)合國(guó)《保護(hù)被剝奪自由少年規(guī)則》中規(guī)定了被逮捕或者等待審訊的未成年人應(yīng)當(dāng)享有的基本權(quán)利，主要包括：被假定為無(wú)罪、盡可能避免拘留、盡量縮短拘留時(shí)間、獲得法律顧問(wèn)并申請(qǐng)法律援助、獲得一定的拘留待遇等。

我國(guó)立法也以兒童福利理念為基礎(chǔ)來(lái)構(gòu)建未成年人司法制度和權(quán)利保護(hù)體系，以期增進(jìn)未成年人之權(quán)利、福祉和實(shí)現(xiàn)未成年人利益最大化。例如，《未成年人保護(hù)法》第3條第1款規(guī)定：“未成年人享有生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、受保護(hù)權(quán)、參與權(quán)等權(quán)利，國(guó)家根據(jù)未成年人身心發(fā)展特點(diǎn)給予特殊、優(yōu)先保護(hù)，保障未成年人的合法權(quán)益不受侵犯?！钡?條規(guī)定：“保護(hù)未成年人的工作，應(yīng)當(dāng)遵循下列原則：尊重未成年人的人格尊嚴(yán)；適應(yīng)未成年人身心發(fā)展的規(guī)律和特點(diǎn)；教育與保護(hù)相結(jié)合?！薄缎淌略V訟法》第266條規(guī)定：“對(duì)犯罪的未成年人實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則。人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)辦理未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)保障未成年人行使其訴訟權(quán)利，保障未成年人得到法律幫助，并由熟悉未成年人身心特點(diǎn)的審判人員、檢察人員、偵查人員承辦。”這些法律規(guī)定，都體現(xiàn)了兒童福利理念，致力于保護(hù)未成年人合法權(quán)益和兒童利益的最大化。

為了切實(shí)保護(hù)未成年人在刑事訴訟中的合法權(quán)益，我國(guó)立法規(guī)定未成年人除享有成年人也享有的一般性的訴訟權(quán)利以外，還享有一些專(zhuān)屬未成年人的特殊性的訴訟權(quán)利。例如，由專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)或人員辦理；沒(méi)有委托辯護(hù)人的，可以要求辦案機(jī)關(guān)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)；嚴(yán)格限制適用逮捕措施；分別關(guān)押、分別管理、分別教育；訊問(wèn)和審判時(shí)法定代理人或其他合適成年人到場(chǎng)；社會(huì)調(diào)查；附條件不起訴；不公開(kāi)審理；犯罪記錄封存；等等。此外，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》、最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》、公安部《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》等關(guān)于未成年人刑事案件訴訟程序的規(guī)定，以及中央綜治委預(yù)防青少年違法犯罪工作領(lǐng)導(dǎo)小組、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、共青團(tuán)中央《關(guān)于進(jìn)一步建立和完善辦理未成年人刑事案件配套工作體系的若干意見(jiàn)》、最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》、最高人民檢察院《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》、最高人民檢察院《檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)未成年人司法保護(hù)八項(xiàng)措施》、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》等都對(duì)切實(shí)維護(hù)未成年人的訴訟權(quán)利和合法權(quán)益作了詳細(xì)規(guī)定。這都為落實(shí)兒童福利理念和有效保護(hù)未成年人合法權(quán)益奠定了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。

不過(guò)，也要看到我國(guó)未成年人司法還存在不少現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，其中既有立法層面的問(wèn)題，也有司法操作層面的問(wèn)題。例如，我國(guó)關(guān)于未成年人司法保護(hù)的立法比較散亂，不成體系，分散在不同法律位階的立法、最高人民法院和最高人民檢察院的司法解釋?zhuān)约坝嘘P(guān)部門(mén)制定的規(guī)范文件中。這些規(guī)定之間缺少體系性和協(xié)調(diào)性，導(dǎo)致負(fù)有保護(hù)未成年人權(quán)利的各個(gè)部門(mén)自說(shuō)自話、自行其是，相互之間的工作無(wú)從銜接、權(quán)責(zé)不明、相互推諉、相互扯皮，結(jié)果就是各個(gè)部門(mén)都不管，從而對(duì)未成年人權(quán)利的司法保護(hù)、家庭保護(hù)、國(guó)家保護(hù)和社會(huì)保護(hù)無(wú)法形成合力，難以有效保障未成年人權(quán)益。因此，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步梳理現(xiàn)有關(guān)于未成年人保護(hù)的法律規(guī)范，整合統(tǒng)籌公檢法機(jī)關(guān)，共青團(tuán)、關(guān)工委、婦聯(lián)、教育、民政等各個(gè)政府部門(mén)，以及從事未成年人保護(hù)工作的社會(huì)組織、個(gè)人的力量，合理劃分權(quán)責(zé)，形成合力，切實(shí)保護(hù)未成年人合法權(quán)益。

在司法實(shí)踐中，隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的加快，流動(dòng)未成年人和留守未成年人犯罪日益成為實(shí)踐中面臨的一個(gè)突出問(wèn)題。研究發(fā)現(xiàn)，家庭監(jiān)護(hù)不到位是導(dǎo)致流動(dòng)和留守未成年人犯罪的重要原因之一。同時(shí)，家庭監(jiān)護(hù)缺失也在很大程度上掣肘對(duì)未成年人教育感化挽救方針和教育為主懲罰為輔原則的實(shí)現(xiàn)，且使得立法上一些針對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人而設(shè)置的特別規(guī)定無(wú)從落實(shí)。例如，由于缺少有效監(jiān)管，對(duì)涉嫌犯罪的流動(dòng)未成年人或者留守未成年人通常會(huì)采取逮捕措施，逮捕后通常會(huì)被判處監(jiān)禁實(shí)刑；同時(shí)，在達(dá)成刑事和解、經(jīng)濟(jì)賠償?shù)确矫嬉矔?huì)受到限制，難以享受司法制度本身具有的寬緩待遇。這些問(wèn)題都會(huì)阻礙未成年人合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)妥善加以解決。因此，應(yīng)當(dāng)明確對(duì)涉案未成年人的國(guó)家監(jiān)護(hù)義務(wù)，對(duì)家庭監(jiān)護(hù)缺失的情況建立國(guó)家監(jiān)護(hù)機(jī)制。國(guó)家監(jiān)護(hù)義務(wù)是高于家庭監(jiān)護(hù)的一種保障，在家庭監(jiān)護(hù)缺失或監(jiān)護(hù)人、照管人不能有效履行監(jiān)護(hù)義務(wù)甚至侵犯未成年人權(quán)益的，則應(yīng)當(dāng)由國(guó)家來(lái)承擔(dān)對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)職責(zé)。這既是一種補(bǔ)充責(zé)任，也是一種最終責(zé)任。同時(shí)，在明確國(guó)家的監(jiān)護(hù)義務(wù)之外，還可以通過(guò)建立未成年人司法的社會(huì)支持機(jī)制，吸收民間力量的參與，為未成年人提供學(xué)習(xí)就業(yè)機(jī)會(huì)、勞動(dòng)技能培訓(xùn)、法律知識(shí)輔導(dǎo)、心理咨詢等社會(huì)化服務(wù)和幫助，從而有效銜接未成年人司法程序與回歸社會(huì)的途徑，幫助未成年人更好地參與刑事訴訟、維護(hù)自身合法權(quán)益、預(yù)防再犯和保證順利回歸社會(huì)。

我們常說(shuō)，未成年人承載著祖國(guó)的未來(lái)和民族的希望。少年興，則國(guó)興；少年強(qiáng)，則國(guó)強(qiáng)。未成年人司法中存在的諸多問(wèn)題，要求我們必須本著一種對(duì)國(guó)家和民族負(fù)責(zé)的態(tài)度正確審視我國(guó)的未成年人司法制度，是否切實(shí)貫徹執(zhí)行了兒童福利理念，是否把對(duì)未成年人的權(quán)利保護(hù)和利益最大化放在首要地位，是否能夠真正實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人權(quán)利的司法保護(hù)、家庭保護(hù)、國(guó)家和社會(huì)保護(hù)的一體化。當(dāng)然，以兒童福利理念來(lái)完善我國(guó)的未成年人司法保護(hù)體系，并不意味著未成年人司法制度應(yīng)當(dāng)一味地追求保護(hù)而放棄司法應(yīng)有的懲罰功能，必要的懲罰可以更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人的幫教和改造，這與兒童福利理念和權(quán)利保護(hù)原則并不矛盾。只是應(yīng)當(dāng)注意，在通過(guò)司法程序?qū)ξ闯赡耆藢?shí)現(xiàn)懲罰的過(guò)程中，也要十分關(guān)注對(duì)未成年人訴訟權(quán)利和合法權(quán)益的保障，這既是兒童福利理念的應(yīng)有之意，也是程序公正價(jià)值的重要體現(xiàn)。

（作者系中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院副教授）