浙江省紹興市上虞區(qū)公安被指插手經(jīng)濟(jì)糾紛事件追蹤

本刊記者/葉斌

浙江省紹興市上虞區(qū)公安被指插手經(jīng)濟(jì)糾紛事件追蹤

本刊記者/葉斌

2016年3月，本刊刊發(fā)《民案變刑案為哪般——浙江省紹興市公安局上虞區(qū)分局被指插手經(jīng)濟(jì)糾紛》一文，報(bào)道了浙江省象山縣謝雪芬、謝忠等3人，于2011年2月掛靠浙江省華升建設(shè)集團(tuán)有限公司在福建省晉江市承攬了一個(gè)建筑項(xiàng)目，后雙方發(fā)生糾紛，2014年3月，謝雪芬以華升公司滯撥工程款為由訴至泉州市中級(jí)人民法院。華升公司在答辯狀中明確認(rèn)可雙方之間發(fā)生的是“普通債權(quán)糾紛”。就在法院結(jié)果尚未出來(lái)期間，華升公司所在地浙江省紹興市上虞區(qū)公安分局在先后變換三個(gè)罪名后于2015年2月26日在網(wǎng)上直接通緝謝雪芬、謝忠二人。謝雪芬、謝忠二人隨后多次向浙江省公安廳、廳紀(jì)檢、紹興市公安局舉報(bào)，反映上虞區(qū)公安分局插手經(jīng)濟(jì)糾紛之事，均未得到回應(yīng)。

此事經(jīng)本刊報(bào)道后，引發(fā)多方關(guān)注。記者對(duì)事件進(jìn)行了追蹤采訪。

2016年5月24日，記者電話聯(lián)系了紹興市公安局宣傳處工作人員方某，他稱(chēng)報(bào)道文章已經(jīng)看過(guò)，關(guān)于事件如何處理，領(lǐng)導(dǎo)是什么意見(jiàn)他都不清楚，拒絕接受記者采訪。

隨后，記者又電話采訪了上虞區(qū)公安分局政治處馬副主任，她說(shuō)她本人是新調(diào)來(lái)的，關(guān)于上虞區(qū)公安分局被指插手經(jīng)濟(jì)糾紛的報(bào)道出來(lái)后，紹興市公安局與她聯(lián)系過(guò)，她也了解過(guò)情況，當(dāng)時(shí)分局態(tài)度很明朗，稱(chēng)辦案程序合法，不過(guò)目前市局紀(jì)監(jiān)正在調(diào)查。當(dāng)記者詢(xún)問(wèn)調(diào)查至今是否有結(jié)果時(shí)，馬副主任說(shuō)：“我也不好說(shuō)，這個(gè)也不能跟你說(shuō)，我問(wèn)過(guò)辦案警察……你可能聽(tīng)了一面之詞?！?/p>

5月25日下午，記者趕赴浙江省公安廳，見(jiàn)到宣傳處處長(zhǎng)俞濤，記者說(shuō)明來(lái)意并介紹了本刊報(bào)道事宜，又將謝雪芬等人提供的多次投寄給省公安廳、紹興市公安局的舉報(bào)信復(fù)印件交給俞濤。謝雪芬等人在舉報(bào)信中反映上虞區(qū)公安分局插手經(jīng)濟(jì)糾紛，濫用偵查權(quán)，以刑代民，充當(dāng)華升公司“保護(hù)傘”的情況。俞濤表示將盡快安排核查此事，給記者一個(gè)答復(fù)。

謝雪芬告訴記者，從與華升公司簽訂掛靠協(xié)議開(kāi)始，到退出福建晉江工地，他們一直是掛靠關(guān)系。雙方產(chǎn)生糾紛訴至法院后，華升公司在答辯狀中也認(rèn)為這是“普通的債權(quán)糾紛”。

謝雪芬認(rèn)為，公安部曾于1992年4月25日、1995年2月25日等先后多次發(fā)文明令禁止公安隊(duì)伍插手或干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛。其中《公安部關(guān)于嚴(yán)禁公安機(jī)關(guān)插手經(jīng)濟(jì)糾紛違法抓人的通知》（[1992]50號(hào)）明確規(guī)定：凡屬債務(wù)、合同等經(jīng)濟(jì)糾紛，公安機(jī)關(guān)絕對(duì)不得介入。上虞區(qū)公安分局的做法明顯違反了以上規(guī)定。

記者查閱發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)上也有幾例舉報(bào)紹興市公安局、上虞區(qū)公安分局的文章，反映的是類(lèi)似的案件：如2013年8月7日舉報(bào)上虞區(qū)公安的《官商勾結(jié)觸目驚心——無(wú)法無(wú)天的浙江上虞》；2014年9月29日網(wǎng)上登載的《關(guān)于紹興市公安局干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛亂用職權(quán)非法占有他人財(cái)產(chǎn)控告書(shū)》等。

上虞區(qū)公安分局是否曾插手經(jīng)濟(jì)糾紛？目前暫無(wú)定論。記者在第一次采訪時(shí)就曾向上虞區(qū)公安分局詢(xún)問(wèn)網(wǎng)上通緝謝雪芬、謝忠二人的理由及其犯罪事實(shí)，但該公安分局顧左右而言他，記者只是被告知案件“程序合法”。此次采訪也得到同樣的回復(fù)。

中央《關(guān)于深化公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的意見(jiàn)》指出，當(dāng)個(gè)別執(zhí)法行為面臨公眾質(zhì)疑時(shí)，有關(guān)部門(mén)應(yīng)主動(dòng)澄清事實(shí)、及時(shí)公布真相，執(zhí)法不當(dāng)?shù)囊獔?jiān)決予以糾正；執(zhí)法正當(dāng)?shù)囊惨鞒鼋忉屨f(shuō)明，化解社會(huì)疑慮，公安執(zhí)法不應(yīng)被輿論裹脅，但應(yīng)當(dāng)接受合理的社會(huì)監(jiān)督。

6月14日，記者接到浙江省公安廳宣傳處俞濤處長(zhǎng)電話，他告訴記者，看過(guò)雜志對(duì)此案件的報(bào)道，針對(duì)記者采訪中提及的問(wèn)題，他作了核查，公安廳紀(jì)監(jiān)組未收到謝雪芬等人的舉報(bào)信，信訪處收到過(guò)兩次，現(xiàn)已轉(zhuǎn)紹興市公安局督辦，待進(jìn)一步核實(shí)后再回復(fù)記者。

對(duì)于事件進(jìn)展，本刊將繼續(xù)予以關(guān)注。