面向決策的智庫協(xié)同創(chuàng)新情報服務：功能定位與體系構建

李綱 李陽

摘 要：智庫情報服務是智庫建設的重要一環(huán)，當前我國智庫情報服務能力參差不齊，迫切需要通過協(xié)同創(chuàng)新來推進新型智庫建設。文章基于情報與智庫之間的密切關系，對智庫情報服務的內(nèi)涵進行了界定。總結了協(xié)同創(chuàng)新視角下智庫情報服務的三大功能定位：立足大數(shù)據(jù)背景下的智庫情報服務內(nèi)容與形式；重視智庫協(xié)同化情報服務的新“人文價值”；實現(xiàn)工程化思維下智庫情報服務模式的基本目標。構建了面向決策的智庫協(xié)同創(chuàng)新情報服務體系基本架構，并對該體系的主體、平臺建設、情報流程、知識創(chuàng)新模式等內(nèi)容進行了探討。認為智庫之間復雜的知識協(xié)同問題仍然需要進一步的深入探索。

關鍵詞：智庫；新型智庫建設；決策；情報服務；情報工程；體系；協(xié)同創(chuàng)新

中圖分類號： G250.2 文獻標識碼： A DOI：10.11968/tsyqb.1003-6938.2016006

Decision-oriented Collaborative Innovation Intelligence Service of Think-tank：The Functional Orientation and System Construction

Abstract The intelligence service of think-tank is an important link of think-tank construction. While the ability in intelligence service of Chinese think-tanks differs from one another in this period， it is necessary to promote new think-tank construction under the guidance of collaborative innovation. Based on a close relationship between intelligence and think-tank， this paper defines the connotation of the intelligence service of think-tank， and summarizes three main functional orientation of the service from the collaborative innovation perspective： firstly， focusing on the content and form of intelligence service under the background of big data； secondly， attaching importance to the new “humanistic value” of the collaborative innovation intelligence service； thirdly， achieving the basic goal of think-tank intelligence service under the engineering thinking style. This paper constructs the architecture of decision-oriented collaborative innovation intelligence service system of think-tank， and discusses the subject， platform construction， intelligence process and knowledge innovation model of the system， meanwhile the knowledge synergy between them still need further research.

Key words think-tank； new think-tank construction； decision-making；intelligence service； intelligence engineering；system； collaborative innovation

1 引言

“智庫”（Think tank）又稱“思想庫”，主要指以公共政策為研究對象，以影響政府決策和改進政策制定為目標的專業(yè)研究機構。近年來，由于經(jīng)濟發(fā)展、市場推動、政府政策支持等因素影響，國內(nèi)智庫在推動政府決策的科學化與經(jīng)濟社會健康發(fā)展中起到了至關重要的作用[1]。但總的來看，當下我國缺乏具有較大影響力和國際知名度的高端智庫群，智庫研究理念、研究結構和水平、研究方向與方法有待進一步提高，大多數(shù)智庫重決策后的跟進、輕決策前的導引不能適應現(xiàn)代化決策體系、新型智庫建設的基本要求。

從實踐來看，我國已經(jīng)形成了以四大類智庫（黨政軍智庫、社會科學院智庫、高校智庫和民間智庫）為主體的智庫建設與發(fā)展模式。然而，當前國內(nèi)各類智庫發(fā)展實力不一（如黨政軍智庫與民間智庫差距較大）、智庫情報服務能力參差不齊（如高校智庫常出現(xiàn)科學研究與決策需求的“脫節(jié)”問題），限制了我國智庫的整體水平提高。情報工作在智庫建設中起到了重要的前端作用[2]，情報研究在多渠道調研分析、信息建設與情報挖掘、監(jiān)督評價等方面推動智庫發(fā)展[3]?？梢哉f，從服務決策角度來看，“智庫”與“情報”之間有著密切的關聯(lián)性。智庫研究成果的產(chǎn)出依賴于情報資源的支撐，同時智庫情報產(chǎn)品的推廣又可以反向提升智庫品牌力，以此形成一個良性循環(huán)。鑒于此，迫切需要構建符合新型智庫建設特色，科學、合理的智庫情報服務體系，以為相關決策主體服務。

另一方面，在當前復雜的社會環(huán)境下，很多智庫研究項目的實施需要跨學科、跨領域、跨機構式的大力協(xié)同與密切配合，呈現(xiàn)出明顯的綜合性特征。傳統(tǒng)的智庫“單兵作戰(zhàn)”模式難以凝練出有深度、有價值的情報產(chǎn)品，不能適用于當前情報工作的實際，也就無法向政府、社會等輸送高質量的情報研究成果。著名智庫評價專家詹姆斯·麥克甘認為，我國智庫最大的問題就是其“獨立性”——很多智庫的運營像“黑洞”（如缺少網(wǎng)站聯(lián)系方式、學者個人檔案等），無法實現(xiàn)更為廣泛的交流與合作[4]。在信息網(wǎng)絡化與大數(shù)據(jù)時代，用于政府決策的“知識”范疇在不斷擴大，而智庫之間又缺乏平行交叉溝通與協(xié)同，缺少必要的聯(lián)系、合作、對接和耦合，無法實現(xiàn)智庫和智庫群間的協(xié)同創(chuàng)新。協(xié)同創(chuàng)新有利于組織之間形成知識思想、專業(yè)技術的分享，克服單一組織、機構在知識結構上的缺陷。據(jù)此，從智庫建設出發(fā)，協(xié)同創(chuàng)新理念的引入可以實現(xiàn)智庫人才、信息、技術、資本等要素的深度融合，是智庫服務決策情報保障的重要途徑?；趨f(xié)同創(chuàng)新對于智庫情報服務的積極作用，本文嘗試構建出面向決策的智庫協(xié)同創(chuàng)新情報服務運作體系，并對其相關問題進行系統(tǒng)探討，滿足智庫情報工作日益復雜與嚴峻的現(xiàn)實需要。

2 智庫情報服務若干問題辨析

2.1 智庫與情報機構的關系界定

將情報的概念、情報要素定位、情報機理、情報服務等內(nèi)容引入到智庫研究中來，就必須要先認清情報（機構）與智庫之間的具體關系。情報是決策的基礎，情報機構為決策部門提供必要的、量身定制的情報信息；智庫以服務決策為導向，為決策主體獻言獻策，并提供決策咨詢服務。長年來，情報機構已經(jīng)基本形成了一套較為成熟的情報收集、分析與處理工作流程，而智庫自身也擁用一套較為獨立的情報收集、分析與處理流程體系（甚至某些知名智庫在情報研究工作上超越了部分專業(yè)性情報機構）。比較來看，智庫與情報機構內(nèi)在的情報機能模式具有一定的相似性，但因智庫角色定位、歷史積淀、職能關系等因素差異也存在不同之處。而實際上，國內(nèi)外智庫與情報機構的關系本身就存在差異性，以美國為例，美國情報工作與政策之間有著嚴格的界限（職能分立），著名情報專家馬克·洛文塔爾將政府活動分為兩個領域，兩者由一張半透膜隔離開來。決策者可以（而且確實會）穿過透膜進入到情報領域，但情報官員卻不能投過薄膜進入決策領域（見圖1）[5]。因此，從智庫角度出發(fā)，美國的智庫與情報機構是相對獨立的關系（“門內(nèi)”與“門外”），是兩類截然不同的研究機構，它們共同為政府決策服務，但美國智庫又可以通過“旋轉門機制”間接邁入政策域。受政策導向影響，國內(nèi)智庫建設正處于快速發(fā)展期，而（圖書）情報機構隱隱有種轉型新型智庫的趨勢，甚至很多情報研究機構本身就被認為是智庫機構的一種[6]。在影響政策域方面，也有部分學者提倡效仿美國的“旋轉門機制”，但目前還未顯現(xiàn)出相關雛形，國內(nèi)智庫的定位仍然處于“咨詢者”和“倡導者”之間。因此，綜合來看，本文所要研究的智庫情報服務（體系）主要是以國內(nèi)智庫建設模式為背景，同時借鑒國外智庫情報服務（體系）的核心流程與先進管理模式。

2.2 智庫情報服務的基本內(nèi)涵

隨著社會環(huán)境日趨復雜，政府等機構的決策需求信息明顯增加，更加依賴于智庫提供的政策性研究、解讀和評估等服務[7]，尤其是大科學、大工程等項目的實施更需要群體性智慧的思考與碰撞。因此，智庫需要發(fā)揮其信息資源和智力資本的優(yōu)勢[8]，充當好情報“參謀”和“耳目”的重要角色，為決策主體提供高質、高效的情報支撐和“一站式情報服務”。情報服務工作的目的就是要滿足各類情報用戶的各種情報需求，并以最有效的方式提供給用戶所需要的情報資源[9]。智庫情報服務是指智庫以面向政府、企業(yè)和社會等情報需求為導向，利用其自身所擁有的資料集、方法體系、工具模型、專家智慧等資源進行相應的情報收集（調研）、處理、加工、分析等工作，進而對某項政策性問題提出觀點和意見，最終產(chǎn)出諸如研究報告、要報提案、快訊簡報、內(nèi)參、系列書刊等一系列類型的情報產(chǎn)品，以服務于決策?？梢哉f，智庫情報服務是連接智庫情報產(chǎn)品與用戶的“橋梁”。在大數(shù)據(jù)時代，智庫長期所依賴的資源體系與服務環(huán)境發(fā)生了重要變化，傳統(tǒng)的智庫情報服務內(nèi)容和形式、決策咨詢空間等隨之改變，出現(xiàn)了較大跨度的延伸。同時，由于國內(nèi)智庫建設起步較晚，情報服務并未常態(tài)化，在數(shù)據(jù)信息的獲取與處理上還面臨著互聯(lián)網(wǎng)公司、新聞媒體等信息服務機構的挑戰(zhàn)。因此，如何利用大數(shù)據(jù)思維和技術，產(chǎn)出具有前瞻性、針對性、導向性和綜合性的實施和解決方案，成為當前智庫機構情報服務共同思索的重要難題。隨著情報工程化階段的到來，智庫情報服務將以大數(shù)據(jù)環(huán)境下的情報資源為基礎，以集成化的信息系統(tǒng)平臺為支撐，向著智慧型服務的大方向進行深化和創(chuàng)新。

3 智庫協(xié)同創(chuàng)新情報服務的功能定位

2015年1月，中共中央、國務院印發(fā)《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》，強調“統(tǒng)籌整合現(xiàn)有智庫優(yōu)質資源”、“鼓勵智庫與實際部門開展合作研究”、“搭建互聯(lián)互通的信息共享平臺”等內(nèi)容。從實踐來看，我國智庫建設存在信息封閉和溝通不暢、研究力量分散、平臺條塊分割、理論與實踐結合不夠、成果轉化率不高等問題，因此亟需突破各類智庫之間、智庫與政府機構之間的“壁壘”，整合各方智庫機構的資源優(yōu)勢和服務能力，形成“集群效應”，實現(xiàn)跨科學、跨領域、跨機構的協(xié)同創(chuàng)新性研究，以服務于決策。換句話說，就是要在協(xié)同創(chuàng)新視野下進行更加有效的智庫情報服務。協(xié)同創(chuàng)新是指以知識增值為核心的新型創(chuàng)新組織模式，是知識、資源、行動、績效的整合，涉及到知識分享、資源優(yōu)化配置以及行為同步優(yōu)化等內(nèi)容[10]?！皡f(xié)同”是方式，創(chuàng)新是“目的”，將智庫情報服務進行協(xié)同創(chuàng)新是一種基于核心能力要素整合的策略。

3.1 立足大數(shù)據(jù)背景下的智庫情報服務內(nèi)容與形式

隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，大數(shù)據(jù)情報思維與情報技術不斷融入到智庫情報研究之中，改變了智庫情報服務的內(nèi)容與形式。在大數(shù)據(jù)背景下，以數(shù)據(jù)資源為驅動的智庫決策支持系統(tǒng)構建成為主流，基于大數(shù)據(jù)作出的分析與傳統(tǒng)的基于經(jīng)驗主義所作的“拍腦袋式”決議形成了鮮明對比。如在針對某個議題時，智庫研究分析人員常常需要從海量數(shù)據(jù)中挖掘出有價值的、符合自身特色的情報資源，以增強智庫研究成果的可信度和科學性。盡管大數(shù)據(jù)情報資源呈現(xiàn)出了巨大的利用空間，但也需要智庫機構有能力去獲取和管理多源異構數(shù)據(jù)資源?，F(xiàn)階段智庫情報信息服務能力參差不齊，在大數(shù)據(jù)資源的利用上不能做到“互惠互利”。從國內(nèi)外實踐來看，“高端智庫”一般皆設有專門的信息資料人員或機構，因此對大數(shù)據(jù)資源的利用與開發(fā)要領先于“低端智庫”，長此以往品牌智庫與其他類智庫將拉開差距。從國家創(chuàng)新體系整個宏觀層面出發(fā)，“強”智庫應協(xié)助“弱”智庫發(fā)展，共同開發(fā)利用大數(shù)據(jù)資源、交流大數(shù)據(jù)環(huán)境下的情報服務內(nèi)容與形式，各取所需，揚長避短，互相促進，促使智庫協(xié)同創(chuàng)新情報服務良性發(fā)展。另一方面，大數(shù)據(jù)情報資源的獲取也并非易事，大數(shù)據(jù)資源常常掌握在大型企業(yè)或組織手中，如互聯(lián)網(wǎng)公司、軟硬件服務商、搜索引擎公司等。因此，除了智庫之間要實現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新，將其他類信息服務機構、（圖書）情報機構等拉入到政策研究的陣營中來，形成更廣義的協(xié)同機構網(wǎng)絡，共同開發(fā)出多種數(shù)據(jù)分析方法、工具與模型，系統(tǒng)性了解行業(yè)數(shù)據(jù)特性及服務，共建共享大數(shù)據(jù)成果尤為必要?？傊畲蠡乩么髷?shù)據(jù)情報資源，進而對智庫進行協(xié)同創(chuàng)新，是實現(xiàn)智庫情報資源優(yōu)化配置的必然要求。

3.2 重視智庫協(xié)同化情報服務的新“人文價值”

情報學（工作）一直重視“人文價值”的實現(xiàn)，強調以人（用戶）為本的價值理念，以實現(xiàn)情報行為與屬性的融合。智庫情報服務活動是產(chǎn)生新知識的創(chuàng)造性勞動，重視社會實用知識的產(chǎn)出，并為社會和政府決策服務（情報用戶），因此其研究成果必須以客觀性的情報分析與研判為基礎和依據(jù)。如前所述，大數(shù)據(jù)情報分析的確可以考量諸多事件背后的規(guī)律性問題，但基于數(shù)據(jù)的分析仍然需要智庫專家基于經(jīng)驗的洞察力和深度詮釋能力（專家智慧）。在中國特殊的文化背景下，智庫是服務“決策”還是“決策者”的問題一直被廣為詬病（如國外很早就將“關系”作為情境因素變量來研究中國式管理），即如何避免“領導想聽什么就給什么”的迎合上級偏好的信息傳遞，或所謂的智庫“情報政治化”等“干擾性因素”尤為關鍵[11]。在協(xié)同創(chuàng)新視野下，智庫的資源要素將匯聚一堂，形成優(yōu)勢互補、全面合作的智庫情報服務形式，既可以避免“單向性、零散性”的智庫情報研究（前文中詹姆斯·麥克甘所言的“獨立性”），同時也有利于形成智庫群協(xié)商一致的決策信息服務模式（保持另一種“獨立性”——立場與角色定位）。換句話說，在新人文觀念下，智庫協(xié)同創(chuàng)新既重視“情報用戶”，也重視“觀念合一”和“意見融合”（“規(guī)?！备蟮膶＜抑腔叟鲎玻?。尤其是在重大事件的決策咨詢與部署問題上，個體智庫之間的合作與競爭間接優(yōu)化了智庫支持決策機制，推動了新人文理念下的智庫交互式情報服務發(fā)展。

3.3 實現(xiàn)工程化思維下智庫情報服務模式的基本目標

智庫需要凝聚大智慧，就要實現(xiàn)智庫顯性知識與隱性知識的融合。國內(nèi)很多智庫由于資源缺乏、平臺缺失等因素，在對議題的宏觀把握上“目光偏狹”、“紙上談兵”。因此，實現(xiàn)智庫要素與系統(tǒng)內(nèi)外之間的整合，打破學科和單位壁壘，轉變智庫知識的闡釋與表現(xiàn)方式，確保智庫情報服務協(xié)同作業(yè)尤為必要。在此背景下，協(xié)同化的情報工程應運而生，據(jù)相關數(shù)據(jù)統(tǒng)計，目前已經(jīng)有7%左右的機構進入了情報工程化階段，即情報工作的規(guī)范化、自動化和系統(tǒng)化[12]。在某些特殊情況下，智庫需要做出快速滿足決策者的情報產(chǎn)品，這依賴于情報資源保障體系的支撐。同時，智庫情報機能的有效發(fā)揮還需要依賴強大的技術手段與方法，即需要利用各類工具提供的分析能力適應政府決策需求。最后，智庫作為“思想輸出”的重要平臺，吸納了不同背景、學科、領域乃至形態(tài)的專家學者，而高水平的智庫專家能提出很多有深度、有價值的意見建議，是智庫情報服務和智庫品牌的基本保障。在情報工程化思維下，智庫協(xié)同創(chuàng)新就是對“事實型數(shù)據(jù)+工具方法+專家智慧”的內(nèi)部和外部集成。在情報工程實踐方面，國外智庫情報服務在多元化的信息資源建設、多樣化的信息服務內(nèi)容以及靈活的信息策略三個層面已經(jīng)取得了顯著進步，而中國特色新型智庫信息服務也應以此為目標，實現(xiàn)智庫決策支持信息協(xié)同創(chuàng)新，打造高端新型智庫[13]。大數(shù)據(jù)的到來與政策需求變化促使智庫情報服務工作走上新的研究范式，而實現(xiàn)工程化思維下的智庫情報服務模式必然是大勢所趨。

4 面向決策的智庫協(xié)同創(chuàng)新情報服務體系構建

目前，我國的各類智庫在研究領域、研究內(nèi)容上重復、交叉、雷同現(xiàn)象嚴重，而（同類、不同類）智庫之間的合作和交流普遍較少，特別是黨政軍智庫與民間智庫交流合作更少。一方面造成智庫獲取信息不全面，可信度不高，應用價值不大；另一方面造成資源嚴重浪費，社會效益低下。因此整合資源，實現(xiàn)資源合理利用，避免重復建設勢在必行[14]。

情報服務體系直接面向用戶，是情報用戶與情報系統(tǒng)交互的窗口。智庫情報服務體系是智庫決策咨詢研究體系的重要組成部分。智庫協(xié)同創(chuàng)新就是將智庫創(chuàng)新要素進行匯聚，結合大數(shù)據(jù)情報分析與專家之間有效的觀念對話、思想碰撞，開展集體合作式的情報服務。為了提升智庫情報服務的思路和基點，消除智庫建設過程中的“情報軟肋”，有必要在協(xié)同創(chuàng)新視野下構建智庫情報服務體系。構建面向決策的智庫協(xié)同創(chuàng)新情報服務體系可以促使智庫知識生產(chǎn)創(chuàng)新與集成更加專業(yè)化和規(guī)范化，對于提升智庫情報資源利用的效率（信息流通內(nèi)容、信息傳遞渠道、信息傳播質量等）、滿足政府日益增加的智庫支持決策需求起著非常關鍵的作用。結合智庫情報服務的功能定位，筆者初步構建了智庫協(xié)同創(chuàng)新情報服務體系的基本構架（見圖2），下文從四個方面進行具體討論。

4.1 智庫協(xié)同創(chuàng)新情報服務體系的參與主體及其定位

中國特色新型智庫建設在黨的領導下形成了官方智庫和民間智庫等多元主體共同發(fā)展的局面。據(jù)此，我國智庫協(xié)同創(chuàng)新情報服務體系的參與主體主要包括三類：第一類主體是提供決策需求信息的政府、企業(yè)與社會等，其中政府處于主導地位，政府機構應盡可能的給予智庫更多的信息資源建設空間，在政策導向、制度規(guī)范、資金支持、資源配套、平臺建設等方面扶持智庫情報服務創(chuàng)新與發(fā)展，同時企業(yè)、社會等也應起到一定的引導和監(jiān)督作用；第二類主體是上海社會科學院智庫研究中心所分類的四種智庫：社會科學院智庫、黨政軍智庫、民間智庫、高校智庫，這四類智庫作為核心主體納入到整個服務體系中，也是我國決策咨詢制度戰(zhàn)略部署的重要對象；第三類主體是外在的智庫相關機構，如通過前文界定的處于轉型中的（圖書）情報機構以及大型信息服務機構等，它們利用自身的特殊優(yōu)勢或潛在能力，支撐著整個情報服務體系架構協(xié)調運轉。需要指出，協(xié)同創(chuàng)新本質上是管理創(chuàng)新，是實現(xiàn)局部功能整合大于整體疊加的效應。協(xié)同中的個體之間不存在從屬關系，作為一種社會分工的動態(tài)整合狀態(tài)而存在[15]。因此，鑒于當前國內(nèi)智庫建設存在的不足之處，打造智庫研究“共同體”，通過各種載體、活動等將智庫相關主體串聯(lián)起來，促使各主體相互滲透、協(xié)同攻關尤為重要。

4.2 智庫協(xié)同創(chuàng)新情報服務體系的平臺建設

智庫協(xié)同創(chuàng)新平臺是一個集科學研究、決策咨詢、資源共享的情報服務平臺，其建設主要是為智庫與智庫、智庫與政府等之間的互動交流提供了一個信息交流渠道，實現(xiàn)跨學科、跨機構、跨系統(tǒng)的智庫要素知識整合與協(xié)同，盤活信息資源，激發(fā)智庫創(chuàng)新要素活力，為用戶提供信息、管理、技術等服務，實現(xiàn)情報服務增值。

智庫的規(guī)劃決策、研究開發(fā)、技術合作、人才建設、標準戰(zhàn)略等都離不開情報的支持，智庫協(xié)同創(chuàng)新情報服務平臺的構建實質上是為智庫建設提供數(shù)據(jù)支持和情報保障。在大數(shù)據(jù)時代，信息的更新率、利用率在加大，利用智庫協(xié)同創(chuàng)新情報及時服務平臺，政府等機構可以傳播或尋找需求，智庫則基于需求信息尋找合作交流機會。因此，該平臺的構建應考慮以下功能系統(tǒng)：實現(xiàn)對智庫機構信息、政府需求發(fā)布信息等數(shù)據(jù)的存儲、統(tǒng)計、分類、羅列和發(fā)布；實現(xiàn)智庫信息需求與供給的動態(tài)、智能匹配與信息可視化呈現(xiàn)；實現(xiàn)以智庫專業(yè)化能力為導向的特色個性化信息推薦服務等。在具體支撐模塊方面，應重視構建諸如國內(nèi)外智庫行業(yè)監(jiān)測與觀察、智庫論壇、典型數(shù)據(jù)庫、案例庫、知識庫、專家?guī)斓?，以促進智庫信息交流與協(xié)作?？梢哉f，在此平臺下，三類主體共同參與新型智庫建設，四大類智庫作為核心主體既可以實現(xiàn)彼此之間的協(xié)同創(chuàng)新，在“個性”發(fā)展的戰(zhàn)略路徑上尋找“共性”需求，在共用信息服務的基礎上實現(xiàn)“特色”智庫建設。同時，還可以借助平臺宣傳智庫最新的學術思想、觀點、研究成果和政策主張，增加其品牌知名度和影響力?？偠灾菐靺f(xié)同創(chuàng)新情報服務平臺建設可以促使多元主體聯(lián)盟、多層次要素集成、多維度知識共享，實現(xiàn)各類智庫資源與知識的整合、分工與協(xié)作。反過來，智庫之間的協(xié)同創(chuàng)新可以有效保障情報及時服務平臺的公信力，促進情報服務邁向工程化。

4.3 智庫協(xié)同創(chuàng)新情報服務體系的情報流程改進與優(yōu)化

智庫是為決策提供信息資訊和咨詢服務，這依賴于其情報機能的完善，智庫情報機能是情報產(chǎn)品設計與開發(fā)全過程的體現(xiàn)。如前文所述，智庫研究的整個過程（從確定需求直至產(chǎn)品反饋與評估）都需要情報資源的支撐與協(xié)助，同時智庫情報流程在協(xié)同創(chuàng)新下也會不斷優(yōu)化與改進，進一步推進新型智庫建設。

一般而言，智庫情報流程包括五個階段：情報需求識別、情報設計、情報收集、情報分析與處理、情報評估與利用。在協(xié)同創(chuàng)新布局下，各個階段的流程將會強化和“升級”。具體來說，智庫通過協(xié)同創(chuàng)新情報服務平臺提供的智庫與政策需求“對接機制”完成任務委托，而專業(yè)化團隊根據(jù)個性化需求及自身條件設計出合理化的策略方案（情報設計）?？焖贉蚀_獲取信息是智庫的立根之本，智庫依托自身智庫資源以及平臺所提供的全方位數(shù)據(jù)支持與情報保障服務，建立高效性的、綜合化的情報收集體系。另外，對收集的情報進行分析與處理是優(yōu)質情報產(chǎn)品產(chǎn)出的關鍵，在大數(shù)據(jù)時代，碎片化、異構化的數(shù)據(jù)形態(tài)依賴于更深層次的情報分析與挖掘，因此智庫需要配備業(yè)務精熟、結構合理的專業(yè)人員，依賴“專家智慧協(xié)同”與集成化的分析工具與模型，用工程化的思維模式完成整合情報分析與處理過程。在情報評估與利用方面，則需對智庫成果進行更深入的修訂與完善、客觀評價，并根據(jù)用戶反饋，不斷提升情報服務的質量。根據(jù)我國四大類智庫現(xiàn)行階段的發(fā)展現(xiàn)狀，這種協(xié)同創(chuàng)新模式容易對智庫情報機能產(chǎn)生“鯰魚效應”，即高端智庫較為完善的情報思路、方法、手段在協(xié)同創(chuàng)新布局下能為其他智庫提供思考，如有些中小智庫（或相關信息服務機構）并不具備智庫的規(guī)模和功能，在協(xié)同創(chuàng)新模式下對同類機構進行資源整合完全有可能將其打造成為多樣靈活的新型智庫?？梢哉f，智庫情報機能作用于智庫建設，同時在協(xié)同創(chuàng)新布局下不斷強化與提升。

4.4 智庫協(xié)同創(chuàng)新情報服務體系“三層面”知識創(chuàng)新模式

協(xié)同創(chuàng)新可以多渠道、多層次地優(yōu)化智庫知識創(chuàng)新模式，統(tǒng)籌推進智庫建設協(xié)調發(fā)展。智庫協(xié)同創(chuàng)新是大跨度整合、大合作大治理的創(chuàng)新組織模式，是實現(xiàn)智庫信息資源配置與規(guī)劃以及常態(tài)化決策“儲料”分享的重要戰(zhàn)略部署。筆者認為，在智庫協(xié)同創(chuàng)新情報服務體系下，新型智庫建設應重視“三層面”的知識創(chuàng)新：內(nèi)部合作交流層面、自身情報能力層面與外在環(huán)境層面。

在內(nèi)部合作交流方面，四大類智庫本著戰(zhàn)略層面的協(xié)同要求，借鑒知名智庫建設體系，在工程化思維下進行資源遴選與共享、工具方法開發(fā)與應用、專家智慧共同參與等要素的整合與集成，在研究方法、理論、應用等層面進行協(xié)同創(chuàng)新，實現(xiàn)智庫研究團隊不同角色的協(xié)調統(tǒng)一——即在協(xié)同創(chuàng)新布局下實現(xiàn)信息提供者、工具開發(fā)者、情報分析者以及最終用戶等不同主體在一個統(tǒng)一、規(guī)范的業(yè)務平臺中協(xié)同工作，共同完成情報系統(tǒng)功能[16]。在自身情報能力方面，智庫應重視內(nèi)涵建設，充分把握住智庫協(xié)同創(chuàng)新的機遇，要提高智庫專業(yè)化水平，熟練掌握和運用智庫研究工作所專屬的研究方法、研究技術、研究手段，抓住關鍵領域和薄弱環(huán)節(jié)，發(fā)揮自身優(yōu)勢，明確各自研究方向，創(chuàng)造更多新的、量身定制的知識和方案，打造更具創(chuàng)新力的高效團隊。在外部環(huán)境層面，智庫以政府、企業(yè)等機構的決策需求為具體導向，結合國情，緊跟時事前沿，恪守政治、法律紀律底線，服務科學決策；同時，其他信息服務類機構也會參與到智庫情報服務體系中來，在協(xié)同創(chuàng)新理念下實現(xiàn)多主體的協(xié)同發(fā)展。

在“三層面”的知識創(chuàng)新模式中，“層面一”作為情報服務架構體系的核心運行機制，是協(xié)同創(chuàng)新之“核”；“層面二”是智庫內(nèi)部的情報機能，是協(xié)同創(chuàng)新之“本”；“層面三”是智庫外部環(huán)境范疇（智庫本身就是應外部環(huán)境需要而產(chǎn)生），是協(xié)同創(chuàng)新之“翅”，三者互進互融，共同構成了智庫協(xié)同創(chuàng)新情報服務體系的“價值鏈”。綜合來看，智庫協(xié)同創(chuàng)新情報服務體系在專業(yè)性分工的基礎上實現(xiàn)一種統(tǒng)一的形式化的知識表示框架，以及簡約、扁平化的組織管理模式（避免“谷倉效應”），對于促進智庫協(xié)同創(chuàng)新、營造有利于新型智庫建設的智庫文化有著重要意義。

5 結語

當前社會錯綜復雜，政府尋求智庫支持的必要性凸顯。智庫情報服務是智庫建設的重要一環(huán)，是智庫研究能夠迅速進入決策視野的保障。同時，協(xié)同創(chuàng)新能夠更好地促進新型智庫情報服務內(nèi)容建設，實現(xiàn)智庫信息保障服務戰(zhàn)略和戰(zhàn)術情報概念層面與操作層面的整合與協(xié)調[18]，對于促進智庫數(shù)據(jù)儲備、信息交流、情報共享、知識創(chuàng)新，產(chǎn)出形式各異的情報服務或產(chǎn)品有著積極意義。因此，無論是從國家戰(zhàn)略層面，還是從國家政策層面考慮，構建與新型智庫建設相適應的、綜合統(tǒng)一的智庫協(xié)同創(chuàng)新情報服務體系尤為重要。本文對智庫情報服務內(nèi)涵與外延進行了界定，并基于協(xié)同創(chuàng)新理念提出了我國智庫情報服務的功能定位，構建了面向決策的智庫協(xié)同創(chuàng)新情報服務體系，探討了該體系的主體、平臺建設、內(nèi)在知識機理與戰(zhàn)略路徑等內(nèi)容。需要指出，該體系構建既可以是國家層面，亦可以是省市級層面，如在當前智庫城市建設大背景下，以智慧城市建設為契機，融于大數(shù)據(jù)、云計算等技術以及眾多“智慧之士”資源，可以豐富智庫信息資源建設，拓展協(xié)同創(chuàng)新服務內(nèi)容。此外，各類智庫畢竟有其內(nèi)在屬性和特定功能，協(xié)同創(chuàng)新并不是要將所有智庫納入其體系之中，更不是對其本身情報機能的破壞，而是從戰(zhàn)略角度實現(xiàn)情報服務的增值，營造積極的新型智庫建設氛圍和環(huán)境。最后，關于智庫協(xié)同創(chuàng)新情報服務體系的若干構想還有待更多的案例驗證和深入研究，其體系的廣度、高度、深度、跨度等還依賴于進一步的實踐深化。

國外智庫情報服務在協(xié)同創(chuàng)新上為我們樹立了標桿，我國近些年雖然掀起了智庫“熱”，但也應防止“一哄而上”的局面。作為智庫建設的“新路子”，國內(nèi)智庫情報服務在協(xié)同創(chuàng)新上也有一些實踐進展，如2013年上海市教委創(chuàng)建的高校智庫研究和管理中心就是一種協(xié)同化的科研組織形態(tài)，但僅限于局域內(nèi)的高校智庫合作；2014年國務院發(fā)展研究中心主辦的中國智庫網(wǎng)是目前智庫決策咨詢交流的重要平臺，但其成員單位大部分為政府機構等等。因此，其他類型智庫以及智庫與智庫、智庫與相關機構之間的知識協(xié)同問題仍然需要進一步探索。就戰(zhàn)略實施層面來看，我國目前已經(jīng)可以組建全國性質的智庫協(xié)會、國家級和省市級層面的智庫一體化服務平臺、專門的共享數(shù)據(jù)庫和共享網(wǎng)站、針對性的知識產(chǎn)權保護（如智庫信息綜合服務協(xié)議）等?？梢哉f，在大國崛起、競爭白熱化的今天，國家也需要各類智庫在其特色情報服務、實踐環(huán)節(jié)、學科構建等內(nèi)容上進一步提升戰(zhàn)略層次、高度，同時具備國際視野、全球意識?？傊?，智庫建設是一個“大棋局”，高水平智庫建設更具迫切性，我們期待國內(nèi)更多的優(yōu)秀的智庫研究成果。

參考文獻：

[1] 王健，沈桂龍，陳驊.智庫轉型——理論創(chuàng)新與實踐探索[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012.

[2] 王世偉.試析情報工作在智庫中的前端作用——以上海社會科學院信息研究所為例[J].情報資料工作，2011（2）：92-96.

[3] 王延飛，閆志開，何芳.從智庫功能看情報研究機構轉型[J].情報理論與實踐，2015，38（5）：1-4，11.

[4] 柯白瑋.黑洞運營 中國智庫困局難破[J].中國智庫，2013（2）：141-149.

[5] 馬克·洛文塔爾.杜效坤譯.情報：從秘密到政策[M].北京：金城出版社，2015：4-6.

[6] 李綱，李陽.情報視角下的智庫建設研究[J].圖書情報工作，2015，59（11）：36-41，61.

[7] Bertelli A M， Wenger J B. Demanding Information： Think Tanks And The US Congress [J].British Journal of Political Science，

2009，39（2）：225-242.

[8] Thunert M.The Information and Decision Support Centre （IDSC） of the Egyptian cabinet： a think tank in the making[J].Zeitschrift für Politikberatung，2009，2（4）：679-684.

[9] 楊琳.認知心理學視閾下的情報服務研究[D].哈爾濱：黑龍江大學，2014.

[10] 陳勁，陽銀娟.協(xié)同創(chuàng)新的理論基礎與內(nèi)涵[J].科學學研究，2012，30（2）：161-164.

[11] 中國需要什么樣的大學智庫[EB/OL].[2015-09-18].http：//www.shekebao.com.cn/shekebao/2012skb/sz/userobject1ai7770.html.

[12] 朱禮軍.主編寄語[J].情報工程，2015，1（2）：2-3.

[13] 吳育良.國外智庫信息服務的分析與啟示[J].情報雜志，2015，34（2）：188-193.

[14] 推進黑龍江省新型智庫建設的建議[EB/OL].[2015-10-15].http：//hlj.people.com.cn/n/2015/0331/c361426-24333246.html.

[15] 楊靜，陳赟暢.協(xié)同創(chuàng)新理念下高校新型智庫建設研究[J].科技進步與對策，2015，32（7）：7-11.

[16] 賀德方.工程化思維下的科技情報研究范式——情報工程學探析[J].情報學報，2014， 33（12）：1236-1241.

[17] 樹立互聯(lián)網(wǎng)思維 增強智庫服務功能[EB/OL].[2015-10-15].http：//www.qstheory.cn/laigao/2014-07/12/c_1111580225.htm.

[18] 廉立軍.特色智庫決策支持信息保障協(xié)同創(chuàng)新機制研究[J].圖書館學研究，2014（7）：62-65.