微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的療效分析

孫艷文（興隆縣人民醫(yī)院， 河北 承德 067300）

微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的療效分析

孫艷文
（興隆縣人民醫(yī)院， 河北 承德 067300）

目的探討分析微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的療效。方法研究對象為我院收治的高血壓腦出血患者93例，并隨機分為試驗組47例和對照組46例。對照組采用內(nèi)科保守治療，試驗組采用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)。比較兩組患者治療后的療效。結(jié)果試驗組的有效率為95.74%高于對照組的76.09%，且差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的療效顯著，值得推廣。

高血壓腦出血；微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)；療效

高血壓性腦出血常在激動時可能會發(fā)病，患者臨床一般表現(xiàn)為突然出現(xiàn)劇烈頭痛、惡心，甚至嗜睡或昏迷。由于血量大，顱內(nèi)壓升高快，發(fā)病率較高。且此病多發(fā)于中老年患者[1-2]。治療方法包括內(nèi)科治療和外科治療。近年來，隨著醫(yī)學(xué)的進步，微創(chuàng)手術(shù)逐漸應(yīng)用于臨床外科手術(shù)中，并取得較好效果[3]。我院針對保守治療和微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的療效進行對比報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究對象為我院2013年12月-2016年11月收治的高血壓腦出血患者93例，并隨機分為試驗組47例和對照組46例。兩組患者經(jīng)檢查均無外傷性的血腫、血管異常破裂以及凝血不良等疾病。試驗組男23例，女24例，年齡35～77歲，平均（50.6±6.8）歲；對照組男22例，女24例，年齡35～77歲，平均（50.6±6.8）歲。兩組資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組患者進行保守治療。常規(guī)降低顱內(nèi)壓，應(yīng)用降壓藥物，脫水藥物，維持水電解質(zhì)平衡；試驗組在對照組的基礎(chǔ)上患者進行微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療，對患者局麻，應(yīng)用CT定位，選擇投影線與血腫最大平面中線于頭皮的交點為穿刺點，避開主要血管。克氏針穿破硬腦膜，向血腫方向緩慢進針，將穿刺針進入血腫部位，抽出腫液，適當沖洗后，注入尿激酶、肝素以及生理鹽水，3次/d。接引流袋引流。

1.3 觀察指標

比較兩組患者的療效。

1.4 療效評定

神經(jīng)功能缺損評分標準：顯效：減少46%～90%或減少90%以上；有效：減少18%～45%；無效：減少18%以內(nèi)或者死亡?？傆行?基本治愈率+顯效率。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

用SPSS 19.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理所有數(shù)據(jù)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 療效

試驗組的有效率為95.74%高于對照組的76.09%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

3 討 論

腦出血屬于臨床上常見疾病，其中高血壓性腦出血是常見的急癥。由于各種因素引起血壓升高，導(dǎo)致病變的血管破裂出血，引發(fā)此病。隨著社會的發(fā)展，生活壓力不斷增加，此病的發(fā)生率逐年升高，并且死亡率較高。高血壓病理性變化主要在腦底小動脈，小動脈的管壁上發(fā)生變性和壞死，可形成微小動脈瘤[4]。臨床上常選用保守治療，主要是內(nèi)科綜合治療，應(yīng)用控制血壓、腦水腫以及降低顱內(nèi)壓的藥物，再保持水電解質(zhì)平衡等。但是此方法對于血腫較小有療效。而應(yīng)用傳統(tǒng)外科手術(shù)雖然效果較好，但手術(shù)造成的創(chuàng)傷較大，加重患者的痛苦。隨著醫(yī)療技術(shù)的快速發(fā)展，微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)是逐漸應(yīng)用于高血壓腦出血患者的手術(shù)治療中，具有定位精確，創(chuàng)傷小且對患者影響小，可以有效清除顱內(nèi)血腫，降低顱內(nèi)壓[5]。據(jù)報道[6]，采用顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)治療高血壓腦出血療效顯著，減少了血腫清除的時間，手術(shù)操作過程較為簡單，且手術(shù)創(chuàng)傷小、時間短，與保守治療方法相比治愈率較高。

本研究通過對保守內(nèi)科治療和采用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的療效進行對比，結(jié)果顯示應(yīng)用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)中治療高血壓腦創(chuàng)傷較小，出血量少，治愈率較高。

綜上所述，微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血患者的療效顯著，值得推廣。

表1 兩組療效對比 [n（%）]

[1]覃宗華,成慶輝,潘國斌,等.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血患者的臨床療效觀察[J].臨床研究,2013,20(8):29-32.

[2]劉珊珊.顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)治療重癥高血壓腦出血的臨床觀察[J].臨床與實踐,2013,10(13):48-49.

[3]陳建華.微創(chuàng)血腫液化引流術(shù)與開顱血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的臨床分析[J].中國醫(yī)師雜志,2010,12(10):1390-1391.

[4]高澤勇.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的臨床療效[J].求醫(yī)問藥,2013,11(1):241-246.

[5]寧紅輝,李 迪,李 濤,等.顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)聯(lián)合亞低溫治療重癥高血壓腦出血152例臨床分析[J].中外醫(yī)療,2011,(24):16-17.

[6]卞 林,陳煒毅,陳光烈,等.微創(chuàng)穿刺治療重癥高血壓腦出血69例臨床分析[J].中國基層醫(yī)藥,2011,18(13):1799-1800.

本文編輯：吳宏艷

R651.1

B

ISSN.2095-6681.2016.28.088.01