《甘加丁之路》中英雄主義傳統(tǒng)之反對(duì)基督教與失真創(chuàng)作

摘 要：華裔美國作家趙健秀一直致力于改變美國華人/裔由于文化霸權(quán)、種族歧視、東方主義等等原因在美國文化中失聲、被動(dòng)的狀態(tài)。他的作品《甘加丁之路》承載著中國英雄主義傳統(tǒng)，通過塑造主人公尤利西斯的英雄形象，深刻地鞭笞了白人種族主義的詬病，痛斥那些為了走上同化道路，迷失民族特性，自我背叛的華裔美國人。本文主要從趙健秀本人和小說主人公尤利西斯反對(duì)基督教以及失真創(chuàng)作著手，剖析作者在構(gòu)造英雄主義傳統(tǒng)道路上所做的努力。

關(guān)鍵詞：甘加丁之路；英雄主義傳統(tǒng)；基督教；失真創(chuàng)作

作者簡介：汪倩（1988-），女，籍貫：重慶，廈門大學(xué)外文學(xué)院文學(xué)碩士，研究方向英語語言文學(xué)，工作單位為江蘇省徐州市中國礦業(yè)大學(xué)徐海學(xué)院。

[中圖分類號(hào)]：I106 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2016）-09-0-03

20世紀(jì)60年代在美國風(fēng)靡的民權(quán)運(yùn)動(dòng)推動(dòng)了大批華裔美國作家的出現(xiàn)，趙健秀便是其中之一。他自幼跟隨一對(duì)白人夫婦生活到六歲，而后在舊金山唐人街居住，并就讀那里的白人學(xué)校。童年里經(jīng)歷的各類文化的迥異和奇妙在其小說《甘加丁之路》中被展現(xiàn)得淋漓盡致，小說如同大雜燴般涵蓋了中國文化、英國文學(xué)以及美國大眾文化等。本文聚焦小說中趙健秀稱之為英雄主義傳統(tǒng)的中國文化，通過探討趙健秀本人和小說主人公尤利西斯反對(duì)基督教以及失真創(chuàng)作，深刻剖析作者在構(gòu)造英雄主義傳統(tǒng)道路上所做的努力。

1. 反對(duì)基督教

在趙健秀看來，基督教教義是西方主流社會(huì)企圖同化其他“異者”的主要手段，而是否信仰基督教則成了白人主流社會(huì)評(píng)判其他個(gè)人好壞的標(biāo)準(zhǔn)。小說《甘加丁之路》中，尤利西斯同作者一樣憎恨著基督教，并對(duì)那些渴望通過信仰基督教而達(dá)到被同化目的的華裔美國人嗤之以鼻。尤利西斯和桃園結(jié)義兄弟之一本尼迪克特·漢在一次爭論中不滿地說道：“賽珍珠說過，只有相信基督教的中國佬才是好的中國佬……后來白人就發(fā)明了諾貝爾獎(jiǎng)，授給賽珍珠”（趙健秀，2004：296）[1]，而基督教在尤利西斯眼里“是一種宗教，而宗教則要求背叛自我……基督教是法西斯式的，建立在自輕自賤和自我背叛基礎(chǔ)之上”（263）。在小說快結(jié)尾處尤利西斯在與他同父異母的中國大哥喬·喬的爭論中再次表明了自己對(duì)基督教的態(tài)度，他認(rèn)為自己“是個(gè)中國佬，[他]知道基督徒從來言而無信。對(duì)他們來說，相互撒謊、不守信用叫做信仰上帝”（447）。他的態(tài)度同趙健秀本人如出一轍。趙健秀也曾用“中國佬”稱呼自己，認(rèn)為這個(gè)詞“適用于那些建造美國唐人街的同他一類的人，而‘華裔美國人這一稱呼則源于那些已經(jīng)被基督教化的，想要將自身同唐人幫會(huì)，同異教徒華人區(qū)分開來的人”（Abe）。關(guān)于基督教，趙健秀本人曾更是說道：“我們正在談?wù)摰氖谴輾覀兊奈幕?、文明和歷史的敵人”（轉(zhuǎn)引自Abe）。對(duì)于兩人來說基督教已成為了一種無形的宗教武器，它是主流社會(huì)企圖同化少數(shù)族裔的一種方式，它要求放棄自我，接受教化。

小說中同尤利西斯持相反態(tài)度的兩個(gè)代表人物則是關(guān)龍曼和本。作為第一代華人移民，尤利西斯的父親關(guān)龍曼通過演華人偵探陳查理的四兒子或者送死的中國佬在好萊塢闖出了自己的一片天地。對(duì)他來說，能扮演陳查理、成為基督教徒就能使他在同化的道路上更近一步，他曾對(duì)自己的妻子風(fēng)信子說道：“你們不是基督徒，不過，你瞧，我照樣愛你們。作為陳查理，我們領(lǐng)著你們，使你們得到拯救……圣父以完美的白人男子形象獻(xiàn)出了自己的兒子，讓他領(lǐng)著白人走向了通向救贖的征途，感謝上帝，于是白人又以完美的華裔美國人的形象獻(xiàn)出了一個(gè)兒子，讓他帶領(lǐng)黃種人建筑通向接納和同化的大路。啊，多么美妙的同化。他的名字叫陳查理”（14）。在好萊塢的電影中，他以扮演送死的中國佬著稱，他相信斯潘塞·特雷西對(duì)他說的話“每一次你活著又死去的時(shí)候……使你們?nèi)A人離同化的目標(biāo)越來越近……美國人越是珍視對(duì)你死亡場面的記憶，華人在美國就越不會(huì)那么顯眼，那么你們被同化的步伐便會(huì)更快”（47）。關(guān)龍曼對(duì)基督教和陳查理的贊揚(yáng)和接受造成了他和尤利西斯之間永遠(yuǎn)無法調(diào)和的父子矛盾。

本尼迪克特·漢崇拜關(guān)龍曼，他覺得所有陳查理的電影“很有美國味，尤其是四兒子，太有美國味了”（84）。盡管他曾在中國生活，在成長過程中，他卻一直急于將自己同任何的中國元素脫離，還發(fā)表了令人震驚的公開信《媽媽，為什么我不到你的餐館吃飯！》，為自己母親在格林尼治村開的中國餐館感到羞恥。公開信中，他聲稱“我雖是中國父母的兒子，出生在中國，但我在這里卻從來沒認(rèn)為自己是華人”（288），并且認(rèn)為好的作家應(yīng)該“像彩虹”（288），抱怨作家朱路易和約翰·岡田“心里除了黃色還有別的顏色嗎？”（288）。急于抹去自己身上黃色印記的他轉(zhuǎn)而投向基督教，并且承認(rèn)自己之所以成為基督徒是“因?yàn)槲鞣饺说钠姟且驗(yàn)榻虝?huì)的影響，也非因?yàn)榛浇塘x的影響”（356）。

跟隨大人去電子佛教堂的經(jīng)歷讓尤利西斯對(duì)基督教更加反感，他想起來中文學(xué)校里老師老馬曾告訴他們的“中文里沒有教堂這個(gè)概念，與中國佛徒更是不沾邊……中國人的道德是儒道，它不是建立在基督教這樣的信仰的基礎(chǔ)之上，而是建立在知識(shí)和歷史的基礎(chǔ)之上”（105）。在尤利西斯眼里，佛教堂是被西化的地方，是基督教堂的變體，它滿足了那些想要通過擁抱主流白人文化來找到自己位置的人。他心里充滿憤怒，于是在大家做懺悔時(shí)再一次用自己冷暴力的、荒誕的方式表示了不滿，他惡語懺悔道自己曾經(jīng)穿過母親的臟內(nèi)衣、帶血的束腹帶等，想要通過這種方式嘲笑佛教徒的基督式懺悔。

對(duì)于那些想要通過信仰基督教而達(dá)到被同化目的的華裔美國人來說，他們的原罪便是身上的華裔痕跡，而救贖便是同化。趙將英雄傳統(tǒng)的意識(shí)賦予主人公尤利西斯，讓現(xiàn)實(shí)和小說在意識(shí)上相互融合，尤利西斯是作者思想的承載者，他富有激情，獨(dú)立不羈，有著同趙健秀一樣堅(jiān)持、真實(shí)、甚至有些固執(zhí)的個(gè)性。兩者在兩個(gè)平行世界里都扮演者英雄的角色，深刻地鞭笞著白人種族主義的不公，痛斥那些為了走上同化道路，迷失民族特性，自我背叛的華裔美國人。

2.反對(duì)失真創(chuàng)作

小說中英雄主義傳統(tǒng)的另一個(gè)表現(xiàn)則是尤利西斯對(duì)一些華裔作家失真寫作的批判。趙健秀曾極力反對(duì)隨意改寫中國神話或民間故事的行為，他曾提到“神話從本質(zhì)上來說是不變的，因?yàn)樗鼈兩钌钪哺谖幕洃浿校駝t它們就不叫神話了”（轉(zhuǎn)引自 Chu）。改寫神話故事的行為在他看來無異于改變自己根植的土壤，并且他認(rèn)為諸多華裔美國作家進(jìn)行改寫僅僅是為了迎合白人大眾的好奇與幻想，并從中獲利。在論戰(zhàn)中，他毫不客氣地公開批評(píng)了諸如湯婷婷、譚恩美、黃哲倫等一類的華裔美國作家，認(rèn)為他們?cè)趯懽髦袑?duì)中國歷史和文化的改寫實(shí)則是“在摧毀歷史和文學(xué)……他們所做的只是取悅白人的行為”（轉(zhuǎn)引自Yin 2000：241）。趙健秀的不滿與憤怒同樣也能在尤利西斯身上看到，他強(qiáng)烈反對(duì)批判諸如潘朵拉一類的作家，認(rèn)為他們隨意改寫甚至是捏造中國神話或民間故事的行為只是為了謀取利益和社會(huì)地位而背叛自我的自輕行為。針對(duì)潘朵拉，尤利西斯評(píng)論道“她不是在改寫任何中國的東西。她只是在改寫賽珍珠、陳查理和傅滿洲”（297）。而本的話更是表明了潘朵拉一類作家寫作背后的動(dòng)機(jī)：“如有人應(yīng)該從白人的種族主義幻想中得益，那就應(yīng)當(dāng)是我們?nèi)A人……想在美國成功，我們只有出賣自己。沒人想看我們的民間故事，但他們想看富有異國情調(diào)的東方女人和不是歹徒就是傻瓜的東方男人。干嘛不賣給他們看？”（297）。尤利西斯在爭論中氣急敗壞地直呼本為甘加丁，認(rèn)為他以及他口中的一類作家如同甘加丁一樣，通過出賣自己的民族、國家和歷史來得到主流社會(huì)的認(rèn)同。

針對(duì)趙健秀的評(píng)判，湯婷婷曾給予回?fù)?，她認(rèn)為文化是流動(dòng)的，只有不斷地改變才會(huì)保持其活力。她聲稱自己不是人類學(xué)家，不是歷史學(xué)家，更不是檔案保管人，因此她有權(quán)改變那些神話，用自己的方式改寫。譚恩美在這一點(diǎn)上也曾說道：“我認(rèn)為自己是一個(gè)美國作家。我有自由去寫我想寫的，還有那些和我相連的”（轉(zhuǎn)引自Yin 2000：242）。雖然兩方都有支撐自己的理由，在華裔美國文學(xué)寫作上，真與假的區(qū)分（即使有區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的話）也難以實(shí)現(xiàn)。兩方之間的矛盾實(shí)則歸于兩種不同的寫作方式，“一種強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)和意識(shí)形態(tài)的重要性，而另一種強(qiáng)調(diào)的是美學(xué)和個(gè)人自由的重要性”（轉(zhuǎn)引自Yin 2000：240）。很顯眼，趙健秀為第一類，作為少數(shù)族裔，他在寫作時(shí)考慮得更多的或許是作品使整個(gè)族裔受到的社會(huì)和意識(shí)形態(tài)方面的影響。而諸如湯婷婷一類的作家更加注重的是個(gè)人在創(chuàng)造性寫作中風(fēng)格、主題以及寫作技巧上的自由與發(fā)展。當(dāng)然這種自由有時(shí)會(huì)帶來負(fù)面的影響，會(huì)讓不熟悉中國文化的讀者感到困惑。正如在這場論戰(zhàn)中一個(gè)即使曾為湯婷婷感到同情的華裔美國女性提到的那樣：“對(duì)于一個(gè)少數(shù)族裔作家來說，這樣的藝術(shù)自由是危險(xiǎn)的，因?yàn)榘兹伺u(píng)家和評(píng)論者們會(huì)堅(jiān)持把她的創(chuàng)作當(dāng)成真正的文化歷史來看待”（轉(zhuǎn)引自Yin 2000：242）。此外，一些評(píng)論家也將矛頭對(duì)準(zhǔn)趙健秀自己的作品，認(rèn)為他在翻譯或解釋《木蘭辭》、《孫子兵法》等中國經(jīng)典文學(xué)上也沒能正確的呈現(xiàn)中國文化。雙方之間的論戰(zhàn)似乎無法找到正確的解決答案。

事實(shí)上要用某個(gè)標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)判誰對(duì)誰錯(cuò)似乎是不太可能，這正如關(guān)于中國神話的理解和運(yùn)用到底怎樣才是對(duì)的沒有唯一的答案一樣。時(shí)代在不斷地前行，華裔美國人的社會(huì)群體也發(fā)生了很多的變化，要在逐漸變化的社會(huì)背景下用精準(zhǔn)的定義去界定真正的華裔美國文化似乎是不太可能的，并且會(huì)越來越困難，因?yàn)檫@文化也在流動(dòng)，也在前行。然而關(guān)于華裔美國文學(xué)的爭端在一定程度上卻能促進(jìn)華裔美國文學(xué)的多樣性發(fā)展，這些作品在各式各類的寫作形式和風(fēng)格下，用不同的方式講述著華裔美國人的經(jīng)歷，描繪著他們的夢(mèng)想，述說著他們?cè)?jīng)的苦難，展示著他們的奮斗歷程?；蛟S真正重要的不是有沒有唯一的標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)判對(duì)中國文化改寫后的真實(shí)性，而是這些改寫是否能推動(dòng)文化的傳承，促使華裔美國人擺脫刻板形象、以嶄新的面貌生存下去。

尤利西斯和趙健秀都是勇敢的戰(zhàn)士，“生活就是戰(zhàn)爭”這一信念支撐著他們?cè)谂谢浇桃约翱棺h失真創(chuàng)作的道路上英雄般地戰(zhàn)斗著。趙曾說道：“征服到這里來就是不當(dāng)基督徒、不當(dāng)白人至上主義者、不當(dāng)裝飾性的東方人、華人、華裔美國人……這就是英雄傳統(tǒng)的含義，體現(xiàn)在《三國演義》、《水滸傳》、《西游記》、《楊家將》里……造就了不需要生活在中國國土的帶有中國性的華裔美國人，這個(gè)中國性不是地理、不是地點(diǎn)、也不是宗教，是一種生活方式，一種哲學(xué)，一種倫理”（梁志英 2004：460）。他致力于反對(duì)白人主流意識(shí)，保護(hù)先輩文化遺產(chǎn)，并把他的這種英雄主義精神灌注在尤利西斯身上，讓他用自己獨(dú)立、正直、堅(jiān)持的一生去定義華裔美國人的生活。

注釋：

[1]文中以下引用如出自同一本書則只標(biāo)注頁碼.

參考文獻(xiàn)：

[1]Abe， F. Frank Chin： His Own Voice [J/OL]. 2015. http：//go.galegroup.com/ps/i.do？id=GALE%7CH1100033891&v=2.1&u=xmu&it=r&p=LitRG&sw=w.

[2]Chu， Patricia P. Tripmaster Monkey， Frank Chin， and the Chinese Heroic Tradition[J/OL].1997.Arizona Quarterly 53.3：117-139. http：//go.galegroup.com/ps/i.do？id= GALE%7CH1100033897&v=2.1&u=xmu&it=r&p=LitRG&sw=w.

[3]Yin， Xiaohuang. Chinese American Literature since the 1850s [M]. Illinois： University of Illinois Press. 2000.

[4]梁志英.種族主義之愛、種族主義之恨與華裔美國人的英雄傳統(tǒng)（后記）.張子清譯.甘加丁之路[M].趙健秀著，趙文書、康文凱譯.南京：譯林出版社，2004：455-465.

[5]趙健秀.甘加丁之路 [M].趙文書、康文凱譯.南京：譯林出版社，2004.