中國網(wǎng)絡虛擬社會管理之法治化對策研究

李曉瑜

（中原工學院信息商務學院，河南 鄭州 450007）

中國網(wǎng)絡虛擬社會管理之法治化對策研究

李曉瑜

（中原工學院信息商務學院，河南 鄭州 450007）

作為現(xiàn)實社會之延伸的網(wǎng)絡虛擬空間，其自由性、開放性、隱匿性、即時性等特征明顯，在密切人際交往、實現(xiàn)信息共享的同時，也產(chǎn)生了一系列問題和挑戰(zhàn)。相關部門雖已出臺針對性舉措但成效有限，其基本停留在應急層面，民間參與嚴重不足。虛擬社會治理是一項牽動多部門、多領域的系統(tǒng)工程，我們在調(diào)研現(xiàn)狀和辨析國外經(jīng)驗的基礎上，將研究重點落實到理順執(zhí)法主體職責、統(tǒng)籌執(zhí)法體制內(nèi)在聯(lián)動，適時制定個人信息保護、電子商務等專項立法，完善現(xiàn)有法律條款、全面構建網(wǎng)絡治理法律體系，關注輿論引導、轉變網(wǎng)絡道德教育方式，挖掘民間組織參與潛力和行業(yè)自律等多個層面，切實為網(wǎng)絡虛擬社會綜合治理、中原經(jīng)濟區(qū)建設貢獻智慧。

網(wǎng)絡虛擬社會；自由性；表達自由；個人信息保護 網(wǎng)絡安全

一、網(wǎng)絡虛擬社會的概念、特征及影響

網(wǎng)絡虛擬社會，也可直接簡稱網(wǎng)絡社會或虛擬社會，源自對Cyber society、Cyber space、Inpormation community等詞匯的翻譯。

（一）網(wǎng)絡虛擬社會的定義及特征

關于網(wǎng)絡社會的定義學術界存在多種聲音，比較典型的是馮務中先生的“三層次說”。他認為“Network society”包括網(wǎng)絡化社會、互聯(lián)網(wǎng)社會及互聯(lián)網(wǎng)社群三個層次［1］。第一層次相對于農(nóng)業(yè)社會、工業(yè)社會，其更傾向于信息社會；第二層次相對于現(xiàn)實社會，是以互聯(lián)網(wǎng)技術為基礎、通過網(wǎng)絡論壇、門戶網(wǎng)站、電郵、微信、博客等形式存在的網(wǎng)絡空間；第三層次則指向微觀意義上的BBS、聊天室等虛擬社區(qū)社群。筆者認為，網(wǎng)絡虛擬社會是相對于實體社會而言的，是建立在互聯(lián)網(wǎng)信息技術基礎上、在信息通訊及網(wǎng)絡技術發(fā)展、整合過程中［2］創(chuàng)造出來的一種新的社會，是現(xiàn)實社會在互聯(lián)網(wǎng)上的另類表達。

作為現(xiàn)實社會的折射，網(wǎng)絡虛擬社會具有如下特征：

1.自由性與匿名性

自由性是網(wǎng)絡社會的最基礎特征和帝王屬性。網(wǎng)民進入虛擬社會時可以隱匿自己的真實姓名、性別、職業(yè)等身份特征，以代碼、化名等介入到各個互聯(lián)網(wǎng)社群，在這個高隱秘性空間里充分發(fā)揮言論自由，及時獲取信息，從事通信交流、電子商務等。

2.數(shù)字性與脆弱性

網(wǎng)絡空間里的物品和服務應有盡有，但這一切都是由電腦芯片、交換器、軟硬件等作為技術基礎，以0和1的二進制形態(tài)呈現(xiàn)出來，一旦出現(xiàn)設備損壞、操作不當?shù)?，網(wǎng)絡安全便將面臨巨大風險，其脆弱性可見一斑。

3.開放性與全球性

網(wǎng)絡社會是一個開放共享的系統(tǒng)，不同型號、不同操作系統(tǒng)的計算機和任何用戶都可以聯(lián)入同一網(wǎng)絡共享信息、資源，跨越時空和國界、民族等物理邊界，地球村中的人們足不出戶就可盡知天下事，極大拓展信息視野。

（二）網(wǎng)絡虛擬社會的現(xiàn)實影響

現(xiàn)實社會是虛擬社會的存在基礎，虛擬社會又是現(xiàn)實社會的一種延伸，隨著信息化的快速發(fā)展，其影響越發(fā)廣泛、深入。

積極影響

人類可以在網(wǎng)絡空間盡情享受新聞瀏覽、郵件收發(fā)、即時通訊、搜索引擎、購物旅游等便捷服務，可以

與全世界的人交流，通過電子政務人民參與社會公共事務的機會和熱情愈發(fā)提高，言論表達權、知情權、監(jiān)督權等政治自由的行使愈加便捷充分，促進了公民意識覺醒、政府改革、政務公開、法治建設等。

消極影響

網(wǎng)絡發(fā)展本身就是一把雙刃劍，它給人類帶來解放的同時也裹挾著諸多挑戰(zhàn)和弊端。最為突出的就是虛假不實、色情暴力、隱私名譽侵權等不良信息的傳播，對網(wǎng)絡輿情產(chǎn)生和走向影響劇烈，雪崩效應、蝴蝶效應明顯；侵犯知識產(chǎn)權、計算機病毒傳播、黑客攻擊、網(wǎng)絡詐騙、網(wǎng)絡洗錢等層出不窮；網(wǎng)絡恐怖主義、網(wǎng)絡文化帝國主義、網(wǎng)絡信息戰(zhàn)對國家安全威脅日深；傳統(tǒng)道德體系在網(wǎng)絡空間影響式微。

我國網(wǎng)絡虛擬社會法治化治理的現(xiàn)狀

（一）法治化治理的必要性與可行性

要實現(xiàn)虛擬社會的有序、理性與責任，離不開有效的社會控制機制。關于社會控制手段，龐德曾將其歸納為宗教機制、道德機制、習慣機制和法律機制等。

宗教機制發(fā)揮作用的前提在于人們對某宗教的信仰、教規(guī)戒律在一定程度上具有較強的地域性、非理性和非普遍性，在這個跨國界、非中心性和高度自由的虛擬空間，宗教機制的懲戒性大大降低，完全交由宗教機制來實現(xiàn)善治，多少顯得有些幼稚。習慣機制具有典型的多樣性、非確定性、公益性和外在強制性，更多依賴他律發(fā)揮作用，在由不同民族、文化、信仰的網(wǎng)民所充斥的虛擬社會，依靠習慣進行治理幾乎是不可能的。

相較于習慣的他律，道德更傾向于自律。作為道德核心的仁愛、良善、和平等觀念具有強大的普適性，可以為不同文化背景的民眾所接受，治理成本低，用以虛擬社會治理是合理適當?shù)摹５舱驅(qū)ψ月傻母叨纫蕾?，放在“陌生人社會”這個虛擬空間，其單一手段的治理效果并不會完全理想，故需一方面加強網(wǎng)絡道德建設，提高網(wǎng)民道德素養(yǎng)，一方面尋求更強有力的他種機制相互配合，共同實現(xiàn)網(wǎng)絡社會和諧發(fā)展。

法律機制正是我們要尋求的最根本、更有效的機制，也是世界共識。作為由國家強制力保障實施的社會規(guī)范，法律的他律特征不言而喻，其強大的普遍性、外在強制性和穩(wěn)定性為保障社會公平有序提供了保障，作為一種理性的治理方式，16世紀起它就已經(jīng)成為社會控制的主要工具了 ［3］。當然“徒法不足以自行”，要實現(xiàn)善治，還需同步配合道德、習慣、宗教等，共同還網(wǎng)絡社會一片藍天白云。

所謂網(wǎng)絡虛擬社會的法治化，就是要求所有參與到網(wǎng)絡社會的主體都必須在法治框架內(nèi)行事，其治理主體是國家，治理對象是網(wǎng)絡提供商、網(wǎng)民和網(wǎng)絡行為，包括網(wǎng)民、網(wǎng)絡提供商的正當合法行為及針對網(wǎng)絡社會的攻擊、破壞行為。當然作為治理主體的國家機關，其自身也需納入法律范圍內(nèi)，法律權威不容置疑。

我國網(wǎng)絡社會法治化現(xiàn)狀

截至2014年6月中國網(wǎng)民數(shù)量已達6.32億，互聯(lián)網(wǎng)普及率45.8%，網(wǎng)絡新聞、網(wǎng)游、電子商務、電子政務、遠程醫(yī)療等不斷深入，隨著實名制的推進，虛擬空間已逐漸成為民眾生活的一部分。與此同時因自由過度引發(fā)的各項隱患也層出不窮，個人信息頻遭泄露，網(wǎng)絡詐騙花樣繁多，網(wǎng)購平臺假貨充斥，網(wǎng)絡謠言成為重災，自媒體言論誘發(fā)公共危機，網(wǎng)絡恐怖主義觸目驚心，完善網(wǎng)絡社會的法治化成為中國乃至世界關注的焦點之一。

立法現(xiàn)狀

1994年，我國發(fā)布了第一部維護計算機系統(tǒng)安全的法規(guī)《計算機信息系統(tǒng)安全保護條例》，并對《刑法》、《著作權法》、《治安管理處罰法》、《未成年人保護法》、《反不正當競爭法》等同步修訂，司法解釋及時跟進，《互聯(lián)網(wǎng)信息服務管理辦法》、《關于加強網(wǎng)絡信息保護的決定》等直接立法也相繼出臺。

如2015年新生效的《刑法修正案（九）》大幅增設“侵犯公民個人信息罪”、“拒不履行信息網(wǎng)絡安全管理義務罪”、“非法利用信息網(wǎng)絡罪”、“編造、故意傳播虛假信息罪”等罪名，針對網(wǎng)絡詐騙、網(wǎng)絡賭博、網(wǎng)絡非法經(jīng)營、網(wǎng)絡尋釁滋事、網(wǎng)絡虛假恐怖信息等犯罪，以及電子證據(jù)的采集、認定、司法管轄等問題，分別以多個司法解釋的形式進行了規(guī)范。

總體而言，我國對網(wǎng)絡社會管理的立法還是非常重視的，部門規(guī)章首當其沖，司法解釋發(fā)布快速，刑事法律及時跟進，但多頭立法的特點也十分明顯。現(xiàn)有立法較多強調(diào)并強化政府管制力，責任和義務相對較少；立法聽證缺位，民眾參與度不高；網(wǎng)絡管理基本法缺失，涉及市場準入、電子支付、糾紛管轄等復雜問題法律依據(jù)依然缺位，立法系統(tǒng)性、協(xié)調(diào)性不夠。

執(zhí)法現(xiàn)狀

1994年的《計算機信息系統(tǒng)安全保護條例》第6條明確了以公安部為首的各級公安機關的網(wǎng)絡執(zhí)法權，《警察法》、《刑事訴訟法》及各地方性法規(guī)、行政規(guī)章也均予以細化，如2009年《杭州市計算機信息網(wǎng)絡

安全保護管理條例》就以專項條款的形式對公安機關的主體地位、具體職責進行了列舉。公安部下設網(wǎng)絡安全保衛(wèi)局，各級公安機關分別下設負責網(wǎng)絡安全監(jiān)管的專門機構，共同構成我國網(wǎng)絡行政執(zhí)法和刑事執(zhí)法的主體力量。

公安機關的網(wǎng)絡行政執(zhí)法權包括網(wǎng)絡行政許可、網(wǎng)絡行政監(jiān)督、網(wǎng)絡行政處罰等，執(zhí)法范圍廣泛，內(nèi)容法定。除公安部外同步負責執(zhí)法的還有工信部、文化部、商務部、國家版權局、國家工商總局、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室等，它們在各自職責范圍內(nèi)進行專項執(zhí)法工作。

目前我國已形成以網(wǎng)絡與信息安全協(xié)調(diào)小組為統(tǒng)籌，公安部、工信部、商務部、文化部等分行業(yè)負責的、垂直管理與分則管理相結合的執(zhí)法體系［4］，但多頭管理依然嚴重，爭搶執(zhí)法或相互推諉仍然存在，“3Q大戰(zhàn)”即是典型。公安機關部分執(zhí)法權限不明確，域名劫持、網(wǎng)關IP封鎖等技術運用于法無據(jù)，網(wǎng)絡核心安全技術掌握不充分，面對境外攻擊表現(xiàn)疲軟，科技、人才困境凸顯，執(zhí)法環(huán)境不容樂觀。

司法現(xiàn)狀

依照刑事管轄權理論，犯罪行為實施地、結果發(fā)生地都有管轄權，但網(wǎng)絡犯罪具有明顯的行為、結果時空分離的特點，加上各國關于追訴時效、行刑時效規(guī)定不一，跨國網(wǎng)絡犯罪的管轄成為束縛犯罪防控的一個瓶頸。

網(wǎng)絡犯罪電子證據(jù)的收集、認定、保全等也是一大難題。雖然新《刑事訴訟法》及兩高司法解釋對電子證據(jù)的采集、認定進行了補充，但在涉及網(wǎng)絡服務提供者是否擔負記錄、保存、提供電子證據(jù)的義務、偵查機關是否享有實時收集電子證據(jù)的權力、電子證據(jù)的扣押措施及范圍、調(diào)取的復印件是否具備證據(jù)效力等仍然法律依據(jù)不明朗，對于秘密獲取的電子證據(jù)的可采性及證明力依存較大操作難度，以上程序困境造成司法工作的被動。

國外網(wǎng)絡虛擬社會治理法治化的比較研究

我國網(wǎng)絡虛擬社會形成較晚，相較于美、日、法、德、韓、新等發(fā)達國家，要學習的地方還很多。

（一）美國網(wǎng)絡社會法治化的治理路徑

作為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)源地和網(wǎng)絡社會開拓者，1993年克林頓政府就提出建設信息高速公路的構想，1996年新《電信法》的出臺打破傳統(tǒng)媒體的競爭壁壘，為信息網(wǎng)絡發(fā)展做了法律上的鋪墊［5］。之后，美國又相繼頒布了《數(shù)字千年版權法》、《反垃圾郵件法》、《電子通訊隱私權法案》等多項法案及判例，對垃圾郵件的范圍進行了框定，對違反“opt-out條款”的行為設置處罰條款；對網(wǎng)絡服務提供商在互聯(lián)網(wǎng)版權侵權中的責任進行了分類；對13歲以下兒童信息的互聯(lián)網(wǎng)采用、保密、使用等進行嚴格規(guī)制；甚至在《愛國者法》和《國土安全法》中確立了政府對網(wǎng)絡傳播內(nèi)容、私人信息的收集、截聽、監(jiān)控的權力，甚至確認要求網(wǎng)絡服務商秘密提供詳細客戶資料的合法性。

在執(zhí)法和司法層面，美國并沒有一個統(tǒng)一機構，而是由商務部的國家電信與信息管理局、聯(lián)邦通信委員會、司法部的反托拉斯局等共同負責［6］，甚至還設置了互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機構，負責全世界的域名服務器系統(tǒng)管理和域名管理。聯(lián)邦最高法院、地方法院及上訴法院等分層級負責網(wǎng)絡司法實務，并由聯(lián)邦最高法院對國會議案進行違憲審查。

美國虛擬社會治理的立法工作非常活躍和積極，對規(guī)范網(wǎng)民、網(wǎng)絡服務提供商的行為起到了有力作用，但作為一個奉行民主自由和實用主義的國家，美國部分法律如《愛國者法》等也因賦予政府過大權力、限制民眾信息自由而廣受詬病，多部法律因與《第一修正案》確立的言論自由沖突而被宣判違憲。

德國網(wǎng)絡虛擬社會法治化的治理路徑

德國的法治化治理手段一如德意志民族的性格嚴謹、縝密。1997年的《多媒體法》是世界首部全面規(guī)范網(wǎng)絡社會的法律，該法分設11章，既有關于電信服務、數(shù)據(jù)保護、數(shù)字簽名的全新內(nèi)容，又有對其他部門法涉及網(wǎng)絡行為的最新修訂，明文確立了網(wǎng)絡社會治理的五大基本原則［7］，可謂集綜合性、全面性于一身。

針對青少年群體，德國在2011年《青少年媒介保護國家條約》中推出了網(wǎng)絡內(nèi)容分級制度，要求網(wǎng)絡服務提供商依照6歲以上、12歲以上、16歲或18歲以上三個年齡層，配合過濾軟件等對其提供的網(wǎng)絡內(nèi)容設置年齡許可標志；未滿16周歲的青少年不得進入網(wǎng)吧，周一至周五的9點至15點中學生禁止出入網(wǎng)吧；所有網(wǎng)吧電腦必須設有過濾、監(jiān)控黃色有害網(wǎng)站的系統(tǒng)；對網(wǎng)絡提供商的責任進行劃分并設置了詳細處罰措施。

執(zhí)法上重視以技術對抗技術，內(nèi)政部組織專業(yè)人員成立信息和通信技術服務中心和ZARD調(diào)查機構，聯(lián)邦有害青少年出版物檢察署負責對不適宜青少年的信息內(nèi)容進行全面檢查，對傳播宣揚色情暴力、納粹、種族歧視、頌揚戰(zhàn)爭等不利未成年人身心的行為予以重責。

相較于美國對網(wǎng)絡表達自由的絕對保障，德國則采相對保護模式，當網(wǎng)絡規(guī)制與個人表達自由沖突時，政府更強調(diào)維護公共利益即“強制的民主”［8］，力求在嚴厲打擊違法與言論自由間尋求一種平衡，其治理機構權責明確，執(zhí)法體制清晰嚴謹，非常值得借鑒。

日本網(wǎng)絡虛擬社會法治化的治理路徑

互聯(lián)網(wǎng)與日本特有的民族文化相結合，呈現(xiàn)出獨特的現(xiàn)象，尤其在網(wǎng)絡交友領域，最為世人熟知的就是互聯(lián)網(wǎng)援交及相約自殺。日本相繼制定的《電信事業(yè)法》、《交友類網(wǎng)站限制法》、《規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)服務商責任法》、《電子契約法》等專門法規(guī)與其他部門法相結合，政府與網(wǎng)絡運營商協(xié)同打造了內(nèi)緊外松的治理模式。

2005年的《個人信息保護法》是當前日本最為完整的關于隱私權保護的專門法，該法對網(wǎng)絡空間侵犯個人隱私的認定要件進行了細致規(guī)定；2008年的《不良網(wǎng)站對策法》則對有害信息進行明確界定，并進一步強調(diào)網(wǎng)絡運營商的責任，

如手機網(wǎng)站必須建立“黑白名單方式”的上網(wǎng)過濾系統(tǒng)，電腦制造業(yè)、網(wǎng)絡提供者和手機行業(yè)必須對未成年人提供綠色屏障服務［9］；通信公司不得單獨銷售裸機或手機卡，用戶購買必須實名注冊等。

不得不提的還有2008年成立的民間機構——手機內(nèi)容審查運營監(jiān)管機構。該機構專門負責日本手機內(nèi)容審查標準的制定和內(nèi)容審查，各委員會成員均由民間人士擔任，要求手機網(wǎng)站必須在頁面設置舉報按鈕，嚴格確認用戶年齡，完善強制退會和禁言措施［10］。該機構還深入中小學開展手機網(wǎng)絡安全培訓，引導青少年建立網(wǎng)絡自律。此外還有類似性質(zhì)的PTA家長協(xié)議會，在加強家庭監(jiān)管方面也起到了積極作用。

日本網(wǎng)絡社會的法治化集中體現(xiàn)在政府主導、民間參與，積極運用民間力量去平衡商業(yè)利益與公民權利的沖突，同時結合其完善的教養(yǎng)制度、保護觀察制度等協(xié)同打造了一條獨特的治理模式。

韓國網(wǎng)絡虛擬社會法治化的治理路徑

文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展、文化出口與網(wǎng)絡發(fā)展的相互作用，是韓國網(wǎng)絡虛擬社會的一大特色。1997年韓國將文化產(chǎn)業(yè)上升到國家戰(zhàn)略并制定《文化產(chǎn)業(yè)促進法》，為“韓流”風靡全球起到推波助瀾的作用。截至2011年末韓國成為全球首個高速網(wǎng)絡覆蓋率100%的國家，其寬帶網(wǎng)質(zhì)量也位居全球第一，網(wǎng)絡已成為韓國人生活中不可替代的需求。

韓國是最早成立互聯(lián)網(wǎng)審查機構并實施網(wǎng)絡實名制的國家。1995年韓國出臺《電子傳播商務法》，2000年警察廳下設網(wǎng)絡犯罪應對中心，2007年正式實施網(wǎng)絡實名制（由于2011年連續(xù)發(fā)生兩次超大規(guī)模信息泄露及實名制帶來的侵犯言論自由等問題，2012年8月韓國憲法法院裁決其違憲并逐步廢除），2010年國防部成立信息安全司令部以應對日益頻發(fā)的網(wǎng)絡襲擊。此外韓國還相繼出臺了《個人信息保護法》、《電子商務消費者權益保護法》等專門法規(guī)，將危險通信信息作為重點管制對象，頒布不健康網(wǎng)站鑒定標準，積極發(fā)展行業(yè)協(xié)會，鼓勵民間組織參與，建立規(guī)范公平的市場準入機制和網(wǎng)絡立法，將互聯(lián)網(wǎng)運行納入到法律框架。

綜合對比美、德與近鄰日、韓的治理模式不難發(fā)現(xiàn)，相較于西方更注重言論表達的保護，亞洲國家則鑒于文化傳統(tǒng)更傾向發(fā)動民間力量，通過政府購買服務等打造政府與民間組織協(xié)調(diào)發(fā)揮監(jiān)管作用的治理措施。

我國網(wǎng)絡虛擬社會治理法治化的構建與完善

構建河南省乃至我國關于網(wǎng)絡虛擬社會法治化的對策，需要首先厘清思路，在學習借鑒的基礎上，堅守本國國情和民族、文化特征，認真梳理現(xiàn)有法規(guī)的協(xié)調(diào)性、時效性，理順執(zhí)法主體間的層級關系，重點治理網(wǎng)絡不良現(xiàn)象突出的領域，從立法、執(zhí)法、司法等多個方面共同加以完善。

理順網(wǎng)絡執(zhí)法體制，提高執(zhí)法主體素養(yǎng)

網(wǎng)絡執(zhí)法是一項社會系統(tǒng)工程，涉及政治、經(jīng)濟、軍事、外交、文化等多領域、多部門，打造一個強有力的、協(xié)調(diào)統(tǒng)籌能力過硬的專門執(zhí)法機構十分必要。當下主要負責協(xié)調(diào)統(tǒng)籌工作的國家計算機網(wǎng)絡與信息管理中心，在統(tǒng)籌能力和力度上還亟待加強。建議以網(wǎng)絡安全基本法的形式，詳細劃分各執(zhí)法主體的執(zhí)法領域、權責及法律責任承擔；作為網(wǎng)絡行政執(zhí)法和網(wǎng)絡刑事執(zhí)法主干力量的各省、各級公安機關，要以網(wǎng)絡安全保衛(wèi)部門為中心，盡快建立配套的專門執(zhí)法機構；明確各個監(jiān)督主體的職責、程序和審查方式；大力完善網(wǎng)絡執(zhí)法的及時報告、快速反應、網(wǎng)絡巡查和重點監(jiān)控制度。

“工欲善其事，必先利其器”，參考澳大利亞、日本、歐盟對技術研發(fā)的專項基金支持制度，加大國際合作，繼續(xù)深化、提高公安機關網(wǎng)絡執(zhí)法的硬件、軟件開發(fā)工作，完善技術屏障，搶占技術主動權，改進技術加密、反病毒等安全防控技能；學習日本、加拿大、英國、印度等國的科技強警戰(zhàn)略，注重專項人才培養(yǎng)，在

技術、資金上適當傾斜，吸引并提升專業(yè)網(wǎng)警隊伍的綜合素養(yǎng)。

出臺專門法律，重點解決個人信息資料、未成年人權益保護、電子交易等專項網(wǎng)絡立法

從小規(guī)模的木馬病毒入侵，到以牟利為目的的商業(yè)化收集，再到防不勝防的手機APP數(shù)據(jù)泄露，網(wǎng)民個人信息尤其是隱私信息、商業(yè)信息泄露事件頻發(fā)、影響范圍極廣。建議盡快出臺專門保護公民個人信息的單行法律，明確言論自由與侵權的界限，詳細列舉信息決定、信息保密、信息刪除、信息查詢、報酬請求等子權利的內(nèi)涵、外延，加大對個人信息侵權的懲戒力度；分層級、分情況確定網(wǎng)絡服務提供商的法律責任及承擔方式。

借鑒比利時等國的具體舉措，制定詳細的未成年人網(wǎng)絡保護法，嚴格實行網(wǎng)絡游戲分級、不良網(wǎng)址過濾和未成年人網(wǎng)絡實名制制度；整合社會資源，設立國家級網(wǎng)癮救助機構，建立學校、家長、醫(yī)院協(xié)調(diào)機制，切實開展網(wǎng)絡安全教育工作。

建立并加強電子商務信用管理體系和網(wǎng)絡經(jīng)營參與者的信用評級，構建信用評估標準。針對電子商務中屢禁不止的假冒、欺詐、違約、虛假廣告等侵犯消費者權益的不法行為，建議盡快出臺電子商務法或電子簽名法，完善電子商務數(shù)字認證，對電子數(shù)字的法律效力、運作規(guī)則、建立程序等予以明細化，著力打造寬松、有序、安全的電子交易環(huán)境，推動電子商務的繁榮發(fā)展。

積極完善現(xiàn)有部門法，有效打擊網(wǎng)絡謠言、網(wǎng)絡賭博、網(wǎng)絡洗錢、網(wǎng)絡恐怖主義、網(wǎng)絡盜版等網(wǎng)絡違法犯罪行為

立足于新《刑事訴訟法》、《刑法修正案（九）》、《著作權法》、《稅法》、《國家安全法》、《治安處罰法》等現(xiàn)有部門法體系，完善專門針對計算機領域的刑事、民事、行政處罰措施，抓緊制定關于電子證據(jù)保全、認定的程序規(guī)范，建立電子證據(jù)證明規(guī)則；整合相關司法解釋、單行法律與行政規(guī)章，及時修訂原有法律，彌補法律漏洞。

加強網(wǎng)絡基礎設施建設，充分發(fā)揮、鼓勵行業(yè)自律和民間參與，提高全民網(wǎng)絡道德水平

要敢于打破傳統(tǒng)媒體壁壘，大力推進電信、廣播電視、互聯(lián)網(wǎng)三網(wǎng)融合，加強互聯(lián)網(wǎng)核心技術的研發(fā)與推廣，提高網(wǎng)絡應用質(zhì)量與水平；完善網(wǎng)絡安全風險評估、內(nèi)容審查與過濾制度，加強應急、災難備份系統(tǒng)建設；加強網(wǎng)絡道德的建設與宣傳工作，科學引導網(wǎng)絡輿情的正向、理性發(fā)展，切實保障民眾網(wǎng)絡言論自由的合法、文明表達；落實“有限政府”的機構改革與簡政放權，發(fā)掘“東方智慧”的巨大潛力，發(fā)揮行業(yè)自律與民間機構的參與熱情與深度，多方位聯(lián)動，構建科學、高效的中國網(wǎng)絡社會治理的法治化體制。

注釋：

［1］馮務中.“網(wǎng)絡社會”概念評析［J］.廣西社會科學，2008，（9（.

［2］孫午生.網(wǎng)絡社會治理法治化研究［M］.法律出版社，2014.15.

［3］【美】龐德，鄧正來譯［M］.法理學，.法律出版社，2007.5.

［4］孫午生.網(wǎng)絡社會治理法治化研究［M］.法律出版社，2014.143.

［5］郭慶光.21世紀美國廣播電視業(yè)新構圖——1996年電信法的意義與問題［J］.國際新聞界，1996，（6）.

［6］孫午生.網(wǎng)絡社會治理法治化研究［M］.法律出版社，2014.152.

［7］該五大原則分別為自由進入原則、對傳播內(nèi)容分類原則、保護公民個人數(shù)據(jù)原則、網(wǎng)上交往數(shù)字簽名原則和保護未成年人原則。唐緒軍.破舊與立新并舉，自由與義務并重——德國“多媒體法”評價》［J］.新聞與傳播研究，1997，（3）.

［8］邢璐.德國網(wǎng)絡言論自由保護與立法規(guī)制及其對我國的啟示［J］.德國研究，2006，（3）.

［9］韓景芳.日本防止青少年接觸不良網(wǎng)站的法律保護［J］.傳媒觀察，2010，（1）.

［10］王梓安.淺談日本手機移動互聯(lián)網(wǎng)管理［J］.中國記者，2013，（3）.

［1］【美】桑斯坦，黃維明譯.網(wǎng)絡共和國：網(wǎng)絡社會中的民主問題［M］.上海人民出版社，2003.

［2］王來華.輿情研究概論：理論、方法和現(xiàn)實觀點［M］.天津社會科學院出版社，2003.

［3］孫午生.網(wǎng)絡社會治理法治化研究》［M］.法律出版社，2014.

［4］戴長林主編.網(wǎng)絡犯罪司法實務研究及相關司法解釋理解與適用［M］.人民法院出版社，2014.

［5］趙荔，楊舒慧.論網(wǎng)絡社會立法的必要性與緊迫性［J］.遼寧廣播電視大學學報，2013，（1）.

［6］藍麒.從德國判例透視我國網(wǎng)絡言論的法律監(jiān)管［J］.科教文匯，2007，（9）.

［7］韓景芳.青少年網(wǎng)絡使用安全保護——以日本網(wǎng)絡法治與家庭監(jiān)管相結合的方法為借鑒［J］.學海，2010，（6）.

［8］李鋼.虛擬社會管理的問題與對策研究 ［J］.行政管理改革，2011，（4）.

［9］中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心.第30次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告［EB/OL］.http://www.cnnic.net.cn/，2011-01-19.

［10］黃忠培，陸文芳.虛擬社會對現(xiàn)實社會治安的影響及管理對策研究［J］.上海公安高等?？茖W校學報（公安理論與實踐），2010，（1）.

D902

A

1671-5136（2016）01-0058-05

2016-03-17

【基金項目】本文系2013年度河南省教育廳科學技術研究重點項目《中原經(jīng)濟區(qū)建設背景下河南省虛擬社會管理之法律問題研究》（項目編號：13B820261）之階段性研究成果。

李曉瑜（1981—），女，河南林州人，中原工學院信息商務學院政法與傳媒系法學講師、法學碩士。研究方向：刑事法學、憲政法學。