完善我國遺囑執(zhí)行人制度的立法設(shè)想

張傲男

?

完善我國遺囑執(zhí)行人制度的立法設(shè)想

張傲男

［摘 要］遺囑執(zhí)行人制度是繼承法的重要內(nèi)容，遺囑的執(zhí)行是實現(xiàn)遺囑繼承的必要程序，但我國繼承法對其只有一條原則性的規(guī)定，不利于繼承人、受遺贈人及其他利害關(guān)系人利益的保護?，F(xiàn)對我國遺囑執(zhí)行人制度的立法缺陷進行分析，并提出完善我國遺囑執(zhí)行人制度的具體建議。

［關(guān)鍵詞］遺囑執(zhí)行；遺囑執(zhí)行人；立法設(shè)想

［作者］張傲男，山東大學(xué)。

根據(jù)我國繼承法的規(guī)定，繼承包括法定繼承和遺囑繼承兩種。遺囑的執(zhí)行是實現(xiàn)遺囑繼承的必要程序，它關(guān)系著繼承人、受遺贈人和利害關(guān)系人的切身利益，也關(guān)系著逝者死后的尊嚴。目前，世界上很多國家都對遺囑執(zhí)行人制度有著完善的規(guī)定，但反觀我國，繼承法對該制度僅有一條原則性的規(guī)定，已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)代繼承法律關(guān)系的需要。因此，找出我國遺囑執(zhí)行人制度的立法缺陷，借鑒國外先進經(jīng)驗完善這一制度，是社會發(fā)展的緊迫要求。

一、完善我國遺囑執(zhí)行人制度的必要性

（一）該制度的存在合理性

遺囑的顯著特征之一是遺囑人死亡時遺囑才發(fā)生效力，因此，遺囑人需要遺囑執(zhí)行人代替他去執(zhí)行遺囑，以實現(xiàn)遺囑內(nèi)容。遺囑執(zhí)行人制度的設(shè)立，不僅可以使遺囑人死后的真實意思得到實現(xiàn)，還能保護繼承人的合法繼承權(quán)得到實現(xiàn)。因此，完善遺囑執(zhí)行人制度，是繼承得以順利實現(xiàn)的有效保證。

（二）現(xiàn)狀及缺陷

1.關(guān)于該制度的法律規(guī)定和司法實踐。根據(jù)筆者的查閱，我國目前對于遺囑執(zhí)行人并沒有完整的制度構(gòu)建，只是在繼承法第16條、第23條和第27條的法律條文中有所提及，總體來說，其規(guī)定簡陋片面，可操作性不強。從繼承法第16條可以看出，我國目前承認遺囑執(zhí)行人的存在，其產(chǎn)生方式是由公民個人指定。但是僅僅靠此法條，無法解決實踐中產(chǎn)生的一系列問題。比如，若是公民沒有在生前指定，又該由誰擔(dān)任執(zhí)行人呢？執(zhí)行人應(yīng)該具有怎樣的法律地位和資格？具有怎樣的權(quán)利和義務(wù)呢？這些問題僅僅依靠繼承法第16條一句原則性的規(guī)定是無法解決的，若是不及時完善該制度，這些問題將對我國的司法實踐造成巨大的挑戰(zhàn)。繼承法第23條規(guī)定了遺囑執(zhí)行人執(zhí)行遺囑的時間和被通知的方式，這一規(guī)定有利于遺囑執(zhí)行人執(zhí)行權(quán)的行使，可以看作是對其權(quán)利的保護。但是，實踐中往往發(fā)生遺囑執(zhí)行人沒有被告知的情況，那么此時，遺囑就不能進入執(zhí)行程序，因此會發(fā)生許多糾紛。所以，將23條的規(guī)定作進一步修改是必要的。繼承法第27條表面看起來并沒有關(guān)于遺囑執(zhí)行人方面的規(guī)定，但實際上其是對遺囑執(zhí)行人執(zhí)行權(quán)消滅的規(guī)定。當(dāng)繼承由遺囑繼承轉(zhuǎn)化為法定繼承時，執(zhí)行人執(zhí)行權(quán)也就消失了。但是實際生活中，遺囑執(zhí)行人的在執(zhí)行過程中因為種種原因而想要終止執(zhí)行權(quán)的情況時有發(fā)生，執(zhí)行人執(zhí)行權(quán)的終止不應(yīng)該限于第27條規(guī)定的情形，因此關(guān)于執(zhí)行人的權(quán)利義務(wù)何時終止，法律應(yīng)該給出更加詳細的規(guī)定。

2.主要立法缺陷。比起我國僅僅規(guī)定了執(zhí)行人的產(chǎn)生方式，國外某些國家在執(zhí)行人的資格、權(quán)利義務(wù)、接受與拒絕、職責(zé)等方面都做了詳細的規(guī)定。筆者認為，我國關(guān)于這一制度主要存在以下缺陷：首先，在執(zhí)行人的產(chǎn)生方式上，我國僅規(guī)定了由被繼承人指定產(chǎn)生這一種；其次，關(guān)于執(zhí)行人的資格，我國法律沒有做出明確規(guī)定，就有可能導(dǎo)致被繼承人委托了沒有能力執(zhí)行遺囑內(nèi)容的執(zhí)行人而使得遺囑無法執(zhí)行；再次，對于一些被委托但又不愿意擔(dān)任執(zhí)行人的人來說，若是法律沒有規(guī)定其辭任方式，其只能是被動接受這一職務(wù)，在遺囑的執(zhí)行上，很有可能敷衍了事；最后，在對于執(zhí)行人的權(quán)利保護和義務(wù)規(guī)定上，我國法律幾乎是空白的。

二、完善我國遺囑執(zhí)行人制度的重要性

首先，由于公民死后無法執(zhí)行自己遺囑的內(nèi)容，因此，他必須選擇自己信賴的并且有能力執(zhí)行自己遺囑內(nèi)容的執(zhí)行人。完善該制度，使公民真實的意思表示在死后得到實現(xiàn)，是一種對逝者的尊重，是維護公民私有財產(chǎn)權(quán)的延伸。

其次，對于遺囑人來說，一個盡職盡責(zé)的執(zhí)行人可以在其死亡之后至遺囑繼承完成以前這段時間內(nèi)合法合理地管理其遺產(chǎn)，避免其遺產(chǎn)因各種原因減少甚至消滅。對于繼承人來說，明確規(guī)定執(zhí)行人的權(quán)利義務(wù)，可以監(jiān)督執(zhí)行人義務(wù)的履行，有利于自己繼承權(quán)的實現(xiàn)。對于其他利害關(guān)系人如債權(quán)人來說，可以幫助自己找到實現(xiàn)債權(quán)的途徑和方式，及時實現(xiàn)自己的債權(quán)。

最后，一個完善的遺囑執(zhí)行人制度，必定規(guī)定了執(zhí)行人的各種權(quán)利和義務(wù)，并監(jiān)督執(zhí)行人合法履行。執(zhí)行人無論是繼承人中的一個人還是第三人，都難以侵吞財產(chǎn)，也就因此減少了因為藏匿、侵吞、惡意占有等產(chǎn)生的家庭糾紛，從而維護家庭和社會的穩(wěn)定。

三、立法設(shè)想

（一）遺囑執(zhí)行人的產(chǎn)生方式

由于我國遺囑執(zhí)行人產(chǎn)生方式較為單一，筆者建議，可以適當(dāng)擴大其產(chǎn)生方式。有遺囑時，采用遺囑指定；無遺囑時，可以由繼承人擔(dān)任，也可以由單位指定和法院指定。

遺囑指定應(yīng)指明包括直接指定和間接指定兩種。直接指定是最符合民法中意思自治原則的。至于執(zhí)行人是一個還是多個，筆者認為法律不應(yīng)該做過多限制，只要有利于遺囑的執(zhí)行，就可以允許多個執(zhí)行人存在，并且多個執(zhí)行人存在還可以互相監(jiān)督。間接指定方式選出的執(zhí)行人雖然不是遺囑人的直接意思表示，但是只要合理委托委托人，并且委托人盡最大義務(wù)去尋找，不失為一種可靠的方式。無遺囑時，由繼承人擔(dān)任執(zhí)行人這一方式是日常生活中經(jīng)常發(fā)生的，全體繼承人可以協(xié)商決定執(zhí)行人。這種產(chǎn)生方式有利于減少繼承人之間因為執(zhí)行人而產(chǎn)生的糾紛，有利于家庭穩(wěn)定。單位指定是指由遺囑人生前所在單位或者遺囑人居住地的基層組織作為遺囑執(zhí)行人。由于他們對遺囑人狀況有一定的了解，由他們做執(zhí)行人能夠最大限度地實現(xiàn)遺囑人的真實意思表示。當(dāng)然，若是這些單位是利害關(guān)系人時，就不應(yīng)當(dāng)充當(dāng)執(zhí)行人了，以免影響其他繼承人或受遺贈人的權(quán)利。法院指定是指前四種產(chǎn)生方式均無法產(chǎn)生執(zhí)行人時，由法院指定執(zhí)行人的方式。此時，法院指定的執(zhí)行人應(yīng)該是非利害關(guān)系人。這一利害關(guān)系人應(yīng)該具有中立性，不能是像債務(wù)人等可能對遺囑執(zhí)行產(chǎn)生影響的人。

（二）遺囑執(zhí)行人的任職資格

隨著遺囑繼承形式、內(nèi)容的多樣化，執(zhí)行人的任職資格問題引起了學(xué)界熱議。筆者認為，對于執(zhí)行人的任職資格，也就是執(zhí)行人執(zhí)行遺囑所必須具備的行為能力，還應(yīng)該做出以下說明：（1）法人和其他組織可以作為遺囑執(zhí)行人。筆者認為，考慮到我國民眾的繼承習(xí)慣，法人和其他組織可以作為遺囑執(zhí)行人。法人作為執(zhí)行人的典型代表就是公證機構(gòu)，公證機構(gòu)作為執(zhí)行人，比起自然人更具以下優(yōu)勢。第一，公證機構(gòu)作為預(yù)防糾紛的證明機構(gòu)，中立客觀，其執(zhí)行遺囑具有較大的公信力；第二，其專業(yè)性較強，能夠及時解決在執(zhí)行中遇到的問題；第三，其具有較大的責(zé)任能力，能夠承擔(dān)因過錯等而引起的民事責(zé)任。此外，筆者認為，隨著社會的進一步發(fā)展，以遺囑執(zhí)行為主要目的的遺囑執(zhí)行機構(gòu)也會應(yīng)運而生，立法上應(yīng)該同意這些法人組織作為執(zhí)行人。（2）無能力負擔(dān)債務(wù)的自然人或法人不得作為遺囑執(zhí)行人。遺囑執(zhí)行不是一項簡單工作，其往往伴隨著巨大的利益紛爭與沖突，遺囑執(zhí)行人在執(zhí)行過程中，享有遺產(chǎn)的暫時所有權(quán)（下文論證），管理遺產(chǎn)時，若是因為執(zhí)行人自己的失誤過錯而使得遺產(chǎn)內(nèi)容遭受損失，是需要承擔(dān)一定的賠償責(zé)任的。無能力負但債務(wù)的自然人和法人自然無法為自己可能發(fā)生的過錯而承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，因而不能作為遺囑執(zhí)行人。

（三）遺囑執(zhí)行人的接受與拒絕

遺囑執(zhí)行人的確立是單方法律行為，遺囑人在確立時并沒有考慮執(zhí)行人的意思表示，若是強迫他們接受這一職務(wù)，不僅違反了他們的意思自由，也不利于遺囑的執(zhí)行。關(guān)于執(zhí)行人的接受與拒絕方式，筆者認為法律應(yīng)該采用明示的方式規(guī)定執(zhí)行人應(yīng)該在一定時間內(nèi)做出接受或是不接受的意思表示。此外，法律也該允許執(zhí)行人中途拒絕，但應(yīng)該提前告知，以便繼承人、法院等有充分時間選出新的執(zhí)行人。

（四）遺囑執(zhí)行人的權(quán)利義務(wù)

根據(jù)其他國家立法經(jīng)驗，筆者總結(jié)遺囑執(zhí)行人的權(quán)利義務(wù)如下：（1）權(quán)利。A.報酬請求權(quán)。執(zhí)行人執(zhí)行遺囑需要付出時間與精力，因而享有報酬請求權(quán)。若遺囑人在遺囑中已經(jīng)規(guī)定好執(zhí)行人的報酬，則應(yīng)按照遺囑內(nèi)容進行；若沒有，執(zhí)行人可以向繼承人請求。B.遺產(chǎn)暫時所有權(quán)。執(zhí)行人在繼承開始至繼承完成期間享有對遺產(chǎn)的暫時所有權(quán)，可以對遺囑進行必要的收益處分。C.參加訴訟權(quán)：為了順利執(zhí)行遺囑或者保護遺囑人的合法權(quán)益，執(zhí)行人可以自己的名義提起訴訟。相對地，若是執(zhí)行人損害了繼承人及其他利害關(guān)系人的合法權(quán)益，繼承人及其他利害關(guān)系人也可以起訴執(zhí)行人。（2）義務(wù)。A.確定遺囑是否合法有效。確定遺囑的合法有效是執(zhí)行遺囑的基礎(chǔ)和前提，執(zhí)行人應(yīng)查明以下三點：一是遺囑人是否為完全民事行為人；二是遺囑是否為遺囑人的真實意思表示；三是遺囑內(nèi)容是否違反法律規(guī)定。B.制作遺產(chǎn)清單。為了管理遺產(chǎn)和執(zhí)行遺囑的需要，也為了防止繼承人隱匿、侵占遺產(chǎn)，遺囑執(zhí)行人有制作遺產(chǎn)清單的義務(wù)。執(zhí)行人應(yīng)全面、準(zhǔn)確清點遺產(chǎn)，并制作清單，準(zhǔn)確記載遺產(chǎn)名稱、數(shù)量、價值等。C.管理遺產(chǎn)。在遺產(chǎn)分割之前，執(zhí)行人應(yīng)按照遺囑內(nèi)容管理遺產(chǎn)，若是遺囑沒有規(guī)定，則應(yīng)盡到一個善良管理人的注意義務(wù)，防止遺產(chǎn)的毀損、滅失，從而影響繼承人的利益。D.分配遺產(chǎn)。執(zhí)行人應(yīng)根據(jù)遺囑的內(nèi)容向遺囑繼承人或受遺贈人移交財產(chǎn)，以實現(xiàn)繼承人的繼承權(quán)。

【參考文獻】

［1］吳國平.我國遺囑執(zhí)行人制度的立法完善探析［J］.海峽法學(xué)，2012（1）.

［2］候國躍.我國遺囑執(zhí)行人制度的立法構(gòu)想［J］.法學(xué)雜志，2010（6）.

［3］高曉春.論遺囑執(zhí)行人［J］.甘肅教育學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2002（4）.