民族認(rèn)同的政治構(gòu)建與民族沖突

朱軍

（大連民族大學(xué)東北少數(shù)民族研究院，遼寧大連116600）

□西南民族文化研究

民族認(rèn)同的政治構(gòu)建與民族沖突

朱軍

（大連民族大學(xué)東北少數(shù)民族研究院，遼寧大連116600）

民族認(rèn)同作為個(gè)體或者集體的一種情感歸屬和歸屬認(rèn)知，受到所歸屬的政治體系的構(gòu)建和鍛造。政治體系尤其是國家借助權(quán)力的強(qiáng)力壟斷和資源的權(quán)威分配，通過體系（文化）、過程和政策等機(jī)制，在構(gòu)建和塑造民族認(rèn)同和國家認(rèn)同中發(fā)揮其強(qiáng)有力的作用。降低民族認(rèn)同在公共領(lǐng)域中的顯著性和重要性，構(gòu)建一種更具有包容性和凝聚力的國家認(rèn)同，無疑是多民族國家實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定和民族團(tuán)結(jié)的保證。

民族認(rèn)同；政治構(gòu)建；認(rèn)同沖突

研究族性政治構(gòu)建的專家內(nèi)格爾（Joane Nagel）指出：“如果非正式的民族意義和貿(mào)易往來能夠塑造少數(shù)群體日常的體驗(yàn)，那么正式的民族標(biāo)簽和政策則是塑造認(rèn)同和社會(huì)體驗(yàn)的更為強(qiáng)大的來源……因?yàn)閲乙呀?jīng)成為了社會(huì)中的主導(dǎo)性機(jī)構(gòu)，規(guī)范族性的政策越來越多地塑造著民族邊界，影響著民族認(rèn)同的模式。”[1]而由國家發(fā)起的民族國家構(gòu)建運(yùn)動(dòng)以及各種推動(dòng)民族認(rèn)同政治化的體系、過程和政策等方面的機(jī)制，引發(fā)越來越多的以民族認(rèn)同為標(biāo)記和特征的政治動(dòng)員，這刺激了各種挑戰(zhàn)和威脅國家統(tǒng)一性的國家認(rèn)同問題的發(fā)生。這里主要關(guān)注國家通過政治手段構(gòu)建民族認(rèn)同與國家認(rèn)同過程中產(chǎn)生民族動(dòng)員和沖突的機(jī)制，從體系文化、政治過程和公共政策3個(gè)層次逐次進(jìn)行分析。

一、體系文化中的國家認(rèn)同的內(nèi)容與民族沖突

多民族國家能否建立一種全體成員都支持和認(rèn)同的體系層次的政治文化，即確立一種國家認(rèn)同意識(shí)，關(guān)系到政治體系的維系和穩(wěn)定，同時(shí)也關(guān)系到政治體系的合法性基礎(chǔ)。阿爾蒙德等人指出：“政治共同體，就是結(jié)合在同一政治過程中的許多個(gè)人所組成的群體。用政治發(fā)展理論的語言來表示，對(duì)政治共同體的支持問題常常被稱為‘國家的認(rèn)同意識(shí)’問題。”[2]無論是新獨(dú)立的發(fā)展中國家，還是較早建立的發(fā)達(dá)國家，都試圖通過民族國家的構(gòu)建過程，在完善作為國家“硬件”的民主制度構(gòu)建的同時(shí)，還需要構(gòu)建作為國家“軟件”的統(tǒng)一的國民認(rèn)同意識(shí)?！懊褡鍑业暮诵模峭ㄟ^一套完整的制度促成了民族對(duì)國家的認(rèn)同?！盵3]發(fā)展理論的相關(guān)學(xué)者也把國家發(fā)展的過程，看成是內(nèi)在地貫穿著以民族主義意識(shí)形態(tài)合法化政權(quán)基礎(chǔ)的過程，即建立國族的過程。

從個(gè)體認(rèn)同的角度看，“國家認(rèn)同問的是一個(gè)人‘確認(rèn)自己歸屬那個(gè)國家，以及這個(gè)國家究竟是怎樣一個(gè)國家’的心靈性活動(dòng)?！盵4]而從國家認(rèn)同所涉及的邊界、歸屬以及與之聯(lián)系的權(quán)利規(guī)范而言，國家認(rèn)同又是一種確立成員邊界和身份特征，以及確定一個(gè)國家內(nèi)部不同群體之間的關(guān)系和地位的過程。國家認(rèn)同一方面對(duì)成員的身份特征和群體邊界做出了明確的規(guī)定，回答了“何種成員身份和特征才能成為國家政治共同體中一員”的問題；另一個(gè)方面也對(duì)不同群體之間的關(guān)系框定了權(quán)利規(guī)范，回答了“不同群體之間的相互關(guān)系以及社會(huì)地位應(yīng)該如何界定”的問題。因此，不同類型的國家認(rèn)同構(gòu)建關(guān)系到公民身份、族際關(guān)系、政治過程、國家政策等不同的議題。“創(chuàng)建一種國家認(rèn)同的中心問題之一，是不同群體之間的相互關(guān)系，諸如多數(shù)群體與少數(shù)群體，主導(dǎo)群體與弱小群體以及土著群體和移民?！盵5]從民族政治的角度看，國家認(rèn)同構(gòu)建的核心主題涉及到如何看待少數(shù)民族的權(quán)利地位和文化特征的問題?！皣艺J(rèn)同概念的核心主題是，少數(shù)群體在一個(gè)國家內(nèi)部的位置，即少數(shù)民族是否受到多數(shù)群體的壓制或者擁有維持自身民族文化的機(jī)會(huì)。”[6]

依據(jù)內(nèi)容或者觀念的不同可以劃分成3種類型的國家認(rèn)同：族裔的（ethnic）、多元文化的（multicultural）和公民的（civic）[7]。3種國家認(rèn)同觀對(duì)待少數(shù)民族群體的權(quán)利地位和文化特征、公民身份的標(biāo)準(zhǔn)具有不同的規(guī)定。第一，族裔的國家認(rèn)同。族裔的或者基質(zhì)的國家認(rèn)同的觀念，來自于18世紀(jì)德國浪漫主義學(xué)者對(duì)于文化民族的相關(guān)論述。在他們看來，民族代表一種具有超驗(yàn)的“基質(zhì)”的一群人的聯(lián)合[8]。正是擁有某種原生的、先于國家存在的共同特征和相似性，使人們形成了國家認(rèn)同觀念。這種國家的共同性或者相似性往往體現(xiàn)為以某一個(gè)核心民族為中心的文化特征。例如澳大利亞聯(lián)邦自1901年成立至1966年，國家認(rèn)同就由種族純一的“白澳”的文化特征進(jìn)行界定；美國在19世紀(jì)60年代以前以“白人盎格魯—撒克遜新教徒”的主體民族文化特征界定國民身份。公民身份的獲得也以是否能夠具有某種種族特征或者同化、吸收核心民族的文化為前提。少數(shù)民族的文化特征受到壓制，處于社會(huì)劣勢位置。第二，多元文化的國家認(rèn)同。國家是多元文化的，所有民族都具有相同的權(quán)利以及自治和自我管理的要素。他們把國家看成一個(gè)所有的少數(shù)民族都應(yīng)該賦予維持其自身民族文化和共同體的社會(huì)。不同的民族群體應(yīng)該具有接受民族語言教育的機(jī)會(huì)，民族的文化遺產(chǎn)應(yīng)該成為國家文化遺產(chǎn)的一部分。公民身份也以能否接受和遵守國家的法律和制度規(guī)范為準(zhǔn)則。少數(shù)民族特殊的集體權(quán)力是否能夠進(jìn)入公共領(lǐng)域還飽受爭議[9]。第三，公民的或程序的國家認(rèn)同。這種觀念基于私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域劃分的原則，國家認(rèn)同屬于政治領(lǐng)域，而民族認(rèn)同則屬于私人領(lǐng)域。公民身份是人們與國家之間涉及到雙方權(quán)利和責(zé)任的契約。這種觀點(diǎn)把制度、法治和公民的責(zé)任視為國家認(rèn)同的主要特征，把民族視為是無意義的。各種少數(shù)民族成員都應(yīng)該作為國家的公民整合到非族裔的公民文化中。

國家認(rèn)同的內(nèi)容不僅關(guān)系到一國內(nèi)部成員的公民身份和國民特征的問題，而且還影響到政府乃至民眾對(duì)于政治過程的設(shè)計(jì)、國家政策理念的理解，在此過程中還會(huì)涉及到如何對(duì)待少數(shù)民族群體的文化特征和權(quán)利地位的問題。“在現(xiàn)代國家中，每個(gè)民族國家的公民在國家的標(biāo)準(zhǔn)特征以及公共政策指向的集體理念方面存在著不同的信念，一些人支持公民整合，其他人支持民族同化，也有人傾向于民族間的調(diào)適?！盵10]一些新獨(dú)立的國家在國家構(gòu)建過程中往往采取“一國一族”的“民族國家”的理念，用族裔的國家認(rèn)同觀念指導(dǎo)政治過程的設(shè)計(jì)和民族政策的導(dǎo)向，忽視、壓制乃至消除少數(shù)民族文化的做法，往往會(huì)帶來少數(shù)民族的離心傾向，產(chǎn)生反應(yīng)性的民族主義運(yùn)動(dòng)。長期研究民族沖突和沖突解決的資深學(xué)者克爾曼（Herbert C Kelman）認(rèn)為，創(chuàng)建一個(gè)新的國家會(huì)受到追求民族同質(zhì)化的激勵(lì)，因而，會(huì)系統(tǒng)地邊緣化或者破壞民族的“他者”[11]。當(dāng)個(gè)體選擇的認(rèn)同與他者施加的認(rèn)同不兼容或者認(rèn)同所在的社會(huì)背景不斷經(jīng)歷著重塑的過程時(shí)，沖突就會(huì)形成[12]。

二、政治過程中的民族認(rèn)同構(gòu)建與沖突

“當(dāng)某個(gè)集團(tuán)或個(gè)人提出一項(xiàng)政治要求時(shí)，政治過程就開始了。這種提出要求的過程稱為利益表達(dá)。利益表達(dá)可以由不同的結(jié)構(gòu)以不同的方式進(jìn)行。”[13]當(dāng)來自環(huán)境中的各種利益和要求通過不同的政治結(jié)構(gòu)輸入到政治體系中時(shí)，這就是一個(gè)政治進(jìn)入的過程。執(zhí)行政治進(jìn)入的結(jié)構(gòu)，既包括非正式的個(gè)體性接觸、非社團(tuán)性利益集團(tuán)等，又包括正式的利益性社團(tuán)、政黨、立法和行政機(jī)關(guān)等。民族的利益和訴求可以通過本民族的精英、民族集團(tuán)，以民族利益為基礎(chǔ)的社團(tuán)和政黨以及立法和行政機(jī)關(guān)中相關(guān)代表等方式實(shí)現(xiàn)。政治進(jìn)入的相關(guān)結(jié)構(gòu)以及與之緊密相關(guān)的政治參與規(guī)則，決定著民族認(rèn)同的發(fā)展走向和民族利益表達(dá)的方式。在政治過程中，強(qiáng)化民族邊界的政治進(jìn)入的相關(guān)制度構(gòu)建，凸顯了群體之間以民族利益和認(rèn)同為基礎(chǔ)政治分野，引發(fā)了政治領(lǐng)域中的群體競爭，在一定的條件作用下會(huì)演化成肢解國家統(tǒng)一性的政治運(yùn)動(dòng)。根據(jù)內(nèi)格爾的相關(guān)研究成果，國家通過政治塑造民族認(rèn)同主要以下兩種機(jī)制[14]。

（一）區(qū)域劃分

區(qū)域劃分與民族動(dòng)員存在如下的關(guān)系：民族動(dòng)員傾向于沿著與地理和行政邊界重合的民族邊界發(fā)生。一個(gè)國家內(nèi)部土地和人口的組織，進(jìn)而產(chǎn)生基于次國家層次民族認(rèn)同的動(dòng)員，一種是通過強(qiáng)化現(xiàn)有的民族邊界，另一種則是通過創(chuàng)造一個(gè)新的民族?！皬?qiáng)化”的方式是指，當(dāng)行政或者選區(qū)與歷史上存在的一定人群中的民族差異（文化、宗教、語言）相重合時(shí)，這種差異易于政治化。在這種情況下，政治權(quán)威對(duì)族裔地區(qū)邊界的選擇，被當(dāng)?shù)氐娜巳豪斫鉃檎姓J(rèn)其本身作為具有差異性群體的存在。選擇特定的民族作為地區(qū)的單元也可以是懲罰性地發(fā)揮隔離功能。例如南非確立黑人的“祖地”班圖斯坦（Bantustans）和美國的印第安人保留地。第二種強(qiáng)化的方式是，在已有的族裔地理邊界與行政、選區(qū)重合的情況下，為了代表該地區(qū)多數(shù)群體或者少數(shù)群體而產(chǎn)生的政治組織和行為。當(dāng)憲法把比利時(shí)劃分為法語或者荷蘭語地區(qū)，而操德語地區(qū)被指定作為法語單元的組成部分時(shí)，這時(shí)形成了一個(gè)代表德語地區(qū)利益的新的政黨[15]?！皠?chuàng)建”的方式是構(gòu)建族性，即通過強(qiáng)化現(xiàn)有的民族差異，事實(shí)上產(chǎn)生了一種新的民族認(rèn)同。例如，1960年尼日利亞劃分成了3個(gè)地區(qū)，彼此之間就政治進(jìn)入和控制中央政府展開競爭，結(jié)果導(dǎo)致了3個(gè)以地區(qū)為基礎(chǔ)的民族政黨，這種政治生活的族裔化導(dǎo)致了尼日利亞的解體和東部地區(qū)比夫拉（Biafra）的分離。

（二）參與

民族動(dòng)員傾向于沿著那些政府認(rèn)可作為參與基礎(chǔ)的民族邊界產(chǎn)生。政府認(rèn)可的沿著民族邊界的參與是比區(qū)域劃分更為有效的構(gòu)建族性的方式，因?yàn)樗鼮橐宰逍詾榛A(chǔ)的政治動(dòng)員提供了具體的原則和要求。主要存在兩種沿著民族邊界構(gòu)建的參與：其一憲法上承認(rèn)族性作為政治代表的一種合法的基礎(chǔ)。例如，比利時(shí)的選區(qū)按照荷蘭語區(qū)和法語區(qū)進(jìn)行分配[16]；斐濟(jì)的眾議院為斐濟(jì)人和印度人分配同等的席位[17]；其二，事實(shí)存在的按照族裔地理邊界的代表區(qū)域劃分。例如，瑞士的聯(lián)邦代表按照州來分配，而各州一般是語言上同質(zhì)的單位[18]。內(nèi)格爾指出政府承認(rèn)以民族作為政治參與的基礎(chǔ)促進(jìn)民族動(dòng)員的原因在于，“不管是明確宣布還是實(shí)際上存在，承認(rèn)宗教、文化或者語言歸屬作為政治參與的基礎(chǔ)傾向于提升民族群體的組織水平，同時(shí)促使民族向政治利益群體轉(zhuǎn)變，因而加劇了民族之間的競爭?！盵19]政府認(rèn)可以民族為基礎(chǔ)的政治參與促進(jìn)民族動(dòng)員，加劇族際間沖突和競爭的作用機(jī)制在于，“首先，政府認(rèn)可族性作為政治代表的基礎(chǔ)，合法化、制度化以民族為基礎(chǔ)的政治參與，并使其更加穩(wěn)固……第二，政府承認(rèn)以族性作為政治代表的基礎(chǔ)，激發(fā)了新的與之并行的先前未組織的群體，后者面臨著被排斥出以民族界定的政治領(lǐng)域的情景。”[20]

通過區(qū)域劃分和民族參與規(guī)則的制定，可以創(chuàng)建、強(qiáng)化以民族為基礎(chǔ)的政治結(jié)構(gòu)，拓寬以民族為基礎(chǔ)的政治進(jìn)入的渠道，從本質(zhì)上來看，是中央政府向民族群體賦權(quán)、給予更大的自治或者自我管理的空間。至于這種通過制度化的方式賦予少數(shù)民族群體（尤其是具有潛在分離傾向的民族群體）權(quán)力的方式，是賦予少數(shù)群體更多的動(dòng)員資源以發(fā)起更多的民族動(dòng)員和分離主義活動(dòng)，還是滿足了少數(shù)民族的要求進(jìn)而緩和了民族與國家之間的緊張，各種不同的觀點(diǎn)仍在討論中[21]。但是不可否認(rèn)的是，政府認(rèn)可以民族界限進(jìn)行政治參與和區(qū)域化的族性政治構(gòu)建的機(jī)制，增強(qiáng)了民族群體的認(rèn)同意識(shí)，加劇了族際間的民族競爭。

三、公共政策中的民族認(rèn)同的構(gòu)建及沖突

“公共政策表示在政治過程中形成的目標(biāo)，反映決策聯(lián)盟期望的社會(huì)結(jié)果，反映領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為可用以取得這些結(jié)果的手段?！盵22]公共政策的形成和運(yùn)行環(huán)節(jié)是政治體系的輸入與環(huán)境之間的交流和互動(dòng)過程，通過政治體系的提取、分配、管制和象征等輸出環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)福利、公共安全以及國內(nèi)政治自由等結(jié)果的產(chǎn)出。公共政策尤其是涉及到針對(duì)少數(shù)群體的命名、沿民族邊界的資源分配以及其他關(guān)系到民族競爭的政策，通過政府的認(rèn)可和承認(rèn)，合法化和制度化民族分野的邊界，從而促使政治動(dòng)員和運(yùn)動(dòng)沿著民族認(rèn)同的邊界展開。換句話說，當(dāng)政策的實(shí)施承認(rèn)和制度化民族差異的時(shí)候，民族動(dòng)員最有可能發(fā)生。內(nèi)格爾列舉出了4種對(duì)于民族動(dòng)員以及決定動(dòng)員發(fā)生的民族邊界具有重要意義的政策：語言政策、土地政策、官方命名政策和資源分配的政策[23]。

公共政策塑造和強(qiáng)化民族認(rèn)同的顯著性，增強(qiáng)民族動(dòng)員的機(jī)制主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一是政府命名和歸類民族；其二是加劇了以族性為基礎(chǔ)的資源競爭。官方的民族分類和命名經(jīng)常被政府廣泛地應(yīng)用到社會(huì)政策領(lǐng)域，例如編制人口統(tǒng)計(jì)、設(shè)計(jì)肯定性行動(dòng)計(jì)劃、制定移民政策以及確定政治進(jìn)入的資格，等等。政府命名民族行為本身并不一定產(chǎn)生民族認(rèn)同，但是與命名相關(guān)聯(lián)的政策實(shí)施卻在一定程度上強(qiáng)化了成員的民族認(rèn)同意識(shí)，乃至產(chǎn)生以民族認(rèn)同為基礎(chǔ)的動(dòng)員。例如，20世紀(jì)80年代，在伊朗“革命”期間，美國大使館人員遭到綁架，從而促使針對(duì)伊朗人和中東地區(qū)的人的暴力增加?？ㄌ卣竺绹囊晾嗜艘蠄?bào)照片和指紋，這種行為促使伊朗人的民族意識(shí)強(qiáng)化。此外，這種由政府發(fā)起的民族命名，政治上承認(rèn)了特定的群體，可以重新塑造命名群體的自我意識(shí)和組織性，同時(shí)影響到那些未被政府認(rèn)可的民族群體的認(rèn)同和動(dòng)員模式[24]。其中最為典型的就是政府實(shí)施針對(duì)少數(shù)民族的優(yōu)惠政策而引發(fā)的“反向歧視”所導(dǎo)致的其他群體的對(duì)抗性運(yùn)動(dòng)。舉例而言，20世紀(jì)六七十年代，美國白人意識(shí)的強(qiáng)化與消除隔離和肯定性計(jì)劃的施行密不可分。當(dāng)政策涉及到以民族為界限的資源分配時(shí)，由于關(guān)系到民族群體的生存和發(fā)展，關(guān)系到群體參與可資利用的資源，更容易成為社會(huì)爭論的關(guān)注焦點(diǎn)?！胺峙涫钦魏凸舱叩闹饕Y(jié)果之一，也是關(guān)系到政治穩(wěn)定和沖突的主要條件之一?！盵25]例如在美國，印第安人保留地法律地位是否得到聯(lián)邦政府的承認(rèn)，關(guān)系到與此相關(guān)的資源的分配（包括獲得大量的聯(lián)邦支持和服務(wù)、豁免某種形式的稅收、免于一系列州政府和地方政府的法規(guī)以及對(duì)于保留地資源和部落居民的有限的主權(quán)），從而也關(guān)系到保留地的維持和生存[26]。

與民族邊界重合的政策實(shí)施，通過政府命名和歸類民族、加劇以族性為基礎(chǔ)的資源競爭，強(qiáng)化了民族認(rèn)同的邊界，增強(qiáng)了民族在政治生活中的顯著性。從相反的方向來看，一種降低民族認(rèn)同的顯著性，構(gòu)建更具有包容性的國家認(rèn)同的公共政策，則有助于民族國家的構(gòu)建，增強(qiáng)國家的凝聚力和穩(wěn)定。米格爾（Edward Miguel）對(duì)比分析了在地理、歷史和制度具有相似性的西部肯尼亞和西部坦桑尼亞，發(fā)現(xiàn)兩個(gè)國家在獨(dú)立之后采取了極其不同的涉及族性的公共政策，而這也決定了兩國民族構(gòu)建的成效以及現(xiàn)有的民族關(guān)系的差異[27]。坦桑尼亞由于采取了降低民族認(rèn)同在公共生活中重要性、提升國家認(rèn)同地位的政策，諸如把斯瓦西里語作為國家語言、在學(xué)校開展政治和公民教育，消除部落權(quán)威以及相對(duì)平等的地區(qū)資源分配，從而提升了統(tǒng)一和廣泛的跨民族的國家認(rèn)同。而肯尼亞則沒有消除甚至強(qiáng)化了民族認(rèn)同在政治領(lǐng)域和資源分配中的重要地位和分界作用，則為其日后民族沖突頻仍埋下了隱患。

四、討論

民族認(rèn)同的政治性構(gòu)建，凸顯了民族認(rèn)同是一種可以塑造、具有延展性的構(gòu)建性品質(zhì)，而不是一種穩(wěn)固的難以變化的原生性事物。與其他的社會(huì)過程相比，國家政治體系在塑造和構(gòu)建民族認(rèn)同過程中具有強(qiáng)大的力量。這種強(qiáng)大的力量體現(xiàn)在國家政治體系作為政治權(quán)力的權(quán)威性壟斷者和資源分配者的關(guān)鍵角色。國家政治體系通過體系文化、政治過程和公共政策3個(gè)方面，通過劃定國家內(nèi)部不同群體之間的地位和關(guān)系，通過為不同的群體提供政治進(jìn)入的渠道、制定政治參與的規(guī)則，通過涉及到民族群體命名和歸類以及資源分配相關(guān)政策的制定和實(shí)施，為不同群體（尤其是少數(shù)民族）的民族認(rèn)同的表達(dá)和凸顯提供了制度和法律空間，導(dǎo)致民族認(rèn)同在政治領(lǐng)域中的不同走向和顯著性水平，從而也為民族認(rèn)同的政治化及民族與國家之間的互動(dòng)方式創(chuàng)造了諸多的可能性。

民族認(rèn)同的政治構(gòu)建與民族沖突和矛盾不存在必然的因果關(guān)系。有助于民族管理的命名和分類，針對(duì)劣勢民族的傾向性的資源傾斜和分配政策，在一定地區(qū)或者國家發(fā)揮緩和民族間、民族與國家間的緊張關(guān)系，有利于縮小社會(huì)結(jié)構(gòu)中的民族不平等現(xiàn)象。如何在民族認(rèn)同的維持和保護(hù)與國家認(rèn)同統(tǒng)一性的構(gòu)建之間建立一種均衡、不相沖突的關(guān)系，是當(dāng)今學(xué)術(shù)界理論研究以及多民族國家進(jìn)行民族國家構(gòu)建實(shí)踐的焦點(diǎn)問題。降低民族認(rèn)同在公共領(lǐng)域中顯著性和重要性，構(gòu)建一種更具有包容性和凝聚力的國家認(rèn)同，無疑是多民族國家實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定和民族團(tuán)結(jié)的保證。

[1]Nagel J.ConstructingEthnicity：CreatingandRecreatingEthnic Identity andCulture[J].Social Problems.1994（1）：156-157.

[2][13][22][25][美]加布里埃爾·A·阿爾蒙德，[美]小G·賓厄姆·鮑威爾.比較政治學(xué)：體系、過程和政策[M].上海：上海譯文出版社，1987：38、199、331、378.

[3]周平.民族國家與國族建設(shè)[J].政治學(xué)研究，2010（3）.

[4]江宜樺.自由主義、民族主義與國家認(rèn)同[M].[中國臺(tái)灣]臺(tái)北：揚(yáng)智文化事業(yè)公司，1998：4.

[5][6][7]KorostelinaK V.Social Identity and Conflict：Structures，Dynamics，and Implications[M].NewYork：Palgrave Macmillan，2007：186-187.

[8]MosseG L.TheCrisis of GermanIdeology：Intellectual Origins of theThird Reich[M].NewYork：Schocken Books，1981：4.

[9][加拿大]威爾·金里卡.少數(shù)的權(quán)利：民族主義、多元文化主義和公民[M].上海：上海譯文出版社，2005.

[10]Brown D.Ethnic Conflict and Civic Nationalism：a Model[M]//In：Peacock J L，Thornton P M，Inman P B，eds. Identities Matters：Ethnic and Sectarian Conflict，NewYork：Berghahn Books，2007：18-19.

[11]Kelman H C.Nationalism，Patriotism，and National Identity：Social-psychological Dimensions[M]//In：Bar-Tal D，Staub E，eds.Patriotismin the Iives of Individuals and Nations.Chicago：Nelson-Hall，1997：165-189.

[12]Kelman H C.Creating the Conditions for Israeli-Palestinian Negotiations[J].Journal of Conflict Resolution，1982（1）：39-76.

[14][19][20][23]Nagel J.The Political Construction of Ethnicity[M]//In：Olzak S，Nagel J，eds.Competitive Ethnic Relations.Orlando：Academic Press，INC.1986：4、101、101、102-107.

[15]Kane J E.Flemish and Walloon Nationalism：Devolution of a Previously Unitary State[M]//In：Ra’anan U，eds. Ethnic Resurgence in Modern Democratic States.NewYork：Pergamon，1980：138.

[16]HeislerM.ManagingEthnicConflictinBelgium[J].AnnalsoftheAmericanAcademyofPolitical andSocial Science. 1977（1）：32-46.

[17]Norton R.Race and Politics in Fiji[M].NewYork：St.Martin’s Press，1977.

[18]Connor，W.Ethnonationalism in the First World[M]//In：Esman M，eds.Ethnic Pluralism and Conflict in the Western World.Ithaca，NewYork：Cornell University Press，1977：19-45.

[21]Lustick I S，Miodownik D，Eidelson R J.Secessionism in Multicultural States：does Sharing Power Prevent or Encourage it[J].American Political Science Review，2004（2）：209-210.

[24][26]Nagel J.American Indian Ethnic Renewal：Red Power and the Resurgence of Identity and Culture[M].New York，Oxford：Oxford University Press，1996：29、32.

[27]Miguel E.Tribeor Nation：Nation Building and Public Goods in Kenya versus Tanzania[M].World Politics，2004（3）：327-362.

[責(zé)任編輯：丹興]

D032

A

1674-3652（2016）05-0013-05

2016-03－25

教育部人文社科青年項(xiàng)目“國際比較視域下多民族國家中國家認(rèn)同構(gòu)建研究”（13YJC850032）；中央高校自主基金項(xiàng)目“遼寧省邊疆少數(shù)民族流動(dòng)人口合法權(quán)益保障與民族事務(wù)治理研究”（20150433）。

朱軍，男，山東濟(jì)寧人。博士，講師。從事民族理論與民族政治研究。