人文社會紀錄片的傳播價值分析
——以《中國市長》（又名《大同》）為例

李 杰

人文社會紀錄片的傳播價值分析
——以《中國市長》（又名《大同》）為例

李 杰

《中國市長》真實記錄在現(xiàn)代化、城市化的快速進程中歷史文化古城的拆遷與重塑，以跨越體制內(nèi)外的獨特視角觀察精英階層與平民百姓在聲勢浩大的拆遷重建中的各種博弈，引發(fā)了社會各界對于政府主導下古城復興中的拆遷安置征地補償和文化事業(yè)規(guī)劃、文化產(chǎn)業(yè)布局的關注與思考。該片可以說是人文社會紀錄片的典型，其在傳播過程中，以城市拆遷為切入點，用批判的態(tài)度審視著政府官員和普通大眾，用紀實主義美學和人文關懷構(gòu)建了當下人文社會紀錄片的傳播價值。

《中國市長》；人文社會紀錄片；人文關懷；傳播價值分析

［作 者］ 李杰，廣播電視碩士，河南大學新聞與傳播學院。

人文社會紀錄片在現(xiàn)代化社會快速發(fā)展的今天有著不可替代的重要性，在社會發(fā)展變遷的過程中體現(xiàn)出的社會價值、文化價值、美學價值等都是此類紀錄片的鮮明特征?！吨袊虚L》歷經(jīng)三年多的創(chuàng)作時間，一舉奪得第52屆金馬獎最佳紀錄片獎，同時也引發(fā)了社會各界對于城市拆遷、古城復興等議題的再度關注。本文以《中國市長》為切入點，著重分析人文社會紀錄片題材的社會價值、政治價值和傳播價值。

一、真實記錄尖銳矛盾所展現(xiàn)的社會價值

《中國市長》將鏡頭對準被譽為“三代京華、兩朝重鎮(zhèn)”的歷史文化古城——大同，在現(xiàn)代化今天的重塑和再造。拆遷問題一直是現(xiàn)代化道路上的中國乃至世界都面臨的一個巨大挑戰(zhàn)，也是社會輿論關注的焦點。首先，該片在選題上就具有非常高的社會價值。關注棚戶區(qū)拆遷改造，關注流離失所無家可歸的百姓，關注看似揮斥方遒的市長背后的辛酸，通過不同視角、多個層面立體展現(xiàn)城市拆遷中各種剪不斷理還亂的難題。其次，《中國市長》通過對這些既有共性也有特性的困難的記錄和再現(xiàn)，非常真實地還原了一個沒有經(jīng)過任何修飾的城市拆遷過程，各種矛盾都被一覽無余地展示出來。最后，通過跨越體制內(nèi)外的視角展現(xiàn)社會的尖銳矛盾，讓觀眾有了更多的思考，也讓政府官員和平民百姓兩個迥異的階層有了相互理解和換位思考的可能。

在本片中可以發(fā)現(xiàn)，在城市拆遷的過程中有著非常多的矛盾和沖突。主要表現(xiàn)在：城市規(guī)劃與城市基建問題；拆遷安置問題；征地補償標準問題；工程質(zhì)量與工期控制問題；文物保護與文物造假問題以及招商引資與城市轉(zhuǎn)型問題；等等。在片中，有些矛盾是官民激烈對抗，如由于征地補償標準問題而引發(fā)的強拆、斗毆、死傷等；有些矛盾則是相對緩和，如城市轉(zhuǎn)型和文物保護等；還有一些矛盾是政府和社會輿論的對立，如文物的保護性開發(fā)和文物造假問題等。

在該片中，首次出現(xiàn)社區(qū)辦公室主任曹在勸阻棚戶區(qū)居民搬遷時，兩方的談話就以失敗告終。到影片再次出現(xiàn)棚戶區(qū)場景時，已經(jīng)是強制拆遷的現(xiàn)場。棚戶區(qū)居民自行組織起來，有的坐在地上阻止施工，有的站在壓路機前面阻止其前進，而后的場景更是官民激烈對抗的高潮。拆遷辦、城管、公安等政府部門聯(lián)合強制拆遷，影片雖然沒有直接展示強拆的全過程，但可以從一位目睹強拆全過程的被拆遷戶的采訪中再現(xiàn)當時的場景。片中這位女士痛斥政府和城管的強拆行為，說自己的弟弟用自殘的行為來表達對拆遷的不滿，并表示如果政府再咄咄逼人就也用相同的手段死給政府看，強烈地表達對政府強拆的不滿。之后的場景也有涉及對于政府強拆的控訴，一位拆遷戶表示自己和姐姐被多人輪番毆打，以至于自己姐姐失禁等都非常真實地記錄了由于政府強拆而引發(fā)的社會動亂。

片中所呈現(xiàn)的矛盾不僅僅限于官民之間的矛盾，還有政府和社會輿論的對立。就像片中出現(xiàn)的新建宏偉的古城，用耿彥波自己的話說：“我沒有在單打一個，我是文化牌、嶄新路、特色城三位一體。大同將來的文化產(chǎn)業(yè)要站起來，將來肯定是要在文化方面大做文章的，最具有的就是傳統(tǒng)文化?！钡褪窃谒^的文物保護性開發(fā)的時候，到底是如何保護、如何開發(fā)才能最大限度地傳承這些古遺跡、古文物，專家和老百姓有著不同的看法。就像片中采訪的群眾說的那樣，“那城墻又能給修幾個錢回來？像這樣的城墻，一百年以后中國全成了文物，遍地都是，真的！全國現(xiàn)在都在搞這個，都是贗品！”政府和社會輿論的對立在本片中雖然只是偶有涉及，但這種矛盾卻決定著整個城市的發(fā)展方向，也是古城是否能夠真正復興的關鍵所在。在這場造城運動中，有著盤根錯節(jié)的利益沖突和矛盾，但導演周浩用不忌諱、不回避的態(tài)度和真實的紀實手法以及平視社會人生的視角呈現(xiàn)造城運動中的各種尖銳矛盾，再次體現(xiàn)本片的社會價值。

二、意識形態(tài)下“形象化政論”與“軟宣傳”導向的不同

紀錄片自誕生之日起，就和社會的發(fā)展變化緊密相關，它忠實地記錄著社會的方方面面。在社會生活的諸多方面里，政治、經(jīng)濟、文化是社會關系中最為核心的部分。在紀錄片與政治生活的相互影響中，“形象化政論”這一創(chuàng)作理念在我國初期的紀錄片創(chuàng)作過程中有著極為深遠的影響，它通過教化與指導直接服務于政治，以宣傳口徑直接決定傳播內(nèi)容。但在實踐中，這種源于蘇聯(lián)的紀錄片宣傳模式的弊病日益顯現(xiàn)，已經(jīng)愈發(fā)地不適應21世紀的今天。與“形象化政論”不同的是，本片自始至終都沒有歌功頌德式的贊揚與褒獎，而是借他人之口從側(cè)面反映“城建市長”耿彥波的功績。

導演將本片主角耿彥波塑造為一位非典型官員，他爭議不斷但深得民心，安貧樂道卻又勵精圖治，這是這部片子對于耿市長這個角色的整體塑造。首先，在市長和官員視察拆遷安置小區(qū)的時候，片中一位中年男子略顯激動地說道：“耿市長我剛才有點激動，我可以直截了當?shù)貙κ虚L說，大同市這是第一任，第一個好市長！”緊接著就是市長在會議上直面批評不作為官員的畫面——“拆遷和安置兩個大事，怎么一件都辦不好！你這是失職啊，趕緊寫辭職報告，趕緊換個能辦事的人。我給你說呢，你這么個態(tài)度不行的！我現(xiàn)在都很不高興，讓你上來就拿掉你??！大同是需要干活的，不是需要什么官！”最后，出境的是在善化寺前交談的老百姓，“我聽說朝鮮一個月一個人才供應9顆雞蛋，中國共產(chǎn)黨你真不能太苛責，這么多人，真是很難養(yǎng)活。你吃共產(chǎn)黨的，穿共產(chǎn)黨的，你有什么理由去罵他”？通過導演給我們展示三組不同角度的敘述，很巧妙地達到了借他人之言表自己之意的目的。紀錄片天然所具備的意識形態(tài)性和影響輿論、引導輿論的功能在這里得到了淋漓盡致的表現(xiàn)。但片中最為高明的手法莫過于采用跟拍、偷拍的手法記錄耿彥波與妻子的對話，妻子在電梯說道：“我都快氣得跳樓了！天天早上四五點就起床了，天天這樣，你讓不讓我活了？”之后的場景也是妻子抱怨丈夫每天每夜不辭勞苦的工作，沒有做到一個好丈夫好父親的責任。相信看到這里，觀眾們都會發(fā)自內(nèi)心地心疼這位傳統(tǒng)語境中所謂的好官，同時導演也非常成功地樹立起一個在普通大眾眼中“舍小家，為大家”的正面形象。

政治影響在本片中有著非常清楚的階級屬性和意識形態(tài)屬性。政治對于紀錄片的影響具體來說就是“通過控制和操縱信息、態(tài)度和情緒等而間接地發(fā)揮作用。流向公眾的信息就是對其觀點和行為產(chǎn)生影響的潛在力量”①戴維·波普諾：《社會學》，中國人民大學出版社，2001年版。這種間接的權(quán)力要求紀錄片傳播的信息、態(tài)度、情緒等服務于政府，從而起到文化整合以及教化社會的作用。但這種“軟宣傳”和“軟教化”的輿論導向和“形象化政論”有著天壤之別。前者可以在紀實的基礎上選擇、運用情節(jié)化的敘事手法，更好地刻畫爭議漩渦中的人物形象，也更能夠深入人心地達到較好的宣傳效果，而后者卻不能。

三、監(jiān)督、批判與改良——紀錄片政治的雙重性

紀錄片天然具有意識形態(tài)性，甚至于從更廣泛的意義上去看影視藝術(shù)，也都是具有意識形態(tài)性的，它總會不斷地試圖引導輿論、影響人們的思想和觀念。紀錄片的意識形態(tài)屬性要求它對社會歷史承擔起道德甚至政治導向的功能，但這并不意味著它不可以監(jiān)督社會利益團體、批評社會主流意識和改良社會風氣。恰恰和我們傳統(tǒng)認知不同的是，紀錄片所具有的社會監(jiān)督功能就要求紀錄片可以對現(xiàn)行政治體系內(nèi)部的缺陷進行自我批判、自我改革、自我完善。由于影視媒介隸屬于大眾傳播媒介，其影響力和影響范圍都是非常廣泛的，對于監(jiān)督社會、健全社會有著比較良好的效果。

片中在善化寺前，在關于強拆的討論中，一群百姓群情激昂地說道：“水能載舟亦能覆舟，作為政府，應該是為人民服務的反倒欺負開老百姓了！你搬不搬？不搬我就砸你！誰給你權(quán)利打老百姓了？哪一部法律說，老百姓不搬家，給我打！哪有這樣的國家？”在這段記錄中，導演的目的非常明確，就是要展現(xiàn)老百姓關于強拆的強烈不滿，就是要借民眾之口警示政府辦事的手段，就是要借助自己大眾媒介的輿論影響來批判、監(jiān)督政府，促使其自我完善。另一組極具張力和諷刺性的鏡頭更突顯了紀錄片的社會批判和監(jiān)督功能?？v觀以上兩個大方面，紀錄片不僅具有鮮明的意識形態(tài)屬性而且也具有監(jiān)督、批判社會的功能，但我們也可以發(fā)現(xiàn)這種批判的力度是要在主流意識形態(tài)所允許的范圍內(nèi)，其意圖是改良社會而非顛覆、推翻現(xiàn)有政權(quán)。這一正一反的兩種政治作用，都能夠起到維護既定政治制度的作用。導演周浩巧妙地平衡兩者之間關系，使之相輔相成，也達到了較好的傳播效果。

四、結(jié)語

時代在不斷前進，現(xiàn)代化、城市化是我國必定要經(jīng)歷的一個過程，這個過程可能會伴隨著諸多陣痛，城市拆遷可能是陣痛中最受社會輿論廣泛關注的。導演周浩通過紀錄片這種具有紀實美學風格的作品，以充滿人文關懷的態(tài)度真實記錄中國社會中盤根交錯的利益矛盾，讓受眾產(chǎn)生了感同身受的認同感，具有較高的社會價值和傳播價值。

［1］歐陽宏生.紀錄片概論［M］.成都：四川大學出版社，2004.

［2］史可揚.影視傳播學［M］.北京：中國傳媒大學出版社，2006.

［3］周浩.紀錄片是我和世界發(fā)生聯(lián)系的方式［J］.中國新聞周刊，2015.

［4］何映宇.“大同模式”雙聲道［J］.新民周刊，2013 （10）：72-74.

［5］潘則福.耿彥波的城建政治［J］.廉政瞭望，2011 （10）：30-33.

［6］吳明華.“瘋子”耿彥波的為官哲學［J］.決策，2011 （7）：36-38.