一起葡萄園火災(zāi)經(jīng)濟(jì)損失的司法鑒定案例分析

顧雙平，蔡立旺，姚立生，葛漢勤*（江蘇省鹽城市農(nóng)業(yè)科學(xué)院司法鑒定所，江蘇鹽城　224002）

?

一起葡萄園火災(zāi)經(jīng)濟(jì)損失的司法鑒定案例分析

顧雙平，蔡立旺，姚立生，葛漢勤*
（江蘇省鹽城市農(nóng)業(yè)科學(xué)院司法鑒定所，江蘇鹽城224002）

摘要：通過書面證據(jù)審查、殘留現(xiàn)場勘驗，認(rèn)定一起因燒雜草引起相鄰葡萄園中葡萄樹損害導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失侵權(quán)責(zé)任事故，估算了受損葡萄樹經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)法院質(zhì)證審查采信了鑒定意見，為法院公正審理案件提供了法定證據(jù)，保證了原被告雙方的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：葡萄樹；火災(zāi)；經(jīng)濟(jì)損失；農(nóng)業(yè)司法鑒定

在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中，每年都會發(fā)生各種自然災(zāi)害如臺風(fēng)、洪澇、冰雹、干旱等等，給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來巨大損失。近年來，在特定氣候條件下由于人為的生產(chǎn)活動帶來了意想不到損失的事件也時有發(fā)生，最常見的是火災(zāi)，還有農(nóng)藥（殺蟲劑、殺菌劑、除草劑、植物生長調(diào)節(jié)劑）等施用不當(dāng)，危害鄰近作物，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失。這些危害事件若只是發(fā)生的普通作物生產(chǎn)園還比較好處理，若是一些特種作物（稀有植物）、試驗地（如繁種）等等則更加復(fù)雜。本文就發(fā)生在江蘇鎮(zhèn)江丘陵地區(qū)的一起葡萄生產(chǎn)園火災(zāi)案件司法鑒定的案例介紹如下，以期為以后相似案件提供參考。

1　案情簡介

農(nóng)民唐某（被告）于2013年12月30日在自家農(nóng)田里焚燒雜草時，因當(dāng)時風(fēng)力過大，風(fēng)向改變，大火竄進(jìn)農(nóng)民李某（原告）5年生的葡萄園，引燃葡萄園中的雜草，同時將原告種植的3.5畝葡萄大部分燒死，燒壞鐵絲網(wǎng)，給原告造成嚴(yán)重?fù)p失。當(dāng)?shù)毓才沙鏊?、司法所調(diào)解未果，原告起訴至當(dāng)?shù)乜h人民法院。法院庭審中原告申請、法院同意并于2014年11月3日委托鹽城市農(nóng)業(yè)科學(xué)院司法鑒定所（下稱我所）對“失火與葡萄樹受損是否具有因果關(guān)系及經(jīng)濟(jì)損失”進(jìn)行司法鑒定。我所審查鑒定資料后受理了此案，指定3名國家鑒定人成立鑒定組承辦此案。

2　鑒定方法

鑒定組在審查鑒定資料后制定了詳細(xì)的鑒定工作方案，2014年12月5日在法院工作人員陪同和原被告雙方見證下，到涉訴葡萄園對殘留現(xiàn)場進(jìn)行勘察，對燒毀葡萄樹取樣帶回實驗室檢測。在現(xiàn)場召開了司法鑒定調(diào)查聽證會，聽取了原被告雙方的陳述，依法詢問了當(dāng)事人。鑒定組根據(jù)現(xiàn)場調(diào)查、書證審查結(jié)果，依據(jù)國家有關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行綜合分析，提出鑒定意見。

3　結(jié)果與分析

3.1資料審查主要結(jié)果

（1）原被告雙方對涉訴的葡萄園面積和失火的時間及導(dǎo)致部分葡萄樹受損及當(dāng)?shù)嘏沙鏊臄z的錄像無異議。

（2）原被告雙方對涉訴的火災(zāi)事故定性為“過失事故”無異議。

（3）被告認(rèn)為，2014年春天原告的葡萄能正常發(fā)芽、抽枝和生長，到夏天才出現(xiàn)死亡，應(yīng)與失火事故無關(guān)；原告在田間用過除草劑，也有可能導(dǎo)致葡萄樹苗的死亡。而原告認(rèn)為葡萄樹的死亡是被告失火所致。

（4）原被告雙方對實際受損葡萄樹的數(shù)量與受損程度及經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)識不一。

3.2現(xiàn)場勘驗的主要結(jié)果

3.2.1園地基本情況

涉訴葡萄園位于蘇南丘陵地區(qū)，交通方便。農(nóng)田灌溉水系基本齊全，地面基本平整。葡萄園地塊面積呈東寬西窄、北寬南窄的不規(guī)則形狀。土壤質(zhì)地與肥力水平與當(dāng)?shù)卮竺娣e生產(chǎn)基本相同。

3.2.2葡萄存活清點情況

原告栽植的葡萄為露天棚架栽培，行距3.0 m，株距3.0 m。經(jīng)逐株檢查，葡萄園中共栽植216株葡萄（含5棵2年生小苗）。其中存活的葡萄樹計135棵（含1棵小苗），其中過火的96株；死亡葡萄樹計81棵（含4棵小苗）。

3.2.3火災(zāi)發(fā)生及影響分析

鑒定組對殘留現(xiàn)場進(jìn)行勘驗，仍能看出火場痕跡。在葡萄園中見到樹樁、竹竿等支撐物上及葡萄樹基部有燒焦、碳化斑塊的痕跡。經(jīng)勘查分析，認(rèn)定著火點在與原告相鄰的被告田間，火焰順西北風(fēng)向由西向東沿地面燃燒干枯雜草后，越過鐵絲網(wǎng)到原告栽植的葡萄樹。過火線基本以原告農(nóng)田近北端東西向排水溝為界（與被告農(nóng)田北端平齊處），排水溝以北有39株葡萄樹未受影響，過火線以南農(nóng)田中有96株葡萄樹雖受火焰一定影響，仍具有植物生命活動特征，為存活狀態(tài)。

3.3致害因素與后果間的因果關(guān)系分析

葡萄樹作為活體植物，受外界環(huán)境條件和自身生長規(guī)律的制約。外界環(huán)境溫度超過活體葡萄生長允許的最高溫度就會對葡萄產(chǎn)生嚴(yán)重危害，葡萄活體植株會因熱害導(dǎo)致植物體內(nèi)蛋白質(zhì)變性、死亡。如果外界溫度超過植物纖維的燃點就會發(fā)生燃燒，燃燒不完全會在植株表面上留下碳化斑塊。鑒定組田間見到樹樁、竹竿等支撐物上有燒焦、碳化斑塊，死亡植株基部樹皮表面有過火燒焦等殘跡。葡萄樹高2.0～2.2 m。農(nóng)田雜草燃燒對葡萄樹危害部位主要集中在中下部的莖干，葡萄樹受害程度是近根部重于植株的中上部。葡萄樹在本地是闊葉落葉植物，進(jìn)入冬季后處于休眠狀態(tài)。在來年開春階段，受損葡萄樹植株體內(nèi)貯存的營養(yǎng)物質(zhì)雖可繼續(xù)供應(yīng)葡萄植株上部的花、葉、芽的生長，形態(tài)上出現(xiàn)了發(fā)芽、出葉、開花現(xiàn)象，但由于近根部植物組織（主要是韌皮部）死亡，無法完成植物體內(nèi)營養(yǎng)物質(zhì)和水分的運轉(zhuǎn)，上部的花、芽、葉也逐漸失水衰亡，這是第二年春天受損葡萄樹先出葉再凋亡的原因。鑒定組了解到原告在2014年葡萄生長季節(jié)曾經(jīng)用過“草甘膦”除草劑防除雜草的情況，田間檢查了沒有受到煙熏火烤葡萄植株雖用過除草劑、殺蟲劑、殺菌劑，但其植株生長正常，這表明外源化學(xué)藥物農(nóng)藥沒有造成葡萄植株的損害，排除外源化學(xué)藥物如除草劑等對葡萄植株傷害的可能性。失火與葡萄植株受損及經(jīng)濟(jì)損失間具有完全因果關(guān)系。

3.4經(jīng)濟(jì)損失的估算

涉訴葡萄品種為巨峰，屬于歐美雜交種。在當(dāng)?shù)厍鹆甑貐^(qū)露地棚架栽培，正常情況下一般4年就可以穩(wěn)定進(jìn)入盛果期。涉訴葡萄作為可恢復(fù)林木，根據(jù)完全損毀死亡葡萄樹和雖過火未死亡但在一定時段中有損失的不同情況進(jìn)行分別估算其經(jīng)濟(jì)損失。

3.4.1死亡葡萄樹體經(jīng)濟(jì)損失的估算

幼齡期的葡萄無生產(chǎn)能力和收益能力，生產(chǎn)成本投入均轉(zhuǎn)化為樹體價值；葡萄初果期有部分產(chǎn)品收入，仍有部分生產(chǎn)投入轉(zhuǎn)化成樹體價值。盛果期葡萄有較強(qiáng)的生產(chǎn)能力和收益能力。對死亡樹體經(jīng)濟(jì)損失采用重置成本法進(jìn)行。以評估基準(zhǔn)日的當(dāng)?shù)?、?dāng)年重新培植與死亡林木相類似的林木所投入的苗木成本、土地使用成本、水電化肥農(nóng)藥費、人工費、管理費、正常的利潤等作為重置成本。經(jīng)測算，涉訴死亡葡萄樹的重置成本為110元/株。處于幼齡期4株小葡萄樹的成本15元。死亡葡萄樹體經(jīng)濟(jì)損失為：77株×110元/株+4株×15元/株=8350元。

3.4.2死亡葡萄樹可得利益的估算

77株死亡葡萄樹的種植面積為1.0395畝，產(chǎn)量損失率100%，重置期限4年，其經(jīng)濟(jì)損失為4年可得利益損失之和。根據(jù)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)損失估算技術(shù)規(guī)程，以當(dāng)?shù)仄咸汛竺娣e生產(chǎn)平均產(chǎn)量為1000～1500 kg/畝的中間值1250 kg/畝為社會平均產(chǎn)量進(jìn)行估算，以農(nóng)業(yè)部公布的江蘇省2014 年7～10月巨峰葡萄市場批發(fā)均價及田頭交易價的量化關(guān)系計算出涉訴巨峰葡萄社會出園均價為4.947 元/kg，畝產(chǎn)值為6183.75元。畝生產(chǎn)成本4194.21元，可得利益（純收益）為1989.54元/畝?年。葡萄樹殘值77元。涉損死亡葡萄樹可得利益為：4年×1989.54元/畝?年×1.0395畝-77 元=8195.50元。

3.4.3過火未死亡葡萄樹經(jīng)濟(jì)損失的估算

96株葡萄樹的占地面積為1.296畝。鑒定組認(rèn)為這些過火仍然成活的葡萄樹經(jīng)過一年的恢復(fù)期可以恢復(fù)為正常生長。其經(jīng)濟(jì)損失為：1989.54元/畝?年×1.296畝×1年=2578.44元。

3.4.4涉訴經(jīng)濟(jì)損失（L）估算

總的經(jīng)濟(jì)損失等于死亡葡萄樹本價值、恢復(fù)期可得利益損失和過火未死亡但有經(jīng)濟(jì)損失葡萄樹的經(jīng)濟(jì)損失之和。L=8350元+8195.50元+2578.44元= 19123.94元。

4　司法鑒定意見采信情況

根據(jù)鑒定結(jié)果，我所提出了明確的鑒定意見：（1）失火與葡萄植株受損及經(jīng)濟(jì)損失間具有完全因果關(guān)系。（2）涉訴受損葡萄樹總的經(jīng)濟(jì)損失為19123.94元。法院收到《司法鑒定意見書》后及時向當(dāng)事人送達(dá)并組織庭審質(zhì)證，原被告雙方均未提出實質(zhì)性意見。法院組織調(diào)解達(dá)成和解協(xié)議，被告執(zhí)行協(xié)議后結(jié)案。

5　討論

5.1生產(chǎn)者應(yīng)堅決摒棄用“放火燒荒”的方法

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中處理農(nóng)作物秸稈是常見的農(nóng)事操作?！胺呕馃摹笔且环N簡單方便易行的方法，但存在污染大氣環(huán)境等重大弊端，存在著影響因素多、難以控制、易產(chǎn)生重大次生災(zāi)害等風(fēng)險，一旦失控將造成難以挽回的重大損失。在農(nóng)村應(yīng)采取多種措施處理作物秸稈，推行機(jī)械粉碎，秸稈還田，培肥地力。本案被告的燒荒行為引燃鄰居家葡萄園，雖全力撲救，但仍燒毀了相當(dāng)數(shù)量的葡萄樹苗，造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失。被告后悔不已，其教訓(xùn)深刻，應(yīng)引以為戒。

5.2失火燒毀農(nóng)作物事故的經(jīng)濟(jì)損失鑒定評估是審理案件的關(guān)鍵環(huán)節(jié)

正確評估出事故的經(jīng)濟(jì)損失是辦案機(jī)關(guān)審理或處理案件的技術(shù)關(guān)鍵。公安部《火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定》第二十八條規(guī)定“公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)受損單位和個人的申報、依法設(shè)立的價格鑒證機(jī)構(gòu)出具的火災(zāi)直接財產(chǎn)損失鑒定意見以及調(diào)查核實情況，按照有關(guān)規(guī)定，對火災(zāi)直接經(jīng)濟(jì)損失和人員傷亡進(jìn)行如實統(tǒng)計”。國家林業(yè)局森林公安局《關(guān)于森林火災(zāi)事故認(rèn)定法律適用問題的批復(fù)》（林公治［2013］3號）規(guī)定，“森林火災(zāi)的起因，受害森林面積和蓄積，人員傷亡等情況，應(yīng)當(dāng)由林業(yè)主管部門會同有關(guān)部門調(diào)查和評估，公安部《火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定》不適用于森林火災(zāi)，森林公安機(jī)關(guān)在辦理涉及森林火災(zāi)的放火案、失火案，應(yīng)當(dāng)以林業(yè)主管部門出具的調(diào)查報告作為證據(jù)”。近年來國家已經(jīng)取消了價格鑒證機(jī)構(gòu)和價格鑒證人員執(zhí)業(yè)資格的行政許可，資產(chǎn)評估已進(jìn)入市場化。如何依靠市場化手段正確評估事故經(jīng)濟(jì)損失是擺在人們面前的新課題。筆者認(rèn)為，具有農(nóng)業(yè)損害損失鑒定資質(zhì)的農(nóng)業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)，遵循客觀、科學(xué)、公平、公正的原則，嚴(yán)格執(zhí)行訴訟法律法規(guī)和相關(guān)的技術(shù)規(guī)范，鑒定機(jī)構(gòu)內(nèi)部實施嚴(yán)格的質(zhì)量管理制度和錯鑒責(zé)任追究制，能保證鑒定數(shù)據(jù)的可溯源性和鑒定意見的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性，鑒定意見通過辦案機(jī)關(guān)的審查和當(dāng)事人質(zhì)證后成為審理案件的法定證據(jù)。司法鑒定機(jī)構(gòu)對訴訟活動之外（非訴活動）的鑒定活動，同樣應(yīng)遵守《司法鑒定程序通則》，其鑒定意見起到司法證明的作用。有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)積極參與非訴訟案件的鑒定活動，發(fā)揮服務(wù)社會、服務(wù)生產(chǎn)的作用。

5.3鑒定人要選擇適宜鑒定技術(shù)進(jìn)行鑒定評估

事故經(jīng)濟(jì)損失的鑒定評估意見直接關(guān)系到案件審理（處理）的結(jié)果，是當(dāng)事人高度關(guān)注的熱點，也是鑒定人面臨的技術(shù)難點。鑒定過程中堅持全面調(diào)查，收集各種證據(jù)；客觀分析事故的致害因素與致害結(jié)果之間的因果關(guān)系。對“多因一效”、“一因多效”的案件要仔細(xì)分析各因素的參與度［1-3］，努力還原事實真相。在林果類果樹經(jīng)濟(jì)損失的評估中，一定要全面了解涉訴林果樹木種類、用途、所處的生長階段、評估基準(zhǔn)日、地理位置、土地因素等相關(guān)資料，選擇適宜的鑒定評估技術(shù)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)損失鑒定評估［4］。值得注意的是，司法鑒定的時機(jī)十分重要。過早，受損受害效應(yīng)尚沒有充分顯現(xiàn)；過遲，有些證據(jù)存有湮滅并有擴(kuò)大損失的可能。適時鑒定既能提高工作效率，又能節(jié)省工作成本。本案葡萄樹苗作為可恢復(fù)林木，采用恢復(fù)期間必需的客觀合理的成本費用，加上恢復(fù)期間損失的純收益，扣減被損毀部分的殘值的方法評估其經(jīng)濟(jì)損失，其結(jié)果符合生產(chǎn)實際情況。經(jīng)法庭質(zhì)證成為法定證據(jù)，體現(xiàn)了司法公平、公正、公開原則，維護(hù)了當(dāng)事人合法權(quán)益，維護(hù)了法律的權(quán)威和公信力。

參考文獻(xiàn)

［1］ 顧雙平, 蔡立旺, 姚立生. 一起藕田使用除草劑藥害糾紛的司法鑒定案例分析［J］. 江西農(nóng)業(yè)學(xué)報, 2014, 26（11）： 142-147.

［2］ 顧雙平, 劉詠華. 試論農(nóng)業(yè)技術(shù)司法鑒定［J］. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué), 2005（6）： 146-148.

［3］ 顧雙平, 蔡立旺. 典型案例引發(fā)的農(nóng)業(yè)技術(shù)司法鑒定的法律思考［J］. 安徽農(nóng)學(xué)通報, 2006（9）： 19-22.

［4］ 顧雙平, 蔡立旺, 姚立生. 一起被毀葡萄園預(yù)期經(jīng)濟(jì)損失農(nóng)業(yè)司法鑒定案例分析［J］. 江西農(nóng)業(yè)學(xué)報, 2012, 24（4）： 186-188.

DOI：10.13414/j.cnki.zwpp.2016.03.016

收稿日期：2016-03-28

作者簡介：顧雙平（1955- ），男，研究員，主要從事農(nóng)業(yè)司法鑒定技術(shù)研究與應(yīng)用工作。E-mail： jsyhnksg@163.com

*通訊作者：葛漢勤，E-mail： 15851065288@163.com