新《預(yù)算法》下中國(guó)地方政府債務(wù)的監(jiān)管探討

●李虹含

新《預(yù)算法》下中國(guó)地方政府債務(wù)的監(jiān)管探討

●李虹含

2014年8月，歷經(jīng)四次修改的《預(yù)算法》經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)表決通過，放開了地方政府的舉債權(quán)，為地方政府融資開辟了合法渠道。本文對(duì)新《預(yù)算法》中有關(guān)地方政府舉債的條文進(jìn)行了分析，同時(shí)探討了新《預(yù)算法》對(duì)地方政府舉債管理的不足之處，最后提出了完善新《預(yù)算法》以及加強(qiáng)地方政府債務(wù)監(jiān)督管理的優(yōu)化路徑。

地方政府債務(wù) 財(cái)政分權(quán) 財(cái)政監(jiān)督 新《預(yù)算法》

2014年8月31日，有“經(jīng)濟(jì)憲法”之稱的《預(yù)算法》經(jīng)十二屆全國(guó)人大常委會(huì)表決通過。新《預(yù)算法》中最為引人關(guān)注的部分就是放開了地方政府舉債的權(quán)力。歐債危機(jī)的爆發(fā)，使學(xué)界與業(yè)界對(duì)我國(guó)地方政府債務(wù)現(xiàn)狀與問題提出了質(zhì)疑，2014年底，全國(guó)各級(jí)地方政府的投融資平臺(tái)公司3000多家，其中70%以上為縣區(qū)級(jí)平臺(tái)公司。而其于2013年專門出具的全國(guó)政府性債務(wù)審計(jì)結(jié)果公告亦顯示，截至2013年6月底，我國(guó)地方政府所負(fù)擔(dān)的各類債務(wù)總額已近18萬億元。①新《預(yù)算法》于2015年1月1日起施行，其中的放開地方政府舉債權(quán)，這一規(guī)定順應(yīng)了時(shí)代潮流的發(fā)展，為目前債務(wù)纏身的地方政府提供了一條有效化解債務(wù)危機(jī)的路徑。本文通過對(duì)我國(guó)地方政府債務(wù)存在的原因進(jìn)行剖析，并結(jié)合新《預(yù)算法》中放開地方政府舉債權(quán)的內(nèi)容對(duì)地方政府債務(wù)的有效治理進(jìn)行探究，對(duì)于規(guī)范地方政府的舉債權(quán)、防范地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)而言具有必要的研究意義和現(xiàn)實(shí)意義。

一、新《預(yù)算法》完善地方政府債務(wù)監(jiān)督的條款分析

中央政府對(duì)地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制保持高度重視，在《預(yù)算法》的審議稿中曾經(jīng)數(shù)次賦予發(fā)債權(quán)又禁止發(fā)債權(quán)，顯示了其對(duì)地方政府舉債行為的慎重與控制。從一審稿的允許，到二審稿的禁止，再到三審稿、四審稿的恢復(fù)允許，在最終通過的《預(yù)算法》中，立法機(jī)構(gòu)放開了地方政府舉債權(quán)利，但同時(shí)也對(duì)舉債權(quán)行使作出了若干限制性規(guī)定。新《預(yù)算法》中對(duì)地方政府債務(wù)的監(jiān)督與治理?xiàng)l文與框架主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

（一）地方政府債務(wù)治理的具體條文

對(duì)于我國(guó)地方政府具體應(yīng)當(dāng)如何發(fā)債這一問題主要規(guī)定在新修訂通過的《預(yù)算法》第三十五條和第九十四條中。②第三十五條和第九十四條主要在以下幾個(gè)方面對(duì)地方政府舉債權(quán)進(jìn)行了規(guī)定和限制：一是明確舉債主體，二是限定資金用途，三是限定舉債方式，四是明確債務(wù)規(guī)模，五是明確監(jiān)督機(jī)制，六是確定償債資金，七是明確法律責(zé)任。

（二）地方政府債務(wù)治理監(jiān)督框架構(gòu)建

新修訂的《預(yù)算法》盡管只有幾條涉及到地方政府債務(wù)的管理規(guī)定，但卻完成了對(duì)我國(guó)地方政府債務(wù)治理框架的頂層與目標(biāo)設(shè)計(jì)。新《預(yù)算法》從以下三個(gè)角度對(duì)防范我國(guó)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)作出了貢獻(xiàn)，主要在三個(gè)層面上體現(xiàn)了制度設(shè)計(jì)的先進(jìn)性：

1、地方政府舉債權(quán)利的有限制放開。新修訂的《預(yù)算法》賦予了地方政府舉債的權(quán)力，順應(yīng)國(guó)際潮流與國(guó)情，新《預(yù)算法》在放開地方政府舉債權(quán)的同時(shí)對(duì)舉債主體加以限制，將舉債主體限于省級(jí)政府，體現(xiàn)了立法機(jī)關(guān)對(duì)我國(guó)國(guó)情的全面考慮和對(duì)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的審慎對(duì)待。究竟應(yīng)當(dāng)將舉債權(quán)賦予哪一級(jí)政府，除了要考慮不同層級(jí)政府的現(xiàn)實(shí)負(fù)債情況之外，最重要的是要考慮各級(jí)政府在支出上的可控性或者地方公共決策機(jī)制的健全性。盡管在我國(guó)市、縣級(jí)政府是財(cái)政缺口最大、最需要被賦予舉債權(quán)的主體，但其存在著政府負(fù)債狀況混亂、相應(yīng)的法律和民主監(jiān)督機(jī)制不健全等問題，若對(duì)其賦予舉債權(quán)，難以有效控制該級(jí)政府大量舉債的沖動(dòng)。所以暫時(shí)將舉債權(quán)下放至省一級(jí)政府是較為合理的。

2、“堵疏結(jié)合”控制地方政府融資渠道。新《預(yù)算法》中對(duì)地方政府舉債的放開，可以防范地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)并有效截堵地方政府的非法融資渠道，同時(shí)對(duì)地方政府合法舉債的途徑進(jìn)行了規(guī)定，而且對(duì)籌措資金規(guī)模、用途、監(jiān)督等嚴(yán)格限制。這種“疏堵結(jié)合”的做法，可以有效控制發(fā)行地方政府債務(wù)所可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)。新《預(yù)算法》在允許地方政府舉債的同時(shí)，也對(duì)地方政府舉債的方式進(jìn)行了嚴(yán)格的限制，除發(fā)行地方政府債券之外的其他任何舉債方式、任何擔(dān)保行為都被嚴(yán)格禁止。從法律條文上明確了立法機(jī)關(guān)對(duì)地方政府融資平臺(tái)舉債、擔(dān)保的態(tài)度，同時(shí)對(duì)地方政府融資平臺(tái)的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)、自主經(jīng)營(yíng)等性質(zhì)進(jìn)行了限定。嚴(yán)禁地方政府使用財(cái)政資金償還融資平臺(tái)債務(wù)，或者為融資平臺(tái)提供直接與間接形式的擔(dān)保。

3、構(gòu)筑防范地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的防線。新修訂的《預(yù)算法》有條件地放開了地方政府舉債權(quán)利，地方政府需要在舉債主體、資金用途、舉債規(guī)模、舉債方式等方面滿足新《預(yù)算法》的限制性規(guī)定，才能夠順利發(fā)行地方政府債券。這些限制性規(guī)定都是為了對(duì)地方政府債務(wù)可能存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行總體防控。對(duì)于舉債主體、規(guī)模的管控主要是為了遏制地方政府無限制舉債的“兜底”。新《預(yù)算法》還要求地方政府將其所舉借債務(wù)的數(shù)額列入本級(jí)地方政府的預(yù)算調(diào)整方案，同時(shí)報(bào)本級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)。另外，地方政府的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)擁有相應(yīng)的償還計(jì)劃和償還資金。同時(shí)，還要求國(guó)務(wù)院相關(guān)部門按照規(guī)定建立起地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估、預(yù)警、應(yīng)急處置和責(zé)任追究機(jī)制。這些控制地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的防線將地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)牢牢隔絕在外。盡管只是從頂層設(shè)計(jì)層面提出了大綱性的要求，但卻是中國(guó)立法機(jī)關(guān)對(duì)構(gòu)建地方政府債務(wù)監(jiān)督治理機(jī)制理念的一次完善。

二、新《預(yù)算法》對(duì)地方政府債務(wù)監(jiān)督管理的不足

新《預(yù)算法》盡管在放開地方政府舉債方面實(shí)現(xiàn)了眾多創(chuàng)新，但仍存在著一些不足。

（一）新《預(yù)算法》暫時(shí)無法徹底解決地方政府債務(wù)問題

造成我國(guó)目前地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)聚集的原因是多方面的，既有融資渠道不通順等表面原因，也有中央政府與地方政府之間財(cái)政收支權(quán)限劃分不合理、政府間財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度不規(guī)范，造成地方政府事權(quán)與支出責(zé)任不相符、財(cái)力與事權(quán)不相符等根本性原因。新《預(yù)算法》對(duì)地方政府舉債權(quán)的放開只能解決地方政府融資渠道不通順這一表面性問題，對(duì)于中央和地方政府間財(cái)權(quán)與事權(quán)不匹配、政府間財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度不規(guī)范、政府職能未徹底轉(zhuǎn)變等問題，就顯得無能為力。具體地說：從主觀層面來看，地方政府希望通過促進(jìn)社會(huì)事業(yè)和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展而主動(dòng)借債可歸為主觀類債務(wù)，因配合執(zhí)行國(guó)家積極和穩(wěn)健的財(cái)政政策而實(shí)施借債的可歸為客觀類債務(wù)；從制度設(shè)計(jì)上看，有財(cái)政稅制等制度根源方面的硬因素影響，也有地方領(lǐng)導(dǎo)政績(jī)競(jìng)標(biāo)賽等心理因素的影響。

（二）新《預(yù)算法》尚未全面構(gòu)建地方政府債務(wù)治理機(jī)制

財(cái)政監(jiān)督治理制度體系是一個(gè)由各個(gè)部分有機(jī)密切聯(lián)系從而組成的整體，作為財(cái)政制度體系子系統(tǒng)的地方政府債務(wù)治理機(jī)制也不例外。新《預(yù)算法》作為一部“經(jīng)濟(jì)憲法”，其法律屬性決定其只能從地方政府債務(wù)治理頂層設(shè)計(jì)層面作出大綱性、框架性的規(guī)定，具體制度的建設(shè)要依賴其他細(xì)則法律法規(guī)的制定。如果需要全面建立起地方政府債務(wù)監(jiān)督管理體系需要出臺(tái)更多的諸如《地方公債法》、《財(cái)政收支監(jiān)督管理法》、《財(cái)政轉(zhuǎn)移支付管理辦法》等多部法律法規(guī)，共同配合，相互制約，才能將地方政府債務(wù)籠罩其中，避免債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)。

（三）新《預(yù)算法》對(duì)地方政府債務(wù)的民主監(jiān)督機(jī)制仍待完善

由于地方政府舉債可能帶來消極風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)，因此需要強(qiáng)調(diào)民主監(jiān)督機(jī)制在地方政府舉債過程中的重要性，確保地方政府債務(wù)積極作用的有效發(fā)揮。如果缺少了地方民主機(jī)制和地方民眾的監(jiān)督，會(huì)無法抑制地方政府債務(wù)的膨脹傾向，從而帶來債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)的聚集。新《預(yù)算法》在其若干個(gè)條文中均對(duì)地方政府債務(wù)的民主監(jiān)督機(jī)制進(jìn)行了重新規(guī)定。但是，新修訂的《預(yù)算法》雖然比起原《預(yù)算法》加重了對(duì)地方政府預(yù)算方面的監(jiān)督，但與現(xiàn)實(shí)訴求仍存差距。第一，新《預(yù)算法》對(duì)于所有省級(jí)地方政府舉借的債務(wù)不區(qū)分常態(tài)、非常態(tài)，一律列入本級(jí)預(yù)算調(diào)整方案，由地方人大常委會(huì)批準(zhǔn)，這就使得地方人民代表大會(huì)，即地方人大代表失去了對(duì)地方舉債的合法性、合理性、正當(dāng)性和可行性等發(fā)表看法并施加控制的權(quán)利，極有可能使地方權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)地方政府發(fā)債的監(jiān)督流于形式，而導(dǎo)致地方政府發(fā)債形成個(gè)人恣意、首長(zhǎng)恣意。第二，新《預(yù)算法》對(duì)地方政府債務(wù)的民主監(jiān)督在文字規(guī)定上出現(xiàn)了前后矛盾，③這會(huì)使地方權(quán)力機(jī)關(guān)在對(duì)地方政府債務(wù)行使監(jiān)督職能時(shí)無所適從。第三，隨著“參與式民主”的發(fā)展，地方群眾依靠民間自發(fā)監(jiān)督的力量對(duì)地方政府債務(wù)進(jìn)行監(jiān)督的意愿也更加強(qiáng)烈。在此背景下，新《預(yù)算法》只在其第九十一條第一款中寬泛地規(guī)定了地方民眾的監(jiān)督權(quán)，④使民主監(jiān)督制度在操作上沒有太大可行性，對(duì)民眾監(jiān)督權(quán)的司法救濟(jì)只字未提，將會(huì)損害民眾監(jiān)督財(cái)政事權(quán)的積極性與有效性。

三、新《預(yù)算法》對(duì)地方政府債務(wù)治理監(jiān)督的優(yōu)化路徑

從十五大確立“依法治國(guó)”基本方略，到2012年十八大報(bào)告提出“法治是治國(guó)理政的基本方式”，再到2015年十八屆五中全會(huì)報(bào)告以“全面依法治國(guó)、全面從嚴(yán)治黨的戰(zhàn)略布局”全面論述了法治對(duì)于國(guó)家治理與現(xiàn)代化建設(shè)的重要作用。根據(jù)新《預(yù)算法》，從債務(wù)治理的角度，將中國(guó)地方政府債務(wù)納入到法治化的模式有其必然性。未來一段時(shí)期，仍可以通過以下幾種路徑完善新《預(yù)算法》背景下地方政府債務(wù)治理監(jiān)督的內(nèi)容。

（一）完善地方政府債務(wù)治理監(jiān)督的立法條款

地方政府舉債中涉及到的各類問題首先需要通過立法來予以規(guī)范和保障，完善立法便是解決這一問題的根本途徑，新修訂的《預(yù)算法》中關(guān)于放開地方政府舉債權(quán)的條文無法負(fù)擔(dān)起規(guī)范地方政府債務(wù)的重任，地方政府舉債行為的規(guī)制一方面需要制定《地方公債法》，將因放開地方政府舉債權(quán)所可能涉及到的問題進(jìn)行明確、詳細(xì)地規(guī)定，另一方面則要從深化財(cái)稅體制改革的角度出發(fā)，制定《財(cái)政收支劃分法》和《財(cái)政轉(zhuǎn)移支付法》，從根源上理順中央政府和地方政府在財(cái)政收支權(quán)限上的關(guān)系，為規(guī)范地方政府舉債權(quán)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

（二）保障程序性權(quán)利，加大財(cái)政監(jiān)督力度

地方政府債務(wù)治理的法治化除了要求完善相關(guān)的立法之外，還要重視對(duì)程序性權(quán)利的保障，只有這樣，才能真正將地方政府債務(wù)治理的條文落實(shí)到位。與地方政府舉債有關(guān)的程序性權(quán)利包括事前的審查權(quán)、事中的知情權(quán)以及事后的救濟(jì)權(quán)。事前，發(fā)行地方債之前人大預(yù)算審查并采取參與式的民主投票模式；事中，地方舉債過程中要加大信息公開與財(cái)政監(jiān)督；事后，地方舉債之后要加大權(quán)利救濟(jì)制度的執(zhí)行力度。從事前、事中、事后三個(gè)層面設(shè)計(jì)財(cái)政監(jiān)督模式，加大對(duì)地方政府債務(wù)的監(jiān)督與檢查。

（三）引入第三方管理機(jī)構(gòu)加強(qiáng)財(cái)政監(jiān)督

我國(guó)的地方政府在舉債的過程中，除了接受地方權(quán)力機(jī)關(guān)與地方公民的審查與監(jiān)督之外，還可以適當(dāng)引入債券信用評(píng)級(jí)制度、獨(dú)立審計(jì)監(jiān)督制度以及償債準(zhǔn)備金和債券保險(xiǎn)制度，以更有效地控制地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)債券投資人的合法權(quán)益，同時(shí)也有利于促進(jìn)金融市場(chǎng)的發(fā)展和市場(chǎng)約束機(jī)制的發(fā)揮。第一，要主動(dòng)開展債券信用評(píng)級(jí)。我國(guó)的地方政府在發(fā)行地方政府債券時(shí)，可以借鑒美國(guó)的做法，在債券發(fā)行和交易環(huán)節(jié)全面嵌入信用評(píng)級(jí)制度，對(duì)債券的投資風(fēng)險(xiǎn)和信用水平進(jìn)行評(píng)估。第二，要保障審計(jì)的獨(dú)立性。巴西解決地方政府債務(wù)危機(jī)的成功經(jīng)驗(yàn)說明，一個(gè)獨(dú)立的審計(jì)機(jī)關(guān)能夠有效控制地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，保證規(guī)制地方政府舉債行為法律的嚴(yán)格實(shí)施。因此，在地方政府舉債相關(guān)信息不對(duì)稱的情況下，通過推行審計(jì)機(jī)關(guān)的監(jiān)督，可以有效彌補(bǔ)地方權(quán)力機(jī)關(guān)和地方民眾對(duì)地方政府債務(wù)監(jiān)督的不足。第三，要推廣償債準(zhǔn)備金和債券保險(xiǎn)。償債準(zhǔn)備金和債券保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)的初衷都是為了保證地方政府債務(wù)及時(shí)地還本付息，維護(hù)債券投資者的合法權(quán)益?！?/p>

（作者單位：華夏銀行博士后科研工作站/中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所博士后流動(dòng)站）

注釋：

①審計(jì)署的審計(jì)報(bào)告顯示，截至2013年6月底，地方政府負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)108859.17億元，負(fù)有擔(dān)保責(zé)任的債務(wù)26655.77億元，可能承擔(dān)一定救助責(zé)任的債務(wù)43393.72億元。其中，省市縣三級(jí)政府負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)余額105789.05億元，比2010年底增加38679.54億元，年均增長(zhǎng)19.97%。截至2012年底，有3個(gè)省級(jí)、99個(gè)市級(jí)、195個(gè)縣級(jí)、3465個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府負(fù)有償還責(zé)任債務(wù)的債務(wù)率高于100%。其中，有2個(gè)省級(jí)、31個(gè)市級(jí)、29個(gè)縣級(jí)、148個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)2012年政府負(fù)有償還責(zé)任債務(wù)的借新還舊率（舉借新債償還的債務(wù)本金占償還債務(wù)本金總額的比重）超過20%。參見審計(jì)署網(wǎng)站：《2013年第32號(hào)公告：全國(guó)政府性債務(wù)審計(jì)結(jié)果》，載http:// www.audit.gov.cn/n1992130/n1992150/n1992500/ n3432077.files/n3432112.pdf，最后訪問于2014年10月1日。

②新修訂的《預(yù)算法》第三十五條規(guī)定：“地方各級(jí)預(yù)算按照量入為出、收支平衡的原則編制，除本法另有規(guī)定外，不列赤字?！薄敖?jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的省、自治區(qū)、直轄市的預(yù)算中必需的建設(shè)投資的部分資金，可以在國(guó)務(wù)院確定的限額內(nèi)，通過發(fā)行地方政府債券舉借債務(wù)的方式籌措。舉借債務(wù)的規(guī)模，由國(guó)務(wù)院報(bào)全國(guó)人民代表大會(huì)或者全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)。省、自治區(qū)、直轄市依照國(guó)務(wù)院下達(dá)的限額舉借的債務(wù)，列入本級(jí)預(yù)算調(diào)整方案，報(bào)本級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)。舉借的債務(wù)應(yīng)當(dāng)有償還計(jì)劃和穩(wěn)定的償還資金來源，只能用于公益性資本支出，不得用于經(jīng)常性支出?！薄俺翱钜?guī)定外，地方政府及其所屬部門不得以任何方式舉借債務(wù)?！薄俺闪碛幸?guī)定外，地方政府及其所屬部門不得為任何單位和個(gè)人的債務(wù)以任何方式提供擔(dān)保。”“國(guó)務(wù)院建立地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和預(yù)警機(jī)制、應(yīng)急處置機(jī)制以及責(zé)任追究制度。國(guó)務(wù)院財(cái)政部門對(duì)地方政府債務(wù)實(shí)施監(jiān)督。”第九十四條規(guī)定：“各級(jí)政府、各部門、各單位違反本法規(guī)定舉借債務(wù)或者為他人債務(wù)提供擔(dān)保，或者挪用重點(diǎn)支出資金，或者在預(yù)算之外及超預(yù)算標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)樓堂館所的，責(zé)令改正，對(duì)負(fù)有直接責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予撤職、開除的處分?！?/p>

③新《預(yù)算法》在其第三十五條第二款中規(guī)定“……省、自治區(qū)、直轄市依照國(guó)務(wù)院下達(dá)的限額舉借的債務(wù)，列入本級(jí)預(yù)算調(diào)整方案，報(bào)本級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)……”，而在其第四十八條中，卻規(guī)定“全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)對(duì)預(yù)算草案及其報(bào)告、預(yù)算執(zhí)行情況的報(bào)告重點(diǎn)審查下列內(nèi)容：……（七）預(yù)算安排舉借的債務(wù)是否合法、合理，是否有償還計(jì)劃和穩(wěn)定的償還資金來源；……”。一個(gè)規(guī)定地方政府債務(wù)列入本級(jí)預(yù)算調(diào)整方案，一個(gè)又要求在預(yù)算草案中重點(diǎn)審查，明顯前后矛盾。

④新《預(yù)算法》第九十一條第一款規(guī)定：“公民、法人或者其他組織發(fā)現(xiàn)有違反本法的行為，可以依法向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)進(jìn)行檢舉、控告?！?/p>

1.劉劍文、王文婷.2011.公共財(cái)政理念下的預(yù)算范圍調(diào)控之法律進(jìn)路[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），3。

2.劉劍文.2012.地方政府發(fā)債權(quán)的現(xiàn)實(shí)可能性[J].法學(xué)，10。

3.劉劍文.2014.地方財(cái)源制度建設(shè)的財(cái)稅法審思[J].法學(xué)評(píng)論（雙月刊），2。

4.于海峰、崔迪.2010.防范與化解地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)問題研究[J].財(cái)政研究，6。

5.岳彩申、王旭坤.2011.規(guī)制地方政府發(fā)債權(quán)的幾點(diǎn)立法建議[J].法學(xué)，11。

6.張海星.2011.美、日地方公債及啟示[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2。

7.張建偉.2012.地方債治理的憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].法學(xué)，10。

（本欄目責(zé)任編輯：王光俊）