經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管與生長(zhǎng)抑素用于腹部術(shù)后早期炎性腸梗阻治療中的臨床效果

經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管與生長(zhǎng)抑素用于腹部術(shù)后早期炎性腸梗阻治療中的臨床效果

譚秉君

目的分析經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管與生長(zhǎng)抑素用于腹部術(shù)后早期炎性腸梗阻治療中的療效。方法63例腹部術(shù)后早期炎性腸梗阻患者根據(jù)治療方案的不同分組，即A組（經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管減壓結(jié)合生長(zhǎng)抑素治療）、B組（生長(zhǎng)抑素聯(lián)合鼻胃管胃腸減壓治療）、C組（鼻胃管胃腸減壓治療）各21例，對(duì)比三組治療結(jié)果的差異性。結(jié)果A組的腹痛緩解時(shí)間低于C組（P＜0．05）；A組和B組的肛門(mén)恢復(fù)排氣時(shí)間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0．05）。結(jié)論對(duì)腹部術(shù)后早期炎性腸梗阻可先行鼻胃管胃腸減壓聯(lián)合生長(zhǎng)抑素治療，對(duì)于無(wú)效者可改為經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管與生長(zhǎng)抑素治療。

腸梗阻導(dǎo)管；生長(zhǎng)抑素；術(shù)后早期炎性腸梗阻

術(shù)后早期炎性腸梗阻屬于術(shù)后腸梗阻患病率較高疾病之一，該疾病常出現(xiàn)于術(shù)后1～3周內(nèi)，其多是因手術(shù)損傷、術(shù)前外傷以及腹腔炎癥等因素而造成［1］。若治療不合理，將會(huì)引起腸瘺以及膿毒血癥等并發(fā)癥［2］。為分析經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管聯(lián)合生長(zhǎng)抑素應(yīng)用于腹部術(shù)后早期炎性腸梗阻治療中的效果，現(xiàn)對(duì)本院63例腹部術(shù)后早期炎性腸梗阻者的臨床資料展開(kāi)分析，現(xiàn)將結(jié)果整理如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

63例腹部術(shù)后早期炎性腸梗阻患者均選自于2014年5月～2016年6月收治的患者；入男女比例為39：24，年齡22～78歲，年齡均值（42.5±6.1）歲；全組患者均于術(shù)后4～20 d發(fā)生早期炎性腸胃梗阻病。手術(shù)類(lèi)型：行腹部創(chuàng)傷探查修補(bǔ)術(shù)后8例、實(shí)施原發(fā)性腸粘連松解術(shù)后13例、行胃十二指腸穿孔伴彌漫性腹膜炎術(shù)后26例、行胃癌根治術(shù)后8例、壞疽性闌尾炎穿孔術(shù)后8例。

1.2 分組方式

全組63例腹部術(shù)后早期炎性腸梗阻患者根據(jù)治療方案的不同，可分3組：經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管減壓結(jié)合生長(zhǎng)抑素組視為A組（21例），年齡23～79歲，年齡均值（41.3±6.4）歲；經(jīng)生長(zhǎng)抑素+鼻胃管胃腸減壓組作為B組（21例），年齡20～76歲，年齡均值（41.4±7.2）歲；余下患者則行鼻胃管胃腸減壓治療作為C組（21例），年齡21～75歲，年齡均值（41.4±6.3）歲；三組的年齡、性別等方面相當(dāng)，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），可在臨床治療上對(duì)比。

1.3 治療方案

（1）常規(guī)治療：①禁止入食，實(shí)施連續(xù)性鼻胃管胃腸減壓以及保持水電解質(zhì)平衡等治療；②行全胃腸外營(yíng)養(yǎng)供給，參照患者的病情行液體和電解質(zhì)治療；③使用抗生素治療；④指導(dǎo)患者嘗試帶管站立等之類(lèi)的活動(dòng)。

（2）特殊治療方案：①A組：本組患者經(jīng)鼻將腸梗阻導(dǎo)管插入食管內(nèi)，于口處插入胃鏡；于進(jìn)鏡的同時(shí)將食管以及胃內(nèi)滯留液吸引；經(jīng)胃鏡協(xié)助下將腸梗阻導(dǎo)管放在空腸的上段，置管距離保持較遠(yuǎn)，將水囊充好；于體外段導(dǎo)管連接負(fù)壓吸引器。腸梗阻導(dǎo)管接近前段導(dǎo)引子的鉆頂和水囊具有的重力作用可在吸引的同時(shí)邊向遠(yuǎn)端移動(dòng)。必要時(shí)可取泛影葡胺造影以了解梗阻現(xiàn)象；同時(shí)取生長(zhǎng)抑素類(lèi)似物，0.1 mg的奧曲肽皮下注射給藥，每間隔8 h給藥1次；②B組：采用生長(zhǎng)抑素類(lèi)似物聯(lián)合鼻胃管胃腸減壓治療；③C組：該組采取鼻胃管胃腸減壓治療。

1.4 觀察指標(biāo)

對(duì)比三組的臨床療效，并將三組的腹痛緩解時(shí)間以及肛門(mén)恢復(fù)排氣時(shí)間等詳細(xì)地記錄，以作合理分析。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)應(yīng)用

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件包對(duì)本研究中的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，計(jì)量資料用 （）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用率（%），采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05，表示組間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

經(jīng)分析，A組患者全部痊愈，B組和C組各有2例中轉(zhuǎn)手術(shù)治療（粘連松解復(fù)位手術(shù)）；于術(shù)后隨訪4個(gè)月，未發(fā)生腸梗阻復(fù)發(fā)情況。A組的腹痛緩解時(shí)間低于B組、C組（P＜0.05）；而在肛門(mén)恢復(fù)排氣時(shí)間，A組和B組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），且A組、B組的肛門(mén)恢復(fù)排氣時(shí)間低于C組（P＜0.05）。詳見(jiàn)表1。

表1 三組腹痛緩解時(shí)間、恢復(fù)排氣時(shí)間對(duì)比結(jié)果

表1 三組腹痛緩解時(shí)間、恢復(fù)排氣時(shí)間對(duì)比結(jié)果

注：與C組相比，*P＜0．05

分組（n） 腹痛緩解時(shí)間（h） 恢復(fù)排氣時(shí)間（d）A組（n=21） 45．64±10．86* 4．30±1．05*B組（n=21） 59．51±13．43* 4．89±1．26*C組（n=21） 73．15±21．46 5．34±2．05

3 討論

術(shù)后早期炎性腸梗阻屬于腹部外科手術(shù)最為常見(jiàn)的并發(fā)癥，該疾病的主要癥狀有腹脹、腹部實(shí)變、腸鳴音減退或者消失等表現(xiàn)［3-4］，若治療不及時(shí)，可導(dǎo)致休克、毒血癥以及死亡等，故給予行之有效的藥物治療至關(guān)重要［5-6］。近年來(lái)，生長(zhǎng)抑素在腸梗阻治療中得到肯定，生長(zhǎng)抑素主要在胃腸道黏膜細(xì)胞以及胰腺D細(xì)胞、其他神經(jīng)內(nèi)分泌組織中存在，其能夠?qū)σ认佟⑽?、腸部分泌的消化液有效阻滯，可將分泌量縮減到50%以上。腸梗阻治療重點(diǎn)是減少消化液分泌量，而生長(zhǎng)抑素藥物可使消化液被快速吸收，緩解腸內(nèi)壓力，保證腸管的血運(yùn)情況，繼而使腸梗阻病發(fā)生好轉(zhuǎn)。

本組研究中，A組患者全部恢復(fù)，其他兩組均有2例患者轉(zhuǎn)為手術(shù)治療。由此證實(shí)，與保守治療相比，生長(zhǎng)抑素可顯著緩解患者腹痛緩解時(shí)間和肛門(mén)恢復(fù)時(shí)間；但效果不及生長(zhǎng)抑素聯(lián)合經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管治療療效。單就肛門(mén)恢復(fù)排氣時(shí)間而言，A組和B組相差甚微，這與本次樣本量可能相關(guān)。

經(jīng)臨床研究發(fā)現(xiàn)［7-8］，生長(zhǎng)抑素能夠?qū)ο悍置谟枰宰钄啵^而緩解腸內(nèi)壓力［9-10］；在傳統(tǒng)治療的基礎(chǔ)上加用生長(zhǎng)抑素，可將消化液分泌量降低到90%［11-12］。傳統(tǒng)胃腸減壓主要是運(yùn)用胃管將存于胃內(nèi)的氣體和胃內(nèi)的容物吸引出，繼而緩解腸管脹滿以及控制腸梗阻加重。但傳統(tǒng)的鼻胃管長(zhǎng)度有限，僅能將胃內(nèi)壓減少和吸取胃液，并不能對(duì)小腸內(nèi)的液體引流減壓，降低治療的成功率［13］。經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管長(zhǎng)度延長(zhǎng)，可利用前導(dǎo)子的重力作用和近端腸蠕動(dòng)加大對(duì)氣囊的推動(dòng)力，進(jìn)而可到達(dá)梗阻位置的前端［14-15］，使腸內(nèi)的容物引流率提高。

綜上所述，經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管與生長(zhǎng)抑素用于腹部術(shù)后早期炎性腸梗阻治療中效果明確，但該方法的治療費(fèi)用較高；故可在臨床中先行鼻胃管胃腸減壓結(jié)合生長(zhǎng)抑素治療，若經(jīng)治療48 h無(wú)效后，更換為經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管減壓治療。

［1］ 夏邦紅，李兵． 經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管聯(lián)合生長(zhǎng)抑素治療腹部術(shù)后早期炎性腸梗阻的臨床觀察［J］． 川北醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，27（4）：395-398．

［2］ 羅莉，張愛(ài)華，鄒水晶． 生長(zhǎng)抑素治療腹部術(shù)后早期炎性腸梗阻的臨床價(jià)值分析［J］． 現(xiàn)代診斷與治療，2015，26（1）：176-177．

［3］ 陳浩，湯親青，方茂勇． 生長(zhǎng)抑素治療術(shù)后早期炎性腸梗阻療效的Meta分析［J］． 肝膽外科雜志，2015，23（6）：442-447．

［4］ 甘華． 生長(zhǎng)抑素治療腹部手術(shù)后早期炎性腸梗阻的療效及其對(duì)血清炎癥因子水平的影響［J］． 中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2016，54（20）：26-28．

［5］ 劉火城． 經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管在急性腸梗阻治療中的應(yīng)用［D］．福州：福建醫(yī)科大學(xué)，2013：31-32．

［6］ 韓春偉． 經(jīng)鼻腸梗阻導(dǎo)管應(yīng)用中的常見(jiàn)并發(fā)癥臨床分析［D］．大連：大連醫(yī)科大學(xué)，2013：17-18．

［7］ 季良，涂建成，屈陳江． 生長(zhǎng)抑素對(duì)惡性腸梗阻和術(shù)后早期炎癥的作用分析［J］． 安徽醫(yī)藥，2014，18（11）：2189-2191．

［8］ 張二勇，張春軍． 生長(zhǎng)抑素治療48例腹部術(shù)后早期炎性腸梗阻臨床觀察［J］． 中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2010，48（25）：122，128．

［9］ 劉丹丹． 腸梗阻導(dǎo)管在腹部術(shù)后早期炎性腸梗阻治療中的應(yīng)用探析［J］． 中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2016，10（20）：45-46．

［10］ 李蕾芳． 生長(zhǎng)抑素與腸梗阻導(dǎo)管治療粘連性腸梗阻療效觀察［J］．臨床醫(yī)學(xué)，2014，34（10）：61-62．

［11］ 楊濤，常瑞明，溫立強(qiáng)，等． 腸梗阻導(dǎo)管對(duì)術(shù)后早期炎性腸梗阻的臨床研究［J］． 嶺南急診醫(yī)學(xué)雜志，2012，17（4）：279-280．

［12］ 吳家余，方梅． 早期護(hù)理干預(yù)在腹部手術(shù)后并發(fā)炎性腸梗阻中的應(yīng)用價(jià)值［J］． 現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2015，24（7）：780-781．

［13］ 汪浩，方躍君，舒躍民． 術(shù)后早期炎性腸梗阻40例診治體會(huì)［J］．中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2015，9（16）：25-27．

［14］ 陳士平，姚韓，顧建，等． 腹部手術(shù)后早期炎性腸梗阻的診斷和治療體會(huì)［J］． 現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2014，23（31）：3484-3486．

［15］ 張巖，王勇． 應(yīng)用腸梗阻導(dǎo)管治療術(shù)后早期炎性腸梗阻［J］． 中國(guó)醫(yī)藥指南，2013，11（8）：32-33．

Clinical Effect of the Application of Nasal Type Ileus Tube and Somatostatin in Treatment of the Early Postoperative Inflammatory Intestinal Obstruction

TAN Bingjun General Surgery Department，The First Hospital in Hohhot，Hohhot Inner Mongolia 010020，China

ObjectiveTo analyze the clinical effect of the application of nasal type ileus tube and somatostatin in treatment of the early postoperative inflammatory intestinal obstruction．Methods63 cases of early postoperative inflammatory intestinal obstruction patients were grouped according to the treatment plan． The group A（nasal ileus tube decompression combined with somatostatin therapy） and group B（somatostatin combined with nasogastric tube gastrointestinal decompression therapy）and group C（nasogastric tube gastrointestinal decompression therapy），21 cases in each group． The difference of three groups of treatment results were compared．ResultsThe relief time of abdominal pain in group A was lower than that in group C（P＜0．05）． There was no significant difference between group A and group B in recovery time of anal exhaust（P＞0．05）．ConclusionThe the early postoperative inflammatory intestinal obstruction can treated with nasogastric tube gastrointestinal decompression therapy at frist． For the invalid，it can be changed into nasal type ileus tube and somatostatin．

Nasal type ileus tube，Somatostatin，Early postoperative inflammatory intestinal obstruction

R656．7

A

1674-9316（2016）36-0082-03

10．3969/j．issn．1674-9316．2016．36．048

呼和浩特市第一醫(yī)院普外科，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010020