大學(xué)生成人依戀與人際交往效能感的關(guān)系*

趙　晶　鄭林科　肖　瓊　董建紅　魏曉言

中國.西安石油大學(xué)心理研究所（陜西西安）710065 E-mail: zhjzhj200318@ 163.com

?

大學(xué)生成人依戀與人際交往效能感的關(guān)系*

趙晶鄭林科肖瓊董建紅魏曉言

中國.西安石油大學(xué)心理研究所（陜西西安）710065 E-mail: zhjzhj200318@ 163.com

【摘要】目的：探討大學(xué)生的成人依戀與人際交往效能感的關(guān)系。方法：采用親密關(guān)系經(jīng)歷量表（ECR）和人際交往效能感量表對280名大學(xué)生進(jìn)行測試。結(jié)果：①大學(xué)生依戀類型分布不均衡，其中比例最高的是恐懼型（44.6%），其次是冷漠型（26.1%），安全型（15%）和專注型（14.3%）比例較低；②城鎮(zhèn)學(xué)生的依戀回避分?jǐn)?shù)顯著低于農(nóng)村學(xué)生（t＝-2.304，P＜0.05），獨(dú)生子女的依戀回避分?jǐn)?shù)顯著低于非獨(dú)生子女（t＝-3.492，P＜0.01）；城鎮(zhèn)學(xué)生的人際交往效能感顯著高于農(nóng)村學(xué)生（t＝2.408，P＜0.05），獨(dú)生子女的人際交往效能感顯著高于非獨(dú)生子女（t＝2.393，P ＜0.01）；③依戀回避與親合效能、自我印象效能、利他效能、溝通效能、自我價值感、情緒控制效能負(fù)相關(guān)（r＝-0. 251，-0.326，-0.160，-0.381，-0.229，-0.214；P＜0.01），依戀焦慮與自我印象效能、自我價值感效能和情緒控制效能負(fù)相關(guān)（r＝-0.279，-0.249，-0.347，P＜0.01），與親合效能、利他效能和溝通效能不相關(guān)（r＝-0.103，-0.076，-0.078；P＞0. 05）；④不同依戀類型的大學(xué)生人際交往效能感存在顯著差異（F＝15.431，P＜0.01），其中安全型高于恐懼型、專注型和冷漠型，冷漠型高于恐懼型（P＜0.01）；⑤依戀焦慮和依戀回避能夠預(yù)測人際交往效能感（R2＝0.221，P＜0.001）。結(jié)論：成人依戀影響大學(xué)生的人際交往效能感。

【關(guān)鍵詞】成人依戀；人際交往效能感；依戀焦慮；依戀回避；依戀類型

當(dāng)前大學(xué)生整體人際交往能力不容樂觀，調(diào)查表明40%的大學(xué)生人際交往能力一般或較差［1］。目前關(guān)于大學(xué)生人際關(guān)系的研究多從人際關(guān)系困擾、人際敏感、社交焦慮等方面著手，主要關(guān)注心理病理學(xué)指標(biāo)，而正面反映大學(xué)生人際交往能力的研究成果尚不多見。謝晶和張厚粲參照班杜拉的自我效能感的理論框架，提出了人際交往效能感的概念［2］。人際交往效能感是指個體在與他人進(jìn)行交往之前對自己能夠在什么水平上完成該活動的判斷，包括親合效能，自我印象效能，利他效能，溝通效能，自我價值感，情緒控制效能6個維度［2］。人際交往效能感的高低會直接影響個體參與社交活動的行為，該指標(biāo)能夠從積極的角度反映個體人際交往能力。

依戀是個體與重要他人親近和形成情感聯(lián)結(jié)的自然傾向［3］。Bowlby認(rèn)為，孩子同其主要的照料者（一般是母親）之間的關(guān)系構(gòu)成了以后所有關(guān)系的起點(diǎn)。成人依戀是指早期親子關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)形成了人的“內(nèi)部工作模式”，這種模式是一種對他人的預(yù)期，決定了人的處世方式，內(nèi)部工作模式會在以后的其他關(guān)系，特別是成年后的親密關(guān)系和婚戀關(guān)系中起作用［4］。Bartholomew將成人依戀劃分為安全型、恐懼型、專注型和冷漠型，后3種均屬于不安全型依戀［5］。諸多研究表明，相比不安全型依戀的個體，安全型依戀的個體友誼關(guān)系和婚戀關(guān)系的滿意度更高［6-7］。國內(nèi)已有研究證實(shí)，成人依戀能夠預(yù)測人際關(guān)系困擾、社交焦慮［8-9］，但成人依戀是否影響個體的人際交往效能感，還有待進(jìn)一步研究。

人際交往是個體參與社會工作與生活的必備能力，大學(xué)階段是發(fā)展這項(xiàng)能力的黃金時期。本研究旨在探討大學(xué)生的成人依戀與人際交往效能感的關(guān)系，為培養(yǎng)和提升大學(xué)生的人際交往能力提供理論依據(jù)。

1　對象與方法

1.1對象

采用隨機(jī)抽樣法選取西安市3所高校的大學(xué)生300名進(jìn)行問卷調(diào)查，回收有效問卷280份（93.3%），其中男生168人，女生112人；大一88人，大二81人，大三71人，大四40人；獨(dú)生子女79人，非獨(dú)生子女201人；生源地為城鎮(zhèn)102人，農(nóng)村178人。

1.2方法

1.2.1李同歸等修訂的《親密關(guān)系經(jīng)歷量表》（ECR）中文版［10］共36個項(xiàng)目，采用7級評分制，從完全不贊成到完全贊成。該量有依戀焦慮和依戀回避兩個維度，每個維度由18個項(xiàng)目構(gòu)成。得分越高，說明依戀焦慮和依戀回避的程度越高。通過依戀焦慮和依戀恐懼的得分，可將依戀類型分為安全型（低焦慮，低回避），恐懼型（高焦慮，高回避），專注型（高焦慮，低回避），冷漠型（低焦慮，高回避）。根據(jù)李同歸等人的研究，該量表具有良好的信度和效度。本研究中依戀焦慮分量表的同質(zhì)性信度系數(shù)為0.833，回避分量表的同質(zhì)性信度系數(shù)為0.784。

1.2.2謝晶，張厚粲編制的《人際交往效能感》量表［2］共36個項(xiàng)目，采用6級評分制，從完全不符合到完全符合。分?jǐn)?shù)越高，說明人際交往效能感越強(qiáng)。該量表由6個維度構(gòu)成:親和效能，自我印象效能，利他效能，溝通效能，自我價值感效能，情緒控制效能。根據(jù)謝晶等人的研究結(jié)果，該量表具有良好的內(nèi)部一致性信度，內(nèi)容效度和校標(biāo)效度。本研究中該量表的同質(zhì)性信度系數(shù)為0.804。

1.3統(tǒng)計處理

采用SPSS 19.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，主要方法為相關(guān)分析、方差分析和回歸分析。

2　結(jié)果

2.1大學(xué)生成人依戀和人際交往效能感的總體情況

大學(xué)生依戀焦慮的總體得分為（3.67±0.95）分，依戀回避的總體得分為（3.43±0.76）分，人際交往效能感的總體得分的總體得分為（154.18±16.04）分。

根據(jù)費(fèi)舍公式將依戀焦慮、依戀回避的得分轉(zhuǎn)換過后得到被試的依戀類型，見表1。在4種成人依戀類型中，恐懼型依戀占44.6%，比例最高，安全型依戀僅占15%，不安全型依戀（恐懼型、專注型、冷漠型）共占85%，安全型依戀的比例低于不安全型依戀。

表1　大學(xué)生依戀類型分布

2.2依戀焦慮、依戀回避和人際交往效能感在人口統(tǒng)計學(xué)變量上的差異

依戀焦慮在性別（t＝0.564，P＞0.05））和年級（F ＝1.306，P＞005）上不存在顯著差異，依戀回避在性別（t＝-1.023，P＞0.05）和年級（F＝1.722，P＞0.05）上不存在顯著差異，人際交往效能感在性別（t＝0.018，P＞0.05）和年級（F＝0.19，P＞0.05）上不存在顯著差異。

依戀焦慮在生源地和是否獨(dú)生子女上不存在顯著差異。依戀回避在生源地和是否獨(dú)生子女兩個變量上存在顯著差異。城鎮(zhèn)學(xué)生的依戀回避分?jǐn)?shù)顯著低于農(nóng)村學(xué)生，獨(dú)生子女的依戀回避分?jǐn)?shù)顯著低于非獨(dú)生子女。人際交往效能感在生源地和是否獨(dú)生子女兩個變量上存在顯著差異。城鎮(zhèn)學(xué)生的人際交往效能感顯著高于農(nóng)村學(xué)生，獨(dú)生子女的人際交往效能感顯著高于非獨(dú)生子女。

表2　成人依戀、人際交往效能感在生源地和是否獨(dú)生子女上的差異比較（±s）

表2　成人依戀、人際交往效能感在生源地和是否獨(dú)生子女上的差異比較（±s）

注: * P＜0.05＊＊P＜0.01，下同

人口學(xué)變量　依戀焦慮　依戀回避人際交往效能感城鎮(zhèn)（n＝102）　3.63±1.01　3.30±0.80　157.21±14.16農(nóng)村（n＝178）　3.68±0.91　3.51±0.72　152.45±16.81 t -0.423　-2.304*2.408*獨(dú)生子女（n＝79）　3.70±0.95　3.19±0.78　157.81±14.76非獨(dú)生子女（n＝201）3.65±0.95　3.53±0.73　152.76±16.33 t 0.360　-3.492＊＊2.393＊＊

2.3大學(xué)生成人依戀和人際交往效能感的相關(guān)

見表3。依戀焦慮與自我印象效能、自我價值效能、情緒控制效能顯著負(fù)相關(guān)（P＜0.01），與親合效能、利他效能、溝通效能無顯著相關(guān)（P＞0.05）。依戀回避與人際交往效能感的各個維度均呈顯著負(fù)相關(guān)（P＜0.01）。

表3　大學(xué)生成人依戀與人際交往效能感的相關(guān)（r）

2.4不同依戀類型在人際交往效能感上的差異

見表4。不同依戀類型的大學(xué)生人際交往效能感差異顯著（P＜0.01）。事后檢驗(yàn)表明，安全型的大學(xué)生人際交往效能感顯著高于恐懼型、專注型和冷漠型的大學(xué)生（P＜0.01），冷漠型的大學(xué)生人際交往效能感顯著高于恐懼型的大學(xué)生。

表4　不同依戀類型大學(xué)生在人際交往效能感上的差異（±s）

表4　不同依戀類型大學(xué)生在人際交往效能感上的差異（±s）

項(xiàng)　目人際交往效能感　F　兩兩比較①安全型167.21±14.73 15.431＊＊?、伲劲赑＜0.01②恐懼型149.19±15.28?、伲劲跴＜0.01③專注型154.38±13.13?、伲劲躊＜0.01④冷漠型155.12±15.32?、埽劲赑＜0.01

2.5人際交往效能感對依戀焦慮、依戀回避的回歸分析

以人際交往效能感為因變量，依戀回避、依戀焦慮為自變量進(jìn)行多元回歸分析，依戀回避、依戀焦慮全部進(jìn)入回歸方程，見表5。R＝0.470，R2＝0.221，F(xiàn) ＝39.215（P＜0.001），說明依戀回避和依戀焦慮能夠顯著預(yù)測人交往效能感，依戀回避和依戀焦慮能夠共同預(yù)測人際交往效能感22.1%的變異量。

表5　依戀焦慮、依戀回避對人際交往效能感的回歸

3　討論

3.1大學(xué)生成人依戀類型的分布

本研究中，大學(xué)生的依戀類型中恐懼型依戀所占比例最高，而安全型依戀所占比例較低。這與國內(nèi)的多數(shù)研究結(jié)果比較一致［8，11］。而國外研究結(jié)果通常是安全型依戀的比例最高。一項(xiàng)對美國大學(xué)生依戀類型的元分析研究結(jié)果表明，2011年美國大學(xué)生的安全型依戀的比例為41.62%，其余3種不安全型依戀共占58.38%［12］。這與東西方文化的差異有關(guān)，西方文化多鼓勵人們用直接的方式去表達(dá)感情，中國傳統(tǒng)文化則要求人們“發(fā)乎情，止乎禮”，在表達(dá)情感的時候要含蓄內(nèi)斂。因而中國的大學(xué)生在人際交往中常常用回避的策略去應(yīng)對他人親密接觸的要求，在人際交往中會體驗(yàn)到更多的焦慮情緒，不容易對他人產(chǎn)生信任感。

3.2成人依戀、人際交往效能感在人口統(tǒng)計學(xué)變量上的差異

城鎮(zhèn)學(xué)生的依戀回避分?jǐn)?shù)低于農(nóng)村學(xué)生，人際交往效能感高于農(nóng)村學(xué)生，這與以往的研究結(jié)果相一致［13-14］。農(nóng)村學(xué)生來到大學(xué)校園環(huán)境中，生活環(huán)境和生活方式都有大的改變，在人際交往中較為敏感和羞怯［15］，往往會通過回避交往來獲得心理上的安全感。城鎮(zhèn)學(xué)生生活在市區(qū)，社會交往經(jīng)驗(yàn)更加豐富，在解決人際交往問題方面更加有自信。獨(dú)生子女的依戀回避分?jǐn)?shù)低于非獨(dú)生子女，人際交往效能感高于非獨(dú)生子女，這與以往研究結(jié)果不一致。孫遠(yuǎn)等人的研究發(fā)現(xiàn)，獨(dú)生子女和非獨(dú)生子女的依戀焦慮和依戀回避沒有顯著差異［13］。蔡玲麗等人的研究發(fā)現(xiàn)，獨(dú)生子女的人際交往效能感低于非獨(dú)生子女，認(rèn)為獨(dú)生子女缺乏與兄弟姐妹相處的經(jīng)驗(yàn)，被父母視若掌上明珠，容易表現(xiàn)出更多的自我中心，缺乏對他人的關(guān)心，因而人際交往效能感低于非獨(dú)生子女［16］。與以往研究結(jié)論不同，本研究的結(jié)果說明與非獨(dú)生子女相比，獨(dú)生子女在成長中受到父母更多的關(guān)注和更加周全的照顧，從小形成的內(nèi)部工作模式傾向于相信他人會善待自己，會以更加積極的態(tài)度投入人際交往，因而在人際交往中較少回避，對自己在人際交往中的表現(xiàn)更有信心。

3.3大學(xué)生成人依戀與人際交往效能感的相關(guān)

依戀焦慮與人際交往效能感中的自我印象效能、自我價值感和情緒控制效能負(fù)相關(guān)，與親合效能、利他效能和溝通效能無顯著相關(guān)。即個體的依戀焦慮程度越高，其自我印象效能、自我價值感和情緒控制效能越低，而親合效能、利他效能和溝通效能不受影響。依戀焦慮的特征是對自我持有消極的看法，對拒絕過度敏感，過度關(guān)注對方的回應(yīng)［3］，在人際交往不順利時情緒容易產(chǎn)生較大的波動。因而依戀焦慮高的個體在關(guān)于自我認(rèn)知和情緒調(diào)節(jié)方面的人際交往效能感較低。依戀回避與人際交往效能感的各維度都呈負(fù)相關(guān)，即依戀回避程度越高，人際交往效能感的各個方面表現(xiàn)越差。依戀回避的特征是對他人持有消極的看法，過分看重獨(dú)立性和自主性，在社交中表現(xiàn)出孤立和退縮的傾向［3］，對他人往往表現(xiàn)出冷淡和排斥的態(tài)度。因而依戀回避高的個體表現(xiàn)出較低的人際交往效能感。

3.4不同依戀類型大學(xué)生在人交往效能感上的差異

4種依戀類型的大學(xué)生的人際交往效能感差異顯著。其中安全型顯著高于3個不安全依戀型，冷漠型顯著高于恐懼型。本研究中的此項(xiàng)結(jié)果與以往研究的結(jié)論一致。安全型依戀的大學(xué)生擁有更高水平的人際交往效能感，他們對自己的人際交往能力擁有良好的自信，愿意接受適合自己能力又富有挑戰(zhàn)性的人際交往任務(wù)，遇到困難時不輕易放棄，愿意付出更多的努力去解決問題。安全型依戀的特點(diǎn)是對自我和他人都持有積極的看法。許多研究證實(shí)，與不安全型相比，安全型依戀的個體對他人更加信任和開放，以建設(shè)性態(tài)度投入人際交往，人際關(guān)系滿意度更高，擁有更高品質(zhì)的友誼和婚姻［17-18］。冷漠型依戀個體的內(nèi)部工作模式特點(diǎn)是認(rèn)為自己是有價值的而他人是不可信賴的，因而在人際交往中習(xí)慣與他人保持一定的距離，內(nèi)心并不焦慮。因此，他們的人際交往效能感分?jǐn)?shù)僅次于安全依戀。而恐懼型依戀的內(nèi)部工作模式是認(rèn)為自己是無價值的，他人也是不值得信賴的，所以在社交活動中感受到高度的焦慮，常常采用回避退縮的行為方式。因而恐懼型的大學(xué)生人際交往效能感最低。

3.5大學(xué)生成人依戀對人際交往效能感的回歸分析

回歸分析結(jié)果表明，依戀焦慮、依戀回避能夠負(fù)向預(yù)測人際交往效能感，即依戀焦慮、依戀回避分?jǐn)?shù)越高的大學(xué)生，人際交往效能感越低。依戀焦慮、依戀回避的分?jǐn)?shù)越高，表明被試的依戀類型越傾向于不安全型，不安全型依戀的大學(xué)生對自己的人際交往能力缺乏信心，在人際交往中更多地體會到被拒絕，不被重視，不信任和否定［19］，遇到人際交往的尷尬和困境時不懂采用策略靈活應(yīng)對，對團(tuán)體社交活動多采用回避策略。

大學(xué)生的成人依戀影響人際交往效能感。不同依戀類型的大學(xué)生人際交往效能感存在顯著差異，大學(xué)生的依戀焦慮和依戀回避能夠有效預(yù)測人際交往效能感。因此，要提升大學(xué)生的人際交往能力，可以依據(jù)其成人依戀風(fēng)格采取相應(yīng)的培養(yǎng)策略。

參考文獻(xiàn)

［1］馮宗俠.大學(xué)生人際交往能力現(xiàn)狀調(diào)查研究［J］.北京理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2004，6（4）:57-59

［2］謝晶，張厚粲.大學(xué)生人際交往效能感的理論構(gòu)念與測量［J］.中國臨床心理學(xué)雜志，2009，17（3）:330-332

［3］Elena Gallitto，Craig Leth-Steensen.Autistic traits and adult attachment styles［J］.Personality and Individual Differences，2015，79（1）: 63-67

［4］Xu Li，Xue Zheng.Adult attachment orientations and subjective wellbeing: Emotional intelligence and self-esteem as moderators［J］.Social Behavior and Personality，2014，42（8）:1257-1266

［5］Bartholomew K，Horowitz L.Attachment styles among young adults: A test of a four-category model［J］.Journal of Personality and Social Psychology，1991，61（2）:226-224

［6］Katherine Pascuzzo，Chantal Cyr，Ellen Moss.Longitudinal association between adolescent attachment，adult romantic attachment，and emotion regulation strategies［J］. Attachment＆Human Development，2015，15（1）:83-103

［7］李彩娜，石鑫欣，拓瑞.大學(xué)生成人依戀、元情緒及心理復(fù)原力的關(guān)系［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，2014，28（2）:156-160

［8］何騰騰，鞏文冰，繆艷君，等.大學(xué)生成人依戀與人際交往的相關(guān)性分析［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2012，20（5）:782-784

［9］魏征新，霍莉欽.大學(xué)生社交焦慮與成人依戀類型的關(guān)系研究［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2009，17（8）:954-957

［10］李同歸，加藤和生.成人依戀的測量:親密關(guān)系經(jīng)歷量表（ECR）中文版［J］.心理學(xué)報，2006，38（3）:399-406

［11］何影，張亞林，楊海燕，等.大學(xué)生成人依戀及其與自尊、社會支持的關(guān)系［J］.中國臨床心理學(xué)雜志，2010，18（2）:247-249

［12］Konrath S H，Chopik W J，Hsing C K，et al.Changes in adult attachment styles in american college students over time a meta-analysis ［J］.Personality and Social Psychology Review，2014，18（4）: 326-348

［13］孫遠(yuǎn)，桂莎莎.大學(xué)生依戀現(xiàn)狀及其與自尊、人際關(guān)系的研究［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2012，20（4）:567-569

［14］余銀，劉艷，鄭海英，等.大學(xué)生成人依戀、人格特質(zhì)對人際困擾的影響［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2014，22（5）:776-778

［15］韋耀陽.大學(xué)生人際交往效能感和自卑感的關(guān)系研究［J］.內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報，2012，25（5）:49-52

［16］蔡玲麗，宋茜，趙春魚.大學(xué)生人際關(guān)系自我效能感狀況及其輔導(dǎo)策略［J］.思想理論教育，2011.27（3）:73-38

［17］梁麗，郭成.高校已婚青年教師的婚姻滿意度與成人依戀［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，2014，28（11）:865-868

［18］王巖，王大華.成人依戀的穩(wěn)定性［J］.心理發(fā)展與教育，2012，28 （4）:442-448

［19］王玉花.有童年期留守經(jīng)歷的大學(xué)生成人依戀、社會支持與主觀幸福感的關(guān)系［J］.心理學(xué)探新，2010，30（2）:71-75

·論著·（發(fā)展心理）

Relationship between Adult Attachment and Interpersonal Contact Efficacy in College Students

Zhao Jing，Zheng Linke，Xiao Qiong，et al
Institute of Psychology，Xi'an Shiyou University，Xi'an 710065，China

【Abstract】Objective: To explore the relationship between adult attachment and interpersonal contact efficacy of college students.Methods: A total of 280 college students were selected and measured with Experience in Close Relationships Inventory（ECR）and the College Students' Interpersonal Contact Efficacy Scale.Results:①The distribution of college students ' adult attachment type was not balanced.The proportion of fearful type，dismissing type，security type，preoccupied type were 44.6%，26.1%，15%and 14.3%.②Urban students were significantly lower than rural students in attachment avoidance（t＝-2.304，P＜0.05），one-child students were significantly lower than non-one-child students in attachment avoidance（t＝-3. 492，P＜0.01），urban students were significantly higher than rural students in interpersonal contact efficacy（t＝2.408，P＜0. 05），one child-students were significantly higher than non-one-child students（t＝2.393，P＜0.01）.③Attachment avoidance had significantly negative correlation with intimation efficacy，self-impression efficacy，benefit-others efficacy，connection efficacy，self-value efficacy，mood-control efficacy（r＝-0.251，-0.326，-0.160，-0.381，-0.229，-0.214；P＜0.01）.Attachment anxiety had significantly negative correlation with self-impression efficacy，self-value efficacy and mood-control efficacy（r＝-0.279，-0.249，-0.347；P＜0.01），and had no correlation with intimation efficacy，benefit-others efficacy and connection efficacy（r＝-0.103，-0.076，-0.078；P＞0.05）.④Different attachment styles of college students showed significant difference in interpersonal contact efficacy（F＝15.431，P＜0.01），security type scored higher than fearful type，preoccupied type and dismissing type（P＜0.01），dismissing type scored higher than fearful type（P＜0.01）.⑤Attachment anxiety and attachment avoidance had prediction on interpersonal contact efficacy.Conclusion: Adult attachment affects college students' interpersonal contact efficacy.

【Key words】Adult attachment；Interpersonal contact efficacy；Attachment anxiety；Attachment avoidance；Attachment type

收稿時間：（2015-07-15）

*基金項(xiàng)目:陜西省社會科學(xué)基金項(xiàng)目（編號: 11N060）

doi:10.13342/j.cnki.cjhp.2016.01.029

中圖分類號：R395.6

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號:1005-1252（2016）01-0112-04