危險行為態(tài)度量表在駕駛員群體中的信效度檢驗

常若松　馬文瑤　孫　龍

中國.遼寧師范大學(xué)心理學(xué)院（遼寧大連）116029

?

危險行為態(tài)度量表在駕駛員群體中的信效度檢驗

常若松馬文瑤孫龍

中國.遼寧師范大學(xué)心理學(xué)院（遼寧大連）116029

【摘要】目的：檢驗修訂版危險行為態(tài)度量表在我國駕駛員測量中的信、效度和適用性。方法：采用中文版危險行為態(tài)度量表對駕駛員進行測試，獲得480份有效問卷，通過項目分析，探索性因素分析與驗證性因素分析，形成最終修訂量表。結(jié)果：量表包括18個題目，分為3個維度，累計方差解釋率為54.96%；量表的模型擬合度較好（CFI ＝0.96，NFI＝0.90，CFI＝0.92，RFI＝0.89，RMSEA＝0.045）。量表各因素與總分相關(guān)在0.50～0.71之間，P均＜0.01.量表總的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.81，各個因素的內(nèi)部一致性系數(shù)在0.70～0.87之間；量表各維度與駕駛行為量表各維度之間相關(guān)顯著，表明量表具有良好的相容效度。結(jié)論：修訂版危險行為態(tài)度量表具有良好的信效度，是測量危險行為態(tài)度的一個可靠而有效的工具。

【關(guān)鍵詞】駕駛員；危險行為；態(tài)度；信度；效度

Scale of Risk Behavior Attitude and Its Reliability and Validity among Chinese Drivers

Chang Ruosong Ma Wenyao，Sun Long
School of Psychology，Liaoning Normal University，Dalian 116029，China

有指標(biāo)都呈顯著正相關(guān)，說明在依戀回避和焦慮維度上得分越高，心理健康問題越嚴(yán)重。依戀焦慮低的個體（如安全型和輕視型），個體的自我模型構(gòu)建較好，更為自信，同時對社會支持的主觀可利用度較高，人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建較好［3］；但另一方面，是否運用社會支持取決于他人模型:安全型個體他人模型較好，愿意去尋求社會支持，有助于壓力應(yīng)對，因此心理健康狀態(tài)更好。

綜上所述，安全型依戀的被試在對支持的利用程度以及總體心理健康狀況好于其他3種類型；依戀焦慮和依戀回避，以及社會支持總分可以預(yù)測被試的心理健康水平。但本研究仍然沒有涉及到應(yīng)對方式等個體因素對心理健康的影響，有關(guān)成人依戀如何影響心理健康，其作用途徑，以及影響機制還有待進一步研究。

參考文獻

［1］劉華山.心理健康概念與標(biāo)準(zhǔn)的再認(rèn)識［J］.心理科學(xué)，2001，24 （4）:480-481

［2］孫海華，秦和平，李楠楠，等.醫(yī)學(xué)院實習(xí)生依戀類型，社會支持與人際關(guān)系處理策略［J］.中外健康文摘，2010，7（31）:99-101

［3］李同歸，萬露，何吉波，等.大學(xué)生依戀類型、社會支持與孤獨感［J］.中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué)，2008，17（21）:1115-1117

［4］王鳳錦，李同歸.幼兒教師的依戀類型、工作投入與職業(yè)幸福感［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2014，22（9）:1349-1352

［5］Hazan C，Shaver P.Conceptualizing romantic love as an attachment process［J］.Journal of Personality and Social Psychology，1987，52: 511-524

［6］Bartholomew K，Horowitz L M.Attachment styles among young adults: A test of a four-category model［J］.Journal of Personality and Social Psychology，1991，61:226-244

［7］Brennan K A，Clark C L，Shaver P R.Self-report measurement of adult attachment.An integrative overview.In: Simpson J A，Rholes W S eds Attachment theory and close relationships［M］.New York: The Guilford Press，1998:46-76

［8］李同歸，李嘉，秦和平，等.大學(xué)生依戀類型對心理健康的影響［J］.中國心理衛(wèi)生雜志.2008，22（10）:740-743

［9］Moreira J M，Silva M F，Moleiro C，et al.Perceived social support as an offshoot of attachment style［J］. Personality and Individual Differences，2003，34:485-501

［10］丁宇，肖凌，郭文斌，等.社會支持在生活事件-心理健康關(guān)系中的作用模型研究［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2005，13（3）: 161-164

［11］胡淑芳，劉芳娥，梅梓.社會支持和應(yīng)對方式與醫(yī)學(xué)生心理健康［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2013，21（2）:291-292

［12］Muller R T，Lemieux K E.Social support，attachment，and psychopathology in high risk formerly maltreated adults［J］.Child Abuse＆Neglect，2000，24:883-900

［13］李同歸，加藤和生.成人依戀的測量:親密關(guān)系經(jīng)歷量表（ECR）中文版［J］.心理學(xué)報，2006，38（3）:399-406

［14］汪向東，王希林，馬弘.社會支持量表［M］.北京:中國心理衛(wèi)生雜志社，1999:31-35，106-108

【Abstract】Objective: To test the reliability and validity of the revised Scale of Risk Behavior Attitude（SRBA）among Chinese drivers.Methods: 480 drivers took the test and after item analysis，exploratory factors analysis（EFA）and confirmatory factor analysis（CFA），we got the final revised scale.Results: The scale contained 18 items，which were divided into 3 dimensions，explaining 54.96%of the total variance；CFA found that the model was good（CFI＝0.96，NFI＝0.90，CFI＝0. 92，RFI＝0.89，RMSEA＝0.045）.The correlation between each dimensions and the total scale were from 0.50 to 0.71.The Cranbach's α of the thtal scale were 0.81，factors were 0.70～0.87 for each dimensions.The correlations between SRBA and Driver Behavior Questionnaire verified the validity of the SRBA.Conclusion: The revised version of SRBA has good reliability and validity；It can be a reliable and effective tool for assessing driving behavior attitude.

【Key words】Driver；Risky behavior；Attitude；Reliability；Validity

駕駛行為與交通安全的關(guān)系密切。駕駛中，駕駛員不同的駕駛態(tài)度會影響到個體的駕駛行為［1］。例如，駕駛員酒后駕車、超速、跟車過近［2］以及危險超車［3］等，駕駛員對于這些行為的態(tài)度會導(dǎo)致他們采取或避免相同行為的發(fā)生［4］。因此，駕駛行為態(tài)度可以預(yù)測實際駕駛過程中駕駛員某些行為傾向［5］。

Iversen與同事編制了危險行為態(tài)度量表［6］（Scale of Risk Behavior Attitude，SRBA），該量表共20個題目，能解釋所研究對象55%的變異。SRBA是目前使用最廣泛的駕駛行為態(tài)度測量工具，具有良好的信度和效度。很多國家的研究者往往都是直接使用它或以其為基礎(chǔ)進行相應(yīng)的研究?；诖?，經(jīng)量表原作者同意，本研究對危險行為態(tài)度量表進行了修訂，并檢驗其在我國駕駛員測量中的信度、效度和適用性，為今后做進一步研究提供可靠的測量工具。

1　對象與方法

1.1對象

在河北省邢臺市和保定市兩個城市隨機發(fā)放530份問卷，收回有效問卷480份（90.5%）。其中男性駕駛員264名，女性駕駛員216名。駕駛員年齡19～60（35.03±9.50）歲，駕齡1個月～36年。受教育程度:高中及以下296人，本科168人，研究生及以上16人。近1年有交通違規(guī)記錄的人數(shù)108人，無違章記錄的人數(shù)372人。

1.2方法

危險行為態(tài)度量表修訂版。量表的翻譯由兩名英語專業(yè)八級的研究生嚴(yán)格按照量表修訂的翻譯-回譯程序進行。在基本確定中文版后，請2名駕齡超過15年的駕駛員對量表的20個題目進行逐一評定，確保他們對于題目內(nèi)容的理解不存在歧義。原始量表由20個題目組成，分為3個維度。量表的計分方法為5點計分，從“從不”1分到“總是”5分。

1.3統(tǒng)計處理

采用SPSS 19.0對數(shù)據(jù)進行分析。

2　結(jié)果

2.1項目分析

以每個題目與量表總分之間的相關(guān)系數(shù)，并且相關(guān)必須達到顯著水平（P＜0.01）作為題目的區(qū)分度指標(biāo)。刪除1個題目，保留19個題目，見表1。

表1　各項目與量表總分的相關(guān)（r）

2.2探索性因素分析

對剩余的19個題進行主成分因素分析。KMO ＝0.81，Bartlett球形檢驗結(jié)果達到了顯著水平（P＜0. 001）。生成特征根大于1的因子4個，累計方差貢獻率為58.58%。結(jié)合特征根和碎石圖結(jié)果，經(jīng)過反復(fù)比較，進一步刪除第10題。

表2　量表各因子下每個題目的負(fù)荷量

對保留的18個題目再次進行主成分因素分析，KMO＝0.83，Bartlett球形檢驗結(jié)果達到了顯著水平（P＜0.001）。生成特征根大于1的因子3個，累計方差貢獻率為54.96%。參考原始量表各個維度，將3個因子命名為:對自身違反速度條例的態(tài)度，對他人粗心駕駛的態(tài)度，對酒后駕駛的態(tài)度，分別可以解釋25.42%，16.68%和12.86%的變異（因子負(fù)荷見表2）。

2.3驗證性因素分析

采用Lisre 18.7進行驗證性因素分析，以考察修訂版危險行為態(tài)度量表的結(jié)構(gòu)擬合度，結(jié)果各項擬合指標(biāo)達到理想標(biāo)準(zhǔn)（CFI＝0.96，NFI＝0.90，CFI＝0. 92，RFI＝0.89，RMSEA＝0.045）。

2.4信度分析

信度分析表明，修訂版危險行為態(tài)度量表總的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.81，各維度的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.87，0.81和0.73，各維度的分半系數(shù)為0.84，0.74和0.71。

2.5效度分析

2.5.1內(nèi)容效度對危險行為態(tài)度量表各維度與總分之間的相關(guān)進行檢驗，見表3。各因子所測內(nèi)容與總量表所測內(nèi)容存在較高程度的一致性。這說明，修訂后的量表具有很好的內(nèi)容效度。

表3　量表各維度與總分之間的相關(guān)（r）

2.5.2相容效度對危險行為態(tài)度量表與駕駛行為量表各維度之間進行相關(guān)分析［7］，以驗證量表的相容效度。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，對自身違反速度條例的態(tài)度與駕駛行為量表中的因子違規(guī)、錯誤、失誤［8］呈現(xiàn)顯著相關(guān)（r＝0.36，P＜0.01；r＝0.38，P＜0.05；r＝0.37，P＜0.01）。對他人粗心駕駛的態(tài)度與失誤呈現(xiàn)顯著相關(guān)（r＝0.29，P＜0.01）。對酒后駕駛的態(tài)度與違規(guī)、錯誤、失誤呈現(xiàn)顯著相關(guān)（r＝0.64，0.41，0.26，P＜0.01），說明量表具有良好的相容效度。

3　討論

修訂后的駕駛行為態(tài)度量表共18個題目，分為3個維度。即對自身違反交通速度條例的態(tài)度、對他人違反交通規(guī)則的態(tài)度，以及對酒后駕駛的態(tài)度。對自身違反交通速度條例的態(tài)度，是指駕駛員在駕駛過程中對于自身是否遵守交通規(guī)則的態(tài)度［9］。對他人違反交通規(guī)則的態(tài)度是指，駕駛員在與他人同行時作為乘車者，或者與他人車輛并行時對于他人違反交通規(guī)則的態(tài)度。對酒后駕駛的態(tài)度是指，駕駛員對酒后依然駕駛機動車上路行為的評價。量表總的信度為0.81，量表各個維度與總分之間的相關(guān)系數(shù)在0.73～0.87之間，且P＜0.01。符合心理測量學(xué)的要求，具有較高的穩(wěn)定性。

對他人違反交通規(guī)則的態(tài)度和對酒后駕駛的態(tài)度與駕齡呈顯著相關(guān)（r＝-0.236，0.201；P＜0.05）。同新手駕駛員相比，駕齡較長的駕駛員對酒后駕駛行為的態(tài)度更寬容。而新手駕駛員無論是在自身違反速度條例方面還是在酒后駕駛方面都較為保守［10］。新手駕駛員由于經(jīng)驗較少，在駕駛過程中容易感覺尋求，對自身違反速度條例的態(tài)度更隨意［11-12］；而有經(jīng)驗的駕駛員經(jīng)歷過多種路況，較為自信，更容易酒后駕駛。此外，駕駛員在對自身違反速度條例的態(tài)度和對酒后駕駛的態(tài)度在性別上有顯著差異。男性和女性對自身違反速度條例的認(rèn)識不同，男性在超速過程中可以得到快感，而且較為沖動，而女性在這方面較為保守。而且，男性飲酒的情況多于女性，男性駕駛員更容易酒后駕駛［7］。

綜上所述，修訂版危險行為態(tài)度量表具有良好的信效度，可以作為測量駕駛行為態(tài)度的一個可靠而有效的工具。

［1］Parker D，Manstead A S，Stradling S G，et al.Determinants of intention to commit driving violations［J］.Accident Analysis＆Prevention，1992，24（2）:117-131

［2］陳曉晨，常若松，馬錦飛，等.一般決策風(fēng)格量表在駕駛員群體中的信效度分析［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2013，21（10）: 1515-1517

［3］郭雙，董悅，馬伶，等.駕駛憤怒量表在駕駛員群體中的信效度檢驗［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2014，22（10）:1503-1504

［4］孫龍，楊程程，常若松.多維度駕駛風(fēng)格量表的修訂及初步應(yīng)用［J］.人類工效學(xué)，2014，20（2）:6-9

［5］李彥章，王正國，尹志勇，等.摩托車駕駛員駕駛行為，人格，交通安全態(tài)度與事故的關(guān)系研究［J］.心理科學(xué)，2008，31（2）:491-493

［6］Iversen H. Risk-taking attitudes and risky driving behaviour［J］. Transportation Research Part F: Traffic Psychology and Behaviour，2004，7（3）:135-150

［7］蔣麗，李永娟，馬峻峰.不安全駕駛行為及其影響因素［J］.人類工效學(xué)，2011，17（2）:85-88

［8］段冀陽，李志忠.駕駛行為模型的研究進展［J］.中國安全科學(xué)學(xué)報，2012，22（2）:6-10

［9］郭雙，孫龍，常若松.駕駛員情緒狀態(tài)量表的編制［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2014，22（6）:893-894

［10］楊京帥.預(yù)防道路交通事故的駕駛行為干預(yù)技術(shù)分析［J］.人類工效學(xué).2005，11（3）:38-40

［11］孫龍，常若松，董悅，等.駕駛經(jīng)驗對駕駛員駕駛風(fēng)格和交通違規(guī)的影響［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2014，22（2）:222-224

［12］孫龍.駕駛員人格特質(zhì)研究述評［J］.社會心理科學(xué)，2013，28 （1）:16-20

·論著·（心理評估）

收稿時間：（2015-07-08） （2015-07-24）

doi:10.13342/j.cnki.cjhp.2016.01.021

中圖分類號：R395.1

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號:1005-1252（2016）01-0084-03