防范刑事冤假錯(cuò)案問(wèn)題研究

●王煜寒

防范刑事冤假錯(cuò)案問(wèn)題研究

●王煜寒

文章從刑事冤假錯(cuò)案的基本內(nèi)涵出發(fā)，具體探討了刑事冤假錯(cuò)案的概念，詳細(xì)介紹了防范刑事冤假錯(cuò)案的重要性。然后，深入分析了造成刑事冤假錯(cuò)案的主觀與客觀、理論與實(shí)踐上存在的原因，包括執(zhí)法理念片面、非法證據(jù)排除規(guī)則不夠完善、監(jiān)督機(jī)制發(fā)揮不力、律師辯護(hù)意見(jiàn)未得到充分采信、外部環(huán)境干擾和影響等方面。最后，結(jié)合實(shí)際提出了相應(yīng)的對(duì)策，防范刑事冤假錯(cuò)案既要樹(shù)立全面的執(zhí)法理念、恪守非法證據(jù)排除規(guī)則、形成有效的制約監(jiān)督機(jī)制，又要充分發(fā)揮辯護(hù)律師的重要作用、提高辦案人員的素質(zhì)和能力。

刑事訴訟；冤假錯(cuò)案；原因；對(duì)策

從2010年的河南趙作海案件到呼格案、念斌案、聶樹(shù)斌案、錢仁鳳案，刑事冤假錯(cuò)案的不斷出現(xiàn)，嚴(yán)重影響了我國(guó)的司法權(quán)威，降低了司法公信力。錯(cuò)案責(zé)任倒查問(wèn)責(zé)制和辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制在黨的十八屆四中全會(huì)召開(kāi)之后被正式推出，特別是針對(duì)司法人員辦理刑事冤假錯(cuò)案的風(fēng)險(xiǎn)被空前放大，防范冤假錯(cuò)案工作進(jìn)程提到了前所未有的高度。中央政法委出臺(tái)了《關(guān)于切實(shí)防止冤假錯(cuò)案的指導(dǎo)意見(jiàn)》，最高人民法院制定了《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯(cuò)案工作機(jī)制的意見(jiàn)》，最高人民檢察院下發(fā)了《關(guān)于切實(shí)履行檢察職能防止和糾正冤假錯(cuò)案的若干意見(jiàn)》等。可以說(shuō)，自2013年以來(lái)，從中央政法委到最高人民法院、最高人民檢察院、公安部等部門出臺(tái)相關(guān)指導(dǎo)意見(jiàn)，都充分彰顯出我們黨和政府以及整個(gè)司法系統(tǒng)堅(jiān)決同冤假錯(cuò)案斗爭(zhēng)到底的決心，盡力做到并做好防范和減少刑事冤假錯(cuò)案出現(xiàn)的信心。因此，在新形勢(shì)下，加強(qiáng)對(duì)防范冤假錯(cuò)案相關(guān)問(wèn)題的深入研究，具有重大而深遠(yuǎn)的意義。

一、刑事冤假錯(cuò)案的基本內(nèi)涵

（一）刑事冤假錯(cuò)案的概念

“冤假錯(cuò)案”是一個(gè)被廣大人民群眾普遍接受的寬泛概念，同時(shí)它也為新聞媒體、社會(huì)公眾和一些正式文件所廣泛使用。簡(jiǎn)單地說(shuō)，冤假錯(cuò)案屬于一種日常習(xí)慣用語(yǔ)，并不是法律意義上的概念，但作為一個(gè)單獨(dú)概念來(lái)說(shuō)，它既指司法案件，也有社會(huì)政治含義，而“冤案”、“假案”、“錯(cuò)案”作為單獨(dú)的概念又各有其含義。從當(dāng)事人的角度來(lái)看，當(dāng)遇到錯(cuò)誤的不公正的司法處理結(jié)果的話，假案和錯(cuò)案都可以算作冤案。

理論界對(duì)“冤假錯(cuò)案”的定義眾說(shuō)紛紜，實(shí)務(wù)界也并沒(méi)有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。綜合來(lái)看，所謂冤案，僅指錯(cuò)判錯(cuò)罰的案件，即把一個(gè)無(wú)罪的人認(rèn)定為有罪并加以刑事追究的案件。冤案存在的前提是存在刑事案件，但并不是犯罪嫌疑人也即被追訴人所為。從案件事實(shí)的角度來(lái)講，當(dāng)沒(méi)有犯罪事實(shí)發(fā)生，相關(guān)司法人員出于非法目的而憑空私自制造案件，人為地捏造純虛假的客觀上根本不存在的案件事實(shí)，并對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行刑事追究的案件就是假案。所謂錯(cuò)案，簡(jiǎn)單來(lái)講就是犯罪事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤的案件，司法工作人員在刑事訴訟過(guò)程中因主觀過(guò)錯(cuò)違反法律而錯(cuò)誤處理，最終導(dǎo)致程序性或者實(shí)體性錯(cuò)誤出現(xiàn)，給國(guó)家或當(dāng)事人的合法權(quán)益造成重大損失的案件。錯(cuò)案在一定程度上可以包括冤案和假案，但冤假案并不能包含全部的錯(cuò)案。這是因?yàn)殄e(cuò)案有廣義和狹義之分，廣義上的錯(cuò)案包括把犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足的疑難案件作為犯罪來(lái)追究，比如輕罪重判、重罪輕處、有罪當(dāng)無(wú)罪等情形。狹義上的錯(cuò)案與冤案、假案的范圍基本相同，也就是說(shuō)相較于前兩者錯(cuò)案的范圍更加廣泛。

（二）防范刑事冤假錯(cuò)案的重大意義

一是有利于維護(hù)法律的神圣和尊嚴(yán)，樹(shù)立我國(guó)司法應(yīng)有的權(quán)威和公信力。刑事冤假錯(cuò)案的出現(xiàn)，無(wú)疑會(huì)使得正義蒙羞、司法蒙塵，這是對(duì)法律尊嚴(yán)的褻瀆，也是對(duì)司法公平公正的諷刺。一個(gè)冤假錯(cuò)案很大程度上會(huì)影響甚至推翻之前累積起來(lái)的良好司法形象，冤假錯(cuò)案超過(guò)一定比例的話，會(huì)擾亂人們的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，使得廣大人民群眾從根本上不信任法律，致使法律失信于民，進(jìn)而對(duì)我國(guó)法治社會(huì)建設(shè)帶來(lái)極大的阻礙，最終阻礙依法治國(guó)的進(jìn)程。只有防范冤假錯(cuò)案，才能實(shí)現(xiàn)刑事訴訟懲罰犯罪和保障人權(quán)的目的，才能樹(shù)立中國(guó)特色的司法公信力，才能使人們對(duì)法治的信任感油然而生?？梢哉f(shuō)，這不僅僅是關(guān)乎一個(gè)或幾個(gè)個(gè)案，還關(guān)乎著我國(guó)法治的進(jìn)程。

二是有利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，將傷害降到最低。一個(gè)人、一個(gè)家庭甚至一個(gè)家族的命運(yùn)會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)冤假錯(cuò)案的出現(xiàn)而發(fā)生翻天覆地的變化，這種打擊以及傷害是多少賠償、補(bǔ)償都無(wú)法彌補(bǔ)的。受害者本人和家屬在漫漫的洗冤道路上身心俱疲，這給當(dāng)事人在經(jīng)濟(jì)上、身體上和精神上都帶來(lái)了多重的打擊。只有把刑事冤假錯(cuò)案的出現(xiàn)概率降到最低，才可能最大限度的去保護(hù)當(dāng)事人的人身自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)、名譽(yù)權(quán)，讓他們得到法律公平的對(duì)待。同時(shí)，也可以使被害人得到應(yīng)有的法律慰藉，使得生者心靈可以得到平復(fù)，使得死者可以九泉之下瞑目。

三是有利于有效懲罰犯罪，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。被害人需要一個(gè)真相，刑事冤假錯(cuò)案的發(fā)生就是變相放走了真兇。如果真正的罪犯不能及時(shí)受到法律制裁，此類事件一旦被媒體、網(wǎng)絡(luò)廣泛傳播，容易把當(dāng)事人和家屬直接推到黨和國(guó)家的對(duì)立面，動(dòng)搖人們對(duì)社會(huì)公正乃至社會(huì)制度的信任，動(dòng)搖人們對(duì)司法機(jī)關(guān)的信任，如此以往，就會(huì)增加社會(huì)不穩(wěn)定因子。只有對(duì)刑事冤假錯(cuò)案加以防范，創(chuàng)造出穩(wěn)定、清明的大背景，才能增加人民群眾的滿意度和安全感，才能使人民群眾更好地在黨的領(lǐng)導(dǎo)下積極投身于社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)。

四是有利于健全我國(guó)司法制度和完善我國(guó)司法體系。罪與非罪，不是由某個(gè)辦案人員或者領(lǐng)導(dǎo)意志來(lái)決定，而是交由法律來(lái)說(shuō)話，通過(guò)程序法和實(shí)體法來(lái)定罪量刑，實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪和保護(hù)人權(quán)的目的。法律必須通過(guò)文字加以呈現(xiàn)，這樣才能保證它的穩(wěn)定性和權(quán)威性，可是這也就造成了另一個(gè)反面的出現(xiàn)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、科技的進(jìn)步，刑事偵查手段和人們維權(quán)意識(shí)大幅度的推進(jìn)，對(duì)過(guò)去或是現(xiàn)在出現(xiàn)的冤假錯(cuò)案，公眾會(huì)提出越來(lái)越多的問(wèn)題甚至是質(zhì)疑。隨著各種“問(wèn)號(hào)”的增多，不得不使得國(guó)家及各行的法律人來(lái)重新審視現(xiàn)有法律，修改或是重新制定法律。從完善司法制度和體制出發(fā)，讓用于定罪量刑的證據(jù)和事實(shí)存在于陽(yáng)光之下，得到應(yīng)有的審查和監(jiān)督。

二、刑事冤假錯(cuò)案產(chǎn)生的原因分析

（一）執(zhí)法理念片面

實(shí)踐中我們不難發(fā)現(xiàn)不管是司法還是行政或其它領(lǐng)域，都或多或少存在著“重實(shí)體、輕程序”、“重打擊、輕保護(hù)”的現(xiàn)象。長(zhǎng)期以來(lái)，有罪推定這種習(xí)慣性的思維模式，深刻影響著司法人員的實(shí)際工作，使得司法工作人員短時(shí)間內(nèi)難以轉(zhuǎn)變的舊式執(zhí)法理念。在一些案件中，盡管沒(méi)有形成證據(jù)鏈，但在司法人員的潛意識(shí)里，已經(jīng)將犯罪嫌疑人、被告人審定為了有罪之人。有學(xué)者對(duì)2005年前后出現(xiàn)的轟動(dòng)全國(guó)的近20起錯(cuò)案進(jìn)行整理，發(fā)現(xiàn)其中有多達(dá)15起案件證明被告人無(wú)罪的證據(jù)在沒(méi)有得到合理解釋或者被推翻的情況下，法官就做出了有罪判決。能證明罪輕或是無(wú)罪的證據(jù)與事實(shí)得不到應(yīng)有的重視，在有罪推定錯(cuò)誤理念的影響下，特別是在證據(jù)不足的情況下，會(huì)引發(fā)一些司法人員刻意制造能夠證明有罪的所謂“證據(jù)”，從而導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生。除了有罪推定的錯(cuò)誤執(zhí)法理念，與之相對(duì)應(yīng)的疑罪從無(wú)理念在我國(guó)尚未完全建立，有時(shí)也只是流于口頭表達(dá)。這些片面執(zhí)法理念的存在，是刑事冤假錯(cuò)案產(chǎn)生的根源。

（二）非法證據(jù)排除規(guī)則不夠完善

在巨大的破案壓力下，一些司法人員比較容易采取刑訊逼供等手段進(jìn)行非法取證，然后把刑訊逼供得來(lái)的證據(jù)作為定案依據(jù)，給冤假錯(cuò)案的發(fā)生埋下了較大隱患。近幾年來(lái)出現(xiàn)的每一起冤假錯(cuò)案，都不同程度地存在著刑訊逼供的現(xiàn)象。作為一種千年頑癥，刑訊逼供是現(xiàn)代訴訟理念和訴訟制度所難以容忍的。如果在我國(guó)現(xiàn)在或者未來(lái)的訴訟程序中仍然不能有效預(yù)防和遏制刑訊逼供的產(chǎn)生，那么防范冤假錯(cuò)案就只能是一種空談。2012年《刑事訴訟法》明確規(guī)定了非法證據(jù)排除規(guī)則，確立了在重大案件的偵查審訊過(guò)程中要全程錄像錄音，被拘留的犯罪嫌疑人應(yīng)立即送往看守所羈押等措施。同時(shí)我們也應(yīng)該清楚地看到，《刑事刑訴法》雖然全面建立了非法證據(jù)排除規(guī)則，也規(guī)定了非法證據(jù)排除的程序、范圍、舉證責(zé)任、行為主體等，但從有關(guān)規(guī)則的執(zhí)行層面上看，相關(guān)規(guī)定還不夠完善，可操作性還有待進(jìn)一步提高，還需要司法實(shí)踐的檢驗(yàn)。

（三）監(jiān)督機(jī)制發(fā)揮不力

如果權(quán)力不受監(jiān)督和制約，必將走向?yàn)E用的深淵。為更好地依法行使偵查權(quán)，《刑事訴訟法》規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)應(yīng)依法履行偵查監(jiān)督職責(zé)，對(duì)于偵查機(jī)關(guān)的違法行為要提出及時(shí)的監(jiān)督意見(jiàn)，并在給出意見(jiàn)之后監(jiān)督其糾正，對(duì)于通過(guò)刑訊逼供等非法方式獲取的證據(jù)應(yīng)及時(shí)排除等。從制度上看，如果檢察機(jī)關(guān)有效履行其法律監(jiān)督職責(zé)的話，在偵查階段出現(xiàn)違法行為的可能性就會(huì)大大降低。之所以設(shè)立偵查、起訴和審判三層訴訟程序，也是為了通過(guò)程序上的制約，切實(shí)防止和糾正可能發(fā)生的錯(cuò)誤，最終保證辦案質(zhì)量。但是在司法實(shí)踐中，公檢法三機(jī)關(guān)在制約和配合方面明顯不夠，個(gè)別檢察機(jī)關(guān)甚至“遷就”公安機(jī)關(guān)，對(duì)于某些證據(jù)有缺陷或者處理起來(lái)有難度的案件，采用提交黨委政法委協(xié)調(diào)來(lái)回避矛盾，致使監(jiān)督制約職能的弱化甚至退化。這種“互相遷就”的模式，在刑事訴訟中就是將公檢法各自的主體地位模糊化，致使權(quán)力趨于一體化發(fā)展，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督制約職能日漸流于形式，陷入一種惡性循環(huán)。司法實(shí)踐中一再發(fā)生的刑事冤假錯(cuò)案，已經(jīng)給了我們深刻的教訓(xùn)。

（四）律師辯護(hù)意見(jiàn)未得到充分采信

控辯平等是刑事訴訟的基本理念，是保障法庭作出正確裁判的前提。辯護(hù)律師是刑事訴訟活動(dòng)的主要參與者，同樣是防范刑事冤假錯(cuò)案的重要力量。據(jù)統(tǒng)計(jì)，到目前為止，尚缺50%至60%的刑事案件辯護(hù)律師?？剞q力量懸殊，控辯失衡現(xiàn)象突出，辯護(hù)律師難以發(fā)揮作用。比如，在趙作海案中，律師作了無(wú)罪辯護(hù)，并指出控方證據(jù)的諸多矛盾和疑點(diǎn)，但其辯護(hù)意見(jiàn)并沒(méi)有引起法院的重視，最終都沒(méi)有被采納。我國(guó)現(xiàn)有的法律本身就忽視了辯護(hù)律師的作用，加上檢察院兼具公訴和與法律監(jiān)督雙重職能，其訴訟地位明顯高于辯護(hù)律師，客觀上也會(huì)造成控辯地位的不平等。除此之外，作為辯護(hù)律師最為重要權(quán)利之一的調(diào)查取證權(quán)，在我國(guó)的司法實(shí)踐中，仍然受到很大程度的限制，比如進(jìn)入偵查階段之后，辯護(hù)律師是否可以進(jìn)行調(diào)查取證，法律并沒(méi)有明確規(guī)定。在庭審過(guò)程中，律師的作用極其有限，與控方相比，律師發(fā)言受到一定的限制，甚至發(fā)生過(guò)少數(shù)法官利用庭審指揮權(quán)，隨意打斷律師發(fā)言等情況，致使律師辯護(hù)意見(jiàn)不能得到充分采信。律師辯護(hù)權(quán)得不到充分發(fā)揮，辯護(hù)意見(jiàn)得不到充分采信，會(huì)不利于維護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，并逐步影響到案件事實(shí)真相的出現(xiàn)。

（五）外部環(huán)境的干擾和影響

自古以來(lái)，處理法與情的關(guān)系問(wèn)題是衡量法治社會(huì)的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。刑事訴訟的順利進(jìn)行需要一個(gè)合理、有序的司法訴訟環(huán)境。司法不受輿論和大眾情感左右，司法機(jī)關(guān)能夠嚴(yán)格依法辦事是一個(gè)國(guó)家司法體制成熟的標(biāo)志。面對(duì)不良的訴訟環(huán)節(jié)，檢察機(jī)關(guān)工作人員的辦案心理和嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度對(duì)保證案件質(zhì)量以及司法公正是至關(guān)重要的。特別是在處理重大疑難敏感性案件的時(shí)候，因它們的社會(huì)關(guān)注度大，輿論點(diǎn)密集，檢察機(jī)關(guān)在面對(duì)法律和民意等外部環(huán)境時(shí)務(wù)必要謹(jǐn)慎處理，避免輿論引導(dǎo)司法的情形出現(xiàn)。但在近年來(lái)發(fā)生的案件中，再次證明司法經(jīng)常被輿論影響，甚至被輿論綁架。媒體等對(duì)案件事實(shí)的客觀報(bào)道的確有助于實(shí)現(xiàn)民眾對(duì)司法的監(jiān)督，避免司法獨(dú)斷，但如果媒體報(bào)道的案情與事實(shí)有出入，并帶有煽動(dòng)性的個(gè)人意見(jiàn)的話，就有可能會(huì)誤導(dǎo)大眾的判斷、情緒和認(rèn)知。由此可見(jiàn)，日益多樣多元的外部因素時(shí)刻挑戰(zhàn)著獨(dú)立的司法權(quán)，如果司法被其干擾和影響就會(huì)極有可能釀成冤假錯(cuò)案。

三、防范刑事冤假錯(cuò)案的對(duì)策

辦理每一個(gè)司法案件都應(yīng)嚴(yán)格以法律為準(zhǔn)繩、以事實(shí)為依據(jù)，嚴(yán)謹(jǐn)對(duì)待、遵守程序、恪守底線，絕不放過(guò)任何一個(gè)環(huán)節(jié)，著力避免刑事冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

（一）樹(shù)立全面的執(zhí)法理念

法治的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展需要科學(xué)的執(zhí)法理念，樹(shù)立全面的執(zhí)法理念也是防范刑事冤假錯(cuò)案的基石。我們黨和國(guó)家不斷健全防范刑事冤假錯(cuò)案體制，是為了能讓民眾看到來(lái)自每一個(gè)司法案件的公平正義，增加對(duì)國(guó)家和司法機(jī)關(guān)的信任感。這是對(duì)我國(guó)法治建設(shè)尊重和保障人權(quán)的高度重視，更是對(duì)在新時(shí)期下，公檢法三機(jī)關(guān)的執(zhí)法理念提出了更高要求。刑事冤假錯(cuò)案發(fā)生的根本原因是公安司法人員長(zhǎng)期存在著“重打擊、輕保護(hù)”，“重實(shí)體、輕程序”以及“有罪推定”的刑事訴訟理念。因此有效防范刑事冤假錯(cuò)案首先要求辦案人員必須踐行“實(shí)體和程序并重”、“尊重和保障人權(quán)”等刑事訴訟基本理念。2012年《刑事訴訟法》將“尊重和保障人權(quán)”確立為刑事訴訟的基本任務(wù)，并通過(guò)一系列制度設(shè)計(jì)來(lái)保證任務(wù)的實(shí)現(xiàn)。黨的十八屆三中全會(huì)明確提出了對(duì)有關(guān)人權(quán)司法保障制度進(jìn)行改革的新要求和新內(nèi)容。黨的十八屆四中全會(huì)進(jìn)一步指出，要“健全落實(shí)罪刑法定、疑罪從無(wú)、非法證據(jù)排除等法律原則的法律制度。加強(qiáng)人權(quán)司法保障。強(qiáng)化訴訟過(guò)程中當(dāng)事人和其他訴訟參與人的知情權(quán)、辯護(hù)權(quán)、申訴權(quán)等制度保障。”理念是行動(dòng)的向?qū)?，只有首先?shù)立科學(xué)而全面的執(zhí)法理念，才能更好地指引司法人員嚴(yán)格遵守法律程序、依法行使職權(quán)。

（二）恪守非法證據(jù)排除規(guī)則

刑事訴訟活動(dòng)主要圍繞證據(jù)展開(kāi)，通過(guò)對(duì)證據(jù)的收集、審查、判斷和運(yùn)用去認(rèn)定案件事實(shí)，我們經(jīng)常說(shuō)到的“鐵證如山”意義正在于此，換句話說(shuō)，有多少證據(jù)，才能說(shuō)多少的話，做多少的決定。比較有代表性的佘祥林案、浙江張氏叔侄案等，都是在案件事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)審查及運(yùn)用環(huán)節(jié)出現(xiàn)了偏差，特別是存在著以刑訊逼供等非法手段獲取證據(jù)的比較嚴(yán)重的采信問(wèn)題。新修訂的《刑事訴訟法》吸收借鑒了《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》中關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則的論述，明確界定了非法證據(jù)的排除范圍和對(duì)象、排除的訴訟階段、排除的義務(wù)機(jī)關(guān)、相對(duì)應(yīng)的程序和證明責(zé)任的分配、證明標(biāo)準(zhǔn)的確定等內(nèi)容。這標(biāo)志著具有中國(guó)特色的非法證據(jù)排除規(guī)則的基本確立。公檢法三機(jī)關(guān)在相應(yīng)的環(huán)節(jié)已經(jīng)可以做到有法可依，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照《刑事訴訟法》的規(guī)定去收集證據(jù)，公訴機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查、判斷證據(jù)，除了審查證據(jù)的合理性，更要對(duì)證據(jù)的合法性進(jìn)行重點(diǎn)審查。如果不能排除或者確定證據(jù)屬于非法行為所得的話，應(yīng)堅(jiān)決、果斷地予以排除，不再作為起訴意見(jiàn)、起訴決定和定罪量刑的依據(jù)。同時(shí)，逐步推進(jìn)刑訊逼供問(wèn)責(zé)制的實(shí)行，從源頭上預(yù)防刑訊逼供等非法取證行為的出現(xiàn)，從而防范冤假錯(cuò)案的發(fā)生。因此，健全非法證據(jù)排除制度的程序設(shè)計(jì)，對(duì)于預(yù)防刑事冤假錯(cuò)案、維護(hù)司法公正、保障人權(quán)具有極其重要的現(xiàn)實(shí)意義。

（三）形成有效的制約監(jiān)督機(jī)制

司法公信力的基礎(chǔ)是公正、公開(kāi)、透明，只有這樣，人民群眾才會(huì)相信程序的力量，才會(huì)信賴司法的權(quán)威。刑事訴訟的立案、偵查、起訴、審判和執(zhí)行等活動(dòng)需要檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督，黨的十八屆四中全會(huì)明確指出，要“加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督，完善檢察機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)的法律制度，加強(qiáng)對(duì)刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟的法律監(jiān)督?！睓z察機(jī)關(guān)如果可以盡早發(fā)現(xiàn)刑事訴訟過(guò)程中存在的的實(shí)體性和程序性錯(cuò)誤，一定能夠起到對(duì)冤假錯(cuò)案的及時(shí)糾正作用。重點(diǎn)可以從以下原則著手：一是要堅(jiān)持公開(kāi)公示原則。所有程序的公開(kāi)公示，才能徹底消除腐敗滋生的環(huán)境，讓一切公平正義的元素能有序而自由的競(jìng)爭(zhēng)。這種秩序正是程序的意義所在，也是公平正義的靈魂所指。要實(shí)現(xiàn)對(duì)訴訟程序的有效監(jiān)督，首要任務(wù)就是要打開(kāi)司法程序的利益空間，讓一切可能存在的非正義毫無(wú)藏身之地。二是要堅(jiān)持全過(guò)程多方位監(jiān)督原則。其核心在于檢察機(jī)關(guān)要依法對(duì)訴訟程序全過(guò)程的合法性進(jìn)行及時(shí)而有效的監(jiān)督。從監(jiān)督范圍來(lái)看，實(shí)現(xiàn)包括事前監(jiān)督、事中監(jiān)督和事后監(jiān)督的多方位全面覆蓋。從監(jiān)督內(nèi)容來(lái)看，包括實(shí)體監(jiān)督和程序監(jiān)督兩個(gè)方面。通過(guò)全程多方監(jiān)督，不留死角、不留隱患，可以保證監(jiān)督紅線能夠觸及訴訟程序的方方面面，使得各機(jī)關(guān)盡最大努力去發(fā)現(xiàn)整個(gè)訴訟程序可能存在的任何違法行為，以確保監(jiān)督效果的最優(yōu)化。三是要充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)在訴訟程序中的監(jiān)督作用。我國(guó)憲法和法律規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)是我國(guó)的專門監(jiān)督機(jī)關(guān)，其本身具有任何社會(huì)組織和個(gè)人所無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì)，從很大程度上來(lái)講，檢察機(jī)關(guān)在訴訟過(guò)程中的監(jiān)督成效如何，直接影響和決定著整個(gè)訴訟程序是否合法、有序發(fā)展。充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督作用是防范刑事冤假錯(cuò)案的重要一環(huán)，因此，只有確保其成為訴訟程序監(jiān)督的主力軍，才能確保用于定罪量刑的證據(jù)、事實(shí)在各個(gè)程序中的透明度。

（四）充分發(fā)揮辯護(hù)律師的重要作用

辯護(hù)律師的基本職責(zé)是維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益。辯護(hù)律師參與訴訟才可以與控方形成一種訴訟對(duì)抗關(guān)系，防止把犯罪指控變成潛在的犯罪認(rèn)定，這也是該制度設(shè)計(jì)的根本意義所在。辯護(hù)律師的辯護(hù)意見(jiàn)是發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)是否存在蛛絲馬跡的風(fēng)向標(biāo)，是發(fā)現(xiàn)證據(jù)是否存在細(xì)枝末節(jié)的指示燈。在刑事訴訟中，司法機(jī)關(guān)應(yīng)依法保障辯護(hù)律師的相關(guān)訴訟權(quán)利，如會(huì)見(jiàn)、閱卷、取證、辯護(hù)等，尤其要聽(tīng)取辯護(hù)律師的辯護(hù)意見(jiàn)。我國(guó)法律規(guī)定了辯護(hù)律師的職責(zé)是維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益，從防范刑事冤假錯(cuò)案的角度來(lái)看，為確保刑事案件審判的公正性、合理性以及裁判可接受性，作為法律人的一員，辯護(hù)律師是有效防止刑事冤假錯(cuò)案不可或缺的重要力量。只有辯護(hù)律師充分知悉證據(jù)，其才能進(jìn)行有效辯護(hù)，所以要建立系統(tǒng)、全面的律師閱卷制度。在司法訴訟過(guò)程中，還要充分重視律師的辯護(hù)意見(jiàn)，著重保障辯護(hù)律師及其他辯護(hù)人的參與權(quán)、知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)等權(quán)利，充分發(fā)揮辯護(hù)律師在防范冤假錯(cuò)案中所起到的積極作用。

（五）提高辦案人員的素質(zhì)和能力

產(chǎn)生刑事冤假錯(cuò)案的原因有客觀和主觀兩個(gè)方面，但最主要的原因當(dāng)屬一小部分司法辦案人員素質(zhì)和能力不夠稱職所致。還有的辦案人員很看重口供，卻忽視了書證、物證等別的證據(jù)，常常在取得口供之后，對(duì)關(guān)鍵物證不鑒定，為冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生埋下隱患。此外，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高速發(fā)展，犯罪也呈現(xiàn)出多發(fā)趨勢(shì)，案多人少的問(wèn)題開(kāi)始凸顯出來(lái)，司法辦案人員身體以及精神常常處于亞健康和高負(fù)荷工作狀態(tài)中，日積月累就會(huì)有思想固化疲于應(yīng)付的情緒，最直接的就會(huì)降低辦案的效率和質(zhì)量。提高辦案人員的素質(zhì)和能力，不僅包括轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，樹(shù)立全面的執(zhí)法理念，還要重視作風(fēng)建設(shè)、專業(yè)素養(yǎng)等硬功夫的錘煉。采取獎(jiǎng)勵(lì)措施，激勵(lì)辦案人員中業(yè)務(wù)骨干的出現(xiàn)，從而為防范冤假錯(cuò)案提供多元且充實(shí)的人才隊(duì)伍保障。

四、結(jié)語(yǔ)

冤假錯(cuò)案是不能容忍的司法錯(cuò)誤，在現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中仍不同程度地發(fā)生著，即便這些案件沉冤得雪，給蒙冤者及其家人內(nèi)心的傷痛也是持久而難以撫平的。慘痛的教訓(xùn)一再引發(fā)我們反思，如果公安機(jī)關(guān)不刑訊逼供、檢察機(jī)關(guān)認(rèn)真審查、法院把好證據(jù)關(guān)口，隨著司法訴訟制度改革的深入推進(jìn)，刑事冤假錯(cuò)案就一定能夠得到有效防范。當(dāng)然，防范刑事冤假錯(cuò)案不是一朝一夕之事，是一項(xiàng)長(zhǎng)期的系統(tǒng)工程，需要認(rèn)真落實(shí)尊重和保障人權(quán)、無(wú)罪推定、疑罪從無(wú)等一系列科學(xué)的刑事司法理念，需要不斷健全刑事司法體制和訴訟機(jī)制，需要確立完善的證據(jù)制度特別是證據(jù)規(guī)則，進(jìn)而營(yíng)造穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境和潔凈的司法環(huán)境。同時(shí)，更需要公檢法三機(jī)關(guān)通力合作、共同努力，公安機(jī)關(guān)要依法偵查，全面收集證據(jù)；檢察機(jī)關(guān)要嚴(yán)格把關(guān)，加強(qiáng)偵查監(jiān)督，做好審查起訴，擔(dān)負(fù)起審前排除非法證據(jù)的重任；審判機(jī)關(guān)要確立“以審判為中心”的訴訟制度，依法獨(dú)立行使審判職權(quán)，使裁判真正在法庭上形成，尤其要堅(jiān)持疑罪從無(wú)，對(duì)未達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)的案件，審判者要敢于作出無(wú)罪判決。唯有如此，才能有效懲罰犯罪、保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，才能切實(shí)維護(hù)法律尊嚴(yán)、樹(shù)立司法權(quán)威和公信力，從而促進(jìn)我國(guó)法治發(fā)展和社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

[1]劉品新.刑事錯(cuò)案的原因與對(duì)策[M].北京：中國(guó)法制出版社，2009.1.

[2]劉品新、王燃、陳穎.所有人的正義[M].北京：中國(guó)法制出版社，2015.1.

[3]朱孝清.冤假錯(cuò)案的原因與對(duì)策[J].中國(guó)刑事法雜志，2014（2）.

[4]王樂(lè)龍.刑事錯(cuò)案概念再分析[J].上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)（法治論叢），2009（2）.

[5]高春興.我國(guó)刑事錯(cuò)案產(chǎn)生的原因[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（1）.

[6]劉憲權(quán).克減冤假錯(cuò)案應(yīng)當(dāng)遵循的三個(gè)原則[J].法學(xué)，2013（5）.

[7]陳國(guó)慶.冤錯(cuò)案件糾防論[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2015.1.

D925.2

A

1008-5947（2016）04-0036-05

2016-05-10

作者及單位：王煜寒，中共商丘市委黨校公共管理與法律法規(guī)教研部教師，研究方向：法學(xué)理論、刑法學(xué)。（河南 商丘 476000）

責(zé)任編輯 王承云