毛奇齡的《杭州治火議》

李采芹/文

毛奇齡的《杭州治火議》

李采芹/文

毛奇齡，浙江蕭山人，明末出生，清康熙十八年（1679年），參加博學(xué)鴻儒科試，授任翰林院檢討、明史館纂修官等職。毛奇齡一生治經(jīng)史及音韻學(xué)，著述甚豐，所著合編為《西河合集》。

毛奇齡晚年回到杭州，深感自五代以來，火災(zāi)一直困擾杭城，官民不堪其苦。他詢問當(dāng)?shù)鼐用裼龅竭^多少次火災(zāi)，“即中年者亦必答曰：予生若干次矣。其最僥幸者，亦必樹一指曰：慚愧，已一次矣。從未有云無可者。”為此，毛奇齡潛心研究杭州火災(zāi)的歷史和現(xiàn)狀，并進(jìn)行社會調(diào)查，寫成《杭州治火議》。這是我國古代僅見的一篇以唯物主義科學(xué)火災(zāi)觀為指導(dǎo)，全面論述城市火災(zāi)治理的專著。

毛奇齡（1623—1716），清初經(jīng)學(xué)家、文學(xué)家。

對火災(zāi)天象說、地理說的批判

毛奇齡在《杭州治火議》中，首先批判火災(zāi)天象說、地理說和其他片面之詞。

清代前期受程朱理學(xué)的影響，把火災(zāi)的原因歸咎于天象、風(fēng)水、地理不吉等迷信說法很是普遍。火災(zāi)天象說認(rèn)為：“吳越分界在戌，而太初歷法以歲出戌，當(dāng)房心之間。心者，火也?！泵纨g批駁說，吳越地區(qū)“南極富春，北逾江淮，為地甚廣”，為什么僅僅以“杭州一城當(dāng)之”，以吳越分野來解釋杭州火災(zāi)頻繁，“其可通乎？”

火災(zāi)地理說認(rèn)為，杭州“郡南鳳凰山蜿蜒南峙，南屬離方，以離方龍沖城而入，焉得無火然”。毛奇齡批駁說：“嘗考浙河左右，其自新安以南，太末以東，凡在山縣多有離龍角起排發(fā)抵治者，然未聞?dòng)袨?zāi)害也?！彼哉f杭州地理不吉引發(fā)火災(zāi)是說不通的。

還有人認(rèn)為杭州多火災(zāi)是因?yàn)樘瞥蠲跒榇淌窌r(shí)所開鑿的六口水井淤塞，“六大水井為澆火之借。今六井久塞，無由灌救”。沒有了鎮(zhèn)火之水，因此火災(zāi)頻發(fā)。毛奇齡同樣予以批駁說：“杭州城寬延袤若干，必非六井所能濟(jì)……若云水可厭火，則西湖一大水，與全城首尾然，尚且不能厭火，而謂六井能厭之，此婦孺之語也?！?/p>

毛奇齡不迷信，不相信所謂的天象、地理能引發(fā)火災(zāi)的迷信之說，這種大無畏的精神和客觀的態(tài)度在當(dāng)時(shí)是難能可貴的。

杭州多火災(zāi)的真正原因

那么杭州為什么火災(zāi)頻繁呢？毛奇齡經(jīng)過調(diào)查分析后認(rèn)為，杭州與漢口一樣多火災(zāi)，是因?yàn)椤昂贾颗c漢口之屋有異于他。而備查兩地，則漢口專用竹，而杭則兼用竹木”。每一幢房屋從基奠以至梁、柱、窗欞全為木材構(gòu)架，而且以木為墻障，以竹為瓦薦，護(hù)牖為笆，層層裹飾，非竹則木。還有杭州多樓房，單屋少而重屋多，兩重架格，猶復(fù)接木楹于軒宇之上，名曰曬臺。加之房屋毗連，“市廛闤闠，多接飛檐，橋梁巷門，鱗排櫛比，了無罅隙”。這樣的房屋結(jié)構(gòu)和街道組合“以滿城燈火百萬家，煙爨原足比沃焦之山，象郁攸之穴，而且上下四旁，無非竹木，既已埋身在烈坑中矣”。

不僅如此，城內(nèi)“儈販營業(yè)，多炊煮、蒸熬、熏焙、燒炙為生計(jì)而貧民晝苦趁逐，往多夜作，諸凡治機(jī)絲，煅金錫，皆通夕不寐”。老百姓又習(xí)慣于茍且，以“箕籠厝火，竹檠點(diǎn)燈，暑則燃蚊煙，寒則烘草薦，無非硝炭。而況俗尚釋老，合鄉(xiāng)禮斗聯(lián)棚，誦經(jīng)焚香燒燭，沿宵累旦，又何一非致火者？”毛奇齡指出，杭州城內(nèi)易燃建筑密集，生產(chǎn)、生活用火以百萬計(jì)而且晝夜不熄，還有供奉佛教、道教神靈的香燭之火，所有這些就如同在周圍堆滿竹木的大坑中大量用火，火災(zāi)能不頻繁嗎？

對熱輻射現(xiàn)象和原理的闡述

毛奇齡在《杭州治火議》中對木結(jié)構(gòu)房屋燃燒的特點(diǎn)作了精辟的分析。一是“諸火無威而木火有威”，即木材燃燒后火勢威猛，人很難靠近，也就無法撲救。二是木屋燃燒后，左邊的房屋還未燒完，火焰并未燒到右邊的房屋，而右邊的房屋已經(jīng)起火了。這是因?yàn)椤澳局兄穑酝鉄岫擞谄淅?，往往火所未及，而木先出煙，以外火與內(nèi)火兩相煏（焙烤）也”。

毛奇齡經(jīng)過對火場的仔細(xì)觀察，發(fā)現(xiàn)木屋燃燒猛烈時(shí)產(chǎn)生的高溫，將毗鄰房屋的木構(gòu)件炙烤達(dá)到燃點(diǎn)時(shí)，便快速分解，冒煙起火了。這一發(fā)現(xiàn)揭示了木結(jié)構(gòu)建筑火災(zāi)蔓延的主要方式和途徑，這是我國古代學(xué)者對燃燒現(xiàn)象學(xué)說中關(guān)于熱輻射現(xiàn)象和原理的最早闡述。當(dāng)然“外火內(nèi)火兩相煏”之說還不夠精確，有值得商榷的地方。

防火的基本對策在于改木屋為磚屋

毛奇齡基于對木結(jié)構(gòu)房屋燃燒現(xiàn)象的仔細(xì)觀察和科學(xué)認(rèn)識，找到火災(zāi)極易蔓延擴(kuò)大的原因，進(jìn)而提出防火的辦法。他認(rèn)為要減少火災(zāi)的損失，預(yù)防重于滅火。針對杭州火災(zāi)頻繁的根源在于易燃建筑密集，因此防火的基本對策在于改竹木建筑為磚瓦房。

毛奇齡指出：“蓋中國屋制四海一轍，北土南磚，俱作御火?！彼嶙h在杭州建屋，“一室之中惟棟梁椽柱是木耳，它皆磚也”，即使稍有不慎，則磚瓦可以阻隔火，使火不成勢，“火不成勢，則救者可近，救者可近，則此屋之火不能熱彼屋之火。即任其自焚，亦不過數(shù)間止耳”，這就可以有效地預(yù)防火災(zāi)。這種“木屋易火，易之以磚則不火”的道理是理之至明的。但是“庸人狃于故常，而憚?dòng)诟?，即一二有識者，或痛思作改，稍知求一勞永逸之計(jì)，而寡不敵眾，一室之磚，不能抗萬間之木，是不必借”。

為了改變這狀況，使木屋改磚屋得以推廣，毛奇齡提出具體的措施是“新被災(zāi)之地，則大張示諭……不得因仍舊習(xí)，私用竹木。違者以非法處之，并拆其所造屋”。運(yùn)用這項(xiàng)措施“是以被災(zāi)之地，必易磚房，然后積漸，次第徐圖一轍，必使?jié)M城皆磚而后已。此固救時(shí)良策，稍有識者，必不以其言為河漢也”。

毛奇齡還具體分析了有人提出的“磚貴而竹木賤也”的說法，認(rèn)為蓋磚房省工，蓋竹木房“杭屋外垣，純用土筑，而舂基、埋石、畚土、蓋瓦，材費(fèi)不貲，所絕無者獨(dú)磚耳”，而且“杭州土皆貴，賣而削筑圬墁，諸工并進(jìn)，恐物值工價(jià)，未必有歉于磚也”。毛奇齡還分析說，如果都改磚房，則“物盈則賤，豈止易辦”，“商賈趨利若鶩，稍有微贏，則其物無脛而至”。況且“夫以一焚，而家貲千百盡付燼灰，則雖十倍之費(fèi)，猶當(dāng)痛自祓濯，改柯易葉為百年不拔之良策”。

輔以“徇火令”“嚴(yán)火罰”等防救措施

在強(qiáng)調(diào)改善建筑防火條件的同時(shí)，毛奇齡又提出實(shí)行“徇火令”“撤小屋、涂大屋”“斷火巷”“嚴(yán)火罰”一整套防火、救火措施。

“徇火令”，即將坊里居民組織起來，輪流值日，宣傳檢查防火：“先立三十家牌，以牌中各戶輪流為首，每首值十日，每日早晚，則值者至各家呼曰‘請查火’俟其家查看一遍，答曰‘查訖’。然后至第二家，亦如之。其法用牌一方，橫立者三十家，豎立三十日，縱橫界之以作格。每查訖，則于某家格下，某日格中覆以朱圈，以為他日火罰之案焉?！?/p>

這種以防火宣傳、檢查為內(nèi)容并建立防火責(zé)任制的方法行之有效，對后世頗有影響。清朝末代皇帝溥儀在所著的《我的前半生》中描述：“每當(dāng)夕陽西下，（紫）禁城進(jìn)入暮色蒼茫之中，進(jìn)宮辦事的人全部走凈的時(shí)候，靜悄悄的（紫）禁城中央——乾清宮那里便傳來一種凄厲的呼聲：‘搭閂，下錢糧，燈火小——心’。隨著后尾的余音，（紫）禁城各個(gè)角落里此起彼伏地響起了值班太監(jiān)死陰活氣的回音，這是康熙皇帝給太監(jiān)們規(guī)定的例行公事，以保持警惕。”紫禁城的這個(gè)做法和毛奇齡所提的防火措施極其相似。

“撤小屋、涂大屋”是救火的主要方法。毛奇齡認(rèn)為杭州“備水器、蓄水潦諸事而此地皆無，所用惟有撤小屋，涂大屋六字最為切當(dāng)。大抵木火難近撲，既不能溝澮鮮，少澆又必不得，惟撤屋為第一良法。量其火之大小以定所撤之遠(yuǎn)近，遠(yuǎn)逾若干丈，近逾若干尺，須在官者預(yù)立程度，以一切行之。法在必撤，毋許阻擋，阻擋者，以違法論”。

實(shí)行這一方法，在救火時(shí)就可以做到既不隨意亂拆房屋，又不至于必須拆的房屋受阻擋而拆不了影響滅火。這是撤小屋的方法。救火的另一方法是涂大屋，“若遇大屋，則以水泥涂之，以水衣布幔之。杭俗屋大則墻壁高峻，可以堵御”。如果火大不能堵御，“則亦撤之，以待更為無火” 。

破拆房屋，對貧民來說是一個(gè)不小的損失，毛奇齡考慮到了這一點(diǎn)，提出了補(bǔ)貼的措施。當(dāng)火撲滅后“則一里內(nèi)，保全之家，又量其遠(yuǎn)近而合錢多寡，以償其所撒屋，無偏戾焉……但大屋必屬大家，其合錢補(bǔ)償之事則可不必耳”。在封建社會，毛奇齡能有這樣的思想是難能可貴的。

“斷火巷”，是根據(jù)當(dāng)時(shí)杭州火場秩序混亂所采取的措施，毛奇齡指出：“不幸失火，則多游手人噪聚乘間，名為救火，實(shí)搶火也。今且值旗丁甚夥，馬蹄一蹴踏，而其地已糜爛矣?！?/p>

為了解決以上兩個(gè)問題，毛奇齡提出了“斷火巷”的措施：“每三十家中，合置兩大木，先截其街巷之兩頭而橫關(guān)之。里總報(bào)官府，官府即差役樹兩牌于兩頭，第許內(nèi)出，不許外入。外入者即坐以‘搶火’，許守關(guān)者持木棍撲擊之，死傷此地者，竟置勿論。至于內(nèi)出者，則各給籌一枝，驗(yàn)其運(yùn)帑，或有親黨請入運(yùn)帑者，許持籌者引之驗(yàn)入。若有救火輩來，則預(yù)作標(biāo)識……許標(biāo)識其坊名書于燈，而稱竿以持之，并所攜鉤、鐮、械仗，次第驗(yàn)入，毋使溷亂，此要領(lǐng)也?！?/p>

“嚴(yán)火罰”是強(qiáng)調(diào)對“火頭”從嚴(yán)處理：“從來起火之家，名曰‘火頭’，其罰甚重。今既設(shè)徇令，則必查其起火者為何牌何戶，誰徇誰答。未徇時(shí)則罪在徇，既答而不戒，則罪在答。雖罪不致死，然必重創(chuàng)之，以懲其將來?？济骷净痤^之罰，以鋃鐺系頸，游于十門，然后從縣解府、解道、解司，至撫院而止。每解衙門，必責(zé)二十棰，以為常，誠重之也。今罰宜仍舊與否，不必然。然而嚴(yán)則必然耳?！?/p>

毛奇齡的治火思想對后世影響很大，光緒二十四年十一月初七日（1898年12月31日），《申報(bào)》刊登《弭火患說》的評論，重申了毛奇齡的治火思想。