家族控股上市公司績(jī)效分析

□文/黃 妍

（江蘇食品藥品職業(yè)技術(shù)學(xué)院財(cái)貿(mào)學(xué)院 江蘇·淮安）

一、引言

家族企業(yè)由家族所有或家族控制這一特征，有利于降低其經(jīng)營(yíng)管理成本，提高家族企業(yè)的公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。然而，由于家族性持股所占比重較大，形成了家族絕對(duì)控制的局面，這樣就出現(xiàn)了家族企業(yè)特有的家族高比例持股的“一股獨(dú)大”問題。目前，我國(guó)家族企業(yè)的內(nèi)部治理機(jī)制尚不完善，加之又缺乏有效的外部監(jiān)察機(jī)制，這樣的公司治理結(jié)構(gòu)會(huì)產(chǎn)生家族控制性股東的“道德風(fēng)險(xiǎn)”和家族企業(yè)決策失誤的風(fēng)險(xiǎn)。

二、樣本的選取及數(shù)據(jù)來源

本文選取上交所和深交所全部上市家族企業(yè)作為初始樣本，根據(jù)本文對(duì)家族上市公司的定義對(duì)初始數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選：（1）去除金融保險(xiǎn)類上市公司；（2）去除三年內(nèi)有任一年被ST、*ST、SST的上市公司；（3）去除年報(bào)數(shù)據(jù)和其他資料缺失以及部分?jǐn)?shù)據(jù)異常的上市公司。最終選取2013～2015年A股上市家族企業(yè)563家公司為樣本。初始數(shù)據(jù)是從上交所和深交所網(wǎng)站、RESSET數(shù)據(jù)庫(kù)、WIND數(shù)據(jù)庫(kù)、CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)獲得。

三、研究設(shè)計(jì)

本部分將以股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征各變量的均值和中位數(shù)為分類標(biāo)準(zhǔn)，分別與公司績(jī)效各變量進(jìn)行描述性分析和T檢驗(yàn)。

（一）變量選擇。變量1：第一大股東持股比例（CR1）；變量2：股權(quán)制衡度（Z 指數(shù)）；變量 3：董事會(huì)規(guī)模（LNDS）；變量 4：獨(dú)立董事比例（IB）；變量 5：兩職合一（DUAL）；變量 6：總資產(chǎn)收益率（ROTA）；變量 7：凈資產(chǎn)收益率（ROE）；變量 8：托賓 Q（TobinQ）；變量 9：主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率（CG）；變量 10：核心利潤(rùn)率（CPR）。

（二）股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征與公司績(jī)效關(guān)系的T檢驗(yàn)。為了考察不同股權(quán)結(jié)構(gòu)和董事會(huì)特征對(duì)公司績(jī)效的影響，本文將采用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)的方法，分別研究股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度、董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例、兩職合一與企業(yè)績(jī)效水平的相關(guān)關(guān)系。

1、股權(quán)集中度高低對(duì)公司績(jī)效相關(guān)變量的T檢驗(yàn)。（表1）

表1 股權(quán)集中度對(duì)公司績(jī)效相關(guān)變量T檢驗(yàn)結(jié)果

由表1可知，在進(jìn)行均值T檢驗(yàn)時(shí)各變量標(biāo)準(zhǔn)差不高，不存在很大的波動(dòng)。TobinQ的均值差異在統(tǒng)計(jì)水平上不顯著。股權(quán)集中度高的公司核心利潤(rùn)率比股權(quán)集中度低的公司高，且二者的差異有1%的顯著水平。股權(quán)集中度高的公司凈資產(chǎn)收益率比股權(quán)集中度低的公司高，且二者的差異有5%的顯著水平。股權(quán)集中度高的公司總資產(chǎn)收益率比股權(quán)集中度低的公司高，且二者的差異有5%的顯著水平。

在進(jìn)行中位數(shù)T檢驗(yàn)時(shí)，各變量標(biāo)準(zhǔn)差不高，不存在很大的波動(dòng)。TobinQ的均值差異在統(tǒng)計(jì)水平上不顯著。股權(quán)集中度高的公司核心利潤(rùn)率比股權(quán)集中度低的公司高，且二者的差異有1%的顯著水平。股權(quán)集中度高的公司凈資產(chǎn)收益率比股權(quán)集中度低的公司高，且二者的差異有1%的顯著水平。股權(quán)集中度高的公司總資產(chǎn)收益率比股權(quán)集中度低的公司高，且二者的差異有1%的顯著水平。

股權(quán)集中度的高低影響公司績(jī)效。當(dāng)股權(quán)高度分散情況下，公司存在大量中小股東，由于其不愿承擔(dān)相對(duì)過大的成本，造成經(jīng)理層權(quán)力強(qiáng)化。股權(quán)集中有利于解決股東與經(jīng)理層之間的委托代理問題，股權(quán)集中度越高，大股東參與公司治理的積極性就越高，對(duì)經(jīng)理層偏離公司目標(biāo)的情形也就越少，公司績(jī)效也就越高。同時(shí)，股權(quán)集中在大股東手中可以有效地激勵(lì)經(jīng)理層更加努力的工作，促進(jìn)公司績(jī)效水平的提高。家族企業(yè)“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象普遍存在。這樣的股權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)有利于大股東積極參與公司的經(jīng)營(yíng)決策，有利于公司績(jī)效的改善。

2、股權(quán)制衡度高低對(duì)公司績(jī)效相關(guān)變量的T檢驗(yàn)。單獨(dú)對(duì)CG變量進(jìn)行T檢驗(yàn)，T檢驗(yàn)結(jié)果為-1.3818，與股權(quán)制衡度低的公司相比，股權(quán)制衡度高的公司，其主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率更高，且其差異在10%水平上顯著。家族上市公司相互制衡股東存在，可以更加有效地制約第一大股東，減少控制性股東損害公司績(jī)效情況的發(fā)生。同時(shí)，更能充分發(fā)揮其對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督和激勵(lì)效應(yīng)，激勵(lì)管理層更加努力的提升公司績(jī)效。

3、董事會(huì)規(guī)模高低對(duì)公司績(jī)效相關(guān)變量的T檢驗(yàn)。（表2）

表2 董事會(huì)規(guī)模對(duì)公司績(jī)效相關(guān)變量T檢驗(yàn)結(jié)果

從表2的T檢驗(yàn)結(jié)果表可以看出，在進(jìn)行均值T檢驗(yàn)時(shí)各變量標(biāo)準(zhǔn)差不高，不存在很大的波動(dòng)。董事會(huì)規(guī)模低的公司核心利潤(rùn)率比董事會(huì)規(guī)模高的公司高，且二者的差異有5%的顯著水平。董事會(huì)規(guī)模低的公司托賓Q比董事會(huì)規(guī)模高的公司高，且二者的差異有1%的顯著水平。董事會(huì)規(guī)模低的公司凈資產(chǎn)收益率比董事會(huì)規(guī)模高的公司高，且二者的差異有1%的顯著水平。董事會(huì)規(guī)模低的公司總資產(chǎn)收益率比董事會(huì)規(guī)模高的公司高，且二者的差異有1%的顯著水平。

在進(jìn)行中位數(shù)T檢驗(yàn)時(shí)，各變量標(biāo)準(zhǔn)差不高，不存在很大的波動(dòng)。董事會(huì)規(guī)模低的公司核心利潤(rùn)率比董事會(huì)規(guī)模高的公司高，且二者的差異有1%的顯著水平。董事會(huì)規(guī)模低的公司托賓Q比董事會(huì)規(guī)模高的公司高，且二者的差異有1%的顯著水平。董事會(huì)規(guī)模低的公司凈資產(chǎn)收益率比董事會(huì)規(guī)模高的公司高，且二者的差異有1%的顯著水平。董事會(huì)規(guī)模低的公司總資產(chǎn)收益率比董事會(huì)規(guī)模高的公司高，且二者的差異有1%的顯著水平。

所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，需要設(shè)置董事會(huì)來監(jiān)督和制約經(jīng)營(yíng)者，同時(shí)保證所有者對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)信息獲取的完整性。這就需要付出一定的委托代理成本。采用兩職合一，可使家族企業(yè)所有人與經(jīng)理人有相同的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，降低協(xié)調(diào)兩者利益的管理成本。小規(guī)模董事會(huì)，更易于各董事間的相互溝通與合作，在家族企業(yè)面臨激烈的外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境變動(dòng)時(shí)，能夠及時(shí)制定出應(yīng)對(duì)策略，維持企業(yè)績(jī)效的穩(wěn)定。

4、獨(dú)立董事比例高低對(duì)公司績(jī)效相關(guān)變量的T檢驗(yàn)。（表3）

表3 獨(dú)立董事比例對(duì)公司績(jī)效相關(guān)變量T檢驗(yàn)結(jié)果

表3的數(shù)據(jù)顯示，在進(jìn)行均值T檢驗(yàn)時(shí)各變量標(biāo)準(zhǔn)差不高，不存在很大的波動(dòng)。獨(dú)立董事比例高的公司核心利潤(rùn)率相對(duì)較高，且其差異在5%水平上顯著。獨(dú)立董事比例高的公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率相對(duì)較高，且其差異在10%水平上顯著。獨(dú)立董事比例高的公司凈資產(chǎn)收益率相對(duì)較高，且其差異在5%水平上顯著。獨(dú)立董事比例高的公司總資產(chǎn)收益率相對(duì)較高，且其差異在1%水平上顯著。

在進(jìn)行中位數(shù)T檢驗(yàn)時(shí)，各變量標(biāo)準(zhǔn)差不高，不存在很大的波動(dòng)。獨(dú)立董事比例高的公司核心利潤(rùn)率相對(duì)較高，且其差異在5%水平上顯著。獨(dú)立董事比例高的公司凈資產(chǎn)收益率相對(duì)較高，且其差異在10%水平上顯著。獨(dú)立董事比例高的公司總資產(chǎn)收益率相對(duì)較高，且其差異在5%水平上顯著。

獨(dú)立董事憑借自身的社會(huì)地位和專業(yè)技能，可以改善公司治理結(jié)構(gòu)、提升企業(yè)知名度，為公司贏得企業(yè)發(fā)展所需的外部資源，降低外部市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的不確定性。目前，我國(guó)家族企業(yè)正在迅速發(fā)展時(shí)期，絕大多數(shù)家族企業(yè)還在創(chuàng)業(yè)期或成長(zhǎng)期。家族控制人尚缺乏管理、經(jīng)營(yíng)企業(yè)的相關(guān)專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，面對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，家族成員難以及時(shí)制定出有效的應(yīng)對(duì)策略。家族企業(yè)要獲得更好的聲譽(yù)、更多的政府支持和外部資源，以更好地適應(yīng)迅速發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，就要引進(jìn)外部獨(dú)立董事。此外，外部獨(dú)立董事能夠更加專業(yè)、客觀地分析問題，能夠?qū)Χ聲?huì)內(nèi)部進(jìn)行有效監(jiān)督，從而改善和提高公司績(jī)效。

5、兩職合一情況對(duì)公司績(jī)效相關(guān)變量的T檢驗(yàn)。單獨(dú)對(duì)變量CPR進(jìn)行檢驗(yàn)，DUAL=0兩職合一均值（標(biāo)準(zhǔn)差）為0.1276，DUAL=1兩職分離均值（標(biāo)準(zhǔn)差）為0.1094的，T檢驗(yàn)結(jié)果為2.3427，兩職合一樣本均值高于兩職分離樣本公司，且在10%水平上顯著，表明兩職合一更有利公司績(jī)效的提高。這是因?yàn)?，目前我?guó)家族上市公司發(fā)展歷程普遍較短，大多數(shù)家族上市公司創(chuàng)始人仍是企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的最高決策者，其在長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)管理過程中積累起來的寶貴經(jīng)驗(yàn)，是家族第二代管理者以及職業(yè)經(jīng)理人無法復(fù)制和學(xué)習(xí)的，因此家族企業(yè)董事長(zhǎng)與總經(jīng)理由一人擔(dān)任能夠充分發(fā)揮家族企業(yè)創(chuàng)始人的經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)。另外，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一，可以減少兩職分離引起的權(quán)力利益糾紛和公司運(yùn)營(yíng)的低效率。代理成本有可能得到大幅度減少，有力于公司的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。

四、結(jié)語

本文以2013～2015年間深證、上證兩市A股上市所有家族企業(yè)為樣本，通過對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征的描述性統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)：股權(quán)集中度越高，越有利于公司績(jī)效的提高；股權(quán)制衡度越高，公司績(jī)效越好；董事會(huì)規(guī)模越小，公司績(jī)效越好；獨(dú)立董事比例越高，公司績(jī)效越好；采用兩職合一更有利于公司績(jī)效的提高。

［1］尹映集.中國(guó)家族控股上市公司內(nèi)部治理與績(jī)效關(guān)系研究——基于社會(huì)與經(jīng)濟(jì)屬性雙重視角［D］.山東：山東大學(xué)，2014.

［2］干勝道，胡明霞.管理層權(quán)力、內(nèi)部控制與過度投資——基于國(guó)有上市公司的證據(jù)［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2014.5.

［3］成志策.政府干預(yù)、金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績(jī)效——基于地方國(guó)有上市公司資產(chǎn)注入的研究［D］.江西：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2015.

［4］吳國(guó)鼎.股權(quán)結(jié)構(gòu)、上市板塊與企業(yè)績(jī)效［J］.金融評(píng)論，2015.1.

［5］鄧艷芳.我國(guó)金融企業(yè)董事會(huì)特征與企業(yè)價(jià)值關(guān)系研究［D］.山東：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2014.

［6］方紅星，劉鼎嵋.管理層薪酬和公司業(yè)績(jī)敏感性存在性研究：理論梳理和文獻(xiàn)綜述［J］.學(xué)術(shù)論壇，2015.10.

［7］Sabri Boubaker，Hat em Mansal i，Hat em Rj iba.Large contr ol l ing shar ehol der s and st ock price synchronicit y［J］.Jour nal of Banking and Finance，2014.