中國(guó)經(jīng)濟(jì)重回通縮？

| 文 · 本刊特約記者 覃乾

2013年6月初公布的5月中國(guó)PMI數(shù)據(jù)讓很多關(guān)注的人大吃一驚。由國(guó)家統(tǒng)計(jì)局服務(wù)業(yè)調(diào)查中心和中國(guó)物流與采購(gòu)聯(lián)合會(huì)發(fā)布的中國(guó)制造業(yè)采購(gòu)經(jīng)理指數(shù)（PMI）為50.8%，比上月上升0.2個(gè)百分點(diǎn)；而由匯豐銀行公布的5月份匯豐制造業(yè)PMI為49.2%，創(chuàng)8個(gè)月新低。這也是2013年第一次出現(xiàn)中國(guó)制造業(yè)官方景氣指數(shù)與匯豐銀行編制的數(shù)據(jù)“打架”的情況。

對(duì)此，普遍的解釋為，二者走勢(shì)背離是由于匯豐PMI集中反映中小企業(yè)情況；官方PMI則由于今年將調(diào)查對(duì)象擴(kuò)大（由820家增加到3,000家），大中企業(yè)對(duì)權(quán)重的影響使得官方PMI更多反映大企業(yè)的景氣程度。中國(guó)5月份PMI指數(shù)分企業(yè)規(guī)模來(lái)看，大型企業(yè)PMI為51.1%，比上月微升0.1個(gè)百分點(diǎn)；中型企業(yè)PMI為51.4%，比上月上升0.7個(gè)百分點(diǎn)；小型企業(yè)PMI為47.3%，比上月下降0.3個(gè)百分點(diǎn)。

但不管怎么說(shuō)，此指標(biāo)的分化使市場(chǎng)人士之間出現(xiàn)了分歧。國(guó)家信息中心經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)部宏觀經(jīng)濟(jì)研究室主任牛犁比較樂(lè)觀，在他看來(lái)，去年5月以來(lái)出臺(tái)的穩(wěn)增長(zhǎng)的措施還在發(fā)揮積極的作用，兩會(huì)后新一屆政府的各領(lǐng)域改革，將會(huì)有助于進(jìn)一步釋放市場(chǎng)主體的活力和保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長(zhǎng)；中歐陸家嘴國(guó)際金融研究院副院長(zhǎng)劉勝軍同意牛犁的觀點(diǎn)，他說(shuō)：“無(wú)論哪個(gè)數(shù)據(jù)都表明經(jīng)濟(jì)并不樂(lè)觀，現(xiàn)在實(shí)體經(jīng)濟(jì)還存在明顯去庫(kù)存壓力，產(chǎn)能過(guò)剩依然嚴(yán)重。中小企業(yè)面臨雙重壓力，一方面是實(shí)體經(jīng)濟(jì)萎縮，另外一方面是融資難，其面臨著更糟糕的生存環(huán)境，如果持續(xù)下去，出現(xiàn)全國(guó)性的溫州金融危機(jī)并不是不可能?！?/p>

“而更為嚴(yán)重的是，這一情況將導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)向通貨緊縮滑去?！?/p>

通縮的邏輯

一個(gè)可見(jiàn)的指標(biāo)組數(shù)據(jù)是，外貿(mào)出口和內(nèi)需消費(fèi)正在向下滑行。2013年6月中旬，海關(guān)總署公布的外貿(mào)數(shù)據(jù)顯示，5月中國(guó)進(jìn)出口總值2.15萬(wàn)億元，扣除匯率因素同比僅增長(zhǎng)0.4%。其中，出口同比僅增長(zhǎng)1%，遠(yuǎn)低于上月的14.7%以及市場(chǎng)預(yù)期的7.4%；進(jìn)口則同比下滑了0.3%，也遠(yuǎn)低于4月的16.8%以及市場(chǎng)預(yù)期值6.6%。其中，1%的出口同比增速為去年7月以來(lái)最低。與此相對(duì)應(yīng)，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的5月份全國(guó)工業(yè)生產(chǎn)者出廠價(jià)格（PPI）同比下降2.9%，環(huán)比下降0.6%，PPI創(chuàng)出自去年四季度以來(lái)的最大同比降幅。

一般來(lái)說(shuō)，通縮往往會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的投資意愿和居民家庭的消費(fèi)意愿下降、失業(yè)率上升、經(jīng)濟(jì)衰退、社會(huì)福利狀況惡化，影響社會(huì)穩(wěn)定?？v觀以往各國(guó)發(fā)生的通縮情況，美國(guó)和日本的情形最值得目前借鑒：1929年開(kāi)始，美國(guó)經(jīng)歷過(guò)4年的大蕭條時(shí)期。在此期間，美聯(lián)儲(chǔ)因未及時(shí)干預(yù)銀行倒閉，造成民眾信心大幅下滑，進(jìn)而使金融系統(tǒng)近乎完全崩潰。據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)美國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值下降29%，消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)下降25%，股市暴跌85%，失業(yè)率從3%上升為25%。最后，當(dāng)時(shí)新任總統(tǒng)羅斯福通過(guò)實(shí)施一系列新政，使美國(guó)經(jīng)濟(jì)逐步走出通貨緊縮和大蕭條陰影，這也被稱(chēng)為“羅斯福新政”。

而在本世紀(jì)90年代的亞洲，日本也面臨著相似的考驗(yàn)。在被此后稱(chēng)為“失去的十年”間，日本名義GDP增長(zhǎng)率不足1%，CPI指數(shù)均為負(fù)值，日經(jīng)指數(shù)下跌近78%；失業(yè)率從2.1%上升到5.4%。目前，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界認(rèn)為，造成日本“失去的十年”的主要原因是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)僵化導(dǎo)致生產(chǎn)能力嚴(yán)重過(guò)剩，雖然為了扭轉(zhuǎn)頹勢(shì)，日本后來(lái)針對(duì)未及時(shí)處理巨額銀行不良資產(chǎn)、過(guò)早結(jié)束零利率政策和過(guò)早實(shí)行財(cái)政緊縮政策進(jìn)行了修正，推出了高達(dá)130萬(wàn)億日元的財(cái)政刺激方案；實(shí)行零利率和量化寬松的貨幣政策；允許日元貶值；出臺(tái)一系列旨在清理銀行不良資產(chǎn)、加強(qiáng)銀行業(yè)危機(jī)管理的金融法案等。但這時(shí)時(shí)機(jī)已晚，內(nèi)需不足、產(chǎn)業(yè)空心化和人口老齡化嚴(yán)重等問(wèn)題已凸顯，日本經(jīng)濟(jì)難以擺脫經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)低迷，2008年全球金融危機(jī)后，日本再次陷入通縮的情況。

縱觀這兩次經(jīng)驗(yàn)可以看出，通縮往往會(huì)伴隨著失業(yè)率上升、經(jīng)濟(jì)衰退，這也直接直接導(dǎo)致了企業(yè)的投資意愿和居民家庭的消費(fèi)意愿下降，進(jìn)而使得社會(huì)福利狀況惡化，而根據(jù)美國(guó)和日本治理通縮的經(jīng)驗(yàn)可以看出，擴(kuò)張性的財(cái)政政策和適度寬松的貨幣政策環(huán)境是應(yīng)對(duì)通縮的重要保障，而正確判斷形勢(shì)、避免政策失誤是治理通縮的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

中國(guó)情況

可問(wèn)題是，中國(guó)目前的情況要遠(yuǎn)比美日當(dāng)時(shí)的狀況復(fù)雜。不久前，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)人士和企業(yè)家在各媒體競(jìng)相呼吁，中國(guó)應(yīng)該加大投資，減息增貸。誠(chéng)然，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，世界各主要經(jīng)濟(jì)體競(jìng)相釋放流動(dòng)性，實(shí)行量化寬松措施。然而，中國(guó)目前的現(xiàn)狀是，工業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩，房地產(chǎn)價(jià)格高企，資源枯竭，河流污染。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，2013年5月末中國(guó)廣義貨幣供應(yīng)量（M2）同比增長(zhǎng)15.8%，過(guò)去十年，這一數(shù)字的年均復(fù)合增長(zhǎng)高達(dá)18.2%。

瑞士銀行原董事張化僑認(rèn)為，現(xiàn)在的中國(guó)經(jīng)濟(jì)就像一個(gè)得了肥胖癥的中年男人，喝了太多茅臺(tái)酒，吃了太多鮑魚(yú)，得了高血壓和肝硬化。他一走路就大喘粗氣。所以，目前中國(guó)應(yīng)該加息，而不是減息。不過(guò)，減息并非想象中那樣簡(jiǎn)單。目前，中國(guó)GDP增幅已經(jīng)從“保八”變?yōu)椤捌瓢恕保痪们?，IMF將中國(guó)2013和2014年GDP增速預(yù)期均下調(diào)至7.75%，在這之前，IMF的原預(yù)期分別為8%、8.2%；而M2增幅雖然看起來(lái)持續(xù)增長(zhǎng)，但已經(jīng)比20%的增長(zhǎng)率明顯下降。今年5月，工業(yè)生產(chǎn)者購(gòu)進(jìn)價(jià)格（PPIRM）同比下降3.0%，環(huán)比下降0.6%，而聯(lián)想到CPI增幅，明顯看出了需求正在下降。海通證券首席宏觀分析師姜超就意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題，他說(shuō)：“相對(duì)于通脹，更需警惕通縮風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

實(shí)際上，這并非是中國(guó)第一次面對(duì)通縮，在1998到2002年4年間，中國(guó)GDP年均增長(zhǎng)率從1990到1997年的10.4%下降到8.2%，M2年均增速?gòu)?990到1997年的21.5%下降到15.2%；CPI增速頻頻出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。對(duì)此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家總結(jié)認(rèn)為，導(dǎo)致這段時(shí)間通縮的因素主要是：實(shí)施緊縮的貨幣政策；之前經(jīng)濟(jì)過(guò)熱導(dǎo)致國(guó)內(nèi)供給相對(duì)過(guò)剩，重復(fù)建設(shè)加劇產(chǎn)能過(guò)剩；國(guó)企改革導(dǎo)致國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求不足，失衡的收入分配格局和滯后的社會(huì)保障制度削弱了人們的購(gòu)買(mǎi)能力和意愿；亞洲金融危機(jī)后外部需求低迷等……

對(duì)此，中國(guó)政府的應(yīng)對(duì)方案只能稱(chēng)得上是中規(guī)中矩。積極的財(cái)政政策和穩(wěn)健的貨幣政策雖然安全，但只能稱(chēng)得上是不過(guò)不失，拉動(dòng)了基礎(chǔ)設(shè)施和房地產(chǎn)為主要內(nèi)容的國(guó)內(nèi)投資需求雖然可圈可點(diǎn)，但后續(xù)政策與監(jiān)管乏力，造成了房?jī)r(jià)大幅上升，有泡沫化傾向。

不久前，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員范建軍表示，貨幣當(dāng)局應(yīng)放棄年初制定的13%的廣義貨幣政策調(diào)控目標(biāo)，把調(diào)控重點(diǎn)放在如何避免經(jīng)濟(jì)步入通貨緊縮，如何化解名義總需求不足與實(shí)際總供給過(guò)剩的矛盾上來(lái)。他說(shuō)：“當(dāng)務(wù)之急是要盡快重啟逆回購(gòu)，使銀行間市場(chǎng)的流動(dòng)性保持在一個(gè)相當(dāng)寬松的水平上，通過(guò)市場(chǎng)操作，使得同業(yè)拆借加權(quán)平均利率保持在2%—2.5%的較低水平。同時(shí)，放開(kāi)房地產(chǎn)企業(yè)的各類(lèi)融資限制，推動(dòng)房地產(chǎn)投資快速增長(zhǎng)?！?/p>

當(dāng)然，這樣激進(jìn)的言論并非主流，渣打銀行中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家李煒就認(rèn)為：“未來(lái)中國(guó)防止結(jié)構(gòu)性通脹是更加緊迫的一個(gè)任務(wù)。” 中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)周小川也指出，中國(guó)經(jīng)濟(jì)需要犧牲短期增長(zhǎng)來(lái)完成改革和結(jié)構(gòu)性調(diào)整的目標(biāo)。