社聯(lián)與馬克思主義的早期傳播*
——一個學(xué)術(shù)史的視角

周鎏剛

?

社聯(lián)與馬克思主義的早期傳播*
——一個學(xué)術(shù)史的視角

周鎏剛

提 要：在馬克思主義傳播史與馬克思主義中國化思想史上，中國社會科學(xué)家聯(lián)盟是一個極其重要的傳播主體，但以往的學(xué)者對其關(guān)注與討論得較少。對社聯(lián)學(xué)術(shù)史概況進行簡要介紹，論述我國學(xué)者在社聯(lián)的概況與組織運作、社聯(lián)與馬克思主義的傳播、社聯(lián)與毛澤東思想的發(fā)展、社聯(lián)與中國社會問題論戰(zhàn)、社聯(lián)與哲學(xué)大眾化運動這些問題上提出的一系列觀點與論斷，肯定前人對社聯(lián)及其人物的看法，進而說明了研究缺陷與不足之處，揭示未來可以繼續(xù)探討的前沿問題。

關(guān)鍵詞：中國社會科學(xué)家聯(lián)盟 馬克思主義 學(xué)術(shù)史

作者周鎏剛，男，同濟大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生（上海 200092）。

中國社會科學(xué)家聯(lián)盟（簡稱社聯(lián)），是二十世紀二十年代末至三十年代中期中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)與團結(jié)哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域的進步人士，在上海創(chuàng)建的一個宣傳馬克思主義與反帝反封建思想的左翼文化團體。一批社會科學(xué)工作者不僅翻譯與編撰了大量的馬克思主義經(jīng)典著作，而且對馬克思主義中國化作出了一定的貢獻。本文立足學(xué)術(shù)史的視角，對中國社會科學(xué)家聯(lián)盟的學(xué)術(shù)史演進及其相關(guān)問題進行述評。

一、社聯(lián)學(xué)術(shù)史概況

1930年5月20日，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國社會科學(xué)家聯(lián)盟在上海誕生。同年9月10日，社聯(lián)盟員吳黎平在《中國社會科學(xué)運動的意義》一文中交待了社聯(lián)創(chuàng)建的政治背景，指出：“中國社會科學(xué)運動，決不是一種時髦，也決不是偶然的幾個人所鼓吹出來的結(jié)果。……正是整個工農(nóng)革命運動中的一部分?！雹倭浩剑骸吨袊鐣茖W(xué)運動的意義》，《世界文化》，1930年第1期。于9月15日創(chuàng)刊的社聯(lián)機關(guān)報《社會科學(xué)戰(zhàn)線》最早記錄了社聯(lián)的基本情況。例如，《中國社會科學(xué)家聯(lián)盟綱領(lǐng)》提出了社聯(lián)的根本宗旨，其表述是：“有系統(tǒng)地領(lǐng)導(dǎo)中國的新興社會科學(xué)運動的發(fā)展，擴大正確的馬克思主義的宣傳?！雹佟吨袊鐣茖W(xué)家聯(lián)盟綱領(lǐng)》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》，1930年第1期。又如，《中國社會科學(xué)家的使命》與《聯(lián)盟記事》兩文詳細敘述了社聯(lián)的職責(zé)、政治立場與組織機構(gòu)。

二十世紀三十年代末，社聯(lián)發(fā)起的新社會科學(xué)運動落下帷幕。社聯(lián)盟員何干之隨即創(chuàng)作了《近代中國啟蒙運動史》，對此進行了總結(jié)。在《近代中國啟蒙運動史》一文中，何干之詮釋了新社會科學(xué)運動的內(nèi)容，稱其包括“輸入文明的工作”，即促進馬克思主義的傳播與普及，也包括“創(chuàng)造理論的工作”，即在馬克思主義指導(dǎo)下認識中國社會的構(gòu)造，而“這種輸入和創(chuàng)造工作，是更高級更深入的社會運動的準備工作?！雹诤胃芍骸逗胃芍募罚ǖ诙恚本罕本┏霭嫔?，1993年版，第8、3頁。此外，他還提出了近代中國思想史的演進邏輯，揭示了新社會科學(xué)運動在思想史上的重要地位與意義，強調(diào)“曾李的洋務(wù)運動、康梁的維新運動、辛亥反正的三民政策、‘五四’時代的文化運動、國民革命時代及其以后的新社會科學(xué)運動等，都是與一百年來中國社會的經(jīng)濟機構(gòu)、政治形態(tài)，與中國資本主義相互適應(yīng)的”③何干之：《何干之文集》（第二卷），北京：北京出版社，1993年版，第8、3頁。。

新中國成立以來，對社聯(lián)往事的撰文回憶或口述追憶陸續(xù)跟進。1983年，中央編譯局編輯的 《馬克思恩格斯著作在中國的傳播》 出版。1985年5月20日至24日，上海社聯(lián)舉行了紀念中國社會科學(xué)家聯(lián)盟成立55周年大會，集中收集、整理與考證了一批關(guān)于社聯(lián)組織運作的史料：1986年，上海市哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)會聯(lián)合會編輯的《中國社會科學(xué)家聯(lián)盟成立55周年紀念專輯》出版；同年，史先民編著的《中國社會科學(xué)家聯(lián)盟資料選編》出版；1990年，上海市檔案館檔案史料編研室選編的《社聯(lián)盟報》（筆者注：社聯(lián)的內(nèi)部油印刊物）出版。在此基礎(chǔ)上，徐素華編著的《中國社會科學(xué)家聯(lián)盟史》與周子?xùn)|等人編著的《民主革命時期馬克思主義在上海的傳播（1898-1949）》于1990年與1994年相繼出版，對社聯(lián)從誕生、壯大到終結(jié)的過程進行了概述。值得注意的是，徐素華編著的 《中國社會科學(xué)家聯(lián)盟史》 是我國第一部論述社聯(lián)與新社會科學(xué)運動的專著，對新社會科學(xué)運動的興起、社聯(lián)的創(chuàng)建及其組織運作、社聯(lián)的宣傳工作、社聯(lián)的理論論戰(zhàn)與社聯(lián)的政治斗爭都有獨到的認識與看法。

與此同時，社聯(lián)與新社會科學(xué)運動逐漸受到我國學(xué)者的關(guān)注與重視。近三十年來，相關(guān)論文呈現(xiàn)出數(shù)量增多、內(nèi)容豐富與視野擴大的特點，在諸多領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了突破與創(chuàng)新。其一是繼續(xù)考證社聯(lián)的相關(guān)工作，科學(xué)評價社聯(lián)與新社會科學(xué)運動的地位。代表作有史先民與任守春的《中國社會科學(xué)家聯(lián)盟成立的意義及其歷史地位》（《史學(xué)月刊》，1985年第3期）、徐素華與于良華的《中國社會科學(xué)家聯(lián)盟概況》（《近代史研究》，1986年第2期）、武克全的 《30年代中國社聯(lián)的活動及其歷史功績》 （《學(xué)術(shù)月刊》， 2000年第8期）等。其二是敘述社聯(lián)主要人物的生平與往事，考察社會科學(xué)工作者的個體面貌。代表作有王慕民的《朱鏡我思想研究》（《近代史研究》，1988年第5期）、葉佐英與盧國英的《艾思奇同志三十年代在上海的哲學(xué)活動》（《云南社會科學(xué)》，1982年第1期）、耿化敏的《何干之與二十世紀三十年代的左翼文化運動》（《中共黨史研究》，2012年第12期）等。其三是把社聯(lián)看作馬克思主義中國化進程中的個案，說明社聯(lián)傳播馬克思主義與推進馬克思主義中國化的若干理論觀點。代表作有向燕南的 《中國社會科學(xué)家聯(lián)盟與中國馬克思主義史學(xué)的發(fā)展》 （《史學(xué)史研究》，1997年第4期）與《新社會科學(xué)運動與中國社會科學(xué)的發(fā)展》（《學(xué)術(shù)研究》，2005年第4期）、盧毅的《20世紀30年代的“唯物辯證法熱”》（《黨史研究與教學(xué)》，2007年第3期）、張?zhí)摹抖兰o三十年代的馬克思主義思潮》（《中共黨史研究》，2011年第7期）、王海軍的《土地革命戰(zhàn)爭時期社會科學(xué)工作者對馬克思主義經(jīng)典著作的翻譯與傳播評析》（《馬克思主義研究》，2013年第6期）、崔鳳梅與毛自鵬的《論左翼文化運動對延安時期馬克思主義中國化的貢獻》（《學(xué)術(shù)探索》，2014年第11期）、閻書欽的《“新興社會科學(xué)”的興起與馬克思主義社會科學(xué)話語體系的構(gòu)建》（《中共黨史研究》，2015年第4期）等。

二、社聯(lián)及其人物在馬克思主義傳播中的作用

（一）社聯(lián)促進了馬克思主義的傳播

史先民與任守春談到了社聯(lián)的組織運作情況：社聯(lián)造就了一大批馬克思主義理論家；推動了馬克思主義的傳播與研究工作；捍衛(wèi)了馬克思主義的純潔性，同各種錯誤思潮進行了堅決的斗爭；與國民黨反動派進行了激烈的斗爭。①史先民、任守春：《中國社會科學(xué)家聯(lián)盟成立的意義及其歷史地位》，《史學(xué)月刊》，1985年第3期。徐素華與于良華探討了社聯(lián)傳播馬克思主義的途徑，包括：創(chuàng)建各種理論刊物，積極宣傳馬克思主義；翻譯與編撰馬克思主義的經(jīng)典著作與叢書；評論與推薦社會科學(xué)著作、譯著，引導(dǎo)青年學(xué)習(xí)馬克思主義；通過各種講壇與講習(xí)班傳播馬克思主義；對各種錯誤理論進行批判。②徐素華、于良華：《中國社會科學(xué)家聯(lián)盟概況》，《近代史研究》，1986年第2期。武克全③武克全：《30年代中國社聯(lián)的活動及其歷史功績》，《學(xué)術(shù)月刊》，2000年第8期。與張?zhí)軓執(zhí)骸抖兰o三十年代的馬克思主義思潮》，《中共黨史研究》，2011年第7期。則延續(xù)了上述說法。

一些學(xué)者討論了社聯(lián)在編譯馬克思主義著作上的具體表現(xiàn)。盧毅指出：一是唯物辯證法的經(jīng)典著作被大量翻譯與出版，甚至出現(xiàn)了相同著作的多種中譯本；二是俄、德、法、日等國有關(guān)唯物辯證法的著作、教科書也被大批翻譯與出版；三是中國學(xué)者自己撰寫的唯物辯證法論著與通俗讀物也日益增多。⑤盧毅：《20世紀30年代的“唯物辯證法熱”》，《黨史研究與教學(xué)》，2007年第3期。王海軍強調(diào)：許多馬克思主義經(jīng)典著作有多種中文譯本；除經(jīng)典著作單行本外，還有許多專題文集與論文選編譯出版；各種馬克思主義經(jīng)典著作叢書也被系統(tǒng)完整地翻譯與出版；翻譯與出版工作結(jié)合了革命斗爭的需要，在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下有計劃有組織地進行。⑥王海軍：《土地革命戰(zhàn)爭時期社會科學(xué)工作者對馬克思主義經(jīng)典著作的翻譯與傳播評析》，《馬克思主義研究》，2013年第6期。

向燕南把考察的視野轉(zhuǎn)向思想史，指出：社聯(lián)在中國馬克思主義史學(xué)發(fā)展史上具有重要地位，凝聚了一批具有革命或進步傾向的社會科學(xué)學(xué)者與青年，有組織地宣傳馬克思主義理論尤其是唯物辯證法與唯物史觀，積極地參與了三十年代的中國社會問題論戰(zhàn)，批駁了各種非馬克思主義的錯誤理論，擴大了馬克思主義史學(xué)的政治影響。⑦向燕南：《中國社會科學(xué)家聯(lián)盟與中國馬克思主義史學(xué)的發(fā)展》，《史學(xué)史研究》，1997年第4期。他又強調(diào)：二十世紀二十年代末至三十年代中興起的新社會科學(xué)運動傳播了唯物辯證法與唯物史觀，擴大了馬克思主義理論在社會科學(xué)領(lǐng)域的影響，進而促進了中國馬克思主義史學(xué)尤其是經(jīng)濟史與社會史、中國經(jīng)濟學(xué)以及中國社會學(xué)的長足進步。⑧向燕南：《新社會科學(xué)運動與中國社會科學(xué)的發(fā)展》，《學(xué)術(shù)研究》，2005年第4期。

總之，我國學(xué)者在社聯(lián)組織運作的問題上取得了共識，肯定了社聯(lián)及其發(fā)起的新社會科學(xué)運動對馬克思主義在中國的傳播作出了重大貢獻。在他們看來，社聯(lián)絕不是一個簡單的文化與學(xué)術(shù)團體，而是一個思想戰(zhàn)線上革命的、戰(zhàn)斗的組織，甚至稱其是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的地下社科院。

（二）社聯(lián)影響了毛澤東思想的發(fā)展

從二十世紀八十年代起，對社聯(lián)人物的紀念與回憶性文章陸續(xù)發(fā)表。值得注意的是，雖然社聯(lián)是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的一個革命的、戰(zhàn)斗的組織，但它卻呈現(xiàn)出人數(shù)眾多、背景復(fù)雜與變動頻繁的特點，尤其是在國共內(nèi)戰(zhàn)的環(huán)境與國民黨的文化統(tǒng)制政策下，絕大多數(shù)盟員都在著作、報刊上簽注化名，以便保護自身的安全。這些特點給學(xué)者對社聯(lián)人物的考證帶來了一定的困難與挑戰(zhàn)，使他們不得不把對社聯(lián)人物生平與往事的考察集中在主要人物上。

單獨制動手柄側(cè)壓，13CP模塊響應(yīng)該指令，給13#管充風(fēng)，控制DBTV模塊中的16TV作用管減壓；同時16CP模塊和20CP模塊也響應(yīng)該指令，允許16#作用管和20#平均管進行減壓；BCCP模塊響應(yīng)由自動制動手柄動作產(chǎn)生的作用管壓力的減少，允許機車制動缸排風(fēng)緩解；車輛制動機仍制動。

首先是對社聯(lián)創(chuàng)始人相關(guān)生平的回憶。有學(xué)者談到了朱鏡我與彭康從東渡日本求學(xué)到回上海組織創(chuàng)造社、左聯(lián)與社聯(lián)等左翼文化團體、傳播馬克思主義再到赴新四軍抗日根據(jù)地工作的經(jīng)過；①朱時雨：《朱鏡我與馬克思主義在中國的傳播》，《社會科學(xué)》，1983年第7期；朱時雨：《朱鏡我與左翼文化》，《浙江學(xué)刊》，1989年第1期； 龔誕申：《彭康：從文學(xué)青年到黨的宣傳、教育干部》，《新四軍與上?！?，上海：上海市新四軍暨華中抗日根據(jù)地歷史研究會年會，2013年。有學(xué)者談到了王學(xué)文從赴日求學(xué)、深受日本學(xué)者河上肇的影響到回國創(chuàng)建社聯(lián)、發(fā)表一批經(jīng)濟學(xué)論著再到延安時期任教、從事對日宣傳工作的經(jīng)過；②楊國光：《經(jīng)濟學(xué)家王學(xué)文的傳奇革命生涯》，《百年潮》，2012年第7期。也有學(xué)者談到了吳黎平與張如心從赴莫斯科中山大學(xué)求學(xué)到回國翻譯《反杜林論》等哲學(xué)著作再到在陜公、抗大、馬列學(xué)院與中央黨校任教的經(jīng)過；③吳冷西等：《悼念馬克思主義理論家吳亮平老師》，《理論月刊》，1986年第11期；戴小江：《延安時期吳亮平與馬列著作的翻譯宣傳》，《蘭臺世界》，2015年第25期；于良華：《馬克思主義哲學(xué)戰(zhàn)線上的忠誠戰(zhàn)士——張如心》，《國內(nèi)哲學(xué)動態(tài)》，1986年第3期。還有學(xué)者談到了杜國庠從信奉王陽明轉(zhuǎn)向馬克思主義、翻譯《史的一元論》、 《辯證法的唯物論入門》與《唯物論與經(jīng)驗批判論》等著作，④邱漢生：《杜國庠傳略》，《史學(xué)史研究》，1984年第3期；王治功：《杜國庠的生平及其學(xué)術(shù)貢獻》，《汕頭大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版），1989年第3期；俞筱堯：《甘為后人作便橋，長留正氣在人間——紀念杜國庠》，《出版史料》，2002年第2期。潘梓年在獄中創(chuàng)作《邏輯與邏輯學(xué)》與提倡理論聯(lián)系實際的學(xué)風(fēng)，⑤周云之：《潘梓年傳略》，《晉陽學(xué)刊》，1983年第1期；周云之：《老一輩馬克思主義哲學(xué)家——潘梓年》，《社會科學(xué)管理與評論》，2000年第2期。鄧初民創(chuàng)作《政治科學(xué)大綱》與對馬克思主義政治學(xué)的建構(gòu)。⑥吳伯就：《鄧初民傳略》，《晉陽學(xué)刊》，1982年第1期；王照光：《鄧初民一生的求索與抉擇》，《山西大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），1992年第3期。

其次是對在社聯(lián)各個階段具有重要影響的人物進行評說。有學(xué)者敘述了經(jīng)濟學(xué)家、哲學(xué)家沈志遠的革命與學(xué)術(shù)活動，包括前往莫斯科中山大學(xué)求學(xué)、回上海擔(dān)任社聯(lián)常委與負責(zé)人、在上海暨南大學(xué)任教、編撰《新經(jīng)濟學(xué)大綱》與《現(xiàn)代哲學(xué)的基本問題》等著作；⑦沈驥如：《沈志遠傳略》（上），《晉陽學(xué)刊》，1983年第2期；沈驥如：《沈志遠傳略》（下），《晉陽學(xué)刊》，1983年第3期；沈驥如：《馬克思主義哲學(xué)的宣傳家——沈志遠》，《哲學(xué)研究》，1985年第12期。有學(xué)者敘述了經(jīng)濟學(xué)家許滌新在上海社聯(lián)機關(guān)任職、發(fā)表有關(guān)經(jīng)濟與國際問題的文章、編撰諸多新民主主義經(jīng)濟理論教材的事跡；⑧張友仁：《許滌新的生平和學(xué)術(shù)》，《西安財經(jīng)學(xué)院學(xué)報》，2013年第5期。有學(xué)者敘述了法學(xué)家何思敬在社聯(lián)二大上入盟、在中山大學(xué)任教以及赴延安與毛澤東共同探討《戰(zhàn)爭論》的事跡；⑨熊澤初、胡提春：《何思敬傳略》，《晉陽學(xué)刊》，1991年第4期。也有學(xué)者敘述了哲學(xué)家艾思奇、陳唯實與鄧拓積極投身左翼文化運動、發(fā)起唯物辯證法論戰(zhàn)、哲學(xué)大眾化運動與編撰馬克思主義哲學(xué)通俗讀物、宣傳抗日救亡運動的事跡；⑩葉佐英、盧國英：《艾思奇同志三十年代在上海的哲學(xué)活動》，《云南社會科學(xué)》，1982年第1期；辛拓：《為哲學(xué)通俗化奮斗終生的陳唯實》， 《國內(nèi)哲學(xué)動態(tài)》，1985年第11期；趙楓等：《陳唯實哲學(xué)著述論評》，《華南師范大學(xué)學(xué)報》 （社會科學(xué)版），1986年第4期；王必勝：《鄧拓同志的生平和文學(xué)活動》，《新文學(xué)史料》，1981年第4期；盛葉欣：《延安時期鄧拓對馬克思主義中國化的歷史貢獻》，《黨史文苑》，2007年第14期。還有學(xué)者敘述了黨史學(xué)家何干之、胡喬木與胡繩在左翼文化運動中調(diào)入社聯(lián)機關(guān)任職、從事社聯(lián)刊物的編輯與撰稿工作、宣傳反帝反封建與抗日救國思想的事跡。?劉煉：《何干之的一生革命和史學(xué)思想》，《史學(xué)史研究》，1982年第1期；耿化敏：《何干之與二十世紀三十年代的左翼文化運動》，《中共黨史研究》，2012年第12期；曹晉杰：《胡喬木在上海的革命活動》，《上海黨史與黨建》，1998年第6期；鄭惠：《胡繩談三十年代中期上海左翼文化工作的進步》，《中共黨史研究》，2000年第6期。

近年來，對社聯(lián)人物生平與往事的討論出現(xiàn)了一種新的趨向，即傾向?qū)ι缏?lián)人物與毛澤東、毛澤東思想關(guān)系的討論。歐陽奇考察了艾思奇與毛澤東在哲學(xué)思想上的互動關(guān)系，指出：毛澤東閱讀與借鑒了艾思奇的哲學(xué)著述，學(xué)習(xí)與吸收了艾思奇的哲學(xué)思想；毛澤東與艾思奇在哲學(xué)上有交往與共鳴，兩人通過私人交談、組織哲學(xué)研討會等途徑互相學(xué)習(xí)；艾思奇也受毛澤東哲學(xué)思想的影響，深入宣傳了毛澤東哲學(xué)思想。①歐陽奇：《毛澤東與艾思奇的哲學(xué)互動》，《黨的文獻》，2013年第1期。張正光也發(fā)現(xiàn)黨的理論工作者與毛澤東之間存在著一種良性的互動關(guān)系：毛澤東指導(dǎo)與引領(lǐng)黨的理論工作者的理論創(chuàng)新；黨的理論工作者的理論創(chuàng)新給毛澤東的理論創(chuàng)新提供了有益借鑒；黨的理論工作者積極研究與宣傳毛澤東思想。②張正光：《抗戰(zhàn)時期黨的理論工作者與毛澤東的理論互動》，《中共黨史研究》，2014年第4期。崔鳳梅與毛自鵬進一步強調(diào)：左翼時期的馬列主義譯著奠定了早期延安馬克思主義中國化的文本基礎(chǔ)；左翼文化人推進了黨對馬克思主義理論的學(xué)習(xí)與對中國革命經(jīng)驗的總結(jié)；左翼文化人對毛澤東思想的概念提出與表述進行了有益探索。③崔鳳梅、毛自鵬：《論左翼文化運動對延安時期馬克思主義中國化的貢獻》，《學(xué)術(shù)探索》，2014年第11期。

（三）社聯(lián)參與了中國社會問題論戰(zhàn)

在對社聯(lián)往事的討論中，二十世紀二三十年代發(fā)生的中國社會問題論戰(zhàn)備受我國學(xué)者的關(guān)注。在他們看來，社聯(lián)參與的中國社會問題論戰(zhàn)既是論證中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的反帝反封建的新民主主義革命的必然性與必要性的論戰(zhàn)，是馬克思主義者對反馬克思主義者與假馬克思主義者的駁斥與批判，也是一個借鑒馬克思主義關(guān)于人類社會演進的理論來認識中國社會的過程，直接導(dǎo)致了新民主主義革命理論的奠基。

一些學(xué)者集中討論了社聯(lián)在中國社會問題論戰(zhàn)中的表現(xiàn)。王慕民考察了新思潮派的由來及其立場，指出：新思潮派是中國共產(chǎn)黨直接領(lǐng)導(dǎo)下的革命理論工作者團體，人員包括朱鏡我、王學(xué)文、潘東周、吳黎平、李一氓與向省吾；新思潮派與創(chuàng)造社、社聯(lián)之間存在血肉聯(lián)系；新思潮派的主要代表人物是朱鏡我。④王慕民：《關(guān)于“新思潮派”的幾點思考》，《歷史教學(xué)》，2000年第8期。他又論述了朱鏡我在論戰(zhàn)中提出的觀點與論斷，包括：帝國主義統(tǒng)治著中國的經(jīng)濟生活；中國資本主義極其微薄而弱小；封建主義占據(jù)著優(yōu)越的地位；中國社會的半殖民地半封建性決定了中國革命的對象是帝國主義與封建主義。⑤王慕民：《朱鏡我思想研究》，《近代史研究》，1988年第5期。葉世昌論述了王學(xué)文與許滌新提出的觀點與論斷，包括：中國已有了資本主義經(jīng)濟，但處于停頓的狀態(tài)中；中國經(jīng)濟具有半殖民地性與半封建性兩個特征；對私人資本主義要進行一定的限制與斗爭，而對官僚資本主義則要根絕。⑥葉世唱、丁孝智：《王學(xué)文在民主革命時期的經(jīng)濟思想》，《江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》，1999年第3期；葉世昌、歐陽文和：《許滌新在民主革命時期的經(jīng)濟思想》，《復(fù)旦學(xué)報》（社會科學(xué)版），2014年第4期。此外，王志剛注意到了何干之在論戰(zhàn)末期對近代中國的經(jīng)濟狀況、中國革命的現(xiàn)狀與前途、中國封建社會的特性等問題的論述。⑦王志剛：《何干之關(guān)于近代中國社會性質(zhì)理論的意義》，《天津社會科學(xué)》，2007年第4期。

在論證中國社會問題論戰(zhàn)對馬克思主義中國化影響的同時，我國學(xué)者還對半殖民地半封建社會這一重要提法進行了概念史的考察。郭若平通過對半殖民地半封建概念演變的考察，論述了論戰(zhàn)與理論起源之間的關(guān)聯(lián)，指出：中共較早提出了半殖民地半封建概念，但一個概念的提出不足以支持新民主主義理論體系；新民主主義理論體系是建立在對已有知識積累基礎(chǔ)上的學(xué)說；中國社會問題論戰(zhàn)逐漸說明了半殖民地半封建概念的科學(xué)性，是新民主主義理論的學(xué)理基礎(chǔ)。④郭若平：《新民主主義理論的學(xué)理探源——對“中國社會性質(zhì)問題論戰(zhàn)”有益成果的吸收》，《中共黨史研究》，2003年第4期。龔云論述了馬克思主義學(xué)者對半殖民地半封建社會概念的論證與傳播過程，指出：論戰(zhàn)擴大了中國共產(chǎn)黨關(guān)于近代中國是半殖民地半封建社會的認識的影響，奠定了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)新民主主義革命的理論基石；在毛澤東具體論斷的指導(dǎo)下，馬克思主義學(xué)者又傳播了半殖民地半封建社會這一概念。⑤龔云：《馬克思主義學(xué)者與中國化——以“半殖民地半封建社會”概念的論證、把握為例》，《馬克思主義研究》，2013年第9期。值得一提的是，龍心剛在論述毛澤東對半殖民地半封建概念的認識演變時，也肯定了論戰(zhàn)對毛澤東的影響。⑥龍心剛：《對毛澤東使用與認識“半殖民地半封建”概念的歷史考察》，《黨史研究與教學(xué)》，2007年第3期。魯振祥進一步強調(diào)：該影響主要體現(xiàn)在1938年3月20日毛澤東對抗日軍政大學(xué)第四期第三大隊畢業(yè)學(xué)員的演講中。⑦魯振祥：《毛澤東使用和認識“半殖民地半封建”概念的歷史情況的進一步考察》，《黨史研究與教學(xué)》，2007年第5期。

（四）社聯(lián)推動了哲學(xué)大眾化運動

由艾思奇、陳唯實與鄧拓等人發(fā)起的哲學(xué)大眾化運動是社聯(lián)運作期間的又一個重要事件，把馬克思主義從教科書中請出來，擴大了馬克思主義對民眾實際生活的影響，將馬克思主義在中國的傳播推向了大眾化的新階段，最終沖破了國民黨的文化圍剿。我國學(xué)者對這場哲學(xué)大眾化運動已有較多的論述，其論述的主要內(nèi)容是艾思奇與他的專著《大眾哲學(xué)》。

于良華考察了三十年代馬克思主義哲學(xué)大眾化的過程，指出：哲學(xué)大眾化是由文藝、科學(xué)大眾化演變而來的；哲學(xué)大眾化是哲學(xué)通俗化的延伸與繼續(xù)，但兩者不是一回事，通俗化針對語言，大眾化針對日常生活；哲學(xué)通俗化與大眾化在青年中引起了強烈反響。⑧于良華：《馬克思主義哲學(xué)在中國的通俗化大眾化》，《毛澤東鄧小平理論研究》，1987年第6期。張華討論了馬克思主義哲學(xué)大眾化的內(nèi)涵，指出：大眾化的對象是維護大眾利益的人；大眾化不等于散布或傳播，也不等于通俗化；大眾化是把馬克思主義哲學(xué)從知識階層引向工農(nóng)大眾；馬克思主義哲學(xué)具有大眾性，因而大眾化不僅必要而且可行。⑨張華：《20世紀30年代馬克思主義哲學(xué)大眾化內(nèi)涵解析》，《貴州社會科學(xué)》，2013年第2期。侯靜則把這場大眾化運動看作馬克思主義大眾化而非馬克思主義哲學(xué)大眾化，強調(diào)：馬克思主義哲學(xué)大眾化只是馬克思主義大眾化的核心，但馬克思主義大眾化還包括經(jīng)濟學(xué)、史學(xué)、文學(xué)與藝術(shù)等各個學(xué)科的大眾化。①侯靜：《20世紀30年代學(xué)術(shù)界對馬克思主義大眾化的探索和推進》，《黨的文獻》，2011年第6期。

樊憲雷考察了艾思奇創(chuàng)作《大眾哲學(xué)》的起因及其傳播過程，指出：《大眾哲學(xué)》是通過書籍報刊、民間社團及中國共產(chǎn)黨積極進行的人際與群眾間的宣傳才普遍走進人民大眾的視野之中的。②樊憲雷：《〈 大眾哲學(xué)〉：馬克思主義大眾化的成功范例》，《黨的文獻》，2011年第5期。姜喜詠論述了艾思奇《大眾哲學(xué)》中經(jīng)常出現(xiàn)的文學(xué)筆法，強調(diào)：文學(xué)筆法是實現(xiàn)文體軟化與理論軟化的合理的具體的統(tǒng)一，是對馬克思恩格斯注重理論的文學(xué)色彩和個人的文藝修養(yǎng)的繼承與發(fā)展。③姜喜詠：《艾思奇“文學(xué)筆法”的大眾哲學(xué)構(gòu)想》，《馬克思主義研究》，2013年第12期。歐陽軍喜論述了艾思奇《大眾哲學(xué)》的政治意義，指出：《大眾哲學(xué)》緊密結(jié)合中國革命的具體實際來表述，巧妙地實現(xiàn)了哲學(xué)與革命的結(jié)合，又以通俗的語言、貼近百姓生活的事例，拉近了普通民眾與哲學(xué)的距離；《大眾哲學(xué)》還對各種反馬克思主義與假馬克思主義哲學(xué)進行了批判。④歐陽軍喜：《哲學(xué)與革命：艾思奇〈大眾哲學(xué)〉的政治意義探析》，《中共黨史研究》，2013年第1期。耿彥君科學(xué)評價了艾思奇在唯物辯證法論戰(zhàn)中的地位，指出：論戰(zhàn)討論的主要問題都是由艾思奇在《讀書生活》上連載的《哲學(xué)講話》引發(fā)的。⑤耿彥君：《論艾思奇〈哲學(xué)講話〉在唯物辯證法論戰(zhàn)中的地位》（上）（下），《錦州醫(yī)學(xué)院學(xué)報》（社會科學(xué)版），2006年第3、4期。李維武總結(jié)了唯物辯證法論戰(zhàn)與哲學(xué)大眾化運動之間的關(guān)系，強調(diào)：唯物辯證法論戰(zhàn)凸顯了馬克思主義哲學(xué)的理論建構(gòu)問題；艾思奇對論戰(zhàn)的參與深刻影響了《大眾哲學(xué)》的思路、結(jié)構(gòu)與內(nèi)容。⑥李維武：《從唯物辯證法論戰(zhàn)到馬克思主義哲學(xué)大眾化——對艾思奇〈 大眾哲學(xué)〉 的解讀》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》，2011年第6期。

還有的學(xué)者把馬克思主義大眾化與馬克思主義中國化聯(lián)系起來，探討了艾思奇對馬克思主義哲學(xué)中國化的貢獻。張弓長與劉建國指出：艾思奇是馬克思主義哲學(xué)中國化的先驅(qū)者，他的《大眾哲學(xué)》促進了馬克思主義哲學(xué)的中國化；艾思奇是馬克思主義中國化運動的積極推行者，其論著表述了他推行馬克思主義中國化的立場與觀點；艾思奇是馬克思主義哲學(xué)中國化的捍衛(wèi)者，與各種唯心主義或機械唯物論作了堅決的斗爭。⑦張弓長、劉建國：《艾思奇同志對馬克思主義哲學(xué)中國化的重大貢獻》，《長白學(xué)刊》，1986年第2期。王偉光指出：艾思奇提出了馬克思主義哲學(xué)中國化的概念，論述了馬克思主義哲學(xué)中國化的科學(xué)內(nèi)涵，給毛澤東哲學(xué)思想的建立做了輿論上理論上的準備；艾思奇創(chuàng)作了馬克思主義哲學(xué)中國化的通俗讀物；艾思奇主編了馬克思主義哲學(xué)中國化的教科書；艾思奇端正對待了馬克思主義哲學(xué)中國化的學(xué)風(fēng)。⑧王偉光：《論艾思奇對馬克思主義哲學(xué)中國化的重要貢獻》，《哲學(xué)研究》，2008年第7期。彭繼紅與周懷平也得出了相似的結(jié)論，強調(diào)：艾思奇探索出了一條馬克思主義哲學(xué)從大眾化到中國化的獨特道路；艾思奇發(fā)起的哲學(xué)大眾化運動具有從抽象到具體、從深奧到通俗、從被少數(shù)人掌握到被大多數(shù)人掌握的特點；從大眾化到中國化是中國革命發(fā)展的邏輯必然，也是馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的邏輯必然。⑨彭繼紅、周懷平：《從大眾化到中國化：艾思奇哲學(xué)貢獻新論》，《湖南科技大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版），2009年第4期。

三、社聯(lián)學(xué)術(shù)史的總體評價

經(jīng)過較長時間的史料整理與學(xué)術(shù)討論，我國學(xué)者不僅實現(xiàn)了對社聯(lián)由淺入深、從感性到理性、從抽象到具體的認識轉(zhuǎn)變，而且拓寬了左翼文化運動的研究對象與領(lǐng)域，進一步深化了對馬克思主義傳播史與馬克思主義中國化思想史的詮釋。但是，上述討論僅僅涉及了社聯(lián)運作的某一個側(cè)面或某些主要人物，也存在著一些缺陷與不足之處。

其一、對社聯(lián)往事的整理與總結(jié)過于簡單化，而討論的問題也相對集中，還存在著很多可以填補的空白之處。例如，對社聯(lián)各項工作的討論就事論事，既沒有體現(xiàn)出社聯(lián)組織運作的具體過程與細節(jié)，也沒有體現(xiàn)出中國共產(chǎn)黨在其中的領(lǐng)導(dǎo)情況，更沒有體現(xiàn)出當(dāng)時的文化環(huán)境及其對社聯(lián)的影響。又如，對社聯(lián)人物的敘述關(guān)注人物生平的較多，但關(guān)注人物思想的較少，而且往往集中在朱鏡我、王學(xué)文、艾思奇與何干之等主要人物上，沒有把社聯(lián)人物看作一個有組織、有紀律的戰(zhàn)斗集體。

其二、對社聯(lián)在傳播馬克思主義中的表現(xiàn)的討論缺乏實證基礎(chǔ)，僅僅停留在總體定性、經(jīng)驗描述與碎片化敘述上，往往只羅列社聯(lián)人物的著作及其結(jié)論性觀點，沒有對大量的三十年代報刊材料與當(dāng)事人著述進行詳細考證。此外，由于對相關(guān)史料的舉證不到位，我國學(xué)者對社聯(lián)理論工作的論述還存在一些沒有搞清的史實，既看不到社聯(lián)在傳播馬克思主義中的主體地位，也看不到社聯(lián)人物在翻譯與編撰馬克思主義著作時的思想變化，更看不到普通民眾在對待馬克思主義文本時的真實心態(tài)與想法。

其三、對社聯(lián)在推進馬克思主義中國化中的表現(xiàn)缺少專門論述。雖然以往的學(xué)者已經(jīng)把社聯(lián)看作馬克思主義中國化進程中的個案，但他們的討論卻集中在中國社會問題論戰(zhàn)與哲學(xué)大眾化運動這兩件大事上，導(dǎo)致對論戰(zhàn)或運動的敘事遮掩了對組織本身的敘事。實際上，社聯(lián)對馬克思主義中國化的貢獻不僅體現(xiàn)在中國社會問題論戰(zhàn)與哲學(xué)大眾化運動上，還體現(xiàn)在其對中國及世界社會、經(jīng)濟與政治問題的認識上，體現(xiàn)在其對話語體系與語言風(fēng)格的變革上，甚至體現(xiàn)在其對社會科學(xué)工作者的自身建設(shè)上。

因此，對社聯(lián)及其傳播馬克思主義、推進馬克思主義中國化表現(xiàn)的討論還有很大的學(xué)術(shù)空間，其前沿問題包括：

其一、堅持在思想史與社會史的雙重維度中考察社聯(lián)及其人物。既要把社聯(lián)看作馬克思主義傳播史或馬克思主義中國化思想史進程中的個案，也要把社聯(lián)看作國共斗爭與爭奪文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)過程中的個案，看作近代上海左翼文化團體生存與運作過程中的個案，在討論社聯(lián)的理論探索與創(chuàng)新時還要注意到社聯(lián)的政治宣傳與抗?fàn)帲⒁獾缴缏?lián)的自身建設(shè)與社會科學(xué)工作者的生存狀態(tài)。

其二、堅持對社聯(lián)人物及其思想進行整體性考察，突出社聯(lián)在傳播馬克思主義與推進馬克思主義中國化過程中的主體地位。雖然社聯(lián)人物具有人數(shù)眾多、背景復(fù)雜與變動頻繁的特點，但對社聯(lián)人物及其思想的討論不能僅限于某些主要人物及其著述，既要看到論者的個體身影，也要看到論者的群體身影，探討他們在翻譯與編撰著作、發(fā)表文章時的思想對話、交往與理論互動。

其三、堅持在發(fā)現(xiàn)新史料與實證考察的基礎(chǔ)上，把對社聯(lián)傳播馬克思主義與推進馬克思主義中國化過程的討論精細化。這種精細化既要求把對社聯(lián)的討論深入到其傳播馬克思主義的具體觀點與論斷上，而非對相關(guān)著作的簡單羅列與評價，也要求把對社聯(lián)的討論深入到其對中國國情與革命認識的具體觀點與論斷上，論證社聯(lián)的理論探索與創(chuàng)新對毛澤東思想的學(xué)理支撐。

責(zé)任編輯：凌 雁

*本文系浙江省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃重點項目“新中國成立以來馬克思主義中國化進程中的重大論爭研究”（14MKSZ01Z）、中共上海市委黨史研究室課題“‘社聯(lián)’與左翼社會科學(xué)運動”的階段性成果。