古代兩河流域牛法初探——以蘇美爾牛法為中心

章煜

(廈門大學(xué) 人文學(xué)院，福建 廈門 361005)

?

古代兩河流域牛法初探
——以蘇美爾牛法為中心

章煜

(廈門大學(xué) 人文學(xué)院，福建 廈門 361005)

摘要：古代兩河流域牛法是美索不達(dá)米亞所有與牛有關(guān)的法律的總稱。以蘇美爾牛法為中心，有助于考察古代兩河流域牛法的內(nèi)容、性質(zhì)及整體特點。這一時期還未形成一套完整的成文法體系，處于從習(xí)慣法向成文法的過渡階段。牛法在當(dāng)時的社會經(jīng)濟生活中起著引導(dǎo)人們行為的作用，體現(xiàn)了法律的正義性。

關(guān)鍵詞：古代兩河流域；蘇美爾牛法；現(xiàn)代法律思想

一、蘇美爾牛法研究概況

古代兩河流域牛法指美索不達(dá)米亞所有與牛有關(guān)的法律條文的總稱，包括：偷牛、租牛以及處理觝人的牛(或相觝的牛)等規(guī)范。

蘇美爾牛法泥板出土于尼普爾(Nippur)*蘇美爾圣城，位于今伊拉克南部。，泥板重建由西維爾(M.Civil)于1965年完成。蘇美爾牛法由五塊書吏泥板和四塊包含牛法內(nèi)容的殘片組成。[1]泥板A長5cm，寬5cm，每邊兩欄。泥板B長2.75cm，寬4.25cm，很有可能也是兩欄，但因殘片太小無法確認(rèn)。泥板C長9cm，寬9.25cm，可能每邊有六欄；正面第一欄是關(guān)于實體財產(chǎn)買賣的，第二欄是關(guān)于租地的，第三欄很有可能是木制器具的清單，反面第一欄不清楚，第二欄是牛法。泥板D長5cm，寬7.5cm，原本每邊有三欄或四欄，左邊的幾欄得以保留下來，正面是牛法。泥板E長9.75cm，寬6.5cm，只有一邊得以存留，上面有牛法的內(nèi)容。蘇美爾牛法主要是關(guān)于損害租用耕牛賠償?shù)奶幚硪?guī)范。兩河流域法律文書中，涉及牛法的除蘇美爾牛法之外，還有《埃什嫩那法典》、《漢謨拉比法典》以及《赫梯法典》等。牛法在各部法典中的內(nèi)容和所占比例不盡相同。

國內(nèi)學(xué)界對蘇美爾牛法的研究始于林志純先生，他早年將蘇美爾法典由俄文轉(zhuǎn)譯成中文。

芝加哥大學(xué)的羅斯(Martha T.Roth)對蘇美爾牛法做過分析，認(rèn)為后者是當(dāng)時書吏學(xué)校*古代兩河流域的高等教育場所。的“教科書”。公元前第三千紀(jì)中期，學(xué)校開始遍布蘇美爾；第三千紀(jì)下半期，蘇美爾學(xué)校制度已趨于完善。這些學(xué)校通過開設(shè)語言、計算測量和專業(yè)名詞的讀寫以及文學(xué)創(chuàng)作課程，為王室和神廟培養(yǎng)書吏，同時也培養(yǎng)商業(yè)貿(mào)易書吏。其學(xué)生主要來自中上階層的男性。羅斯認(rèn)為蘇美爾牛法主要處理租牛人與牧牛人的責(zé)任問題。在當(dāng)時,書吏學(xué)校要求學(xué)生反復(fù)抄寫蘇美爾牛法，一是規(guī)范農(nóng)業(yè)租賃的術(shù)語，二是幫助他們記憶楔形文字繁復(fù)、刻板的句法，便于他們畢業(yè)之后順利從事書吏工作。

芬克爾斯坦(J.J.Finkelstein)[2]則側(cè)重于從《漢謨拉比法典》分析。他主要是從觝人的牛(或相觝的牛)這一條款考察古代兩河流域的法律傳統(tǒng)，再由《圣經(jīng)》摩西戒律中與前者類似的條款比較分析希伯來圣經(jīng)的法律傳統(tǒng)，繼而分析中世紀(jì)歐洲的牲畜法和英國早期的動物法，最后分析現(xiàn)代英美法系中的牲畜法。

其他學(xué)者則是在研究古代兩河流域的社會經(jīng)濟或農(nóng)業(yè)狀況時對牛法有所涉及。赫爾策(M.Heltzer)[3]通過比較在烏伽里特、加喜特巴比倫、盧茲和古亞述驢與公牛的價格，發(fā)現(xiàn)盧茲的公牛價格遠(yuǎn)高于驢，說明在盧茲公牛比驢重要；而在烏伽里特和古亞述則恰好相反，驢價相對高于公牛的價格，因為烏伽里特負(fù)責(zé)陸路運輸?shù)闹饕求H車；《赫梯法典》中驢與公牛的價格相當(dāng)。結(jié)論是牲畜的價格與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展水平密切相關(guān)。另外一些學(xué)者[4]通過古物復(fù)原和文字解讀發(fā)現(xiàn)，牛在古代兩河流域常被用于打谷(Threshing)，而且這一時期的主要交通工具是一種帶孔少輪的牛車，其研究對我們分析牛在古代兩河流域的重要性有佐證作用。

二、蘇美爾牛法的內(nèi)容

(一)蘇美爾牛法的規(guī)范內(nèi)容

與《漢謨拉比法典》不同，蘇美爾牛法主要涉及民事侵權(quán)方面，大致可分為兩部分：一是租牛人自身的原因?qū)е屡?牛眼、牛角、牛蹄筋、牛尾等)受到傷害時，租牛人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任；二是由于不可抗力(如牛被獅子咬死等)牛滅失時，租牛人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。在古代兩河流域的法律觀念中，出現(xiàn)后一種情況時，一般認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由牛的主人自擔(dān)損失，租牛人不需要賠償。

關(guān)于因租牛人自身原因使牛受到傷害的情況，羅斯[1]的研究值得借鑒。她運用現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的有關(guān)資料分析了牛因患蹄葉炎而導(dǎo)致牛腿變跛。牛蹄通過與骨頭中的真皮層(或敏感薄片)相接觸獲得營養(yǎng)物質(zhì)，這種接觸存在交叉，當(dāng)交叉出現(xiàn)中斷時就會造成營養(yǎng)不良，繼而導(dǎo)致牛蹄損傷。這種損傷有可能是急性的，也有可能是慢性的，會導(dǎo)致牛蹄出現(xiàn)畸變。原因可能是消化不良、突飲生水、產(chǎn)后子宮炎或過度勞累。蘇美爾牛法中，過度勞累是最有可能引起牛蹄筋損傷的原因。牛腿變跛在初期表現(xiàn)為牛蹄腫脹，這很容易被牧牛人覺察。因此，如果牧牛人已經(jīng)察覺但仍讓牛超負(fù)荷工作，即認(rèn)定為牧牛人的過失?？梢酝茢啵糯鷥珊恿饔虻娜藗円呀?jīng)對牛腿變跛的醫(yī)學(xué)原因有所了解。無論疾病還是人為原因，蘇美爾牛法都直接認(rèn)定由于租牛人自身的原因造成牛受到傷害，租牛人必須承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。

不可抗力有兩種情形：一是牛被獅子咬死，在這種情況下，租牛人不承擔(dān)責(zé)任；二是牛在過河時溺死，租牛人要賠償牛的主人與牛等值的銀子。牛在耕地時被獅子咬死，租牛人并不是故意將牛置于危險環(huán)境之中，所以無須對牛的主人做出賠償；而牛在過河時溺死，則被認(rèn)定為租牛人故意將其置于危險環(huán)境之中。顯然，蘇美爾牛法將牛被獅子咬死認(rèn)定為不可抗力因素，租牛人可以免責(zé)。不可抗力是不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況，其認(rèn)定主要有四個方面，即不可預(yù)見性、不可避免性、不可克服性以及履行期間性。不可抗力屬于法定的免責(zé)事由。牛被獅子咬死的情形顯然符合這一點，首先，租牛人是不能預(yù)見這種情況的；其次，獅子如果要咬死耕牛，租牛人也無能為力；再者，他們也不是故意將使耕牛置于這種危險情況之中的。因此，將牛被獅子咬死的情形認(rèn)定為不可抗力是合理的。

古代兩河流域的法律分類標(biāo)準(zhǔn)是某一具體事物，而非現(xiàn)代法律思想中的具體法律理論[5]，例如，關(guān)于牛的法律被歸為一類，關(guān)于船的法律被歸為一類，關(guān)于奴隸的法律被放在一起，等等。以現(xiàn)代的法律思想角度來看，這說明古代兩河流域的法律缺乏必要的“法律術(shù)語”。

“近段時間紅磚供不應(yīng)求，我們通過曹妃甸、盤錦，以及新開的錦州、黃驊航線，用集裝箱將紅磚運到大麥嶼港區(qū)，供應(yīng)溫臺市場。”浙江大麥嶼港務(wù)有限公司市場總監(jiān)陳淑衛(wèi)告訴記者，目前每個月單單紅磚，大麥嶼港區(qū)就要輸送1000來個集裝箱。

綜觀古代兩河流域的法律文書可以發(fā)現(xiàn)，它們都是以典型的公式化的模板寫成，基本都以一個條件從句(“if”從句)開頭，以結(jié)論句(“then”)結(jié)尾，很多法條可以說是“千年不變”。因此，蘇美爾牛法中的條款在其后的許多法典中也有出現(xiàn)，這也從側(cè)面說明了古代兩河流域的法律根本沒有形成一個現(xiàn)代意義上的完善的法律體系。

(二)蘇美爾牛法的法律性質(zhì)

蘇美爾牛法本身內(nèi)容很少，只有9條，而且，第8條和第9條還不能確定是否屬于蘇美爾牛法。它與其他法典相比，既無序言，也無后記，只是當(dāng)時尼普爾書吏學(xué)校的“教科書”，供書吏學(xué)生抄寫練習(xí)。

就法律主體而言，蘇美爾牛法的主要主體是租牛的雙方當(dāng)事人。其制定者是古代兩河流域的書吏集團。單從蘇美爾牛法來看，似乎并沒有強制機構(gòu)保證其法律的實施，因此，蘇美爾牛法在某種程度上來說是“無功能”的。但鑒于其規(guī)定與考古發(fā)掘出的契約泥板相符，蘇美爾牛法又不能僅僅被看作是一種單純的學(xué)校練習(xí)。它在某種程度上可以輔助說明古代兩河流域的法律實踐。

古代兩河流域的法律條文多與經(jīng)濟活動有關(guān)，其中一個顯著特點便是力求經(jīng)濟活動的公正。這既表明了其保護(hù)城邦中的貧弱公民和孤寡老幼，以維護(hù)社會穩(wěn)定的一面，也表明了經(jīng)濟活動對法律的影響之大。蘇美爾牛法對財產(chǎn)所有權(quán)的保護(hù)比較偏重，對牛的損害也被看作是一種嚴(yán)重的民事侵權(quán)行為。

神權(quán)政治與寺廟經(jīng)濟在古代兩河流域占主導(dǎo)，其法典也常被宣揚為神的意志，如《漢謨拉比法典》中，漢謨拉比即自稱諸神將國家交予他統(tǒng)治，以公道和正義統(tǒng)治國家，滅除不法邪惡之人，使強不凌弱，為人民造福，但其法律條文的內(nèi)容卻往往是世俗性的，蘇美爾牛法亦是如此。它是當(dāng)時經(jīng)濟生活的體現(xiàn)，盡管沒有國家強制力保證實施，但人們在日常生活的契約文書中往往會運用蘇美爾牛法中的條款。它源于長期社會生活沿襲的慣例和具體糾紛審理的判斷，但并未形成一般的抽象規(guī)則，而是表現(xiàn)為針對牛這一事務(wù)糾紛的具體解決辦法。

(三)蘇美爾牛法與古代兩河流域其他牛法的比較

比較古代兩河流域各部法律中的牛法可以發(fā)現(xiàn)，《漢謨拉比法典》中的牛法內(nèi)容最多，涵蓋面最廣，當(dāng)然，不排除其本身保存狀況較其他法典相對完好的原因。如前所述，蘇美爾牛法是關(guān)于如何處理損害租牛賠償?shù)囊?guī)范。蘇美爾法律練習(xí)泥板只有2條牛法，是關(guān)于牛被獅子咬死和牛丟失的責(zé)任分擔(dān)問題。蘇美爾法律手冊有4條牛法，處理的基本上是牛意外死亡時的責(zé)任分擔(dān)問題?！栋Ｊ材勰欠ǖ洹酚?條關(guān)于牛法的內(nèi)容，包括租牛價格、偷牛以及牛觗?；蚺Ｓd人等問題?！稘h謨拉比法典》共有25條涉及牛法的內(nèi)容，包括：偷牛，獸醫(yī)為病?；虿◇H進(jìn)行治療，將牛作為債務(wù)抵押物，牛得瘟疫時的神明裁判(神誓法)，牛觗人，以及牲畜得瘟疫或被獅子咬死時的責(zé)任承擔(dān)等問題?！逗仗莘ǖ洹分泄灿?條牛法內(nèi)容，包括損害租牛的責(zé)任承擔(dān)問題，牲畜被狼吃或丟失時的神誓法，以及牛群踩踏農(nóng)田的問題等。

羅斯[6]認(rèn)為，蘇美爾牛法所處的時間約為公元前1800年。烏爾第三王朝衰亡之時[7]，大批阿摩利人部落涌入兩河流域，立足未穩(wěn)，于是接受先進(jìn)的蘇美爾和阿卡德文明。約百年后，這些游牧民族的后代完全被兩河流域文明同化，在各自控制的城邦樹起王旗，相互聯(lián)合、吞并。巴比倫第一王朝(亦稱古巴比倫王朝)即在此背景下成立。古巴比倫時期雇傭勞動比較常見，而租賃制又是古巴比倫社會農(nóng)業(yè)、商業(yè)、手工業(yè)、地產(chǎn)業(yè)甚至是信貸業(yè)普遍采用的經(jīng)營方式。正如于殿利[8]、李海峰[9]等人的研究所說，雇傭勞動與租賃制的經(jīng)營方式相互適應(yīng)協(xié)調(diào)，幾乎存在于古巴比倫時期的一切經(jīng)濟領(lǐng)域與行業(yè)，包括王室、神廟和私人經(jīng)濟領(lǐng)域。因此，投資經(jīng)營成為古巴比倫時期私人農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的重要特征。筆者以為，蘇美爾牛法和其他古代兩河流域牛法中關(guān)于損害租牛的處理，正是古巴比倫時期雇傭勞動與租賃制經(jīng)營方式的體現(xiàn)。

值得注意的是，古代兩河流域的地區(qū)差異非常明顯。不同地區(qū)的牛的價格不一樣，因此按牛價值的比例來賠償也可以說是實現(xiàn)了相對公平。

蘇美爾牛法中的租牛人屬于雇傭勞動者。當(dāng)時土地耕種主要是合伙經(jīng)營，有三種方式：一是土地所有者和土地耕種者合伙，土地的耕種由承租土地的合伙人負(fù)責(zé)；二是兩個或兩個以上大土地所有者聯(lián)合開發(fā)，此時，土地會轉(zhuǎn)租給具體的土地耕種者或是合伙人雇傭人來耕種土地；三是不太富裕的農(nóng)人合伙，合伙人往往是土地的直接耕種者。蘇美爾牛法中的租牛人很可能采取的是第一種和第二種方式。

三、牛法在古代兩河流域法律中的地位及其法律意義

比較古代兩河流域的法典條文會發(fā)現(xiàn)，這一時期的牛法乃至法律體系，從今天的法律思想角度出發(fā)，很大程度上都無法理解，其中一個重要原因是其法律分類與現(xiàn)代法律完全不同。古代兩河流域的牛法乃至法律很大程度上可以說是不完善的，只是根據(jù)部落社會流傳下來的習(xí)慣法加以改造，以符合當(dāng)時當(dāng)?shù)氐纳鐣?jīng)濟環(huán)境，并沒有形成一套完整的成文法體系。

《漢謨拉比法典》中牛法的神明裁判(主要是神誓法)部分值得注意。神誓是當(dāng)事人或證人以向神明宣誓的方式來證明其提供的事實或提出的主張是真實的，也叫證實宣誓或直接宣誓?！稘h謨拉比法典》第249條即規(guī)定當(dāng)牛遭受瘟疫而死時，租牛人只要呼叫神明發(fā)誓，即可以被釋放[6]，這既是神誓法的體現(xiàn)，也反映了古代兩河流域人們尋求解決糾紛的訴訟過程和判決結(jié)果的合法性與正當(dāng)性。

古代兩河流域的法律與中國古代的法律存在一定程度上的相似性，二者都是“諸法合體、民刑不分”。蘇美爾牛法側(cè)重于民事而無刑事方面的規(guī)定，其他古代兩河流域的牛法也都是側(cè)重于民事侵權(quán)部分，這也在某種程度上說明了牛對古代兩河流域社會經(jīng)濟的影響。

鑒于牛在古代兩河流域社會經(jīng)濟生活中的重要地位，牛法在法律文書中不可或缺，它是這一時期社會經(jīng)濟生活在法律上的體現(xiàn)。古代兩河流域的牛法具有規(guī)范性，旨在規(guī)范人們在處理與牛有關(guān)的事務(wù)方面的行為。此外，牛法也是古代兩河流域統(tǒng)治集團，主要是國王和書吏集團意志的體現(xiàn)。牛法表面似乎并沒有國家強制機構(gòu)保證其實施，但契約泥板又能證明牛法在現(xiàn)實生活中確實得到了實踐。

牛法在古代兩河流域的現(xiàn)實生活實踐中具有重要的法律意義。其一，古代兩河流域的牛法調(diào)整了當(dāng)時人們在社會經(jīng)濟活動中的關(guān)系，對人們的行為有所引導(dǎo)，在構(gòu)建當(dāng)時當(dāng)?shù)氐纳鐣刃蚍矫姘l(fā)揮了重要作用，因為私人經(jīng)濟在古代兩河流域占有較大比重；其二，古代兩河流域的牛法在某種程度上也體現(xiàn)了法律的正義性，它通過補償受損害一方來保證正義；其三，牛法在古代兩河流域具有普遍適用性和預(yù)測性，將與牛有關(guān)的幾乎所有情況都考慮在內(nèi)，以便這些事務(wù)得到更好的處理。

四、結(jié)論

盡管蘇美爾牛法作為古代兩河流域書吏學(xué)校的“教科書”，不能被視為古巴比倫時期的法律實踐，但契約泥板與其規(guī)定相符，也證明了蘇美爾牛法這種“無功能”的學(xué)校練習(xí)能輔助說明這一時期的法律實踐。古代兩河流域缺乏必要的法律術(shù)語，其法律分類也只是按照某一具體事物而非某種法律理論。比較分析蘇美爾牛法與美索不達(dá)米亞的其他牛法可以發(fā)現(xiàn)，古代兩河流域繼承了過去部落社會習(xí)慣法的傳統(tǒng)并有所發(fā)展，但還未形成一套完整的成文法體系，處于從習(xí)慣法向成文法的過渡階段。古代兩河流域的牛法在當(dāng)時的社會經(jīng)濟生活中起著引導(dǎo)人們行為的作用，體現(xiàn)了法律的正義性。此外，牛法在古代兩河流域并沒有所謂的國家強制機構(gòu)來保證其實施，但牛法確實是被當(dāng)作當(dāng)時社會生活的某種規(guī)范。

參考文獻(xiàn)：

[1]M.T.Roth.The Scholastic Exercise “Laws about Rented Oxen”[J].Journal of Cuneiform Studies,1980(3).

[2]J.J .Finkelstein.The Ox That Gored[J].Transactions of the American Philosophical Society,1981(2).

[3]M.Heltzer.The Metal Trade of Ugarit and the Problem of Transportation of Commercial Goods[J].Iraq,1977(2).

[4]M.A.Littauer,J.H.Crouwel,P.Steinkeller.Ceremonial Threshing in the Ancient Near East[J].Iraq,1990(52).

[5]Russ VerSteeg.Early Mespotamian Law[M].Durham: Carolina Academic Press,2000.

[6]M.T.Roth.Law Collections from Mesopotamia and Asia Minor[M].Atlanta: Society of Biblical Literature,1997.

[7]吳宇虹，等.古代兩河流域楔形文字經(jīng)典舉要[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2006.

[8]于殿利.古巴比倫私人農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的商業(yè)化特征[J].中國社會科學(xué)，2011(2).

[9]李海峰.古巴比倫時期土地租賃活動研究[J].世界歷史，2009(1).

責(zé)任編輯 葉利榮E-mail:yelirong@126.com

A study on the Mesopotamian Oxen Laws——Centered on Laws about Rented Oxen

Zhang Yu

(CollegeofHumanities,XiamenUniversity,Xiamen361005)

Abstract：The Ancient Mesopotamian oxen laws indicates all of legal documents about oxen in this period.This article is a study centered on Laws about Rented Oxen,which analyzes the content,functions,and characteristics of Mesopotamian oxen laws.The period has not formed a complete system of the statute law yet,and remained the transitional stage from the customary law to the statute law.In sum,the Mesopotamian oxen laws play roles in guiding people’s behavior,which reflect the justice of law.

Key words：Ancient Mesopotamia;Laws about Rented Oxen;modern legal viewpoint

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：分類號：K124；D909.5A

文章編號：1673-1395 (2016)01-0040-04

作者簡介：章煜(1992—)，女，湖北荊州人，碩士研究生。

基金項目：國家社科基金青年項目(06CSS002)

收稿日期：2015-12-01