劉師培的黃帝明堂研究

李江輝

(西北大學中國思想文化研究所，陜西陜西　710069)

?

劉師培的黃帝明堂研究

李江輝

(西北大學中國思想文化研究所，陜西陜西710069)

鑒于黃帝明堂制度在中國文化轉(zhuǎn)型中的意義和作用，以及有關(guān)學者的不同見解，從典型案例劉師培的觀點及其源流出發(fā)，深入分析黃帝明堂制度。分析認為，明堂制度萌芽于神農(nóng)時代，正式形成于黃帝時代；黃帝明堂存在名異實同現(xiàn)象；明堂的功能主要是教化萬民，雖然當時已從明堂中分化出承擔類似功能的學校，但是仍然以明堂為主；黃帝明堂形制歷來有五室、九室十二堂之分，體現(xiàn)了不同學派的思想。

晚清；劉師培；黃帝；明堂

黃帝在中國上古史和近代史上究竟處于何種地位，又起到了何種作用，是近代以來爭論的一個焦點問題。孫隆基在《清季民族主義與黃帝崇拜之發(fā)明》[1]中講述了近代黃帝的“發(fā)明”過程，實際就是為厄內(nèi)斯特·蓋爾納在《民族與民族主義》[2]一書中說的“民族主義創(chuàng)造民族”作出證明。但人們?yōu)槭裁催x擇黃帝，而不是其他偶像？孫先生引用美國學者的觀點，指出這多半是法國學者拉庫伯里的學說傳入日本的緣故。拉庫伯里認為黃帝是兩河流域的君主尼克黃特，此人率領巴克(Bak)民族東遷，途經(jīng)昆侖山，輾轉(zhuǎn)來到中土定居。而“Bak”的意思就是百姓，即漢民族的前身。這一“中國民族西來說”即指漢民族源自強勢的白種血緣，是對當時思想界面對西方時存有自卑感的補償，所以章太炎、梁啟超、劉師培、黃節(jié)、宋教仁等人樂于接受。那么，在有著悠久而豐富的民族交流、融合經(jīng)驗的中國，實情是否如此呢？此外，清代學者對古代禮制的研究，實際是為近代復興中華文化、重建中國社會體制的有益探索。明堂建筑取法天地，包含著時人對自然與社會的認識，明堂制度是古代政治、宗教、文化繁榮強盛的體現(xiàn)，在近代社會文化轉(zhuǎn)型中尤其受到關(guān)注?；诖耍疚囊詣熍嗾擖S帝明堂為例，分析這一過程中近代學者對傳統(tǒng)文化的繼承與創(chuàng)新。

一、明堂的緣起

關(guān)于黃帝時代建造明堂的事，在《管子》《尸子》《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問》等書中都有敘述,這說明古人是很相信黃帝時代已經(jīng)建造明堂的。那么黃帝明堂究竟是怎樣的，幾千年來爭議很多，一般都引用《漢書·郊祀志》之說，漢武帝時濟南人公玉帶上黃帝時的明堂圖,“明堂中有一殿,四面森壁以茅蓋,通水水圜宮垣為復道,上有樓,從西南入,名曰昆侖,天子從之入,以拜祀上帝”。

《淮南子·主術(shù)》說明堂起源于更早的神農(nóng)時代，形制是“有蓋而無四方”，《初學記》與《太平御覽》均采此說，并有《管子》《尸子》《史記》等文獻記載以補證其觀點。阮元《明堂論》論及“黃帝明堂”時也采納了同樣的材料，認為上古時期宮室未興，明堂之名始于神農(nóng)，“神農(nóng)氏作，始為帝宮，上圓下方，重蓋以茅，外環(huán)以水，足以御寒暑，待風雨，實惟明堂之始”[3]?；輻潯睹魈么蟮冷洝肪硪弧睹魈每傉摗罚骸懊魈脼樘熳犹珡R……權(quán)輿于伏羲之《易》，創(chuàng)始于神農(nóng)之制，自黃帝、堯、舜、夏、商、周皆遵而行之?！盵4]卷二《神農(nóng)明堂》：“伏羲作八卦，神農(nóng)法之，立明堂，贊化育?！盵4]就是說惠棟認為神農(nóng)創(chuàng)始明堂是依據(jù)伏羲之《易》道，取象天地自然，而人居其間展開人事活動。黃以周對此持不同看法，他根據(jù)《易傳》與虞翻言、《初學記》所引《三輔黃圖》之文，反駁《大戴禮記》《淮南子》明堂起于神農(nóng)說，認為上古人民穴居而野處，至黃帝始制作宮室，明堂之制才興起?！包S帝作宮室，上棟下宇，其明堂之權(quán)輿與?！盵5]

劉師培綜合了阮元和黃以周的觀點。在1905年的《古政原論·八·古代學校論》中說，“明堂之制始于神農(nóng)、黃帝”[6]；《古政原始論·學校原始論第九》中又說“明堂之制始于黃、炎”[6]。所以神農(nóng)明堂實際上只是一個簡易的“有蓋而無四方”的茅草棚，直到黃帝、堯舜氏的時代，宮室建筑才逐漸完備起來。劉師培認為，六經(jīng)中參雜有陰陽家之言，“公玉帶之言明堂，兒寬之言封禪，此陰陽家之言摻入《禮經(jīng)》者也”[7]。漢初的這些文獻中所記載的黃帝明堂，并非真正歷史上黃帝時代的明堂，而是漢初學者受黃老之學的影響，在《周禮》所記周明堂的基礎上雜糅陰陽五行思想后提出的設想。明堂之名起源于神農(nóng)，明堂之制始于黃帝，黃帝時代明堂制度思想根源于五行思想。由此可以說，明堂制度的發(fā)展經(jīng)歷了神農(nóng)時代的萌芽期，先民開始營建宮室；黃帝到周為發(fā)展期，這一時期的明堂兼具神權(quán)和君權(quán)特征；周以后為制度分化和形制擴張期，分化出宗廟、辟雍、路寢等分別承擔祭祀、教育等功能。可以說，真正的明堂制度是在黃帝時代形成的。

二、黃帝明堂的名稱和功能

黃帝明堂名“合宮”，《管子》云“黃帝立明臺之議”，《尸子》云：“黃帝行于合宮”。至于為什么稱為“合宮”？劉師培采納了惠棟《明堂大道錄》和阮元《明堂論》的觀點。阮元說：“合宮者，天子所居，各禮皆合行于此，故無宗廟、郊壇、朝廷、路寢之分，亦即后世郊外明堂也?！盵3]明堂、太廟、太學、靈臺實為一地，只是就事殊名。黃以周也解釋說，“《爾雅》云：‘堂，合殿也?！魈帽竞系钪?，故曰合宮。中有一殿，即所謂合殿也”[5]。

惠棟系統(tǒng)研究明堂制度的《明堂大道錄》一文中已經(jīng)指出，明堂幾乎兼具后世各種禮制建筑的功能，明堂制度起源的理論依據(jù)是伏羲的易卦思想，明堂與宗廟、路寢、辟雍、大學同為一處。劉師培梳理了《毛詩》《左傳》《漢書》等經(jīng)、史的諸家注疏中所引的賈逵、服虔之說，以證明《左傳》學者多認為清廟、太室、靈臺、明堂等為同一地。接著指出周初之時，文王、武王明堂便是合明堂、辟雍、靈臺、太廟于一處。

在堯舜時代，明堂建筑開始分散開。例如，黃以周認為：“總章、總期之義皆同合宮，以各禮總于此表章，故名總章；以各禮總于此期會，故名總期，字異而義則同也?！盵5]阮元在寫給孫星衍的《閱問字堂集贈言》中提出3個觀點：一是明堂、辟雍、封禪等是最古老的典禮的遺留，不可輕易廢除；二是古代明堂兼具多種功能，各種名稱都是因當時所舉行的事情不同而分別命名的；三是三代以后的明堂只是單純對古代制度的保存，明堂的政治、宗教、教化功能在后世已經(jīng)被分解。通過對東漢以來如蔡邕、盧植等人關(guān)于明堂觀點的整理，阮元認為他們雖然知道明堂之制存在著異名同地的現(xiàn)象，但卻沒有理清上古、中古之間的具體差別，他認為重建明堂制度，不僅要認識其演變歷史，也要了解其隨時代之變而變的事實，這樣才能做到既合古又不拘泥于古[8]。

明堂是舉行大型祭祀活動、召開部落會議、發(fā)布政令的場所，在明堂舉行的這些各項活動，其目的則在于教化萬民。劉師培因此側(cè)重闡發(fā)了明堂的教化功能。在《古政原論》和《古政原始論》中，他根據(jù)戴德、許慎、盧植的說法，斷定辟雍在明堂之中，分析古代明堂與學校制度關(guān)系，進一步闡明“古代學校咸統(tǒng)于明堂”。“上古之時宮室無多，凡教民、望氛、養(yǎng)老、習射、舉賢之典，咸行于明堂，而明堂、太廟、太學、靈臺咸為一地，就事殊名。故明堂為大教之宮，而一切教民之法咸備于明堂。明堂之制始于神農(nóng)、黃帝，則學校之制亦始于五帝之前，故《五帝記》為論學之書。然古代學校咸統(tǒng)于明堂，故明堂之外無學?！盵6]古代于學校教民首重聲教、樂教，其次便是習射，而養(yǎng)老、舉賢也是學校的教授內(nèi)容，所以這些也是上古明堂的重要功能之一。

明堂的另一功能便是觀天文、占云物、望氛祥，故明堂又有靈臺之名，“上古靈臺在明堂中，與太學同地。夏、殷靈臺在郊，與學校合一。黃帝名明臺，夏曰清臺，殷曰神臺，蓋古人以天學教民，設靈臺于學校，所以助人民觀察天學之用也”[6]?？梢姡瑒熍嗾J為古代學校從明堂分化而來，實際上履行國家教化職責的內(nèi)政機構(gòu)。他認為：“一切教民之法咸備于明堂”，古代教育“以智育、體育為先，以德育為后。”[7]學校也有教民、望氛、養(yǎng)老、習射、舉賢等功能和含義，“故觀學校出于明堂，則知明堂所行之典咸為學校之所該，故古代政教之權(quán)咸出于學?！盵6]。

而學校與明堂的分化則是在殷周時期，“而殷周于太學之外咸設四學，四學在明堂四門之外，又稱郊學。即《文王世子》所謂凡語于郊也，是為學校與明堂分立之始。此鄭君所由謂廟學異處也。然廟學雖云異處，而太學仍在明堂”[6]。由此也可見殷周之際的教育已經(jīng)比之前代有所普及，教化的對象和范圍擴大，所以需要在明堂之外設四學，但是，“布教之地仍以明堂為至要之區(qū)”。

三、黃帝明堂的形制

清代許多學者對明堂形制都予以特別的關(guān)注?；輻潯睹魈么蟮冷洝肪矶渡褶r(nóng)明堂》中認為神農(nóng)創(chuàng)始明堂是依據(jù)伏羲之《易》道，取象天地自然，而人居其間展開人事活動，接著他在《黃帝明堂》中指出“明堂五室始于黃帝”，“禮樂刑政皆行于明堂”[4]，分為五室是依據(jù)方位、功能對整體建筑進行區(qū)分。為何要分？黃以周指出，“堂構(gòu)既成，乃分四隅為室，是謂五室”，又說，“堂上五室，象五行也”，“明堂本只一堂，必分四隅室者，以四隅既分，而太室祀五帝之位乃定，非于四隅室祀四帝也”[5]。指出鄭玄、孫星衍、孔廣森的失誤。黃帝到周明堂分為五室實為一堂，取象五行生成之數(shù)[5]。在發(fā)表于1904年6月的《論中國并不保存國粹》一文中，劉師培也根據(jù)聶崇義《三禮圖》、焦循《群經(jīng)宮室圖》、汪中《述學》所繪《明堂圖》，認為古代明堂“上下四方，皆為平頂，殊無欹側(cè)之形”[7]，即是正方形*后來他又準備專門作《周明堂考》予以詳論，可惜未能完成，現(xiàn)存為手稿，具體作年不詳，錢玄同系于1913年。。

對黃帝時代依五行而立五官，1905年劉師培在《古政原始論》中分析說：“黃帝立五行，由是有天地神祗物類之官，是為五官各司其序。《管子》五行篇亦曰：黃帝立五行以正天時，立五官以正人位?！盵6]黃帝依五行思想立五官，至唐虞之時不變，只是于五官之中復用三人為三公以參國政。夏殷時代官制亦近于唐虞，也以三公參王事。

為何尚五，黃以周認為只不過是因為古人方便以手指計數(shù)，《元同文鈔·記用指分數(shù)法》認為：“先民志數(shù)均以指記，蓋以左手撮右手之指，指止于五，故數(shù)亦止于五?！晕逡陨暇泄盼?，自六以下均無古文，則古代以五為止數(shù)?！盵5]此說得到劉師培的贊同，他進一步認為在周初官制發(fā)生了一大變化，“周人法《周易》以立官，于是廢五官之名，立六官之制”[6]，但是仍設有三公之位，且地位上升?？芍亩Y與周禮有較大的差異，后世唯有墨家能知其義。“周代當文王時亦采五官之制，有言父(即秩宗)、顯父(即司徒)、正父(即司寇)、機父(即司馬)、□父(此文缺，當即司空*此句當是錢玄同整理《劉申叔遺書》時所加。)五官。惟周人不信五行，溺于伏羲之《易》學，故周公設官分職以為民極，取法陰陽五行以立六官，即冢宰(掌邦治)、司徒(掌邦教)、宗伯(掌邦禮)、司馬(掌邦政)、司寇(掌邦刑)、司空(掌邦事)是也?！盵6]其中已經(jīng)提出了殷周之際思想轉(zhuǎn)變與制度變化的關(guān)系。

關(guān)于明堂形制歷來有五室、九室十二堂之說?！吨芏Y·考工記》曰：“周人明堂，度九尺之筵，東西九筵，南北七筵，堂崇一筵，五室，凡室二筵?！盵9]蔡邕《明堂月令論》曰：“明堂者，天子太廟，所以崇禮其祖，以配上帝者也。夏后氏曰世室，殷人曰重屋，周人曰明堂。東曰青陽，南曰明堂，西曰總章，北曰玄堂，中曰太室。易曰離也者，明也，南方之卦也。圣人南面而聽天下，向明而治。人君之位，莫正于此焉，故雖有五名而主以明堂也?！盵10]《大戴禮記·明堂》篇稱:“明堂者,古有之也。凡九室，一室而有四戶八牖,三十六戶,七十二牖。以茅蓋屋,上圓下方……九室十二堂,室四戶,戶二牖,其宮方三百步,在近郊,近郊三十里。”[11]對周人明堂的這兩種不同觀點，鄭玄指出：“《禮》戴所云，雖出《盛德記》……九室三十六戶七十二牖，似秦相呂不韋作《春秋》時說者所益，非古制也?！苋嗣魈梦迨遥堑鄹饔幸皇乙?，合于五行之數(shù)，《周禮》依數(shù)以為之室，德行于今。雖有不同，時說昞然，本制著存，而言無明文，欲復何責？”[12]我們也許可以這樣理解，黃帝明堂五室沿襲至周初發(fā)生變化，周公營建洛邑，所建明堂實際是取法于《周易》，改為九室，《周禮·考工記》與《大戴禮》關(guān)于周明堂的分歧就是戰(zhàn)國末年到漢初不同學者對明堂制度新構(gòu)想，夾雜了當時不同學派的思想。

四、結(jié)語

劉師培對黃帝明堂的研究，是晚清到近代的文化轉(zhuǎn)型中中西、新舊之學沖突融匯的一個典型案例。以梁啟超、章太炎、王國維、劉師培等人為代表的近代學者，借鑒西方文明史、社會史、人類學等理論研究古史的傳說時代，在總結(jié)梳理清人明堂研究的基礎上，突出明堂制度的教化功能，剖析明堂的功能與五行思想、官制的關(guān)系，揭示出黃帝明堂制度是上古文明的智慧凝結(jié)。

[1]孫隆基.清季民族主義與黃帝崇拜之發(fā)明[J].歷史研究，2000(3)：68-79.

[2]厄內(nèi)斯特·蓋爾納.民族與民族主義[M].韓紅，譯.北京：中央編譯出版社，2002.

[3]阮元.揅經(jīng)室集[M]鄧經(jīng)元，點校.北京：中華書局，1993.

[4]惠棟.明堂大道錄[M].北京：中華書局，1985.

[5]黃以周.禮書通故[M].王文錦，點校.北京：中華書局，2007.

[6]劉師培.劉申叔遺書[M].南京：江蘇古籍出版社，1997.

[7]劉師培.劉師培辛亥前文選[M].北京：三聯(lián)書店，1998.

[8]阮元.閱問字堂集贈言[C]//孫星衍.問字堂集.北京：中華書局，1985：7-10.

[9]孫詒讓.周禮正義[M].王文錦，陳玉霞，點校.北京：中華書局，1987.

[10]蔡邕.蔡中郎集[O].四部叢刊本.

[11]王聘珍.大戴禮記解詁[M].王文錦，點校.北京：中華書局，1983.

[12]陳壽祺.五經(jīng)異義疏證[M].曹建墩，點校.上海：上海古籍出版社，2012.

LIU Shi-pei’s research on Huang Emperor’s Mingtang classic

LI Jiang-hui

(Institute of Chinese Ideology and Culture, Northwest University, Xi’an 710069, Shaanxi, China)

Huang Emperor’s Mingtang classic has great significance and effects in Chinese cultural transition, and many scholars hold different opinions about it. Because of that, this paper analyzed Huang Emperor’s Mingtang classic from LIU Shi-pei’s ideas and the origin of Huang Emperor’s Mingtang classic. The results show that Huang Emperor’s Mingtang classic stemmed from the era of Shennong, came into being in the era of Huang Emperor, which has different names but similar contents. The major function of Mingtang classic is to educate the masses. Although some schools having similar function had branched from Mingtang classic, Mingtang classic still occupied an most important part. The disputes about Mingtang classic’s divisions reflects different schools’ opinions.

late Qing Dynasty; LIU Shi-pei; Huang Emperor; Mingtang classic

2016-05-11

國家社科基金青年項目(11CZS033)

李江輝(1978-)，男，陜西岐山人，講師，歷史學博士。

K092

A

1671-6248(2016)03-0012-04